Новгород делает ставку на проектное финансирование
Накануне состоялось открытое заседание совета НП СРО «Стройбизнесинвест» с участием членов правительства Новгородской области. Внимание было уделено проблемам обманутых дольщиков и разработке программы проектного финансирования.
Председатель Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Екатерина Сидельникова начала заседание с отчета о положении дел в долевом строительстве в области. По ее словам, проблема обманутых дольщиков еще недавно стояла в регионе очень остро. В середине 2000-х годов недобросовестные компании, переоценив свои возможности, стали привлекать средства населения, заманивая граждан демпинговыми расценками на квадратные метры. Далее экономическая обстановка заставила некоторые компании объявить себя банкротами, а люди остались без денег и жилья. По данным председателя комитета, по состоянию на 2009 год в области насчитывалось более 600 семей обманутых дольщиков. Тем не менее ситуацию удалось изменить в корне и в настоящее время указанную проблему в области можно считать решенной. Осенью будет завершен процесс переоформления договоров долевого участия организации-банкрота на другую компанию. Екатерина Сидельникова отметила, что половина всех дольщиков, порядка 300 семей, уже получили ключи от своих квартир, оставшиеся договоры будут перезаключены до середины сентября. Жилье для дольщиков взялась строить одна из крупнейших компаний, которой, в свою очередь, область предоставила преференции. За счет бюджета была подготовлена инженерная инфраструктура некоторых участков компании. Планируется, что к середине следующего года все те, кто перезаключил договоры, будут обеспечены жильем в полном объеме.
«Как видите, в этом вопросе мы пошли по пути стопроцентной помощи всем обманутым дольщикам. Мы не выделяли отдельные категории граждан, которые в большей или меньшей степени нуждаются в новом жилье», – отметила госпожа Сидельникова. В то же время, по ее словам, круг лиц, которых можно признать обманутыми дольщиками, будет определен специальным областным законом, который планируется принять до 1 октября 2012 года. Это делается, чтобы помогать именно социально незащищенным слоям населения, тем, кто потерял единственное жилье.
Кроме того, в области разрабатывается Концепция развития жилищного строительства на 2013-2020 годы. Эта концепция была одобрена на заседании Координационного совета, сейчас она находится на согласовании в правительстве области. «Мы должны до конца года разработать уже непосредственно программу развития жилищного строительства до 2020 года – там будут подробно расписаны все механизмы поддержки социально незащищенных слоев населения», – говорит председатель комитета.
Вовлечение банков
Также на заседании прошло обсуждение инициатив Государственной Думы по проекту закона о взаимном страховании в строительстве, который был принят в первом чтении весной текущего года. Суть изменений сводится к тому, что застройщику предлагается либо обязательное страхование договоров долевого участия, либо создание фондов взаимного страхования строительных компаний, либо предоставление банковских гарантий. В случае выполнения одного из этих условий застройщик сможет приступать к работам по возведению жилья. Эксперты аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО также предложили рассмотреть возможность создания механизма проектного финансирования при жилищном строительстве. Заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов напомнил, что суть этого механизма сводится к созданию института уполномоченных банков при участии регионального правительства в качестве гаранта. Выбранный субъектом РФ банк должен иметь достаточный объем денежных средств на случай возникновения каких-либо проблем при строительстве. Застройщик должен выбираться, в свою очередь, администрацией и уполномоченным банком. В итоге механизм будет представлять собой совместное тройственное соглашение. Главной задачей станет создание безопасных условий для инвестирования гражданами личных средств в строительство жилья. При таком подходе люди несут свои деньги в банк, а не застройщику. Средства дольщиков лежат на закрытом счете и расходуются строительными компаниями по ходу выполнения работ на объекте. Еще один важный момент, по словам Павла Созинова, – это нахождение баланса в экономике проекта. Она должна быть, с одной стороны, рентабельна для застройщика, с другой стороны – покрывать потребности населения в жилье эконом-класса.
Как заявил вице-губернатор области Арнольд Шалмуев, сама идея такого механизма представляется весьма любопытной и ее можно и нужно обсуждать на всех уровнях. Сегодня областной администрации было бы интересно запустить подобный региональный пилотный проект. Единственное, что вызвало вопросы у вице-губернатора, – это регламент этого механизма. По словам Арнольда Шалмуева, пока непонятно, каким образом будет проводиться выбор уполномоченного банка, строительной компании – следует ли проводить здесь тендер, достаточно ли будет для введения такого института регионального законодательства. Кроме того, его смутила необходимость задействования в таких проектах бюджетных гарантий. В отличие от Петербурга и Москвы это будет достаточно ощутимый объем средств для небольших регионов.
СРО держит совет
В ходе заседания было принято решение о создании наблюдательного совета НП СРО «Стройбизнесинвест» с участием депутата Госдумы РФ Сергея Петрова, вице-губернатора Новгородской области Арнольда Шалмуева и председателя Комитета строительства и дорожного хозяйства области Екатерины Сидельниковой. Главой совета было решено назначить Сергея Петрова. «Принимается, давайте работать», – заключил вице-губернатор.
Мнение:
Сергей Зимин, заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО: Нужно продумывать и отрабатывать в практическом режиме механизм проектного финансирования, вовлечения уполномоченных банков во взаимоотношения покупателя и застройщика. Это крайне необходимая сегодня мера.
Инвестиционная привлекательность Ленинградской области стала стимулом для реализации на ее территории крупномасштабных проектов. Здесь строятся портовые комплексы, открываются заводы мировых производителей, крупные логистические центры, спортивные сооружения, жилищные комплексы и дачные поселки, которые рассчитаны на проживающих или работающих как в самой области, так и в Петербурге. И под все эти проекты нужна развитая дорожная и инфраструктурная сеть.
О проектах, связанных с инвестированием в промышленное, гражданское; дорожное строительство; созданием инфраструктурных объектов в Ленинградской области, рассказывает генеральный директор ГК «АКРОС» Александр Шинкаренко:
Прошел почти год с момента отмены лицензирования в области строительства. Можно считать, что становление института саморегулирования почти завершилось, и переходный период, который стал для строительной отрасли непростым, уже закончился. А значит, время подводить некоторые промежуточные итоги, оценивать выявившиеся проблемы и даже делать прогнозы на ближайшее будущее. Рассуждая на эту тему, мы обратились за комментариями к Дмитрию Мурзинцеву, генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс».
Итак, законодательная база в сфере саморегулирования еще несовершенна, и процессы по ее изменению продолжаются. В частности, идет разработка единых стандартов деятельности саморегулируемых организаций, в том числе правил допуска к работам. Этим занимаются национальные объединения СРО, но все выпускаемые ими документы носят лишь рекомендательный характер. Пока на законодательном уровне не выпущены требования, обязательные к исполнению, саморегулируемые организации будут по-прежнему самостоятельно определять критерии оценки предприятий, и продолжится негативная практика допуска к работам компаний, отвечающих только самым минимальным требованиям. «Перед нами уже сейчас стоит задача повышения авторитета института саморегулирования, который подвергается дискредитации из-за недобросовестных действий некоторых СРО, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – На то, чтобы придать свидетельствам о допуске должный вес в глазах заказчиков и самих поставщиков услуг, уйдет немало времени. И, конечно, это невозможно сделать без соответствующих рекомендаций Минрегионразвития, устанавливающих четкие правила и требования к процедуре допуска к работам». Надо отметить, что кроме выпуска таких рекомендаций профессиональное сообщество ждет от Минрегиона окончательной доработки перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.
По-прежнему актуальны вопросы организации компенсационного фонда, особенно в связи с тем, что многие представители малого и среднего бизнеса лишены возможности работать только потому, что не могут сделать соответствующий взнос, который является обязательным требованием при вступлении в СРО. «Крупный размер суммы взносов в компенсационный фонд, с одной стороны, оправдан, поскольку препятствует вступлению в СРО фирм-однодневок и недобросовестных организаций. С другой стороны, это серьезный удар по малому и среднему бизнесу. Проблема эта обсуждается давно, но подвижек к ее решению пока нет, - признает Дмитрий Мурзинцев. - Обеспечение требуемого уровня имущественной ответственности для представителей малого и среднего бизнеса может быть достигнуто, например, путем страхования этой ответственности, но законодательство в сфере саморегулирования не предусматривает такой возможности».
Установленное законом требование об учете аффилированных между собой юридических лиц в качестве одного члена СРО также вызывает споры. Применительно к строительным организациям оно кажется излишним, поскольку многие компании в этой отрасли являются холдингами, объединяющими несколько узкопрофильных предприятий. При вступлении в СРО им на всех дается только один голос для принятия решений, но финансовые обязательства каждое из них несет в полном объеме. Другая сложность, связанная с понятием аффилированности, обусловлена количественным цензом: в сфере инженерных изысканий и подготовки проектной документации саморегулируемые организации должны объединять не менее 50 членов, а в сфере строительства - не менее 100. «Для строительных холдингов пока видится только один выход: реорганизация корпоративной структуры, что потребует времени и других ресурсов и, к тому же, может серьезно затруднить решение бизнес-задач», - заключает Дмитрий Мурзинцев.
Сохраняются и проблемы в сфере страхования ответственности и строительных рисков для членов СРО. Одобренные Минрегионом Методические рекомендации по страхованию ответственности членов саморегулируемых организаций в строительстве рассматривают коллективный договор страхования как дополнительный инструмент, а не замену индивидуальных договоров страхования. «Коллективная страховка, конечно, более выгодна для саморегулируемых организаций в финансовом плане, - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев. - Но она не решает в полной мере проблемы защиты компенсационного фонда. В ближайшее время на рынке должны появиться другие страховые продукты, которые позволят снизить риски для СРО и их членов».
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс поправки, предусматривающие обязательную профессиональную аттестацию специалистов компаний, которые выступают в качестве генерального подрядчика или проектировщика и имеют допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Но указаний, кто и как должен проводить эту аттестацию, в законе нет. В отсутствие каких-либо рекомендаций или пояснений со стороны государственных органов, СРО и представители строительной индустрии сегодня активно обсуждают варианты организации этой процедуры. Относительно того, на кого должна быть возложена функция проведения аттестации, есть разные мнения. Например, можно доверить ее аккредитованным учебным заведениям, отдать в ведение СРО или обязать строительные компании выполнять это требование закона самостоятельно. Вопрос о выработке единых стандартов и критериев аттестации также остается открытым.
«Несомненно, введение системы обязательной аттестации специалистов в строительной сфере оправданно и необходимо. В такой системе заинтересованы не только заказчики, которые получат дополнительные гарантии квалификации исполнителей строительных проектов и, в конечном счете, качества и безопасности объектов строительства. В ней заинтересованы и сами строительные компании, так как их риски напрямую связаны с компетентностью и профессионализмом сотрудников, - считает Дмитрий Мурзинцев. - Эффективность системы аттестации во многом будет зависеть от ее прозрачности. Если оценивать имеющиеся варианты организации этой процедуры именно с такой точки зрения, то очевидно, что учебные заведения, будучи незаинтересованной стороной, совершенно не мотивированы на предоставление качественных услуг аттестации и получение объективной оценки профессионального уровня специалистов. То же самое, по сути, можно сказать и в отношении СРО: они хоть и заинтересованы в проведении аттестации, но вряд ли смогут обеспечить ее объективность, поскольку новые полномочия откроют возможности для коррупции. Наиболее прозрачную систему аттестации могут создать сами предприятия, так как она необходима для их бизнеса. За качество проведения аттестации они, разумеется, должны нести ответственность. Контроль за исполнением требований законодательства будут осуществлять соответствующие надзорные органы. Но СРО, в свою очередь, также могут держать этот процесс под наблюдением, однако в разумных пределах, то есть, не дублируя функции контролирующих организаций».
Корнем другой проблемы, похоже, стала система финансирования СРО. Дело в том, что основными источниками доходов для саморегулируемых организаций являются вступительные и членские взносы. Поскольку в следующем году вступающих будет на порядок меньше, можно предположить, что СРО столкнутся с нехваткой средств. И далеко не все из них смогут продолжать деятельность только за счет членских взносов. «В таком случае возрастет финансовая нагрузка на членов саморегулируемых организаций, - говорит Дмитрий Мурзинцев. – Конечно, у многих СРО есть дополнительные возможности получения доходов, например, от оказания информационных услуг на платной основе. Но не исключено, что размеры членских взносов все же увеличатся».
Иной возможный сценарий развития ситуации – самороспуск тех СРО, которые не смогут преодолеть проблему недостаточного финансирования. «Уже сегодня сформировался некий пул саморегулируемых организаций, находящихся на грани самороспуска. Это произошло потому, что у строительных компаний было достаточно времени, чтобы оценить преимущества конкретных СРО и, при необходимости, принять решение о переходе в более крупные, пользующиеся авторитетом и доверием у профессионалов или, к примеру, предлагающие более выгодные условия членства, - отмечает Дмитрий Мурзинцев. – Таким образом, в ближайшем будущем нас ожидает волна слияний и поглощений СРО. Этот процесс закономерен, и он, безусловно, пойдет на пользу бизнесу».
Среди основных тенденций развития саморегулирования Дмитрий Мурзинцев также выделяет возможное ужесточение контроля за деятельностью СРО – как со стороны отраслевых национальных объединений, так и со стороны надзорных органов, в том числе Ростехнадзора. «Принцип саморегулирования предполагает «разгрузку» государственных органов от избыточных полномочий в сфере надзора за участниками рынка, так как часть контрольных функций в отношении предприятий теперь выполняют отраслевые СРО. Однако это вовсе не означает ослабление контроля, скорее наоборот. Только теперь уполномоченные надзорные органы будут фокусировать свое внимание на результатах деятельности предприятий, а не на процессе их работы. Остальное находится в сфере ответственности СРО».
И все же, несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО налицо. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем индустрии. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Наконец, благодаря СРО с рынка ушли фирмы-однодневки. Остается надеяться, что в дальнейшем национальные объединения будут планомерно решать актуальные проблемы саморегулирования и смогут эффективно бороться со злоупотреблениями, тем самым содействуя повышению прозрачности работы СРО.