Новгород делает ставку на проектное финансирование
Накануне состоялось открытое заседание совета НП СРО «Стройбизнесинвест» с участием членов правительства Новгородской области. Внимание было уделено проблемам обманутых дольщиков и разработке программы проектного финансирования.
Председатель Комитета строительства и дорожного хозяйства Новгородской области Екатерина Сидельникова начала заседание с отчета о положении дел в долевом строительстве в области. По ее словам, проблема обманутых дольщиков еще недавно стояла в регионе очень остро. В середине 2000-х годов недобросовестные компании, переоценив свои возможности, стали привлекать средства населения, заманивая граждан демпинговыми расценками на квадратные метры. Далее экономическая обстановка заставила некоторые компании объявить себя банкротами, а люди остались без денег и жилья. По данным председателя комитета, по состоянию на 2009 год в области насчитывалось более 600 семей обманутых дольщиков. Тем не менее ситуацию удалось изменить в корне и в настоящее время указанную проблему в области можно считать решенной. Осенью будет завершен процесс переоформления договоров долевого участия организации-банкрота на другую компанию. Екатерина Сидельникова отметила, что половина всех дольщиков, порядка 300 семей, уже получили ключи от своих квартир, оставшиеся договоры будут перезаключены до середины сентября. Жилье для дольщиков взялась строить одна из крупнейших компаний, которой, в свою очередь, область предоставила преференции. За счет бюджета была подготовлена инженерная инфраструктура некоторых участков компании. Планируется, что к середине следующего года все те, кто перезаключил договоры, будут обеспечены жильем в полном объеме.
«Как видите, в этом вопросе мы пошли по пути стопроцентной помощи всем обманутым дольщикам. Мы не выделяли отдельные категории граждан, которые в большей или меньшей степени нуждаются в новом жилье», – отметила госпожа Сидельникова. В то же время, по ее словам, круг лиц, которых можно признать обманутыми дольщиками, будет определен специальным областным законом, который планируется принять до 1 октября 2012 года. Это делается, чтобы помогать именно социально незащищенным слоям населения, тем, кто потерял единственное жилье.
Кроме того, в области разрабатывается Концепция развития жилищного строительства на 2013-2020 годы. Эта концепция была одобрена на заседании Координационного совета, сейчас она находится на согласовании в правительстве области. «Мы должны до конца года разработать уже непосредственно программу развития жилищного строительства до 2020 года – там будут подробно расписаны все механизмы поддержки социально незащищенных слоев населения», – говорит председатель комитета.
Вовлечение банков
Также на заседании прошло обсуждение инициатив Государственной Думы по проекту закона о взаимном страховании в строительстве, который был принят в первом чтении весной текущего года. Суть изменений сводится к тому, что застройщику предлагается либо обязательное страхование договоров долевого участия, либо создание фондов взаимного страхования строительных компаний, либо предоставление банковских гарантий. В случае выполнения одного из этих условий застройщик сможет приступать к работам по возведению жилья. Эксперты аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО также предложили рассмотреть возможность создания механизма проектного финансирования при жилищном строительстве. Заместитель координатора НОСТРОЙ по СЗФО Павел Созинов напомнил, что суть этого механизма сводится к созданию института уполномоченных банков при участии регионального правительства в качестве гаранта. Выбранный субъектом РФ банк должен иметь достаточный объем денежных средств на случай возникновения каких-либо проблем при строительстве. Застройщик должен выбираться, в свою очередь, администрацией и уполномоченным банком. В итоге механизм будет представлять собой совместное тройственное соглашение. Главной задачей станет создание безопасных условий для инвестирования гражданами личных средств в строительство жилья. При таком подходе люди несут свои деньги в банк, а не застройщику. Средства дольщиков лежат на закрытом счете и расходуются строительными компаниями по ходу выполнения работ на объекте. Еще один важный момент, по словам Павла Созинова, – это нахождение баланса в экономике проекта. Она должна быть, с одной стороны, рентабельна для застройщика, с другой стороны – покрывать потребности населения в жилье эконом-класса.
Как заявил вице-губернатор области Арнольд Шалмуев, сама идея такого механизма представляется весьма любопытной и ее можно и нужно обсуждать на всех уровнях. Сегодня областной администрации было бы интересно запустить подобный региональный пилотный проект. Единственное, что вызвало вопросы у вице-губернатора, – это регламент этого механизма. По словам Арнольда Шалмуева, пока непонятно, каким образом будет проводиться выбор уполномоченного банка, строительной компании – следует ли проводить здесь тендер, достаточно ли будет для введения такого института регионального законодательства. Кроме того, его смутила необходимость задействования в таких проектах бюджетных гарантий. В отличие от Петербурга и Москвы это будет достаточно ощутимый объем средств для небольших регионов.
СРО держит совет
В ходе заседания было принято решение о создании наблюдательного совета НП СРО «Стройбизнесинвест» с участием депутата Госдумы РФ Сергея Петрова, вице-губернатора Новгородской области Арнольда Шалмуева и председателя Комитета строительства и дорожного хозяйства области Екатерины Сидельниковой. Главой совета было решено назначить Сергея Петрова. «Принимается, давайте работать», – заключил вице-губернатор.
Мнение:
Сергей Зимин, заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО: Нужно продумывать и отрабатывать в практическом режиме механизм проектного финансирования, вовлечения уполномоченных банков во взаимоотношения покупателя и застройщика. Это крайне необходимая сегодня мера.
О катастрофическом положении малого бизнеса в российской экономике рассуждает Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
Сегодня о необходимости поддерживать малый бизнес дружно заявляют все субъекты вертикали власти, имеющие отношение к экономике. Но всё, увы, ограничивается словами. На деле малые предприятия подвергаются всякого рода гонениям, в том числе и на законодательном уровне. Это хорошо видно на примере госзаказа, где малый бизнес уже много лет подвергается узаконенной дискриминации.
Дискриминация по закону
Сейчас пошла новая волна критики пресловутого Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Его не ругает только ленивый. В СМИ ведется много споров о несовершенстве документа, улучшении процедур госзакупок, усилении контроля над субъектами закупок и т.д. Однако о главном дискриминационном положении закона помалкивают.
Уж если российские законодатели полны желания вновь и вновь совершенствовать закон №94-ФЗ или заменить его чем-то другим, более достойным, то не обратить ли им внимание на статью 15 часть 1? Там черным по белому написано, что «Государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема…»
Иными словами, закон о госзакупках отводит малому бизнесу лишь 20% участия в государственном секторе российской экономики. А не вспомнить ли нам о том, что в цивилизованных странах доля малого бизнеса в экономике гораздо выше?
«Аполитичный» закон о госзакупках
Впрочем, не обязательно апеллировать к опыту зарубежных государств, есть над чем поразмыслить и в нашем Отечестве. Дискриминационные положения законов у нас выполняются, а о тех статьях и пунктах законодательных актов, которые призваны оздоровлять ситуацию в экономике, благополучно забывают. В порыве безудержных дискуссий вокруг пресловутого 94-го закона как-то забывается о существовании еще одного важного законодательного акта под номером 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Его 6-я статья носит название «Основные цели и принципы государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Во второй части статьи перечисляются основные цели этой политики, и там имеются пункты об увеличении количества субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 5); увеличении доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта (п. 7); не говоря уже об обеспечении благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 2); обеспечении конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 3).
Таким образом, положения упомянутых статей закона о поддержке малых и средних предприятий и закона о госзакупках фактически противоречат друг другу. Последний был принят в июле 2005, с тех пор, как известно, претерпел более двадцати корректировок, однако его противоречия с государственной политикой в области развития малого и среднего предпринимательства так и не устранены. Пресловутая часть 1 статьи 15 существует в нынешней редакции с апреля 2007 года. До этого существовала жесткая норма на размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 15% от общего годового объема, в редакции от 25.04.2007 законодатели догадались установить «вилку» в 10—20%, с тем, чтобы у заказчиков была хоть какая-то свобода маневра.
Справедливости ради стоит отметить, что благодаря усилиям Федеральной антимонопольной службы был наведен некий мостик между двумя упомянутыми законами. 29 апреля
Таким образом, злосчастный закон 94-ФЗ при всех своих недостатках носит еще и «аполитичный» характер. Он противоречит государственной политике в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, которая, как записано в части 1 статьи 6 закона 209-ФЗ, является частью государственной социально-экономической политики страны.
От антимонополии до монополии — один шаг
В ситуации с «наведением мостов» между законами о госзакупках и поддержке малых и средних предприятий роль Федеральной антимонопольной службы можно расценить как положительную. В противном случае наши чиновники, ответственные за госзаказ, могли бы от греха подальше вообще не привлекать к сотрудничеству те или иные фирмы с подозрением на принадлежность к малому бизнесу, боясь нарушить 94-й закон, за формальное неисполнение которого их строго наказывают. Однако в ряде моментов непонятна позиция службы, которая вроде бы призвана не допускать безудержного укрупнения игроков рынка.
Недавно на заседании правления объединения предпринимательских организаций малого и среднего бизнеса «ОПОРА» любопытное заявление сделал М.Я.Евраев, начальник Управления ФАС России по контролю за размещением госзаказа. На сайте ОПОРЫ приводится пересказ его слов, в частности говорится о том, что «планируется сокращение количества закупщиков, путем передачи функций осуществления закупок небольшими организациями крупным квалифицированным закупщикам». Пользуясь случаем, задаю уважаемому представителю ФАС открытый вопрос: Михаил Яковлевич, Вы собираетесь создавать Госснабы? Но это же не что иное, как монополия на организацию госзакупок. Госснаб рухнул с крушением СССР, зачем же его реанимировать?
К сожалению, в сфере госзаказа хромает качество, как самого закона, так и его исполнения. И служба, обязанная развивать и поддерживать конкуренцию, в процессе своей деятельности волей-неволей приходит к решениям, грозящим обернуться еще более серьезной монополизацией.
Есть утопия, а есть статистика
Что касается практики применения закона 94-ФЗ, то, на первый взгляд, она якобы идет вразрез с его дискриминационным характером по отношению к малому бизнесу. По официальным данным Петростата за прошлый год в структуре размещения госзаказа Санкт-Петербурга «субъекты малого предпринимательства» занимают по сумме размещения госзаказа 36,88%, по количеству закупок 44,71%; в структуре экономики их доля составляет 55,38%.
Однако львиную долю этих «субъектов малого предпринимательства» составляют либо фирмы-однодневки, которые исчезают с получением аванса, либо посредники, которые специализируются на выигрышах торгов, затем продают свой заказ, либо компании, созданные крупными участниками рынка. По формальным признакам (численность персонала, оборот), все эти три категории победителей конкурсов можно отнести к малым предприятиям. Но в конечном итоге их заказ передается монополистам. А роль честных высокопрофессиональных малых и средних компаний, которые делают свой бизнес самостоятельно и не зависят от крупных игроков рынка, за последние годы резко снизилась во всех отраслях экономики.
Высокая доля малых предприятий, зарабатывающих на хлеб насущный честным трудом, — это на сегодняшний день утопия, которую пытаются выдать за истинное положение вещей с помощью статистики и разговоров о поддержке малого бизнеса. Доказательства угнетения малого бизнеса государством сегодня можно найти даже в законодательных актах.
ООО «Ассоциация по сносу зданий», во время кризиса попавшее в сложное финансовое положение, на прошлой неделе объявила, что вошла в структуру группы компаний «Размах». По словам представителей ассоциации, «Размах» создан с привлечением иностранного капитала. Конкуренты сомневаются в том, что речь идет о выходе нового игрока на рынок, и уверяют, что АССЗ устроила просто обычный ребрендинг.
Как рассказал председатель совета директоров ООО «Ассоциация по сносу зданий» (АССЗ) Игорь Тупальский, целью ГК «Размах» является выход на российский строительный рынок демонтажа через портфель контрактов ГК «АССЗ». Именно поэтому, по словам господина Тупальского, он был назначен на пост президента ГК «Размах». Переход АССЗ под новый бренд связан, прежде всего, с переформатированием бизнеса, - утверждает руководитель компании. Работа под новой вывеской позволит не только вернуть утраченные связи в области демонтажа, но и наладить другие контакты. В планах группы освоить смежные рынки, например, заявить о себе в сегменте генподрядных работ. «Мы всегда выделялись своим умением нарушать сложившиеся бюрократические стандарты ведения бизнеса. Более того, рынок демонтажа, как рынок, а не соответствующая ниша строительной индустрии, возник именно с появлением ГК «АССЗ», – добавляет господин Тупальский.
Как говорят участники рынка, до начала кризиса ООО «Ассоциация по сносу зданий» вместе с ООО «Терминатор» делили между собой 80-90% петербургского рынка сноса зданий. «Ассоциация по сносу зданий» основана в 1997 году. Компания одной из первых на строительном рынке Северо-Запада России стала предоставлять комплекс услуг по демонтажу зданий и сооружений. До кризиса компания занимала 12-е место в мире по объемам выполненных демонтажных работ. По итогам 2008 года оборот компании составил 2,3 млрд рублей. Но с началом кризиса выручка предприятия упала на 30%. Число заказов сократилось, кредиторы начали подавать иски о взыскании долгов. В последние два года львиная доля дохода шла на погашение лизинговых платежей. В реестре требований кредиторов значились свыше 30 компаний. Весной 2009 года ЗАО "АРЕАН-Геосинтетикс" инициировало запуск процедуры банкротства Ассоциации, которая задолжала ему 928 тыс. рублей. В начале мая 2010 года в отношении АССЗ суд ввел процедуру наблюдения, и осенью прошлого года в компании началось конкурсное производство. У АССЗ не оказалось никаких активов, а кредиторская задолженность приблизилась к отметке в полмиллиарда рублей.
В январе 2011 года господину Тупальскому было предъявлено обвинение в убийстве Оксаны Ледневой — совладелицы компании "Петрохим-технология" и супруги чиновника петербургского управления Ростехнадзора. Преступление было совершено еще в 2005 году. Однако, как говорят эксперты, в этом деле имеется масса вопросов. Косвенно это подтверждает и тот факт, что после предъявления обвинения господина Тупальского выпустили под залог на свободу – для российской судебной системы случай едва ли не уникальный.
Конкуренты, работающие на рынке демонтажа зданий, к инициативам АССЗ отнеслись скептически.
Мнение
Владелец демонтажной компании «Терминатор», учредитель строительной компании «Террикон» Кирилл Орт:
- Привлечение иностранных инвесторов, безусловно, открывает новые возможности для ведения бизнеса, но не забывайте о специфике работы в нашем регионе. Не всегда определенное количество денег является гарантом успешной работы на рынке. Портфель заказов на 2011-2012 год у нас уже сформирован, благодаря чему есть уверенность, что около 60% работ на рынке демонтажа останется за «Терминатором». Здоровая конкуренция, если она будет именно таковой, нам пойдет только на пользу, она поспособствует развитию предприятия. Ведь компания «Терминатор» работает на рынке демонтажа достаточно времени, чтобы прочно занять свою нишу. Хочется отметить, что ООО «Терминатор», в свое время также столкнувшееся с финансовыми трудностями на фоне кризиса строительного рынка, все-таки удалось заключить мировое соглашение с лизинговой компанией, в отличие от той же «Ассоциации по сносу зданий». Нам удалось не только вернуть необходимую строительную технику, но и заключить ряд контрактов на поставку новой, более современной техники, которая позволит компании выполнять весь спектр услуг по подготовке строительных площадок своими силами, без привлечения арендуемого оборудования.