Жилье комфорт-класса вытеснит с рынка эконом-класс
Покупатели массового жилья не готовы платить за комфортную недвижимость, однако на фоне постоянно растущего предложения потребитель становится все более требовательным. В перспективе спрос сместится именно в сегмент комфорт-класса.
Возможен ли грамотный баланс низкой стоимости и качественного проживания, можно ли сделать среду обитания комфортной без значительного удорожания цены на квадратный метр – эти и другие вопросы обсудили эксперты на круглом столе, прошедшем в Союзе архитекторов, 29-го марта.
Массовая застройка в Петербурге сконцентрирована в сегменте эконом. Решающим фактором покупки квартиры на первичном рынке на сегодняшний день остается ее цена. «Как только мы перестаем говорить о цене, и заостряем внимание на других характеристиках, мы перестаем говорить об эконом-классе. И тем не менее, в проектах комплексного освоения застройщик даже в сегменте эконом имеет возможность работать со средой. Цена на участки не столь высока, как на небольшие пятна в городе, и нет задачи выжать максимум квадратных метров. Вот почему около 80% спроса сегодня сконцентрировано на проектах на границе Петербурга и Ленобласти, - считает Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь». Потребитель пока не готов платить за качество жизни – благоустроенные дворы и места общего пользования, архитектуру и интересные решения фасадов. «Для начала необходимо удовлетворить первичную потребность горожан – людям необходимо где-то жить, - комментирует Ольга Семенова-Тян-Шанская, директор по продажам и маркетингу ЗАО «Лемминкяйнен Рус», - когда спрос будет насыщен, качество жилья будет расти, это естественный ход развития рынка». Эксперт озвучила, что в Петербурге в настоящее время присутствует дефицит жилплощади: «Сегодняшний показатель 24-24.5 квадратных метра на человека. Для примера, это соответствует показателям Финляндии 1972 года, в Польше в настоящее время
Объемы ввода недвижимости эконом-класса растут с каждым годом. И имея сумму порядка 2 млн рублей, покупатель уже может выбирать – жилых комплексов, районов и кварталов становится все больше. Каким образом привлечь покупателя, чтобы остаться в ценовых рамках массовой застройки, но в то же время выгодно отличиться от конкурентов? Участники круглого стола предложили несколько вариантов. «Достижение максимального результата при минимальных ресурсах – это искусство», - высказался Святослав Гайкович, вице-президент Союза архитекторов Петербурга. По его мнению, можно «поиграть» с высотностью зданий – сделать их разновысотными, и район не будет выглядеть унылым. Или, если в проекте есть слишком длинные дома, то развернуть их таким образом, чтобы оптически создавалась иллюзия нескольких небольших домов. Это тоже поможет избежать однообразия.
Евгений Богданов, генеральный директор финского проектного бюро RUMPU, предложил более рациональный выход из ситуации: «На этапе разработки генплана талантливый архитектор может, не повышая стоимости строительства, сделать комфортное расположение зданий, с учетом требований по инсоляции, озеленения и всех остальных». В качестве примера г-н Богданов привел объект компании «Ленстройтрест» на Ириновском проспекте.
В качестве решения эстетического облика жилого дома Ольга Семенова-Тян-Шанская предложила делать яркие фасады. «Наша компания оформляет дома в своих корпоративных цветах – они получаются рыжие, яркие, и, безусловно, более приятны на вид нежели обыденные серые оттенки».
Михаил Мамошин, глава ООО «Архитектурная мастерская Мамошина», согласился с коллегами, что создать в эконом-классе что-то помимо «коробок», возможно. «Но начинать надо не с деталей, а с философии, - отметил архитектор, - весь мир давно живет в структуре двора, мы же до сих пор строим микрорайоны, это ошибочная ветка, нужно забыть о ней». Г-н Мамошин полагает, что важно развивать идею соседства - соседи, находясь друг с другом в близком знакомстве, не позволят разводить грязь в МОПах, оставлять мусор на лестничных клетках или небрежно относится к местам, где, например, играют дети.
С ним согласился генеральный директор финского проектного бюро RUMPU: «Необходимо планировать территории более мелкими сегментами, уютный двор позволяет создать некоторую камерность, кулуарность, - считает Евгений Богданов, - в качестве примера могу привести проект опять же «Ленстройтреста» в Колпино – это объект КОТ, где микрорайон разделен на зонированные маленькие дворики, что позволит чувствовать себя комфортно в условиях крупного микрорайона».
Однако такое решение нашло и оппонентов. Эльдар Султанов, директор департамента новостроек АН «Бекар» высказал мнение, что воссоздать ощущении двора в сегодняшних условиях практически невозможно: «Те дома, которые строили после войны на ул. Савушкина, с маленькими уютными двориками – они прекрасны, но таким образом мы не сможем удовлетворить спрос, который, напомню, постоянно увеличивается».
«Рынок диктует улучшение качества, это касается и архитектурных решений, и комфорта проживания, - резюмирует Эльдар Султанов, - если продукт качественный, то клиент выберет именно его». По мнению Арсения Васильева уже через 5 лет интерес покупателя переключится с эконом на комфорт-класс, это будет связано развитием среднего класса общества и с улучшением качества жизни в целом.
В 2011 году в Санкт-Петербурге был введен 1 дата-центр. Linxdatacenter реализовал свой проект на территории бизнес-центра «Скай Трейд». Он занимает 9 000 кв.м и является крупнейшим Центром обработки данных в Петербурге (1500 серверных шкафов).
По данным ТК «Миран», на сегодняшний день в Санкт-Петербурге функционирует более 20 дата-центров, из них лишь 5 ЦОД соответствуют уровню Tier 3. При этом около 10 являются площадками для взаимодействия операторов и 10 – для корпоративных клиентов. "В 2012 году будет запущен 3-й Tier 3 дата-центр «Селектел» в Невской Дубровке" , - говорят в ТК "Миран".
В компании также отметили, что вторая очередь дата-центра «Селектел» в Невской Дубровке (дата-центр «Дубровка 2», вторая половина комплекса «Региональный вычислительный центр») была запущена 8 июля 2011 года. В серверных помещениях центра сосредоточено 250 серверных шкафов (стоек). Комплекс является крупнейшим дата-центром Северо-Западного региона. В совокупности в нем сосредоточено 490 серверных шкафов 47U, 5МВт мощности и 1550 кв.м. площади серверных помещений.
Окупаемость коммерческого ЦОД в Санкт-Петербурге составляет около 6 лет. Инвестиции в дата-центр уровня Tier 3 составляют $15-25 тыс. на кв.м.
Давно работающие на рынке и хорошо зарекомендовавшие себя дата-центры, например, «Петерсервис», заполнены на 100%. Заполняемость относительно недавно введенных в эксплуатацию дата-центров (запущенных 1-2 года назад) составляет около 40-70%. В целом уровень заполняемости по рынку варьируется от 50% до 100%.
На рынке дата-центров Санкт-Петербурга сохраняется тенденция превышения уровня предложения над спросом. Количество реально заключенных сделок находится на уровне 1-2 в месяц, при этом операторы дата-центров встречаются с 3-5 потенциальными арендаторами в неделю, телефонных переговоров проводится в несколько раз больше. Причиной такой разницы является длительный период принятия решения арендатором, а затем переезд. Таким образом, от момента подписания договора до реальной установки оборудования может пройти от нескольких месяцев до года.
Но рынок коммерческих ЦОД в России развивается достаточно активно, что оказывает влияние и на формирование спроса.
По-прежнему аренда юнита (collocation) является одной из самых востребованных услуг в коммерческих дата-центрах в Санкт-Петербурге. В 2011 году стоимость предоставления данной услуги снизилась в связи с увеличением конкуренции и составляет сейчас около 1,5-2,5 тыс. рублей за юнит. Относительно новыми услугами на рынке ДЦ являются облачные вычисления и аренда приложений.
В ближайшие несколько лет спрос на услуги, связанные с арендой вычислительных мощностей в дата-центрах будет расти на 10-15% в год.
Как говорят специалисты, несмотря на относительно слабый спрос и жесткую конкуренцию, количество дата-центров на рынке будет увеличиваться, причем возможно появление крупных ЦОД (свыше 5 тыс. кв.м. и более).
Стоимость услуг, предоставляемых коммерческими дата-центрами в
Рынок коммерческих дата-центров развивается, возрастающая конкуренция способствует увеличению набора услуг и повышению их качества, уменьшению времени реакции на запросы, организации оригинальных акций для арендаторов.
Относительно новые услуги, такие как аренда приложений, облачные вычисления еще не проникли на массовый рынок. В ближайшие несколько лет спрос на услуги, связанные с арендой вычислительных мощностей в дата-центрах, будет расти на 10-15% в год. В настоящее время основными заказчиками подобной услуги выступают фирмы, занимающиеся web-программированием, web-дизайном, разработкой Интернет-приложений, on-line игр и тд., а так же компании, у которых собственные корпоративные сервера которых нуждаются в обновлении.
Существует небольшое количество заказов по аренде вычислительных мощностей для «1С», но с появлением новой версии программы количество обращений увеличивается. Рынок подобных услуг сейчас развивается, и есть вероятность, что он станет массовым.
Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко дал поручение главе КГИОП подготовить изменения в действующее законодательство в части дальнейшего ужесточения условий сноса зданий в историческом центре Санкт-Петербурга.
Об этом сообщила пресс-служба комитета по государственному контролю использованию и охраны памятников.
Член Комитета по оценочной деятельности Гильдии управляющих и девелоперов, советник NAI Becar Игорь Лучков с сомнением относится к данной инициативе. «Данные действия новой городской администрации в целом направлены в русле ужесточения контроля и регулирования инвестиционного процесса в Петербурге. В иной ситуации это, наверное, было бы неплохо, - считает г-н Лучков. - Но в отсутствие комплексного и концептуального подхода к развитию города, политика «завинчивания гаек» вряд ли улучшит инвестиционный климат и позволит достичь требуемых целей».
Сказать, что ужесточение условий сноса зданий кардинально повлияет на рынок недвижимости, нельзя, - считают опрошенные эксперты. Так, коммерческий директор ООО "Центр Согласований" Ольга Морозова отмечает, что «существует различие между сносом зданий, являющихся объектами культурного наследия, и сносом зданий, таковыми не являющимися, но расположенными в историческом центре. Снос зданий, являющихся объектами культурного наследия, запрещен и сейчас, однако возможно осуществление хозяйственной деятельности, не создающей угрозы утраты памятника, что может допускать и его реконструкцию». При этом по ее мнению, существующее законодательство достаточно жестко регламентирует возможность сноса зданий в историческом центре Петербурга, а проблема смещается в сферу контроля за реализацией закона.
Важные акценты
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов рассказывает, что на сегодняшний день в центре Петербурга нельзя сносить здания за исключением тех, которые находятся в «необратимой аварийности» либо не являются историческими. Причем, каким параметрам должны соответствовать такие объекты, не совсем понятно. Единственный способ ужесточения законодательства – это уточнение того, что под таким определением имел ввиду законодатель. При этом важно, чтобы данные уточнения были прописаны в законе, только инициативы города здесь недостаточно.
Игорь Лучков добавляет, что при корректировке законодательства акцент стоит сделать на уточнении правил, процедур и принципов постановки зданий на учет, а также требований АРЗ при передаче объектов на реконструкцию и реставрацию. При этом постараться исключить субъективизм и «перестраховку» чиновника.
Еще одна проблема, касающаяся сноса зданий – это недоверие к экспертизам, которые проводят инвесторы перед сносом здания. «Необходимо четко прописать порядок, по которому должна проходить экспертиза, и кто ее должен проводить. Это в какой-то степени может уберечь от сноса исторически ценные здания», - предполагает Дмитрий Некрестьянов.
Инвесторы находят поддержку
Эксперт Гильдии управляющих и девелоперов, директор ASTERA Людмила Рева подчеркивает, что центр Петербурга заметно ветшает, внесение зданий в список памятников культурного наследия не решает эту проблему. К сожалению, у города нет достаточных средств для поддержания памятников в должном состоянии. Путем спасения может быть только снятие охранных обязательств КГИОП с целого ряда объектов, расположенных в центре, это позволит привлечь инвестора, который за счет реконструкции интегрирует здание в современную общественную и деловую среду. «Возвращение зданиям статуса памятника может сказаться на ходе реализации запланированных проектов, инвесторы будут вынуждены пересмотреть концепции или вообще отказаться от проектов», - подытоживает спикер.
С оптимизмом смотрит на более активное привлечение инвесторов к работе в центре города и менеджер проектов отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев. На рынке есть не единичные примеры достаточно удачных реконструкций исторических зданий и создания на их основе объектов недвижимости, пусть и не максимально эффективных, но достаточно качественных. «Создание новых качественных объектов недвижимости на основе исторических зданий возможно, однако зачастую более сложно и дает менее выгодный/эффективный объект недвижимости», - считает г-н Кокорев.
Прибыль на первом месте
Инвестору важна прибыльность объекта, а также возможность эксплуатации. Управляющий партнер NAI Becar Projects Владимир Андреев говорит, что эксплуатационные расходы исторических зданий покрываются либо за счет коммерческих функций, либо за счет дотирования государством. Наиболее верным шагом, по его мнению, является вариант сохранения исторического внешнего вида здания. При этом внутренние характеристики инвестор вправе изменить с соответствии с необходимым функционалом.
При этом директор отделения АН «Итака» Надежда Тодыкова высказывает и довольно справедливые сомнения. Она говорит, что в городе много исторически интересных домов, где располагаются многокомнатные коммунальные квартиры, от которых здание разрушается изнутри. И если такие дома расселить и восстановить под гостиницы, элитные квартиры, от них было бы больше пользы. Но, к сожалению, для большинства инвесторов легче снести объект и построить на его месте новый, нежели провести дорогостоящую реконструкцию дома.
Вопрос с объектами недвижимости в историческом центре, скорее всего, будет оставаться волнующей темой для всех петербуржцев еще не один год. И наверно, пока этот вопрос не станет одним из важнейших в политике города, все рассуждения консультантов, желания инвесторов, резкие высказывания градозащитников будут оставаться нормой.
Анастасия Лепехина
Мнения:
Управляющий партнер NAI Becar Projects Владимир Андреев
Скорее всего, инвесторы не пострадают от решения об ужесточении условий сноса, вероятнее они будут вкладывать средства в более подходящие объекты. С другой стороны, сам город может пострадать от такого решения, так как исторические здания без реконструкции будут постепенно ветшать, что может привести и к разрушению объектов, на восстановление которых потребуются гораздо большие средства. Поэтому сохранение исторических зданий именно в первоначальном виде не всегда является важнейшей задачей.
Менеджер проектов отдела стратегического консалтинга Knight Frank St Petersburg Игорь Кокорев
Девелопмент в центре города не прекратится. Однако девелоперы, которые предпочитают создавать новые современные проекты, будут существенно ограничены в выборе площадок для развития. Вероятно, это также позволит активнее вовлекать в процесс строительства промышленные и депрессивные территории у центра города, которые пока развиваются не так активно как территории непосредственно в центре.
Член Комитета по оценочной деятельности Гильдии управляющих и девелоперов, советник NAI Becar Игорь Лучков
Сегодня городу остро необходим сбалансированный подход к регулированию рынка: ужесточение отдельных сторон (а в данном вопросе проблемы очевидны), должны компенсироваться либерализацией и улучшением ситуации для бизнеса в других. Иначе этот процесс рискует обернуться дополнительным барьером, очередным усилением роли чиновника, новыми, изощренными и более дорогими схемами обхода, оттоком и без того уходящего частного капитала.