Саморегулирование: итоги и прогнозы
Некоторые из проблем появлялись довольно неожиданно. Так, в августе текущего года Ростехнадзор внес в раздел 11 государственного реестра саморегулируемых организаций запись, согласно которой из сферы полномочий большинства действующих СРО была исключена выдача допусков на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к категории особо опасных и технически сложных. Мотивируя свое решение, ведомство сослалось на положения Постановления Правительства РФ от 24.03.2011 №207. Саморегулируемые организации в массовом порядке провели доработку своей локальной документации в соответствии с новыми требованиями Ростехнадзора, однако, большей части СРО вновь было отказано в получении разрешений на выдачу допусков к работам на особо опасных и технически сложных объектах.
Поскольку отказы обосновывались сугубо формальными причинами, СРО обратились за поддержкой к своим Национальным объединениям. Тем не менее, даже с их помощью ситуацию не удалось изменить. Теперь многие саморегулируемые организации намерены решать вопрос в судебном порядке.
Ситуация вокруг Постановления №207 наглядно демонстрирует, что инициативы органов власти, принятые без дискуссии с профессиональным сообществом, не всегда удачны.
Напротив, по проблемам, обсуждаемым с участием саморегулируемых организаций, постепенно находятся приемлемые для всех сторон и достаточно эффективные решения. В частности, в 2011 году был запущен процесс по формированию мер, направленных на борьбу с коммерциализацией саморегулируемых организаций. Саморегулируемое сообщество оказалось в неприятном положении, когда небольшой от общего количества процент недобросовестных СРО поставил под угрозу нормальное развитие всего института саморегулирования в отечественном строительном комплексе. Сам факт возможности «торговли допусками» существенно повлиял на репутацию саморегулирования в глазах общественного мнения.
В результате Национальные объединения СРО совместно с Министерством регионального развития РФ разработали обширный пакет мер по борьбе с «коммерческими СРО», который в дальнейшем был передан на рассмотрение непосредственно саморегулируемым организациям. По итогам публичных дискуссий было выяснено, что не все из данных мер находят поддержку у самих организаций. По их мнению, некоторые ограничения, которые предлагается ввести для противодействия коммерциализации, скорее будут дополнительным обременением для добросовестных СРО, нежели эффективными методами борьбы с «коммерческими».
Таким образом, открытое обсуждение актуальных проблем саморегулирования помогло избежать скоропалительных односторонних решений, которые могли бы иметь неоднозначные последствия для самого объекта регулирования.
Дискутируя в течение 2011 с государством по вопросам внешнего регулирования, саморегулируемые организации вместе с тем проводили преобразования, направленные на упорядочение своей внутренней деятельности. За прошедший год было проведено структурирование нормативной документации и процедур плановых проверок членов СРО, созданы механизмы конструктивного взаимодействия с членами СРО. Не остались без внимания и аспекты деятельности, связанные с формированием эффективных мер дисциплинарного воздействия, совместных с Ростехнадзором контрольных мероприятий.
Стоит отметить, что 2011 год в целом стал для саморегулируемого сообщества годом изменений. В Национальном объединении проектировщиков произошло полное обновление всей системы профильных комитетов, в Национальном объединений строителей этот процесс затронул лишь часть данных структур, однако это позволило оставить в составе комитетов тех представителей СРО, которые действительно настроены на серьезную, вдумчивую работу.
По итогам уходящего года можно сказать, что саморегулирование на практике признано эффективным способом взаимодействия общества, бизнеса и государства, эффективным вариантом государственно-частного партнерства. Саморегулируемые организации создаются в самых различных отраслях и секторах российской экономики: в сфере энергетического обследования, в медицине, в области пожарной безопасности, промышленной безопасности и др. Показательно, что растет количество СРО, созданных в добровольном порядке.
При этом внутри уже сформированных институтов саморегулирования на основе частной инициативы образуются ассоциации саморегулируемых организаций по отраслевому признаку. Так, СРО НП «ЭНЕРГОСТРОЙ», СРО НП «Объединение энергостроителей» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», объединяющие организации, занятые в энергетическом строительстве, заключили соглашение о всестороннем взаимодействии и сотрудничестве. Цель данного соглашения – наладить работу по решению задач в контексте саморегулирования, актуальных для энергетического строительства.
По прошествии почти двух лет с введения саморегулирования в строительной отрасли можно сделать вывод, что саморегулируемым организациям удалось заинтересовать государство. Сегодня СРО широко представлены в различных совместных структурах. В частности, создана Рабочая группа по вопросам саморегулирования в градостроительной деятельности Общественного совета при Министерстве регионального развития РФ и Экспертный совет по вопросам законодательного обеспечения и совершенствования государственной ценовой политики в инвестиционной сфере при Комитете ГД РФ по экономической политике и предпринимательству.
Стоит ожидать, что в наступающем году произойдет активизация некоторых процессов, которые обозначились в последнее время в качестве тенденций. В частности, скорее всего, в 2012 году отношение строительных и проектных организаций к вопросам повышения квалификации и страхования ответственности будет меняться более интенсивно. Пока пройден лишь начальный этап. Компании только начали осознавать, что и то и другое нужно не «для галочки», не только для получения свидетельства или снижения размера взносов. Постепенно приходит понимание, что вложения в подготовку сотрудников и обеспечение ответственности – это основа финансовой устойчивости организации, безопасности и качества выполняемых работ. Немало усилий к формированию соответствующей культуры бизнеса приложили саморегулируемые организации, теперь их задача на будущий год – закрепить и развить успех.
Весьма вероятно, что усилится роль отраслевых СРО. Сегодня все виды свидетельств о допуске, за исключением выдаваемых в атомной отрасли, имеют равный статус и не учитывают отраслевые особенности. Саморегулируемые организации, скорее всего, пойдут по пути формирования дополнительных требований по выдаче свидетельств, поскольку заказчикам будут более интересны те СРО, которые соответствуют их специализации. Возможно создание особых центров предквалификационного обора, на базе которых будет проводиться оценка членов СРО в интересах заказчиков. Для этого необходимо, чтобы СРО совместно с заказчиками сформировали соответствующие стандарты.
В 2012 году могут начаться выплаты из компенсационных фондов, что спровоцирует отток членов из финансово слабых СРО и приведет к слияниям и поглощениям в этой сфере. Также будет решаться вопрос о выборе приоритетного способа управления средствами компенсационных фондов. Сейчас свои услуги предлагают кредитные и страховые организации, а также управляющие компании. При этом банки хотят ограничить круг участников, что приведет к снижению конкуренции. Страховые компании имеют желание поучаствовать в этом рынке, но не имеют отработанных механизмов и процедур. В случае с управляющими компаниями, средства компенсационного фонда подвергаются определенным рискам в силу специфики деятельности самих УК. Какой вариант будет выбран, сказать сложно, остается только наблюдать за развитием ситуации.
В законодательной сфере продолжатся активные изменения, несмотря на запрос со стороны сообщества на введение своеобразного моратория. Государство, по всей видимости, пока не готово отказаться от роли активного регулятора. Будут новые поправки в Градостроительный кодекс, в ФЗ-315, в федеральный закон «О некоммерческих организациях». Со стопроцентной уверенностью можно сказать, что последуют очередные преобразования в Перечне работ, что повлечет перевыдачу свидетельств о допуске. Также стоит ожидать окончательную передачу контрольных функций от Ростехнадзора Министерству регионального развития.
Автор статьи - генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев.
Губернатор Петербурга пригрозила генподрядчику и проектировщику стадиона на Крестовском острове экономическими санкциями за очередной срыв сроков. Так, сроки передачи подрядчику рабочей документации по созданию крыши перенеслись на две недели, а должны были быть переданы еще в конце мая.
На прошедшем выездном совещании по вопросам проектирования и строительства нового футбольного стадиона в западной части Крестовского острова Валентина Матвиенко заявила журналистам, что недовольна ходом и темпом работ. «Хватит срывать сроки – накорректировались уже», – отчитала она своих подчиненных, отметив, что понимает объективные трудности и считает правильным, что вносятся коррективы, снижающие стоимость проекта.
Глава города подчеркнула, что у нее есть ряд серьезных претензий к генеральному подрядчику – ЗАО «Инжтрансстрой» – и проектировщику – ГУП МНИИП «Моспроект-4». Если сроки и дальше будут переноситься, то градоначальница пообещала наказать виновных внушительными штрафами.
По словам Виктора Лешковича, директора департамента проектирования и строительства стадиона Фонда капитального строительства и реконструкции Комитета по строительству Петербурга, бетонное основание футбольного стадиона будет готово к сентябрю текущего года. Тогда же планируется начать работы по монтажу кровли.
Губернатор в ответ сказала, что необходимо максимально эффективно использовать летний период, работать в несколько смен и увеличить штат. «Основная задача сейчас – правильно организовать процесс строительства, чтобы к августу предоставить фронт работ для монтажа кровли», – подчеркнула она. На работы по крыше потребуется еще год, поэтому отодвигать сроки – значит сорвать дату сдачи объекта. Отметим, что крыша у стадиона будет раздвижной, что позволит закрывать поле при плохой погоде, а сам газон будет выдвигаться на просушку за пределы арены.
Валентина Матвиенко подтвердила, что проблемы со строительством этого масштабного объекта есть и связаны они в первую очередь с отсутствием опыта реализации подобных проектов на территории России и недостаточным количеством профессионалов, способных управлять строительством таких сложных объектов.
К тому же в 2009 году работы были приостановлены в связи с новыми требованиями к стадиону со стороны пожарных и ФИФА (Международной федерации футбольных организаций), ведь новая аренда готовится стать в том числе и площадкой для проведения полуфинальных матчей чемпионата мира по футболу 2018 года.
Изменилась конфигурация трибун и планировка подтрибунных помещений – они были приведены в соответствии с требованиями ФИФА, предъявляемыми к стадионам такого уровня. Появились холлы и свободные пространства, места для размещения дополнительных кафе, баров на всех уровнях стадиона. Количество мест на трибунах увеличилось до 68 тысяч человек.
Пришлось полностью перепроектировать автоматизированные системы управления технологическими процессами, расчеты здания на ветровые и снеговые нагрузки, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а также аппаратную и спутниковую станцию для вещания. Изменению подверглись и основные конструкции в части опор, спецсооружений и устройств для возведения раздвижной кровли.
Цифра
33 млрд рублей составляет стоимость строительства стадиона после нескольких корректировок
Справка:
Работы по возведению нового стадиона на Крестовском острове начались в 2007 году.
Изначально проект строительства предусматривал появление стадиона к 2009 году, но сроки ввода неоднократно переносились и изменялись одновременно со стоимостью объекта. Предполагалось, что строительство новой арены обойдется городу в 6,7 млрд рублей, но в январе текущего года вице-губернатор Роман Филимонов заявил, что стоимость возведения новой арены увеличилась до 33 млрд рублей, а сдача объекта в эксплуатацию отложена на ноябрь 2012 года.
На сегодняшний день готовность объекта по бетону составляет 70%, а по конструкциям – 20%. По сообщению пресс-службы, работы на объекте ведутся круглосуточно, задействовано 30 единиц техники, а общая численность рабочих на площадке составляет 1313 человек.
Сегодня здесь продолжаются бетонные работы, монтаж специальных вспомогательных систем и устройств крыши, ведутся работы по возведению моста над выдвижным полем, на котором разместится часть трибун для болельщиков, идет реконструкция двух исторических павильонов.
Окончание всех работ и открытие стадиона намечено на ноябрь 2012 года.
Автор: Алена Филипова
Кризис сопровождался массовой заморозкой строителями своих объектов. В некоторые моменты без движения стояло около трети строящихся домов. Сейчас, как говорят эксперты, проблемных объектов осталось не более десятка. И власти в «ручном режиме» размораживают оставшиеся дома.
Размороженная цена
Мнения экспертов относительно размороженных объектов разделились. Значительная часть участников рынка убеждена, что простой никак не сказался ни на ценах, ни качестве возводимых домов. Так, по словам Александра Лелина, генерального директора «Ленстройтреста», никаких особых цен на объекты, строительство которых приостанавливалось в кризис, а изначальные сроки сдачи сдвигались, нет. «Во время кризиса, когда покупатели квартир в таких домах осознали, что его строительство затягивается, а они долго ждать не хотят или не могут, получили возможность либо расторгнуть свои договоры, либо (и этим воспользовалось большинство) переехать в другие дома высокой степени готовности от того же застройщика. Когда же приостановленные стройки возобновились в нормальном темпе, цена на непроданные на тот момент квартиры определилась уровнем среднерыночных цен на объекты с аналогичными характеристиками», – вспоминает господин Лелин. С ним согласен Илья Еременко, генеральный директор компании Setl City: «Так называемая заморозка большинства проектов проводилась на нулевой стадии готовности. Проекты на стадии строительства не замораживались, а помешать завершить проект в высокой степени готовности могли финансовые проблемы самой компании, а не общая экономическая ситуация. После возобновления проекты, реализация которых была отложена в кризис, ведут себя точно так же, как и другие проекты на рынке. Возможно, на момент планирования проекта перед кризисом ожидания инвесторов были больше, но изменилась и себестоимость строительства, и ситуация на рынке. Многие замороженные проекты прошли серьезную доработку и только выиграли от этого». Более того, при покупке жилья в таких домах никаких дополнительных рисков нет, говорит Александр Лелин. «Если у компании есть все действующие разрешительные документы, то он ничем не отличается по степени риска от любых других объектов. Однако стоит отметить, что это утверждение верно с поправкой на такой аспект, как надежность застройщика», – уверен эксперт.
С застройщиками не соглашается Илья Логинов, директор по маркетингу компании «Мир недвижимости». «Ситуация на замороженных стройках чаще всего значительно отличается от проектов, строящихся в графике», – говорит он. По мнению Ильи Логинова, ситуация от одной размороженной стройки к другой разная, но, как правило, такие проекты стоят существенно ниже среднерыночных цен в этом районе на тех же этапах строительства.
В «ручном режиме»
По оценке Павла Андреева, руководителя компании ЛЭК, в кризис в Петербурге было порядка 70 остановленных проектов. Восстановление спроса в 2010 году и активизировавшийся параллельно с этим денежный поток оживил большую часть заморозки. В 2011 году из кризиса начинают выходить проекты, которые размораживают в том числе власти – в «ручном режиме». Лев Гниденко, генеральный директор ЗАО «Ойкумена», напротив, убежден, что цены у размороженных строек в основном завышенные, если оценивать их с точки зрения возникающих рисков и состояния построенного. «Заморозка стойки ведет к ухудшению качеств возведенной части дома, особенно при резких перепадах температур, при передаче объекта новым инвесторам повышается риск двойной продажи помещений и риск новых остановок. Поэтому как покупатели, так и инвесторы относятся к входу в такие проекты с осторожностью», – отмечает господин Гниденко.
Посткризисный 2010 год ознаменовался либо быстрым подключением «живых» застройщиков к «мертвым» проектам, либо перекупкой активными девелоперами прав на замороженные объекты, поясняет Павел Андреев. По первой схеме застройщик, пришедший на проект, завершает строительство, получая за это право на оставшиеся не проданными квадратные метры. Но юридически право собственности на участок и все обязательства по договору с городом остаются у прежнего застройщика. «Белый рыцарь», спасающий рынок, работает по подрядному договору, а оплата происходит по бартеру.
Тем не менее надежда на успешную реализацию проекта есть, если на размороженную стройку пришли деньги, считает Илья Логинов: «Чаще всего это происходит вместе со сменой застройщика или инвестора. Если это сильная известная компания, проблем с продажами, как правило, не возникает. Стройка оживает, и цены быстро возвращаются к среднерыночным. Таких случаев за последнее время немало». Причем, по мнению эксперта, если стройка стояла 1-2 года с незакрытым «контуром», то последствия не катастрофичны. Несущие способности конструкций за это время не ухудшатся. Кроме того, застройщик в обязательном порядке проведет экспертизу фундаментов и стен и усилит их при необходимости. «Однако материал стен и перекрытий за время простоя наберет влагу, которую тяжело будет высушить полностью. Как следствие, жильцы могут получить грибок на стенах через некоторое время после ремонта», – предостерегает господин Логинов.
Мнение:
Илья Логинов, директор по маркетингу компании «Мир недвижимости»:
– Частыми спутниками размороженных строек являются бартерные сделки. Причина в том, что продавать квартиры на такой стройке тяжело даже со значительными дисконтами, так как нет доверия. Вот и приходится раздавать квартиры подрядчикам. Те, в свою очередь, ставят цены один ниже другого, так как каждый хочет продать свои квартиры, даже потеряв в прибыли. В конце концов застройщик вынужден еще больше снижать цены. Ситуация усугубляется. В итоге возникает как минимум 20-30%-я разница в ценах на аналогичные проекты в окружении.
Автор: Николай Волков