Госзакупки: от аукционов к контрактной системе?

01.12.2011 02:19

Наиболее масштабные строительные проекты в России курирует государство. Исполнители для государственного заказа отбираются с помощью электронных аукционов. Однако процедуры проведения торгов и критерии отбора победителей вызывают серьезную критику профессионального строительного сообщества.
Строители указывают на распространенность случаев недобросовестной конкуренции, когда участники выставляют демпинговые цены, а в дальнейшем либо срывают подряд, либо выполняют работы с неприемлемо низким качеством.
 
Были неоднократные обращения во властные структуры с предложениями скорректировать систему аукционов, с тем чтобы обеспечить более справедливый и разумный подход к выбору подрядчиков в области строительного госзаказа, поскольку механизмы, подходящие для закупки потребительских товаров и расходных материалов, не оправдали себя в строительной сфере.
В 2010 году в рамках мероприятий по повышению эффективности бюджетных расходов была начата работа над Федеральной контрактной системой, которая, по задумке, должна обеспечить комплексное решение проблемы государственных закупок.
Закон ФЗ-94 «О госзакупках» подробно регламентирует процедуру размещения заказов и делает упор на противодействие коррупции путем реализации государственных закупок исключительно через электронные аукционы. Закон «О Федеральной контрактной системе» охватывает все этапы формирования и удовлетворения государственных нужд — от планирования до оценки эффективности произведенных расходов. ФКС предоставляет широкий выбор способов размещения заказа, не ограничивая их электронными торгами. При этом в ФКС предусмотрена возможность проведения предквалификации потенциальных исполнителей, а также проработаны механизмы расторжения заключенных договоров. Напомним, что сложность расторжения контрактов в случае недобросовестного поведения исполнителей входит в число самых серьезных претензий, предъявляемых к ФЗ-94.
Решительно против законопроекта последовательно выступает Федеральная антимонопольная служба, защищающая систему аукционов. ФАС предлагает совершенствовать систему госзакупок на базе существующих электронных торгов, утверждая, что внедрение ФКС приведет к расцвету коррупции. В качестве главного недостатка ФКС обозначаются практически неограниченные возможности заказчика по определению исполнителя контракта. Подобный подход в регулировании закупок, по мнению ФАС, приведет к резкому падению конкуренции и созданию заведомо неравных условий для участников конкурсных процедур.
Межведомственные разногласия пытались нивелировать внутри специальной рабочей группы, курируемой вице-премьером Игорем Шуваловым. Однако попытка потерпела неудачу и законопроект «О Федеральной контрактной системе» был внесен в Правительство с разногласиями.
Прокомментировать процессы, разворачивающиеся вокруг законодательных инициатив, связанных с госзаказом в строительстве, мы предложили генеральному директору СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрию Мурзинцеву.
«Сложившееся противопоставление ФЗ-94 и ФКС, на мой взгляд, не совсем уместно. По большому счету, для строительной отрасли не имеет значения, как будет называться закон, на основе которого будет сформирована здоровая и эффективная система государственных закупок, - говорит руководитель СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс». - Для госзаказа, для качества строительных работ и безопасности строительства равно негативны как демпинг, так и ограничение конкуренции».
По мнению Дмитрия Мурзинцева, существенны лишь три базовых момента, которые необходимо законодательно реализовать для усовершенствования системы госзакупок в строительстве.
Сегодня у заказчика нет возможности проводить хотя бы первоначальный отбор строительных организаций по уровню их компетенций. Когда речь идет о действительно серьезных проектах, например, в области электроэнергетики, недопустимо подбирать исполнителя по минимальной предложенной цене, не обращая внимания на опыт строительства. Более того, это должен быть не некий абстрактный опыт, а выполненные проекты, аналогичные выставленному на конкурс.
Очевидно, что не имеет смысла поручать исполнение заказа по строительству энергетического объекта организации, которая до этого занималась исключительно жилищным строительством. Здесь идет речь об элементарном отсутствии необходимых знаний, умений и материально-технической базы. «Однако действующее законодательство устанавливает в качестве доминирующей характеристики именно предложенную цену контракта, что не согласуется с идеей обеспечения высокого качества и безопасности строительства», - подчеркивает Дмитрий Мурзинцев.
Выдвигались предложения ограничить максимально допустимое снижение начальной цены контракта. Но более целесообразно, по мнению руководителя СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс», использовать такой механизм, как минимальная стоимость контракта. С ее помощью можно противодействовать и демпингу, и искусственному завышению цен. Для желающих выполнить работы по цене ниже минимальной стоимости контракта необходимо предусмотреть отдельную процедуру и ввести требование по предоставлению дополнительной банковской гарантии.
«При наличии предквалификационного отбора и антидемпинговых мер как методов защиты заказчика, можно говорить об оптимизации размеров банковских гарантий и установлении более строгих мер ответственности заказчика в случае нарушения им договорных обязательств», - продолжает Дмитрий Мурзинцев. На сегодняшний день организации, выступающие в роли исполнителей, заинтересованы в гибком подходе к банковским гарантиям, что позволило бы им более активно развивать собственный бизнес.
Подводя итог, Дмитрий Мурзинцев отметил следующее: «Необходимость реформ в системе госзакупок назрела давно. Предложения, выдвигаемые обеими сторонами, по большей части актуальны. Строительный комплекс больше всех заинтересован в совместной, слаженной работе ведомств, в широком обсуждении положений законодательной реформы с отраслевыми сообществами. Без преувеличения можно сказать, что строительная отрасль остро нуждается в новом законе, на основе которого можно было выстроить эффективную систему государственных закупок, предусматривающую здоровую конкуренцию и обеспечивающую надлежащее качество работ по заключаемым контрактам»».


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Рудименты «темных годов»
13.04.2005 16:34

Петербургские риэлтеры изменили свое отношение к закону «О долевом строительстве». Теперь они его больше хвалят, чем критикуют.


Напомним, что закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» вступил в силу 1 апреля 2005 года. 
 
«Схема долевого строительства была придумана от безысходности: в ситуации полного правового вакуума, всеобщей нищеты, отсутствия кредитных схем, она помогла многим людям решить свои жилищные проблемы, и за это ее изобретателям честь и хвала», – говорит генеральный директор АН «Невский проспект» Александр Гиновкер. 

В то же время он считает, что эта система была далеко не идеальной. «Она напоминала рулетку: кому-то повезло, кому-то – не очень. Полностью лишились вложенных в строительство средств немногие. Но срыв сроков, низкое качество строительства и полная незащищенность покупателя перед строителями – это повсеместный факт. Немного найдется покупателей, не имеющих никаких претензий к застройщикам», – говорит Гиновкер. Он уверен, что в сегодняшних условиях рынка недвижимости «долевка» больше не имеет перспективы, и она неизбежно должна рано или поздно «умереть».  

При этом директор «Невского простора» не согласен с тем, что альтернативы долевому строительству не существует. «Такие схемы есть. Уже заработала ипотека, стабильные, известные на рынке компании начали выпускать ценные бумаги, таким способом привлекая средства. С внедрением цивилизованных схем, используемых во всем мире, на рынке останутся наиболее стабильные и крупные компании», – говорит г-н Гиновкер. 

Ему вторит и директор филиала ЗАО «Магазин квартир» Эдуард Гоголев. Он утверждает, что сегодня основной тенденцией городского первичного рынка стал резко возросший объем сделок с использованием кредитных средств. «Число клиентов, приобретающих квартиры в строящихся домах на средства банковских ипотечных кредитов, в нашей компании доходит до 50 процентов», – говорит г-н Гоголев.  

Юрист ЗАО «Адвекс-ТРАСТ» Татьяна Белкина признавая, что закон «О долевом строительстве» «стоит целиком и полностью на защите прав дольщика», в то же время считает это положительным фактом. «Раньше каждый застройщик разрабатывал свою форму договора, которая порой, не только нарушала права дольщика, но и противоречила действующему законодательству. Теперь же вводится единый вариант договора участия в долевом строительстве, в котором отражены все наиболее важные для сторон моменты»,  говорит она. Г-жа Белкина считает, что все это позволит сделать рынок долевого строительства более цивилизованным.  

В то же время риэлтеры не отрицают ряда негативных последствий нового закона как для застройщиков, так и для ситуации на рынке недвижимости в целом. Так, Эдуард Гоголев считает, что в России сегодня попросту нет базы для того, чтобы закон мог в полной мере исполняться, а его исполнение контролироваться. «Не созданы надзорные органы, не проработаны соответствующие процедуры. В любом случае, последствия от вступления в силу этого закона будут ощущаться где-то через полгода-год», – говорит г-н Гоголев. 

Александр Гиновкер, в свою очередь, считает, что ужесточение условий для работы застройщиков оправдано лишь отчасти, и последствия этого не замедлят сказаться на состоянии рынка. «Цены на первичное жилье, скорее всего, вырастут, так как в законе заложен больший коэффициент надежности и на застройщиков возлагаются серьезные обязательства, которые они вынуждены будут закладывать в стоимость. Вопрос только в том, будут ли люди покупать жилье по этим новым ценам», – говорит он.

Так что оценка риэлтерами последствий вступления в действие закона «О долевом строительстве» все-таки неоднозначна. Правда, в их словах больше нет и следов «паники», что было характерно для второй половины прошлого года. Новым является то, что они возлагают весьма большие надежды на альтернативные кредитные схемы (которые раньше неоднократно критиковали, считая их делом далекого будущего), а о «долевке» теперь говорят не иначе, как о некоем «рудименте», доставшемся нам в наследство от периода «темных годов». Насколько оправдан их нынешний необычно спокойный подход к «долевой» проблеме покажет время. И рынок.
Игорь ЧЕРЕВКО

 
 


Подписывайтесь на нас:

Санкт-Петербург. Зоны в законе
12.04.2005 15:14

Депутаты петербургского парламента считают, что городу сейчас требуется новый механизм защиты исторического центра от строительных проектов, от которых «волосы встают дыбом».


Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам обратилась в Санкт-Петербургский госуниверситет и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ с просьбой подготовить и направить в Законодательное собрание экспертное заключение на проект зон охраны центральных районов Санкт-Петербурга в связи с уточнением границ территорий города, находящихся под охраной ЮНЕСКО.

Председатель Комиссии Михаил Амосов считает, что городу сейчас требуется новый механизм защиты исторического центра: «К нам поступает много обращений граждан по поводу реализации в Петербурге ряда строительных проектов. В частности, есть просьба вмешаться в строительство на «пятне» около Пушкинского театра. В принципе, лично я не против него как факта, но когда видишь строительный проект, волосы встают дыбом».

Он пояснил, что в данный момент с Комитетом по градостроительству и архитектуре ведется совместная работа, чтобы к концу года был принят не только Генплан развития города, но и закон о правилах застройки, в котором следует «уточнить режимы строительства в городе и их строгость».

Депутат Алексей Ковалев считает, что границы охранных зон должны приниматься отдельным законом. По нормам нового Градостроительного кодекса РФ Генеральный план представительный орган власти может либо отклонить в целом, либо принять. Что же касается возможности рассмотрения проекта КГИОП в качестве отдельного закона, то такая возможность Градостроительным кодексом не запрещена. «Необходима детализация и корректировка того, что мы имеем сегодня. Границы охранных зон должны приниматься отдельным законом по той процедуре, которая была принята еще в Советском Союзе, с согласованием в органах государственной власти на федеральном уровне и с обсуждением в Высшем Совете по культурному наследию», – отметил Алексей Ковалев.

Критически воспринимает проект КГИОП депутат Андрей Черных: «Фактически из охранной зоны выпадает весь Петроградский район, который создает определенный облик Петербурга. Этот район – жемчужина города. Васильевский остров – выпадают интересные исторические места. В предлагаемой охранной зоне остался только берег большой Невы, Малая Нева выпадает фактически сразу за Стрелкой. Мы можем потерять красивейшую набережную. Не исключено, что Малая Нева выпала намерено для нового строительства, как это планируется делать на противоположном берегу. Что касается основных проспектов Санкт-Петербурга, то надо сохранить облик города, хотя бы фасадные виды».

Более практично подходит к этой проблеме депутат Владимир Гольман, президент «Союзпетростроя»: «Нужны правила игры, четко прописанные законом, который надо принимать вместе с Генеральным планом развития города. Строители должны четко знать, где можно и нельзя строить. Если эти границы будут обозначены в генеральном плане, а правила определены КГИОП, всем будет хорошо. Кроме того, нельзя жить в городе-музее. Таких городов в мире нет, и не может быть, так как города создаются для того, чтобы в них мог жить человек. Когда-то Петр I с помощью талантливых архитекторов мира создал Петербург, когда-то был создан Париж. Но парижане скоро почувствовали, что жить в городе стало невозможно, и они снесли 27 тыс. домов в центре французской столицы и построили современный город, который существует 150 лет. Сегодня мы подошли к той черте, когда в созданном Петром I и после него городе жить стало невозможно. Мы забились пробками, у нас нет магистральных проездов – КАД разгрузит центр города только на 10-12 процентов. Что делать дальше? Надо делать тоннели, возводить новые мосты, сносить доходные дома (эти старинные «хрущобы»), прорубать магистрали и делать нормальное движение в центре города».

Не возражают против проведения правовой экспертизы и в КГИОП. «Если депутаты решат, что охранные зоны надо утвердить отдельным законом, то мы не будем против», – заявила председатель Комитета Вера Дементьева.
По материалам «Строительного Еженедельника»


Подписывайтесь на нас: