Постоянная временная схема
Прежние городские власти обещали решить проблему подключения новых жилых домов к электросетям до 1 октября 2011 года. Но до сих пор в Санкт-Петербурге остаются сданные, но не подключенные дома. Весной этого года тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко озвучила неутешительную для энергетиков и строителей статистику: в городе начитывалось 80 домов, введенных в эксплуатацию, но не подключенных по постоянной схеме к электросетям. Тогда была поставлена задача до 1 октября перевести на постоянную схему подключения все эти дома. Однако как показала проверка «АСН-Инфо», до конца проблему решить не удалось.
Сложная арифметика
По данным ОАО «Ленэнерго», на постоянную схему до сих пор не переведены только два жилых комплекса. В компании отметили, что давно готовы подключить эти дома, но к этому оказались не готовы застройщики. Озвучить названия компаний-застройщиков в Ленэнерго отказались.
При этом «АСН-Инфо» удалось найти четыре проблемных объекта. До сих пор ждут перевода на постоянную схему подключения жильцы комплекса «Гранд Капитал» на углу ул. Матроса Железняка и Ланской ул. Дом в 26 этажей общей площадью 100 тыс. кв. м ввели в эксплуатацию еще в 2008 году, но до сих не перевели на постоянную схему подключения. Застройщиком дома является ООО «Невский Луч-1», а генподрядчиком – ЗАО «УК «Модуль». Как заявили в управляющей компании «Дом-Сервис», «комплекс подключат, как только будут устранены все недоделки», однако когда это произойдет, уточнить не смогли. Интересно, что при временном подключении домов жильцы платят за свет и электроэнергию больше, чем при постоянном. Все 658 квартир комплекса «Гранд Капитал» сейчас раскуплены, однако заселен дом только на 50%. На форумах люди жалуются на перебои со светом и подачей горячей воды, а также на сложности по оформлению права собственности на квартиры. По данным агентств по продаже недвижимости, часть квартир этого дома вторично выставлена на продажу. Не подключен и жилой комплекс «Международный» на пересечении Будапештской ул., ул. Белы Куна и ул. Турку (застройщик – ООО «Квартира.ру – Северо-Западный альянс»), первая очередь которого сдавалась еще в 2009 году. Дольщики этого дома весной выходили на митинг, поскольку до сих пор не получили ключи от квартир.
Виноватых нет
Согласно постановлению Правительства РФ № 861 срок подключения новых объектов к сетям составляет от 6 месяцев до 2 лет (в зависимости от присоединяемой мощности). Для многоквартирного дома этот срок составляет от 1 года до 2 лет (присоединяемая мощность от 750 кВА и выше). Застройщики уверяют, что средний срок подключения дома сейчас составляет не менее двух лет, а для ускорения процесса приходится задействовать личные связи. При этом стоимость подключения к инженерным сетям составляет от 20 до 40% от затрат на строительство квадратного метра в жилом комплексе.
Как рассказали в Ленэнерго, сейчас ведется работа по максимальному упрощению процедуры подключения дома. В сентябре компания запустила автоматизированную информационную систему управления документооборотом, которая облегчает процедуру подачи документов, разработки технических условий подключения, проектирования и развития электрических сетей.
По мнению Натальи Агрэ, директора по маркетингу строительной компании KVS, в последние годы ситуация с подключением новых домов меняется к лучшему. «Если строительство велось в соответствии с законом и были получены все согласования, то к моменту сдачи дом подходит подключенным и требуется лишь пройти госкомиссию, что занимает примерно месяц», – отметила она.
По коттеджным поселкам уже идут другие сроки. При наличии технической возможности подключение дома займет один год: два-три месяца занимает получение технических условий, еще пять-семь месяцев – их выполнение. При отсутствии мощностей подключение может растянуться до 2 лет и более.
Основной проблемой при строительстве коттеджных поселков становится недостаточно развитая инженерная инфраструктура. «Подведение внешних сетей ложится большой нагрузкой на застройщика», – рассказывает Игорь Петров, заместитель генерального директора по операционной деятельности ООО «УК «СТАРТ Девелопмент». Однако он также отмечает, что за последние пять лет ситуация изменилась к лучшему, и монополисты более охотно идут навстречу застройщикам. Если раньше застройщик просто оплачивал строительство подстанции и сетей для своего объекта, то теперь появилась программа, согласно которой Ленэнерго частично будет возмещать затраты строителей за счет льготных тарифов на подключение. «Это стимулирует снижение издержек, так как сэкономленные средства остаются в компании, в отличие от применяемой исторически в России системы «затраты плюс», – отмечает Игорь Петров.
Однако еще в конце прошлого года прокурорская проверка Ленэнерго выявила факты навязывания невыгодных условий сотрудничества. Таким нарушением было признано как раз строительство подстанций за счет застройщиков. Тогда же были выявлены случаи затягивания сроков подключения жилых домов: на момент проверки сроки подключения уже истекли, застройщик внес деньги, а заявка еще даже не была рассмотрена.
Цифра
2 года и более может пройти с момента сдачи дома до подключения его к энергосетям
ООО «Воздушные ворота Северной столицы» в августе планирует получить разрешение на строительство в аэропорту «Пулково 1» нового терминала стоимостью более 600 млн евро. Пока же оператор аэропорта поменял схему передвижения пассажиров и транспорта.
Как рассказал сегодня журналистам Игорь Збараг, заместитель директора по строительству ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС), пока на площадке, где будет терминал, идут подготовительные работы, ордер на которые ВВСС получило ранее.
Пакет проектной документации по строительству терминала передан в Росэкспертизу 16мая, на его рассмотрение по существующим нормативам отводится три месяца. Окончание строительства терминала намечено на конец 2013 года.
Игорь Збараг напомнил, что инвестиции в первый этап реконструкции аэропорта «Пулково-1» составят 1,2 млрд евро. Из этой суммы более половины будет потрачено на строительство нового терминала. Кроме этого, в перечень работ в рамках первого этапа входят строительство собственного энергоцентра и очистных сооружений для производственных стоков; расширение вдвое площади перронов для стоянки самолетов и создание там спецзоны для антиоблединительной обработки самолетов в зимнее время; снос здания авиакомпании «Россия» и строительство на его месте северной галереи для посадки и высадки пассажиров; строительство железнодорожного терминала для поездов наземного экспресса и легкорельсового трамвая и т.д.
После окончания строительства нового терминала старый будет приспособлен под зону ожидания пассажиров и встречающих, а также для размещения там офисов различных служб аэропорта.
Минус пандус, плюс переходы
Чтобы построить новый терминал, оператору аэропорта придется снести пандус, по которому заезжали автобусы, увозящие из аэропорта прилетевших пассажиров. Заодно в ВВСС решили изменить всю схему прибытия и отъезда пассажиров из действующего терминала. Теперь автобусы, прибывающие из города, будут привозить пассажиров не прямо к зданию терминала, а на вторую линию. После выхода из автобусов пассажиры по двум пешеходным переходам смогут подняться ко второму ярусу терминала, где будут открыты четыре пункта досмотра, в дополнение к двум, действующим сейчас на первом ярусе.
Строительство пешеходных переходов обошлось ВВСС в 25 млн рублей, рассказал Игорь Збараг. Они уже функционируют. Кроме лестниц, в переходах предусмотрены широкие пандусы для подъема инвалидов и пассажиров с тяжелым багажом. Если багаж не снабжен колесиками, его можно будет поднять наверх на тележках. Стоянка для тележек расположена под переходом.
Трехлинейная схема
Через две недели будет закончено строительство проездов для автобусов со второй линии на первую, где они будут забирать пассажиров. Там же, на первой линии, будут осуществлять посадку пассажиров такси. Такси будут прибывать со стоянки по вызову оператора, который работает внутри аэропорта. Высадка прибывших пассажиров из частного автотранспорта будет организована на третьей линии от здания аэропорта.
Для удобства пассажиров, прибывающих в аэропорт на частных автомобилях, в аэропорту были расширены платная и бесплатная парковки. В частности, бесплатная парковка расширена со 100 до 250 машиномест. Но она теперь находится в
Александр Пирожков
За последние несколько лет на саморегулирование перешли арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, созданы СРО в области энергетических обследований, изысканий, проектирования и строительства. Определенные шаги в том же направлении предпринимаются в сфере страхования, медицинской деятельности, рекламы, транспортных перевозок и многих других. При этом потенциал развития саморегулирования в России еще очень и очень велик, поскольку опыт европейских стран показывает, что саморегулирование может быть распространено практически на все области бизнеса. О состоянии саморегулирования в строительной отрасли мы беседуем с генеральным директором СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрием Мурзинцевым.
- Дмитрий Леонидович, на каком этапе сейчас находится строительная отрасль?
С одной стороны, этап становления саморегулирования в строительстве, казалось бы, завершился: сегодня в саморегулируемых организациях состоят практически все строительные организации, которые должны в них состоять; юридически формирующие саморегулирование законодательные и нормативные акты приняты; созданы и работают национальные объединения. С другой стороны, само законодательство часто меняется, действующие и вновь принимаемые нормативные акты, как правило, изобилуют противоречивыми или расплывчатыми определениями, некоторые важные моменты не регулируются надлежащим образом. Например, по компенсационным фондам, которые являются концептуальной составляющей саморегулирования, остается еще очень много вопросов.
Если говорить о частых изменениях, то не за горами очередные поправки в Градостроительный кодекс и в закон «О саморегулировании». Как оценить, на каком этапе сейчас саморегулирование в строительстве? Я бы сказал, что саморегулирование все еще находится в процессе становления.
- Дмитрий Леонидович, насколько серьезные изменения планируется внести в Градостроительный кодекс?
Они будут значимыми. В первую очередь это будут поправки, регулирующие эксплуатацию зданий и устанавливающие имущественную ответственность собственников за причинение вреда. Такое нововведение закономерно: согласно статистике, большая часть аварий происходит на стадии эксплуатации зданий.
Кроме того, в Градостроительном кодексе планируется закрепить понятие «негосударственной экспертизы» и сформулировать требования к лицам, осуществляющим данный вид деятельности. Это долгожданный шаг, который позволит сократить сроки согласования проектной документации и при этом будет способствовать повышению качества проектирования, а значит, и росту безопасности строительства.
Также ожидается, что в законопроекте будут уточнены критерии отнесения объектов к категории особо опасных, технически сложных и уникальных. Это делается в целях сокращения перечня таких объектов. Вот здесь я бы призвал законодателей обдуманно подойти к вопросу. Ставя своей целью сокращение перечня, не стоит забывать о безопасности строительства. Критерии необходимо сформулировать так, чтобы, с одной стороны, не происходило ненужной бюрократизации, с другой – не оставались за рамками и не исключались из перечня объекты, для работы на которых действительно нужен определенный уровень квалификации. Как руководитель СРО энергетиков, я говорю, прежде всего, об энергетическом строительстве. Не во всех случаях риски, связанные со строительством и эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, адекватно отражены в действующем законодательстве.
Еще хотелось бы увидеть в законопроекте поправки, касающиеся управления саморегулируемой организацией. Наше предложение: ввести в Градостроительный кодекс понятие заочного голосования и снять имеющиеся на этот счет разногласия. Это станет своего рода «легализацией» заочных голосований. Данный вопрос необходимо решать пакетно, вместе с вопросом о положении аффилированных компаний, поскольку он тоже затрагивает голосования. Я считаю, что аффилированные компании должны учитываться как самостоятельные организации, со всеми вытекающими отсюда правами члена СРО. Единственное исключение: на общих собраниях голоса представителей аффилированных организаций следует учитывать как один голос. С урегулированием данных норм упростятся процедуры управления СРО, что пойдет на пользу и саморегулируемым организациям и их членам.
Как я уже говорил, не решены вопросы, связанные с компенсационными фондами: законодательно не установлены минимальные требования к банкам, в которых размещаются фонды; управление фондами не передано в ведение коллегиальных органов СРО. Это создает избыточные риски, которые можно и нужно устранить. Дифференциация взносов в компенсационный фонд как таковая отсутствует, есть только повышенные взносы «за статус» генподрядчика и генпроектировщика. Более правильно, если вообще применять такой механизм, было бы установить связь между величиной взноса и количеством видов и объемом работ. Хотя мы выступаем за установление единого размера взноса, поскольку так принцип субсидиарной ответственности, который является основой концепции компенсационных фондов, будет реализован наилучшим образом.
Стоит подумать и о внесении прямого запрета на предъявление регрессных требований к членам СРО, по вине которых производятся выплаты из компенсационного фонда. Предложения о предоставлении возможности регрессных требований периодически высказываются различными представителями строительного профессионального сообщества. Тем временем, появление такой нормы стало бы ошибкой, поскольку это нарушает принцип субсидиарной ответственности. Для защиты компенсационного фонда есть более верные и эффективные средства, такие как коллективное страхование ответственности.
Наконец, необходимо обеспечить унификацию типовых нормативных актов СРО. Такие типовые нормативные акты могут и должны разрабатываться на базе национальных объединений.
- А что вы думаете по поводу поправок в закон «О саморегулировании»?
Поправки в ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» на данный момент по большей части касаются государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Аналогичная статья уже содержится в Градостроительном кодексе РФ. Остается надеяться, что в конечном итоге в этих документах не будет противоречий и разночтений. Поправки о государственном контроле должны способствовать повышению эффективности борьбы с недобросовестными СРО, а не становиться дополнительным источником проблем для отрасли.
- Если мы говорим о становлении института саморегулирования в строительстве, то закономерно спросить, какую помощь оказывает государство? Достаточна ли она, на ваш взгляд?
Основная помощь идет, что называется, по линии министерств. По наиболее важным вопросам арбитром выступает заместитель председателя Правительства Дмитрий Николаевич Козак. В рабочем порядке больше всего строительное саморегулируемое сообщество взаимодействует с Министерством регионального развития РФ. Те же поправки в законопроекты, постановления Правительства, исходящие от саморегулируемых организаций, проходят через Минрегион. Собственно, доработки поправок в Градостроительный кодекс будут координироваться в основном Минрегионом.
Поскольку смысл саморегулирования – в самоуправлении отрасли, я считаю, что участие министерств находится на достаточном уровне. Диалог с государством идет и это главное. Недостатки, конечно, есть, но они будут устраняться в процессе дальнейшей работы.
- Дмитрий Леонидович, как вы считаете, какие перспективы у саморегулирования? Будут ли другие отрасли на него переходить?
Сейчас саморегулирование – это своеобразный тренд. Добровольные СРО создаются в самых различных сегментах экономики: от медицины до транспортных перевозок. Государство и бизнес рассматривают саморегулирование как основу для модернизации российской экономики. Действительно, эффективность самоуправления может быть в разы выше управления, осуществляемого государством. Полагаю, что в ближайшие годы многие отрасли полностью перейдут на саморегулирование. Для того чтобы уменьшить трудности, связанные с внедрением новых моделей, необходимо правильно использовать уже имеющийся опыт. Строительная отрасль, как локомотив реформы саморегулирования, способна стать примером, на основе которого можно, с одной стороны, избежать повторения характерных ошибок, с другой – добиться большей отдачи от позитивных наработок.