Петербург показал крупные проекты миру
На прошлой неделе в Мюнхене в 14-й раз открылась EXPO REAL - выставка коммерческой недвижимости, второе по величине международное профильное мероприятие после MIPIM. Проекты из Петербурга представил председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов.
Санкт-Петербург, делегацию которого возглавил председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов, представил на EXPO REAL 17 инфраструктурных проектов. Среди них оказались проект развития аэропорта «Пулково», проект строительства Западного скоростного диаметра, проекты преобразования территории зоны станции Московская-Товарная, Апраксина двора, Новой Голландии, проекты создания города-спутника «Южный» и территории западной части Васильевского острова и другие.
Кроме того, в рамках выставки EXPO REAL на стенде Петербурга были представлены объекты городской собственности, подготовленные к аукциону, в том числе объекты гостиничной инфраструктуры города, а также информационные ресурсы системы Investor Guideline, при помощи которых можно получать аналитические данные о потенциальном проекте на любом этапе работы с ним. В рамках деловой программы на стенде Санкт-Петербурга было организовано 6 дискуссий по темам: «City Talk: стратегии и направления развития Санкт-Петербурга», «Санкт-Петербург – проводник зеленого строительства», «Инвестиционно-привлекательный ритейл Санкт-Петербурга», «Новое поколение индустриальных парков», «Объекты новой архитектуры», «Брендинг и инвестиционная привлекательность городов». Частично эти темы повторяют доклады, сделанные на EXPO REAL годом ранее. Как и тогда, Россия попала в топ-10 участников выставки.
«Среди российских фирм пользуются популярностью и посещаются только наиболее крупные международные мероприятия, - отмечает Альбина Ямалетдинова, директор департамента консалтинга NAI Becar в Санкт-Петербурге. - EXPO REAL, MIPIM, PROEstate». По её словам, если проект представляется на выставке за границей, то, безусловно, он заслуживает большого интереса со стороны общественности и бизнес-сообщества. Участники выставок преследуют и бизнес-цели: поиск клиентов, представление проектов, участие в деловой программе, и имиджевые цели. Однако пока такие намерения преследуют лишь немногие строители. Объясняется это чаще всего тем, что даже крупным игрокам международный рынок пока не интересен.
«Тот продукт, который создает, например, наша компания, предназначен исключительно для российского потребителя, поэтому у нас нет необходимости выхода на международные рынки, - говорит Светлана Аршинникова, руководитель отдела рекламы и PR ГК "Балтрос". - Единственным исключением для нас может стать выставка MIPIM, так как она зарекомендовала себя как мероприятие, на котором презентуются интересные, современные, передовые проекты – как зарубежные, так и российские. И сегодня мы рассматриваем возможность участия в одной из ближайших выставок, с презентацией наших проектов».
MIPIM и EXPO REAL – далеко не единственные мероприятия, на которых можно представить свой проект, найти инвесторов, получить новый опыт или просто принять участие в обсуждении общих проблем отрасли. К примеру, REAL VIENNA, проходящая в Вене в мае, - молодая выставка, прошедшая всего 6 раз, но очень быстро набирающая популярность. В этом году там было представлено более 6 тыс. проектов из 26 стран. Из России на ней, согласно данным организаторов, побывала только одна компания - «Алемар Девелопмент».
Другой пример – в Берлине с 1981 года один раз в два года проходит выставка BAUTEC. Последний раз она собрала около 800 участников из 25 стран мира. Площадь её, кстати, ненамного меньше, чем у EXPO REAL, – около 50 тыс. м против 64 тыс. Акцент выставки делается на технологиях строительства. В 2010 году из российских компаний её не посетил никто.
Есть также огромное количество относительно небольших мероприятий. Из ближайших –проходящая ежегодно в конце октября выставка BMP (Barcelona Meeting Point). В 2010 году BMP, ориентированная только на профессионалов отрасли, привлекла 250 компаний. Есть также выставка SIMA, проходящая в Мадриде. В последний раз её международная часть собрала около 140 участников. Кроме того, постепенно набирают популярность выставки, проходящие в Турции, Дубае и Египте.
Справка
EXPO REAL – одна из крупнейших выставок недвижимости в мире. В этом году она практически повторила результаты прошлого, собрав около 1,6 тыс. участников из 34 стран. Опережает её только MIPIM в Каннах, количество участников которой достигает 4 тыс. Более мелкие выставочные проекты российские компании и власти пока не особо интересуют. Исключение составляют лишь узкопрофильные мероприятия – например, MAPIC, как и MIPIM, проходящая в Каннах и имеющая с ней общего организатора. Это выставка коммерческой недвижимости, основной целью которой является налаживание контактов с ритейлерами. Её посещали такие российские компании, как «М.Видео», X5 Retail Group N.V., «О'кей», Colliers International Poccия и пр.
Маргарита Арановская
В ближайшее время за счет федеральных средств может начаться модернизация стратегически важной для региона магистрали М-10, или «Скандинавии». Состояние трассы сейчас таково, что в народе ее называют «дорогой-убийцей».
Вице-председатель межрегионального движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александр Холодов говорит: «Трассу лучше всего расширить при реконструкции. Физические возможности для этого есть: на «Скандинавии» очень широкие обочины», – говорит он. Однако даже грамотный ремонт дороги, по мнению экспертов, не снимет вопрос о ее перегруженности и, как следствие, вопрос о строительстве дублирующей магистрали. «Временным дублером «Скандинавии» могло бы стать Средневыборгское шоссе при соответствующей его реконструкции», – считает директор филиала НИУ Высшей школы экономики – Санкт-Петербург, заслуженный экономист России Александр Ходачек.
Между тем господин Холодов отмечает, что прежде чем выбирать маршрут, нужно определиться с источником финансирования.
М-10 станет платной
«В принципе, чем больше дорог в области, тем, конечно, лучше. Другой вопрос – на какие деньги и какого качества строить дороги. Когда-то поднимался вопрос о том, чтобы, построив дублер «Скандинавии», саму трассу М-10 сделать платной. В принципе, по российскому законодательству любую дорогу можно и сейчас сделать платной, если существует объезд, не превышающий по длине основную магистраль в три раза. В Выборг сейчас можно проехать через Приморское шоссе. И вряд ли этот маршрут будет в три раза длиннее, чем через «Скандинавию». То есть теоретически за проезд по М-10 уже сейчас можно брать деньги», – рассуждает глава Комитета по защите прав автомобилистов.
Однако сегодня вводить тариф за подобную услугу – абсурд, утверждает эксперт.
«Я полагаю, что прежде чем делать дороги платными, бизнес должен вложиться в них, – говорит господин Холодов. – Мне в этом смысле очень нравится подход, который широко распространен в Норвегии. Там при строительстве платных трасс изначально закладывается порог рентабельности для бизнеса, инвестировавшего средства. То есть если магистраль обошлась, например, в 1 млрд USD, порог рентабельности закладывался на уровне 20%, то инвесторы могут эксплуатировать эту дорогу до тех пор, пока не получат 1,2 млрд USD. В этом смысле им выгодно поддерживать ее в должном состоянии, следить за тем, чтобы проезд по ней был безопасным».
При этом, отмечает специалист, и государство не остается в накладе: после того как деньги вернутся бизнесу, трасса перейдет в государственную собственность. В России на уровне федерального законодательства механизмов для реализации подобных проектов пока не существует. «Однако ничто не мешает нам начать применять подобные схемы хотя бы частично и хотя бы на уровне соглашений, – рассуждает господин Холодов. – Вопрос финансирования дорожного строительства для нас сейчас очень актуален. Бюджетных средств на строительство и ремонт всех дорожных покрытий все равно не хватит».
Однако качество новых дорог, по мнению специалиста, должно на порядок отличаться от существующих трасс, так как нагрузки на дорожное полотно Ленинградской области в последние несколько лет выросли в разы. «Большая часть наших трасс строились при царе Горохе и рассчитаны в лучшем случае на то, что по ним пройдут полупустые «Жигули», – говорит господин Холодов. – А по ним идут КАМАЗы с грузом до 23 тонн. Конечно, такие фуры, по закону, не должны ходить, но они ведь все равно идут, значит, и дороги нужно строить из соответствующего расчета».
Мнение:
Александр Ходачек, директор филиала НИУ Высшей школы экономики – Санкт-Петербург, заслуженный экономист России:
– Альтернативы «Скандинавии» пока нет. По техническим параметрам на момент ввода в строй эта дорога была лучшей в Ленинградской области, но сейчас она нуждается в серьезной реконструкции. Нужно сделать по дополнительной полосе с каждой стороны, а на участках с наиболее интенсивным движением – даже по три и с разделительным барьером, так как большинство аварий на «Скандинавии» происходит при обгоне.
С проблемой «коммерческих» саморегулируемых организаций строительная отрасль столкнулась буквально с первых дней перехода на саморегулирование. Недобросовестные структуры развернули масштабную деятельность по торговле допусками, пользуясь несовершенством законодательства в новой сфере, считает генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев.
Первый год ушел на обкатку, на приведение в порядок базовых элементов правового регулирования допуска компаний на строительный рынок. В этот период устанавливались основные «правила игры», и ни у государства, ни у национальных объединений не хватало ресурсов на борьбу с коммерциализацией, поскольку на тот момент имелось немалое количество более острых и неотложных проблем.
К моменту, когда нашлись силы заняться проблемой наконец-то, оказалось, что решить ее одним махом невозможно. Даже несмотря на небольшую численность, «коммерческие» СРО сумели нанести существенный репутационный урон, вызвав своей деятельностью широкий общественный резонанс. При этом некоторые из «коммерсантов» смогли искусно замаскироваться под добросовестные СРО: используемые ими нечистоплотные схемы зачастую формально не нарушают законодательство и в то же время наносят серьезный ущерб всему институту саморегулирования. «Коммерческие» СРО, занимаясь продажей допусков, создают серьезную угрозу репутации законопослушных СРО и противодействуют достижению одной из основных целей саморегулирования – повышению безопасности строительства. Напротив, выдавая свидетельства без проведения обязательных процедур, «коммерческие СРО» способствуют возникновению аварийных ситуаций и снижению качества строительных работ.
Понимая, что дальнейшее бесконтрольное развитие ситуации может привести к критическим последствиям, органы государственной власти и национальные объединения СРО решили пойти на ужесточение правовых норм в области саморегулирования в строительстве. Задача этой законодательной инициативы – искоренить «коммерческие» СРО как явление, сделав невозможным дальнейшее существование организаций, попадающих в данную категорию.
Закладывая правовые основы для борьбы с «коммерческими» СРО, нацобъединения сформулировали признаки коммерциализации саморегулируемых организаций. К таким признакам были отнесены: высокий ежемесячный прирост численности членов СРО; активное использование рекламы, в том числе, нарушающей законодательство; отсутствие или минимальный размер членских и вступительных взносов, дробление взносов в компенсационный фонд; небрежная проверка компаний при вступлении в СРО; отсутствие коллегиальности и открытости в управлении; участие в бизнесе по продаже готовых юридических лиц с уже оформленными допусками и некоторые другие виды нарушений.
Рабочей группой по выработке предложений и осуществлению мер по борьбе с недобросовестными саморегулируемыми организациями при Координационном совете при Министерстве регионального развития Российской Федерации был разработан комплекс мер по законодательному воспрепятствованию коммерциализации саморегулирования. Данный комплекс был условно разделен на две части. К первой были отнесены приоритетные изменения, которые необходимо внести в действующее законодательство в кратчайшие сроки. По большей части, это поправки в Градостроительный кодекс РФ, касающиеся непосредственно процедур работы саморегулируемых организаций. Вторая часть, так называемые перспективные изменения, включает в себя поправки, устанавливающие ответственность должностных лиц СРО за нарушение действующего законодательства.
Приоритетные доработки включают в себя, в основном, структурные изменения. Прежде всего, установят верхний предел количества членов в одной СРО. Многие вопросы, включая выдачу допусков, будут переданы в ведение коллегиального органа управления, при этом минимальное количество членов в коллегиальном органе будет принудительно увеличено.
Национальные объединения получат новые полномочия в части управления выполнения саморегулируемыми организациями профильного законодательства. Также будут созданы единые базы членов саморегулируемых организации и работников организаций, входящих в СРО, которые будут вестись национальными объединениями.
Блок перспективных доработок, включающий поправки в УК и КоАП, установит ответственность за неправомерную выдачу допусков, за незаконное расходование средств компенсационного фонда и предоставление заведомо ложных сведений о реестре членов СРО и размере компенсационного фонда. Сюда же войдут поправки, которые обеспечат повышение информационной прозрачности саморегулируемых организаций.
В настоящее время Национальное объединение строителей проводит сбор дополнительных предложений по законодательному воспрепятствованию коммерциализации на уровне своих окружных конференций. Вся эта информация будет агрегирована и направлена в соответствующие инстанции.
СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» уже представили консолидированную позицию по поправкам. Некоторые из них, по мнению экспертов партнерств, не следует вносить в Градостроительный кодекс. В частности, предлагается исключить положения, которые предусматривают дублирование функций Ростехнадзора полномочиями национальных объединений, а именно: поправки, касающиеся контроля деятельности СРО и необходимости предоставления саморегулируемыми организациями в национальные объединения протоколов общих собраний и других локальных документов. Также партнерства представили свое виденье процедуры заседаний коллегиальных органов управления СРО. Они нуждаются в упрощении, которого можно было бы добиться путем введения голосования по бюллетеням и легализации заочного голосования. Сейчас же намечается движение в сторону их избыточного усложнения, что не совсем соответствует реалиям времени и практике, сложившейся в бизнесе.
Планируется, что после согласовательных мероприятий итоговый вариант приоритетных поправок будет внесен в Государственную Думу РФ, и принят еще на весенней сессии. Оперативная и последовательная работа в данном направлении, несомненно, будет иметь надлежащий эффект и проблему «коммерческих» СРО можно будет если не ликвидировать полностью, то хотя бы существенно сократить количество недобросовестных организаций и минимизировать их негативное влияние на строительный рынок.