Договор коллективной безопасности
Строительные СРО неоднократно поднимали вопрос о внесении в Градостроительный кодекс поправок, касающихся возможности заключения коллективного договора страхования. Изначально они встретили серьезное сопротивление со стороны Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, утверждавшей, что, согласно статье 55.5 Градостроительного кодекса РФ и статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», коллективное страхование ограничивает право членов саморегулируемых организаций на свободный выбор страховщика.
Саморегулируемые организации решили не пускать дело на самотек и перенесли дискуссию с ФАС в суды, где и оспорили позицию ведомства. В результате, в 2011 году СРО начали заключать подобные договоры, а Национальные объединения саморегулируемых организаций приступили к подготовке соответствующих методических рекомендаций.
Логично предположить, что вступая в спор с Федеральной антимонопольной службой, СРО делали это неспроста. Какие цели они преследовали?
Заключение договора коллективного страхования несет собой целый ряд неоспоримых преимуществ как для самой СРО, так и для ее членов.
С точки зрения выгод для СРО, коллективный договор обеспечивает дополнительную защиту средств компенсационного фонда. В действующем законодательстве предусмотрена процедура, по которой страховые выплаты происходят до выплат из компенсационного фонда. При этом коллективный договор, по сравнению с индивидуальным, лучше обеспечивает сохранность компенсационного фонда СРО за счет более обширных возможностей по покрытию ущерба.
Компании – члены СРО с помощью коллективного страхования экономят на страховых взносах: индивидуальный договор предполагает несколько больший уровень расходов. Несмотря на это, уровень финансовой защищенности каждой компании, участвующей в коллективном договоре, гораздо выше. Максимально обезопасить себя от финансовых рисков, связанных с причинением ущерба третьим лицам, компания может, заключив сразу и индивидуальный и коллективный договор.
Саморегулируемые организации отводят страхованию ведущую роль в обеспечении имущественной ответственности. Поэтому они предлагают внести в Градостроительный кодекс положение об обязательном заключении договора страхования. Сейчас эта норма в Градкодексе носит исключительно стимулирующий характер: страхование добровольное, а «застрахованная» компания платит уменьшенный (почти на 30%) взнос в компенсационный фонд СРО. К сожалению, некоторые СРО и входящие в них компании пользуются мягкостью данной нормы исключительно в корыстных целях. Поскольку в Градостроительном кодексе не установлен минимальный порог страхового покрытия, недобросовестные организации заключают договоры на минимальные суммы, чтобы просто сократить размер взноса в компенсационный фонд.
Инициаторы поправок предлагают добавить в Градкодекс требование об обязательном для всех членов СРО страховании гражданской ответственности. Заключение коллективного договора страхования будет носить добровольный характер.
Безусловно, независимо от сроков и самого факта принятия этих или аналогичных поправок, практика коллективного страхования будет получать все большее распространение. Так или иначе это приведет к необходимости формулирования критериев отбора страховщиков. Очевидно, что здесь должны действовать максимально прозрачные процедуры конкурсного отбора, а конечное решение должно приниматься на уровне общего собрания членов саморегулируемой организации. Крайне важно, чтобы эти критерии помогали саморегулируемым организациям выбирать действительно надежные страховые компании. В качестве обязательного этапа конкурсных мероприятий следует ввести экспертизу договора, предлагаемого страховщиком. Саморегулируемым организациям и их членам необходима гарантия того, что при наступлении страхового случая надлежащие выплаты будут произведены, а страховая организация не будет использовать различные лазейки для уклонения от взятых на себя обязательств.
Некоторым приходилось сталкиваться со страховыми продуктами, в которых возмещение ущерба предусматривалось только в случае безукоризненного выполнения страхователем или застрахованным лицом всех норм и требований технологии строительства. Очевидно, что на деле такой договор защищает интересы страховщика, но никак не страхователя или застрахованного лица, а потому не может быть интересен ни СРО, ни их членам.
Сейчас на страховом рынке существуют довольно интересные предложения, в которых в достаточной мере сбалансированы интересы всех сторон. В частности, страховщики предлагают договоры с дифференцированными страховыми взносами и страховыми премиями. При этом взносы можно дополнительно снизить, установив франшизу – минимальный невозмещаемый убыток. Оптимальный вариант - установить франшизу на уровне страховой суммы индивидуального договора страхования. Так можно избежать ситуации, когда компании – члены СРО перестают заботиться о собственной ответственности, уповая на коллективный договор.
«Саморегулируемые организации «Э.С.П.» и «ЭнергоСтройАльянс» изначально выступали за использование договоров коллективного страхования, - говорит генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. – Компенсационный фонд – это преимущественно дисциплинарный механизм. Имущественная ответственность должна обеспечиваться более подходящими, более гибкими и эффективными методами. Именно поэтому сейчас и в «Э.С.П.» и в «ЭнергоСтройАльянсе» идет процесс подготовки и заключения договоров коллективного страхования».
Компания ЛЭК возводит на проспекте Просвещения уникальный жилой комплекс «Лондон Парк». О том, на какой стадии готовности находится сейчас реализация этого проекта и в чем его уникальность, рассказал «АСН-Инфо» руководитель проекта «Лондон Парк» Сергей Савицкий.
– Расскажите, пожалуйста, в чем необычность и уникальность жилого комплекса «Лондон Парк»?
– По своим характеристикам ЖК «Лондон Парк» действительно уникален. Авторам проекта – творческой архитектурной мастерской Владимира Реппо – удалось воплотить идею идеального дома, а именно на закрытой территории жилого квартала сосредоточить все необходимое для комфортного и удобного проживания. За основу взята концепция клубного проживания, так популярная сейчас на Западе. Впервые в Петербурге, а возможно, и в России мы задумали реализовать проект клубного дома в сегменте эконом-класса.
– Что такое клубный жилой дом? Чем он отличается от обычных жилых комплексов с огороженной территорией?
– Сейчас на Западе очень популярны дома-клубы. Это совершено другой уровень жизни, привычный на Западе, но мало знакомый нам. Фактически у жильцов комплекса будет собственный клуб для нормальной жизни, отдыха и воспитания детей. На закрытой огороженной территории будут размещены торгово-развлекательный 2-этажный центр, физкультурный центр с двумя бассейнами, школа на 550 мест, детский сад, прачечная, бильярдная, помещения для занятия детей (от спорта до рисования), кухня для проведения кукинг-классов и т. д. Одно из важнейших преимуществ такого проживания – полная безопасность: жителям комплекса не нужно будет волноваться за своих детей, когда они идут в школу или играют на детской площадке. Кроме того, на территории будет разбит собственный парк с аккуратно подстриженными газонами и кустарниками, цветниками, клумбами и фонтанами, где можно отдохнуть от городской суеты и подышать свежим воздухом.
На Западе такие дома относятся к бизнес-классу, мы же благодаря грамотно продуманной экономике строим клубный дом, доступный людям со средним уровнем дохода.
– В какой стадии сейчас идет строительство объекта?
– Строительство первой очереди жилого комплекса «Лондон Парк» сейчас на завершающей стадии. Завершаются работы по устройству монолитного железобетонного каркаса жилой части зданий и ТРК. Осталось выполнить всего порядка 13 тысяч «кубов» железобетонных конструкций, что при сохранении взятого нами темпа строительства позволяет нам предположить, что в ноябре 2011 года все монолитные конструкции 1-й очереди строительства будут готовы.
Объемы выполняемых работ наращиваются с каждым месяцем. В первых месяцах 2012 года работы устройству наружных стен будут завершены. Можно отметить уже достаточно высокую степень готовности лифтового оборудования и шахт. По второй очереди строительства также продолжаются монолитные работы. В ближайшее время планируем приступить к работам на 8 корпусе.
– Менялась ли квартирография проекта?
– Да, в процессе строительства, а именно в 2009 году руководством компании было принято решение о корректировке квартирографии объекта. Ни для кого не секрет, что в непростых условиях 2008-2010 годов рынок недвижимости претерпел некоторые изменения. Большим спросом стали пользоваться 1-комнатные квартиры. Мы пошли рынку навстречу. Если же оперировать цифрами, то изменения по 1-й очереди строительства были следующими: за счет уменьшения количества «риалов», 2-комнатных и 3-комнатных квартир на 14% было увеличено количество 1-комнатных квартир (всего 324 шт.). Общее количество квартир за счет изменений по 1-й очереди строительства увеличилось на 6% (118 шт.).
– Почему, по вашему мнению, сейчас надо покупать квартиры в «Лондон Парке»?
– С начала 2011 года темпы строительства на нашем объекте из месяца в месяц неуклонно повышаются. Динамику количества выполненных конструкций можно увидеть на нашем сайте, на котором мы ежемесячно отчитываемся перед нашими дольщиками о наших результатах и о наших планах. Рынок жилья в целом растет, а количество предложений на нем из-за отголосков предыдущих лет не всегда удовлетворяет потенциальных покупателей. Поэтому я и предлагаю обратить всем внимание на наш объект.
В пятницу Вера Дементьева, председатель КГИОП, озвучила бюджет на реставрационные работы на 2011 год. Из городского бюджета будет выделено 5,1 млрд руб. Финансирование из федерального бюджета составит 3 млрд руб. На данный момент остались работы по реставрации пристроек. Сумму работ реставраторы пока не берутся оценивать. Проект ещё не разработан, зато выбран проектировщик. Им выступит Архитектурная студия Михайлова.
По словам Дементьевой, финансирование реставрационных работ по своему объему приближается к докризисным меркам 2007-2008 годов. Также председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры отметила рост престижа реставрационных работников: «В 2005 году мой кабинет атаковали мелкие фирмы, которые говорили: чего там за такие деньги делать; всё покрасим масляной краской, и отлично будет. Конечно же, это совершенно несерьезно, но именно таким было отношение к реставрационным работам. Сегодня я благодарна работникам реставрации за то, что они смогли отстоять престиж этой профессии».
Проекты 2010 года
Ежегодно городу, по словам председателя КГИОП, на реставрацию требуется 11-12 млрд рублей. В адресной программе реставрации на этот год 350 объектов. Среди самых крупных проектов 2010 года Аптека Пеля на Васильевском острове. Стоимость работ по интерьеру составила 20 млн руб., примерно столько же составляют работы по фасаду, начатые в 2010 году в рамках адресной программы КГИОП. Здание аптеки занесено в Красную книгу Петербурга как объект, который должен сохранить своё историческое значение. Интерьер здания, построенного в 1907-1910 годах, был полностью восстановлен по фотографиям начала прошлого века. В том числе были изъяты из интерьера барочные украшения более поздних реставраций. В этом году в адресную программу по Васильевскому острову войдут ещё 5 домов по 7 линии.
Также на Васильевском острове продолжаются реставрационные работы Церкви Воскресения Христова, церкви Святой Великомученицы Екатерины и церкви Благовещения Пресвятой Богородицы на 8 линии. Работы в церкви Благовещения Пресвятой Богородицы начаты в 1993 году и продолжаются до сих пор. На данный момент отреставрирована треть фасада храма и около 80% внутренней росписи. Объем финансирования на фасады и главки составил 100 млн руб. за последние 2 года. И, по словам Виктора Воронина, районного архитектора КГИОП, необходимо ещё столько же.
Ещё одним крупным проектом, осуществленным в 2010 году, КГИОП называет реставрацию здания Русского географического общества. Стоимость работ оценивается в 240 млн руб. Средства были выделены из бюджета города. Главное здание было отреставрировано за 5 месяцев. Подрядчиком выступило ООО «РСК Балтстрой».
Проблема в статусе
О том, что реставрация возрождается и выходит на докризисный уровень, говорит и Нина Шангина, председатель Союза реставраторов: «Говоря об успехах петербургской реставрации, важно отметить, что развитие отрасли происходит в первую очередь благодаря грамотной политике городского Правительства и Комитета по охране памятников. Союз реставраторов видит в КГИОП ближайших союзников и постоянно ощущает поддержку этой организации.
Одна из главных проблем реставраторов – отсутствие у реставрации статуса отдельной отрасли экономики. Реставрация до сих пор формально является некоей разновидностью строительства. В результате в общественном сознании и в сознании некоторых профессионалов продолжают применительно к реставрации существовать ценности, характерные для представителей строительной отрасли. Это экономичность, сжатые сроки работ, нацеленность на функциональность и утилитарность использования объектов. Но ценности реставратора должны быть совершенно иными. Реставрации нужна собственная правовая база, законодательное утверждение собственных ценностей, новый подход к системе подготовки кадров».
Аня Батаева