Александр Садыгов: «Законопроект об ФКС вызывает острые вопросы»
На прошлой неделе Минэкономразвития представило законопроект о федеральной контрактной системе и разместило его текст для публичного обсуждения в Интернете. Свое мнение о законопроекте высказывает Александр Садыгов, генеральный директор ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», член экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, член общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
С момента выхода в свет пресловутого закона о госзакупках № 94-ФЗ в 2005 году он претерпел более двух десятков редакций, однако так и не заработал с должной эффективностью. Тому лишний раз свидетельствует недавнее заявление министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной о том, что «около 56% контрактов заключается практически на безальтернативной основе» (цитата из «Российской газеты»). Это было сказано в ходе представления законопроекта о федеральной контрактной системе (ФКС), который должен прийти на смену ФЗ-94.
Законопроект об ФКС вынесен на всенародное обсуждение (по крайней мере на обсуждение всеми россиянами, пользующимися Интернетом). Это мне напомнило всенародное обсуждение Конституции СССР в 1977 году, после принятия которой «страна победившего социализма» не протянула и полутора десятка лет. Не ждет ли та же участь федеральную контрактную систему? Не хотелось бы ее хоронить еще не родившейся, но жизнеспособность системы уже выглядит сомнительно.
Бесправные граждане и полномочная общественность
Болезненные симптомы наблюдаются уже в статье 4 законопроекта «Общественный контроль в федеральной контрактной системе». Согласно этой статье граждане имеют право осуществлять контроль за соблюдением закона, но только общественный. Иными словами, если сознательный гражданин заметит проявление коррупции и потребует разъяснений, то бюрократ от федеральной контрактной системы (таковые сразу расплодятся в большом количестве после вступления закона в силу) его ехидно спросит: «А от имени какой организации вы изволите выступать? Ну-ка покажите регистрационное свидетельство!». И будет формально прав. Пока сознательный гражданин соберет единомышленников, а также нужные справки и пройдет все процедуры по регистрации новой общественной организации, черное коррупционное дело будет успешно завершено, убыток государству нанесен и следы заметены.
Считаю, что статью 4 необходимо дополнить пунктом, гарантирующим право осуществлять контроль за соблюдением требований закона при заключении и реализации контрактов на госзакупки всем гражданам России, в том числе не объединенным в общественные организации.
В статье 6 законопроекта об ФКС одним из ее принципов названа открытость (прозрачность). Она вступает в противоречие со статьей 4, которая перекрывает людям, не объединенным в общественные организации, доступ к информации о госзаказах. А люди, объединенные и, соответственно, допущенные к контролю за госзакупками, согласно части 12 статьи 4 должны хранить молчание, обеспечивая «конфиденциальность сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и которые получены в ходе осуществления ими общественного контроля». А какие именно сведения конфиденциальные? Кто это определяет? Какие законы? Где ссылки на соответствующие законодательные акты? Таким образом получается не прозрачность, а запутанность, которая позволяет не эффективно контролировать процесс госзакупок, а «ловить рыбку в мутной воде».
Магическая цифра «5»
Еще один тревожный симптом обнаруживается у пока не родившейся ФКС во второй главе законопроекта. Там говорится о прогнозировании и планировании государственных и муниципальных нужд, и предлагается формировать сводный прогноз государственных нужд на срок не менее 5 лет (часть 5 статьи 16). Как тут не вспомнить о пятилетках времен упомянутого «победившего социализма»?! Но тогда планирование экономического развития на пять лет вперед было вполне уместно. Не только потому, что страна представляла собой единую государственную корпорацию с распределением обязанностей между структурными подразделениями без свободной конкуренции. Во второй половине ХХ века не устаревали технологии и не появлялись принципиально новые товары и услуги с такой скоростью, как в начале века XXI.
Современный человек меняет, например, компьютеры и мобильные телефоны гораздо чаще, чем раз в пять лет. Таково требование времени. В августе Анатолий Чубайс представил Владимиру Путину планшетный компьютер, куда можно закачать тексты школьных учебников, и который способен, по его словам, «заменить весь комплект учебников по всем дисциплинам». В сентябре стартовал эксперимент по внедрению таких электронных учебников в некоторых российских регионах. В данном случае хорошо, что сводному прогнозированию предшествует этот пилотный проект. Весьма вероятно, что модель, предложенная Чубайсом, к моменту окончания эксперимента устареет или по крайней мере подешевеет (сейчас стоимость такого универсального учебника оценивается в 12 000 рублей, что, согласитесь, далеко не каждому российскому родителю по карману).
В век высоких технологий прогнозировать потребность в том или ином товаре на пять лет вперед – дело неблагодарное. Тем более что закон никак не определяет гибкого механизма изменений в перспективных планах, если в подобные прогнозы вносит коррективы научно-технический прогресс.
Спорная цифра «5» также встречается и в статье 21 «Обоснование осуществления закупки товаров, работ, услуг. Начальная (максимальная) цена контракта». В пункте 5 части 2 говорится о запросном методе определения цены контракта, «когда имеется конкурентный рынок поставщиков (исполнителей, подрядчиков) необходимых товаров (работ, услуг)». При этом необходимо изучить ценовые предложения «не менее пяти организаций, осуществляющих поставку таких товаров, работ, услуг».
На мой взгляд, государство таким образом загоняет себя в угол. Наша экономика стремительно монополизируется, и остается все меньше и меньше сегментов рынка, где действует более чем один-два участника. Искать третьего-четвертого-пятого становится все труднее и труднее. Еще один довод в пользу того, что ФКС может не заработать должным образом.
Бюрократы всегда готовы!
К числу недостатков ныне действующего закона № 94-ФЗ Эльвира Набиуллина отнесла и «крайнюю забюрократизированность системы размещения заказа» (цитата по «Российской газете»). Однако, на мой взгляд, в новой системе госзаказа бюрократизм также займет весьма достойное место. Понятны благие намерения разработчиков закона унифицировать процессы государственных закупок, поэтому статья 36 законопроекта регламентирует наличие у государственного заказчика специального подразделения – контрактной службы. Это вроде бы правильно: на каждом эффективном предприятии существует служба закупок, которая отвечает за бесперебойное снабжение сырьем и другими необходимыми материалами. В то же время следующая статья законопроекта, 37-я, называется «Комиссия по осуществлению закупок». Как гласит народная мудрость, хочешь завалить дело – поручи его комиссии.
Резонно предположить, что предприятия-госзаказчики в скором времени распухнут как на дрожжах. Во всех подразделениях федеральных, региональных и муниципальных органов власти, а также на госпредприятиях появятся новые контрактные службы, в состав которых войдут специалисты в различных областях. Боязнь ответственности заставит контрактные службы привлекать в свои ряды экспертов, которые всегда смогли бы обосновать принимаемое решение. Также расплодятся комиссии, о которых говорится в статье 37. Не исключено, что приобретет популярность такая форма, как постоянно действующая комиссия. Словом, желающие расширять штаты госучреждений и создавать новые бюрократические структуры имеют широкий простор для творчества.
Я искренне желаю нашим федеральным властям навести порядок в системе госзакупок и сам кровно заинтересован в этом как руководитель строительной компании. Однако после ознакомления с текстом законопроекта о федеральной контрактной системе у меня возникает много вопросов и сомнения в ее работоспособности.
Строительство спортивного комплекса рядом с поселком Токсово, где планировалось готовить чемпионов для Олимпиады в Сочи, будет заморожено. Ассоциация олимпийских видов спорта, которая выступала инвестором проекта, не смогла уложиться в сроки завершения работ. Сейчас с ней власти Ленобласти через суд пытаются расторгнуть договор на аренду участка площадью
С момента начала проекта в Токсово не удалось построить ни одного олимпийского объекта – с 2006 года, когда было объявлено о начале стройки, инвестор провел необходимые коммуникации и собрал градостроительные документы. С прошлого года Ассоциация общероссийских общественных организаций «Ассоциация зимних олимпийских видов спорта» пыталась добиться сноса находящихся на территории будущей спортивной базы самовольных построек, однако соответствующие разбирательства выиграть не удалось. Тем временем в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области заявили, что компания нарушила условия договора аренды участка в
Без предложений
В минувший вторник ситуацию вкратце прокомментировал и губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков. По его словам, проект в Токсово заморожен и никаких предложений по нему пока не поступало.
О строительстве крупного спортивного комплекса начали говорить еще в 2006 году: инициативу проявило Управление делами Президента РФ. В том же году был подписан договор с ассоциацией – участок передали в аренду до 2056 года. Ожидалось, что проект завершат уже в 2009-м. Руководство инвестора заявляло, что спорткомплекс станет универсальной площадкой для проведения крупных международных соревнований. И что здесь можно провести чемпионат мира по лыжным видам спорта 2013 года. Впрочем, заявку на проведение мероприятия местная администрация так и не подала – чиновники не смогли договориться, кто именно займется организацией и финансированием чемпионата.
Как неоднократно заявлял президент Федерации прыжков с трамплина и лыжного двоеборья России Владимир Славский, комплекс в Токсово должен был стать первым в России единым учебно-тренировочным центром зимних видов спорта. Объем инвестиций в проект заявлялся в размере 135,5 млн евро.
Наткнулись на чужое
Реализации проекта помешал внезапно обнаруженный на участке самострой: выяснилось, что на территории будущей спортбазы есть оформленные в собственность некоего ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Токсово» здания площадью
Ассоциация зимних олимпийских видов спорта намеревалась оспорить регистрацию прав собственности на эти объекты.
Как утверждали юристы ассоциации в суде, объекты их оппонентов находятся на землях лесного фонда, где запрещено строительство. К тому же, по их словам, государственная регистрация права собственности на спорные объекты не препятствует их сносу, в случае если здания признают самостроем. Ответчики говорили, что здания приобрели законно и приватизировали их больше десяти лет назад.
Позже арбитражный суд отказал ассоциации в иске. Как выяснили служители Фемиды, ассоциация пропустила срок исковой давности. И к тому же могла знать о расположенных на ее участке объектах. Как сказано в мотивировочной части решения, ассоциация могла выяснить, кто и на каких правах занимает переданный ей в аренду участок. Для этого нужно было обратиться в Управление федеральной регистрационной службы по Петербургу и Ленобласти. Как оказалось, инвестор направил туда соответствующее заявление лишь в марте 2010 года (хотя договор аренды заключил еще в 2006-м).
Помимо этого, в апреле прошлого года ассоциация вчинила ООО «Спортивно-оздоровительная база отдыха «Токсово» отдельный иск, в котором потребовала снести самострой. Дело выиграть не удалось – несколько дней назад суд первой инстанции отказался удовлетворять иск ассоциации.
Ищем инвестора
Судя по всему, ассоциация будет требовать компенсации своих затрат на проект, на который, по словам ее руководства, к настоящему моменту уже потратила почти 300 млн рублей. Инвестор уже сделал экологическую экспертизу, сформировал участок и обеспечил комплекс необходимой инфраструктурой. Тем не менее контракт с ассоциацией решили разорвать.
Как пояснили в Комитете по природным ресурсам Ленобласти, основанием для подачи иска послужило нарушение инвестором договора аренды. Компания, в частности, не осуществила никаких мероприятий по сохранению лесного фонда и не построила ни одного спортивного объекта.
Цифра
135,5 млн евро планировалось инвестировать в строительство спортивного центра в Токсово
Автор: Сергей Соколов
1) Только красный кирпич
Покупатель подыскивал двухкомнатную квартиру в Московском районе, но сразу выдвинул условие: дом должен быть построен из кирпича красного цвета. Объяснения, что цвет кирпича не влияет на его качество, не произвели на клиента никакого действия. Поэтому менеджер не стал переубеждать клиента и предложил новостройку подходящего цвета.
2) «…и газон для черепахи!»
Одно из самых необычных требований выдвинула семья с четвероногими питомцами: собакой, кошкой, хомячком и черепахой. Любители животных выбирали жилой комплекс не только с местом для выгула собак, но и с газоном, где можно посеять специальную траву для черепахи, которая предпочитала клевер. В итоге семья приобрела квартиру на втором этаже рядом с газоном, за которым она стала ухаживать по договоренности с управляющей компанией.
3) Квартира в форме креста
Пожалуй, самое странное требование клиента заключалось в желании приобрести квартиру с планировкой в форме креста. При этом причина такого пожелания не носила религиозного характера: просто человек считал такую планировку наиболее рациональной. Правда, поскольку квартир подобной формы просто не было в продаже на рынке, пришлось пойти на компромисс и выбрать планировку в виде буквы «Т».
4) Соседи-пенсионеры
Семья с ребенком дошкольного возраста готова была приобрести квартиру при условии, что соседями будут пенсионеры. Объяснялось такое требование просто: пенсионеры меньше шумят. Задача усложнялась тем, что семья искала жилье в строящемся доме и подобрать соответствующую требованиям квартиру было практически невозможно. Однако решение нашлось быстро: менеджер по продажам принес на встречу с покупателем магнитофон и включил его на полную громкость в соседней квартире. Убедившись, что в доме идеальная шумоизоляция, клиенты отказались от первоначального требования касательно соседей-пенсионеров.
5) Битва с экстрасенсом
Возможно, под влиянием телевизионных передач одна из клиенток компании решила покупать квартиру только после одобрения выбора экстрасенсом. Желание клиента – закон, и менеджер по продажам согласилась показать несколько объектов покупателю и ее знакомой, обладающей сверхспособностями. Несмотря на то, что были показаны два жилых комплекса и проведена экскурсию по всем уголкам стройки, экстрасенс осталась недовольна увиденным. В итоге менеджер по продажам решила показать последний оставшийся объект в интересующем клиента районе. При этом по дороге на стройплощадку менеджер, рассказывая об объекте, упомянула, что несколько веков назад вблизи места, где возводится жилой комплекс, проезжали царские особы, следуя из Москвы в Петербург. Сложно сказать, насколько данная ремарка повлияла на экстрасенса, но выбор квартиры в данном доме она в итоге одобрила. А, возможно, просто сказалась усталость.