Дмитрий Мурзинцев: саморегулирование находится в процессе становления
За последние несколько лет на саморегулирование перешли арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, созданы СРО в области энергетических обследований, изысканий, проектирования и строительства. Определенные шаги в том же направлении предпринимаются в сфере страхования, медицинской деятельности, рекламы, транспортных перевозок и многих других. При этом потенциал развития саморегулирования в России еще очень и очень велик, поскольку опыт европейских стран показывает, что саморегулирование может быть распространено практически на все области бизнеса. О состоянии саморегулирования в строительной отрасли мы беседуем с генеральным директором СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрием Мурзинцевым.
- Дмитрий Леонидович, на каком этапе сейчас находится строительная отрасль?
С одной стороны, этап становления саморегулирования в строительстве, казалось бы, завершился: сегодня в саморегулируемых организациях состоят практически все строительные организации, которые должны в них состоять; юридически формирующие саморегулирование законодательные и нормативные акты приняты; созданы и работают национальные объединения. С другой стороны, само законодательство часто меняется, действующие и вновь принимаемые нормативные акты, как правило, изобилуют противоречивыми или расплывчатыми определениями, некоторые важные моменты не регулируются надлежащим образом. Например, по компенсационным фондам, которые являются концептуальной составляющей саморегулирования, остается еще очень много вопросов.
Если говорить о частых изменениях, то не за горами очередные поправки в Градостроительный кодекс и в закон «О саморегулировании». Как оценить, на каком этапе сейчас саморегулирование в строительстве? Я бы сказал, что саморегулирование все еще находится в процессе становления.
- Дмитрий Леонидович, насколько серьезные изменения планируется внести в Градостроительный кодекс?
Они будут значимыми. В первую очередь это будут поправки, регулирующие эксплуатацию зданий и устанавливающие имущественную ответственность собственников за причинение вреда. Такое нововведение закономерно: согласно статистике, большая часть аварий происходит на стадии эксплуатации зданий.
Кроме того, в Градостроительном кодексе планируется закрепить понятие «негосударственной экспертизы» и сформулировать требования к лицам, осуществляющим данный вид деятельности. Это долгожданный шаг, который позволит сократить сроки согласования проектной документации и при этом будет способствовать повышению качества проектирования, а значит, и росту безопасности строительства.
Также ожидается, что в законопроекте будут уточнены критерии отнесения объектов к категории особо опасных, технически сложных и уникальных. Это делается в целях сокращения перечня таких объектов. Вот здесь я бы призвал законодателей обдуманно подойти к вопросу. Ставя своей целью сокращение перечня, не стоит забывать о безопасности строительства. Критерии необходимо сформулировать так, чтобы, с одной стороны, не происходило ненужной бюрократизации, с другой – не оставались за рамками и не исключались из перечня объекты, для работы на которых действительно нужен определенный уровень квалификации. Как руководитель СРО энергетиков, я говорю, прежде всего, об энергетическом строительстве. Не во всех случаях риски, связанные со строительством и эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, адекватно отражены в действующем законодательстве.
Еще хотелось бы увидеть в законопроекте поправки, касающиеся управления саморегулируемой организацией. Наше предложение: ввести в Градостроительный кодекс понятие заочного голосования и снять имеющиеся на этот счет разногласия. Это станет своего рода «легализацией» заочных голосований. Данный вопрос необходимо решать пакетно, вместе с вопросом о положении аффилированных компаний, поскольку он тоже затрагивает голосования. Я считаю, что аффилированные компании должны учитываться как самостоятельные организации, со всеми вытекающими отсюда правами члена СРО. Единственное исключение: на общих собраниях голоса представителей аффилированных организаций следует учитывать как один голос. С урегулированием данных норм упростятся процедуры управления СРО, что пойдет на пользу и саморегулируемым организациям и их членам.
Как я уже говорил, не решены вопросы, связанные с компенсационными фондами: законодательно не установлены минимальные требования к банкам, в которых размещаются фонды; управление фондами не передано в ведение коллегиальных органов СРО. Это создает избыточные риски, которые можно и нужно устранить. Дифференциация взносов в компенсационный фонд как таковая отсутствует, есть только повышенные взносы «за статус» генподрядчика и генпроектировщика. Более правильно, если вообще применять такой механизм, было бы установить связь между величиной взноса и количеством видов и объемом работ. Хотя мы выступаем за установление единого размера взноса, поскольку так принцип субсидиарной ответственности, который является основой концепции компенсационных фондов, будет реализован наилучшим образом.
Стоит подумать и о внесении прямого запрета на предъявление регрессных требований к членам СРО, по вине которых производятся выплаты из компенсационного фонда. Предложения о предоставлении возможности регрессных требований периодически высказываются различными представителями строительного профессионального сообщества. Тем временем, появление такой нормы стало бы ошибкой, поскольку это нарушает принцип субсидиарной ответственности. Для защиты компенсационного фонда есть более верные и эффективные средства, такие как коллективное страхование ответственности.
Наконец, необходимо обеспечить унификацию типовых нормативных актов СРО. Такие типовые нормативные акты могут и должны разрабатываться на базе национальных объединений.
- А что вы думаете по поводу поправок в закон «О саморегулировании»?
Поправки в ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» на данный момент по большей части касаются государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Аналогичная статья уже содержится в Градостроительном кодексе РФ. Остается надеяться, что в конечном итоге в этих документах не будет противоречий и разночтений. Поправки о государственном контроле должны способствовать повышению эффективности борьбы с недобросовестными СРО, а не становиться дополнительным источником проблем для отрасли.
- Если мы говорим о становлении института саморегулирования в строительстве, то закономерно спросить, какую помощь оказывает государство? Достаточна ли она, на ваш взгляд?
Основная помощь идет, что называется, по линии министерств. По наиболее важным вопросам арбитром выступает заместитель председателя Правительства Дмитрий Николаевич Козак. В рабочем порядке больше всего строительное саморегулируемое сообщество взаимодействует с Министерством регионального развития РФ. Те же поправки в законопроекты, постановления Правительства, исходящие от саморегулируемых организаций, проходят через Минрегион. Собственно, доработки поправок в Градостроительный кодекс будут координироваться в основном Минрегионом.
Поскольку смысл саморегулирования – в самоуправлении отрасли, я считаю, что участие министерств находится на достаточном уровне. Диалог с государством идет и это главное. Недостатки, конечно, есть, но они будут устраняться в процессе дальнейшей работы.
- Дмитрий Леонидович, как вы считаете, какие перспективы у саморегулирования? Будут ли другие отрасли на него переходить?
Сейчас саморегулирование – это своеобразный тренд. Добровольные СРО создаются в самых различных сегментах экономики: от медицины до транспортных перевозок. Государство и бизнес рассматривают саморегулирование как основу для модернизации российской экономики. Действительно, эффективность самоуправления может быть в разы выше управления, осуществляемого государством. Полагаю, что в ближайшие годы многие отрасли полностью перейдут на саморегулирование. Для того чтобы уменьшить трудности, связанные с внедрением новых моделей, необходимо правильно использовать уже имеющийся опыт. Строительная отрасль, как локомотив реформы саморегулирования, способна стать примером, на основе которого можно, с одной стороны, избежать повторения характерных ошибок, с другой – добиться большей отдачи от позитивных наработок.
Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко как всегда взбудоражил общественность, на этот раз обратив свое внимание на самый распространенный в России утеплитель – минеральную вату. Оказалось, что у главного санврача страны накопилось к этому материалу немало вопросов.
«Человек переезжает в новую квартиру, у него возникают головные боли, скачет давление, он не может места себе найти. Когда мы начинаем проверять, в отделочных материалах находим много нарушений технологии— выделение тех же формальдегидов. Доходит до того, что даем предписание все содрать и заново переделать. Но это тогда, когда человек пожаловался. А большинство не жалуются». К минеральной вате должны соблюдаться все требования, которые к ней предъявляются, предупредил Онищенко. Если нарушается элементарная технология при ее изготовлении и нарушаются регламенты при строительстве, то использование таких материалов может привести очень серьезным последствиям для здоровья, подчеркнул Геннадий Онищенко.
Что же это за последствия и чем так опасны фенол и формальдегид, как правило, входящие в состав минваты?
Доктор медицинских наук, профессор, гинеколог, специалист по репродуктивному здоровью ЦКБ РАН Евгений Жаров отмечает, что в малых дозах очень токсичный фенол содержится даже в лекарствах, зеленом чае, косметологии, лекарствах. Но при длительном воздействии фенол накапливается в организме и может привести к летальным последствиям. «Когда строились «фенольные» дома, рассчитывали, что следующее поколение будет жить при коммунизме в новых домах, на деле же люди до сих пор живут в опасном для здоровья жилище, в том числе в Москве», - заявил Жаров. – «Фенолы, грязь, пыль наносят удар по микроэкологии организма человека, уничтожая полезные микроорганизмы. Нарушается биоценоз, как следствие, возникают многочисленные воспалительные процессы. Причем всасываться эти мельчайшие частицы могут не только через дыхательные пути, слизистую оболочку, но и через кожу».
Переносчиком фенола становится респирабельная (то есть очень мелкая, выдахемая) пыль, которую выделяет вата, разрушаясь со временем. Респирабельная пыль – это частицы размером менее 3 микрон, в отличие от обычной пыли (размером свыше 5 микрон) оседающие в легких.
«Так называемая респирабельная или вдыхаемая пыль действует на органы дыхания как аллерген и токсин. Кроме того, под ее влиянием могут развиваться злокачественные образования, что подтверждается исследованиями Международного агентства по изучению рака», - отмечает исполнительный директор ОЭО «Зеленая волна» Сергей Авдеев. – «Многие химические вещества, в первую очередь, фенолы и формальдегиды, являются сильнейшими канцерогенами, вызывающими злокачественные новообразования и опухоли».
Весной экологическое движение «Зеленая волна» объявила об усилении контроля за применением утепляющих материалов в Москве, поскольку участились случаи обращения граждан за помощью в оценке безопасности стройматериалов, использующихся для ремонта и утепления как многоквартирных домов в Москве, так и частных домовладений. Широкую огласку получила скандальная история «фенольных домов» московского Метрогородка, жители которых уже устали жаловаться в муниципальные службы на рост онкологческих заболеваний у «счастливых обладателей» этих квартир.
Кандидат медицинских наук, аллерголог-иммунолог, главный врач медицинского центра «Медстайл эффект» Надежда Логина отмечает, что по данным ВОЗ аллергические заболевания органов дыхания составляют в различных странах мира от 20-60% от всех заболеваний. «Причина - в том числе пыль, источником которой может быть, например, асбест и минеральная вата, которые широко применяются в России в качестве строительных и утепляющих материалов», - комментирует Логина. Жители таких домов и квартир в данном случае могут сменить отделочные материалы, чаще производить влажную уборку, проветривать помещение, рекомендовала Логина.
Таким образом, эксперты подтверждают опасения Онищенко, но что делать жителям городских домов уже утепленных опасной минеральной ватой – все равно неясно. Вынимать ее из стены скорее всего никто не будет, а жить рядом с таким «соседом» - врагу не пожелаешь.
Валерий Серпухов
Компания «ЮИТ» приобрела земельный участок площадью
Кто выступил продавцом земли, в «ЮИТ» не раскрывают. Известно, что 10 лет назад «мебельными» землями занималась компания SPAG.
Как сообщили в ЗАО «ЮИТ Лентек», строительство планируется начать в 2012 году, в это же время начнутся продажи жилой недвижимости. В настоящее время ведется разработка архитектурной концепции комплекса.
Директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar Петербурге Андрей Бойков считает, что ориентировочно участок мог быть приобретен за 20 млн USD. Владимир Копылов, ведущий аналитик Setl City, предполагает, что сумма сделки могла составить от 30 до 40 млн USD. Павел Созинов, председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости, оценил стоимость приобретенного участка приблизительно в 1 млрд рублей.
По словам господина Бойкова, данный участок имеет невысокую проходимость и отдален от крупных транспортных узлов. Поэтому на текущий момент арендные ставки по помещениям в формате стрит-ритейла могут составить 2-2,5 тыс. рублей за 1 кв. м. Если рассматривать возможность строительства жилого объекта на этом участке, то оно, скорее всего, будет позиционироваться в формате элитного жилья.
«Средняя стоимость элитного жилья в аналогичных проектах в этом районе на первичном рынке составляет порядка 200 тыс. рублей за 1 кв. м, поэтому можно прогнозировать, что оборот средств будет около 10 млрд рублей. Впрочем, стоит учитывать, что в элитном сегменте в зависимости от характеристик проекта на этапе строительства раскупается от 10 до 30% квартир», – подытожил господин Созинов.
Хотя «ЮИТ» и имеет в своем портфеле реализованные проекты в историческом центре города, в то же время к серьезным застройщикам в элитном сегменте их отнести пока нельзя, уверен Павел Созинов. «Продажи может осложнить и тот факт, что в данном районе сконцентрирован значительный объем предложения элитного жилья от серьезных брендовых застройщиков в сфере элитного жилья – это и «Парадный квартал», и «Смольный квартал» от «Возрождения», и элитный комплекс на Новгородской улице, 23, от компании RBI. Стоит отметить, что земельный участок вплотную прилегает к историческим зданиям, которые сейчас находятся не в лучшем состоянии. За ними придется вести тщательный мониторинг в процессе строительства», – говорит эксперт.
Справка
Территория бывшей мебельной фабрики «Мягкая мебель» уже неоднократно выставлялась на продажу. Изначально на землю в историческом центре претендовали швейцарские инвесторы, предполагалось, что там будет построен многофункциональный комплекс, состоящий из отеля, элитного жилого комплекса, офисных помещений, паркинга и небольшого количества торговых площадей. Но осуществить покупку так и не удалось. В 2000 году девелоперская компания St. Petersburg Immobilen und Beteiligungs AG (SPAG) через свою дочернюю структуру ООО «Управление проектами недвижимости и инвестициями» (УПНИ) приобрела 100% акций ЗАО «Фабрика мягкая мебель». В компании «Петербургский управляющий» (правопреемница ООО «УПНИ» после ее ликвидации) не смогли сообщить, кто выступил продавцом земли мебельной фабрики, заявив лишь, что «там было все сложно».
Ярослава Задорина