Дмитрий Мурзинцев: саморегулирование находится в процессе становления
За последние несколько лет на саморегулирование перешли арбитражные управляющие, аудиторы, оценщики, созданы СРО в области энергетических обследований, изысканий, проектирования и строительства. Определенные шаги в том же направлении предпринимаются в сфере страхования, медицинской деятельности, рекламы, транспортных перевозок и многих других. При этом потенциал развития саморегулирования в России еще очень и очень велик, поскольку опыт европейских стран показывает, что саморегулирование может быть распространено практически на все области бизнеса. О состоянии саморегулирования в строительной отрасли мы беседуем с генеральным директором СРО НП «Э.С.П.» и СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрием Мурзинцевым.
- Дмитрий Леонидович, на каком этапе сейчас находится строительная отрасль?
С одной стороны, этап становления саморегулирования в строительстве, казалось бы, завершился: сегодня в саморегулируемых организациях состоят практически все строительные организации, которые должны в них состоять; юридически формирующие саморегулирование законодательные и нормативные акты приняты; созданы и работают национальные объединения. С другой стороны, само законодательство часто меняется, действующие и вновь принимаемые нормативные акты, как правило, изобилуют противоречивыми или расплывчатыми определениями, некоторые важные моменты не регулируются надлежащим образом. Например, по компенсационным фондам, которые являются концептуальной составляющей саморегулирования, остается еще очень много вопросов.
Если говорить о частых изменениях, то не за горами очередные поправки в Градостроительный кодекс и в закон «О саморегулировании». Как оценить, на каком этапе сейчас саморегулирование в строительстве? Я бы сказал, что саморегулирование все еще находится в процессе становления.
- Дмитрий Леонидович, насколько серьезные изменения планируется внести в Градостроительный кодекс?
Они будут значимыми. В первую очередь это будут поправки, регулирующие эксплуатацию зданий и устанавливающие имущественную ответственность собственников за причинение вреда. Такое нововведение закономерно: согласно статистике, большая часть аварий происходит на стадии эксплуатации зданий.
Кроме того, в Градостроительном кодексе планируется закрепить понятие «негосударственной экспертизы» и сформулировать требования к лицам, осуществляющим данный вид деятельности. Это долгожданный шаг, который позволит сократить сроки согласования проектной документации и при этом будет способствовать повышению качества проектирования, а значит, и росту безопасности строительства.
Также ожидается, что в законопроекте будут уточнены критерии отнесения объектов к категории особо опасных, технически сложных и уникальных. Это делается в целях сокращения перечня таких объектов. Вот здесь я бы призвал законодателей обдуманно подойти к вопросу. Ставя своей целью сокращение перечня, не стоит забывать о безопасности строительства. Критерии необходимо сформулировать так, чтобы, с одной стороны, не происходило ненужной бюрократизации, с другой – не оставались за рамками и не исключались из перечня объекты, для работы на которых действительно нужен определенный уровень квалификации. Как руководитель СРО энергетиков, я говорю, прежде всего, об энергетическом строительстве. Не во всех случаях риски, связанные со строительством и эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, адекватно отражены в действующем законодательстве.
Еще хотелось бы увидеть в законопроекте поправки, касающиеся управления саморегулируемой организацией. Наше предложение: ввести в Градостроительный кодекс понятие заочного голосования и снять имеющиеся на этот счет разногласия. Это станет своего рода «легализацией» заочных голосований. Данный вопрос необходимо решать пакетно, вместе с вопросом о положении аффилированных компаний, поскольку он тоже затрагивает голосования. Я считаю, что аффилированные компании должны учитываться как самостоятельные организации, со всеми вытекающими отсюда правами члена СРО. Единственное исключение: на общих собраниях голоса представителей аффилированных организаций следует учитывать как один голос. С урегулированием данных норм упростятся процедуры управления СРО, что пойдет на пользу и саморегулируемым организациям и их членам.
Как я уже говорил, не решены вопросы, связанные с компенсационными фондами: законодательно не установлены минимальные требования к банкам, в которых размещаются фонды; управление фондами не передано в ведение коллегиальных органов СРО. Это создает избыточные риски, которые можно и нужно устранить. Дифференциация взносов в компенсационный фонд как таковая отсутствует, есть только повышенные взносы «за статус» генподрядчика и генпроектировщика. Более правильно, если вообще применять такой механизм, было бы установить связь между величиной взноса и количеством видов и объемом работ. Хотя мы выступаем за установление единого размера взноса, поскольку так принцип субсидиарной ответственности, который является основой концепции компенсационных фондов, будет реализован наилучшим образом.
Стоит подумать и о внесении прямого запрета на предъявление регрессных требований к членам СРО, по вине которых производятся выплаты из компенсационного фонда. Предложения о предоставлении возможности регрессных требований периодически высказываются различными представителями строительного профессионального сообщества. Тем временем, появление такой нормы стало бы ошибкой, поскольку это нарушает принцип субсидиарной ответственности. Для защиты компенсационного фонда есть более верные и эффективные средства, такие как коллективное страхование ответственности.
Наконец, необходимо обеспечить унификацию типовых нормативных актов СРО. Такие типовые нормативные акты могут и должны разрабатываться на базе национальных объединений.
- А что вы думаете по поводу поправок в закон «О саморегулировании»?
Поправки в ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях» на данный момент по большей части касаются государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Аналогичная статья уже содержится в Градостроительном кодексе РФ. Остается надеяться, что в конечном итоге в этих документах не будет противоречий и разночтений. Поправки о государственном контроле должны способствовать повышению эффективности борьбы с недобросовестными СРО, а не становиться дополнительным источником проблем для отрасли.
- Если мы говорим о становлении института саморегулирования в строительстве, то закономерно спросить, какую помощь оказывает государство? Достаточна ли она, на ваш взгляд?
Основная помощь идет, что называется, по линии министерств. По наиболее важным вопросам арбитром выступает заместитель председателя Правительства Дмитрий Николаевич Козак. В рабочем порядке больше всего строительное саморегулируемое сообщество взаимодействует с Министерством регионального развития РФ. Те же поправки в законопроекты, постановления Правительства, исходящие от саморегулируемых организаций, проходят через Минрегион. Собственно, доработки поправок в Градостроительный кодекс будут координироваться в основном Минрегионом.
Поскольку смысл саморегулирования – в самоуправлении отрасли, я считаю, что участие министерств находится на достаточном уровне. Диалог с государством идет и это главное. Недостатки, конечно, есть, но они будут устраняться в процессе дальнейшей работы.
- Дмитрий Леонидович, как вы считаете, какие перспективы у саморегулирования? Будут ли другие отрасли на него переходить?
Сейчас саморегулирование – это своеобразный тренд. Добровольные СРО создаются в самых различных сегментах экономики: от медицины до транспортных перевозок. Государство и бизнес рассматривают саморегулирование как основу для модернизации российской экономики. Действительно, эффективность самоуправления может быть в разы выше управления, осуществляемого государством. Полагаю, что в ближайшие годы многие отрасли полностью перейдут на саморегулирование. Для того чтобы уменьшить трудности, связанные с внедрением новых моделей, необходимо правильно использовать уже имеющийся опыт. Строительная отрасль, как локомотив реформы саморегулирования, способна стать примером, на основе которого можно, с одной стороны, избежать повторения характерных ошибок, с другой – добиться большей отдачи от позитивных наработок.
Жаловаться есть на что, ведь раньше продажи приносили дикую маржу, а теперь нет – потребительский бунт с кризисом сходит на нет. В условиях кризиса определяющим фактором развития рынка является потребительский спрос и платежеспособность потребителей. Что нам стоит дом построить? Себестоимость любого объекта состоит из множества составляющих, единое правило для всех строителей - себестоимость не должна превышать будущую доходность объекта. Девелоперы стараются максимально снизить себестоимость своих объектов, однако добиться этого не легко даже в кризис. Две основные статьи экономии расходов, на которые рассчитывают многие девелоперы: земля и стройматериалы. Эксперты отмечают, что на рынке строительных материалов заметное снижение объемов производства. Сейчас отрасль находится в плачевном состоянии и старается выжить любым способом. Для девелоперов в этом есть положительные и отрицательные моменты. Цены на стройматериалы снизились, но и качество их заметно ухудшилось. Об этом рассуждали участники дискуссии «Сколько стоит квадратный метр? Расчет себестоимости в изменившихся реалиях». По данным Дмитрия Курковича, стоимость отделки коммерческих площадей в Москве превышала цену на интерьер в Лондоне. Так, в столице за ремонт класса А запрашивали 1000 долларов за квадрат. Сегодня можно говорить о 500-700 долларах за 1 кв. м. Эксперты отметили также существенное снижением цен на земельные участки. Так за 9 месяцев в Санкт-Петербурге цены на землю за пределами КАД упали на 40%, а в городе на 25-30%. Эксперты уверены, что тренд снижения цен на участки в будущем продолжится. Сократился на 30% спрос на услуги консалтинговых фирм. Консультации, ранее удорожавшие квадратные метры, в кризисных условиях отошли на второй план. Специалисты считают, что основная миссия консультантов сегодня - это реализация существующих площадей. Не секрет, что рынок подкорректирует цены аренды и в живых останутся лишь те собственники, которые способны работать в новых условиях. Рынок коммерческой недвижимости полностью преобразовался в рынок арендатора, которые диктуют свои условия управляющим компаниям. Сегодня выживают лишь те, кто умеет договариваться и уступать. Арендаторы и управляющие компании обязаны искать компромиссы и вырабатывать единую позицию по ставкам аренды, так как до стабилизации рынка еще далеко, подчеркнули спикеры. Истина рождается Не раз во время саммита звучали диаметрально противоположные мнения по одному и тому же вопросу. Например, управляющий директор Colliers International Максим Гасиев заявил, что спасение бизнеса - в бартерных схемах. А в это же время на другой дискуссии спикеры критиковали такой подход, ведь деление проектов снижает их качество для инвесторов. Бартерная схема финансирования девелоперских проектов применяется сегодня от безысходности. Причина ее применения - низкая финансовая культура. Марианна Романовская из TriGranit Development Russia сказала, что инвесторов интересуют объекты в офисном, складском и торговом секторах. Борис Юшенков из петербургского Colliers International, напротив, уверял, что покупать сегодня торговые центры – моветон. Другие участники готовы были согласиться, что торговые центры интересны, но только самые лучшие, с хорошими концепциями и местоположением. В регионах интересны только качественные ТЦ. Кроме того, участники отметили, что интересны также строительные площадки для тех бизнесов, которые обслуживают растущие экономики. Лекарство против стресса Многие западные коллеги до сих пор считают Россию перспективной страной для инвестиций. «Во время кризиса никакой бизнес на рынке недвижимости не будет приносить ожидаемой прибыли», - сказал Анзори Хасия, советник президента компании «Открытие-Недвижимость». «Если же рассуждать о distressed assets, то сегодня целесообразно приобретать с большим дисконтом объекты, прошедшие рисковую стадию (проектно-разрешительная документация, возможно, частично проделанные строительно-монтажные работы)», - считает эксперт. По его мнению, во время кризиса выгоднее всего достраивать этот бизнес, в ожидании подъема рынка. Эксперты назвали ли три пути реализации проблемных активов в сегодняшних рыночных условиях. Во-первых, это покупка проблемного актива с перспективой ожидания рыночного роста. Во-вторых, получить прибыль, купив и "переделав" проблемный актив путем изменения концепции, ребрендинга и т.д. Т, наконец, приобрести проблемный актив и передать профессиональной управляющей компании. «недавно мы с изумлением слушали коллег из Англии, которые говорили, что первые пять лет арендаторы платят только операционные расходы, потом ставка растет и только через десять лет инвестор выходит на самоокупаемость», – говорит Андрей Лушников, председатель совета директоров группы компаний «БестЪ». Сегодня российский девелопмнент приближается к этой черте. Скоро, по мнению эксперта, это станет нормой: уровень доходов в области девелопмента офисов класса А снизился на 75%. Эта экономика бизнеса не работает, сошлись во мнении участники дискуссии. Все концепции тех объектов, которые находятся на стадии котлованов, будут изменены. Кирпич просит золота В Петербурге прошла церемония награждения победителей CRE Awards Saint Petersburg 2009 и CRE Federal Awards 2009. Две премии – CRE Awards Saint Petersburg 2009 и CRE Federal Awards 2009 были совмещены, поэтому лучшие объекты в Санкт-Петербурге и регионах Российской Федерации были названы в один вечер. Это торговые комплексы и деловые центры, гостиницы, складские и индустриальные парки, многофункциональные объекты – здания, построенные и сданные в эксплуатацию в 2008 году. И хотя сейчас наступили непростые для всей строительной отрасли времена, именно на этот раз членам жюри действительно было из чего выбирать: рынок коммерческой недвижимости активно развивался и на 2008 год пришелся самый рост. Только на конкурс CRE Awards Saint Petersburg 2009 было выставлено 49 объектов. Участниками федеральной премии стали еще 92 объекта из 35 городов России. Из этого числа членам жюри пришлось выбирать самых лучших, самых талантливых и самых креативных. «Золотой кирпич» в номинации «Офисная недвижимость» получил БЦ «Авеню» (класс A), БЦ «Бенуа» (класс Б). Номинация «Торговая недвижимость»: ТЦ «Atlantic City» 1 очередь (крупный ТЦ), ТЦ «Призма» (малый ТЦ). Победителем в категории «Индустриальная недвижимость» стал складской комплекс «АКМ». В категории «Гостиничная недвижимость» победу одержал Sokos Hotel Palace Bridge. Комплекс «Москва» стал лучшим в категории «Многофункциональная недвижимость». Консультант года - Jones Lang LaSalle. Девелопер года - компания «Адамант». Персона года – Дмитрий Золин, управляющий партнер LCMC. Наталья Бурковская.jpg)
Последние годы были временем процветания для российского рынка коммерческих проектов самого разного уровня и предназначения. Сегодня бизнес девелоперов превратился в череду проблем, связанных с кредитами, растущими процентами и требовательными арендаторами. Собственникам, строителям и управляющим компаниям приходится бороться за свое будущее. Различные стратегии выживания предлагали участники CRE Federal Summit-2009. Имеют ли рецепты профессионалов шансы на успех, станет понятно через год-другой.
Нынче собственники и ритейлеры в один голос говорят о снижении покупательской способности. По их мнению, рост активности в данной сфере начнется только по окончании кризиса. Однако, как верно отметил исполнительный директор столичной компании Forma Group Дмитрий Куркович, об отсутствии спроса перестаешь рассуждать, когда видишь стометровые очереди перед кассами в Икее и Ашане. «В такие минуты мне кажется, что нет никакого кризиса, это лишь происки врагов», - пошутил эксперт. Но в каждой шутке есть доля истины. Во время саммита многие ритейлеры признались – количество продаж растет, а вот объемы денежных средств, полученных от покупателей, постепенно падают. Александр Бойко, директор компании «Трансервис» из города Новосибирска сказал: «Сегодня по физическим объемам мы продаем на 27% больше, чем год назад, хотя кэш наш значительно снизился».
В ходе дискуссии «Какие объекты будут востребованы инвесторами?»,
Деятельность холдинга «Строймонтаж» Артура Кириленко фактически переходит в новую плоскость. После того как компания прекратила продажи и сдала все строящиеся объекты, социальный фактор исчезнет из «диалога» с многочисленными кредиторами. Однако, удовлетворившая в полной мере своих дольщиков компания стоит перед проблемой расчетов с кредитными структурами. И здесь еще многие вопросы не решены. Корпорация «Строймонтаж», основанная в 1994 г., в Петербурге отметилась такими известными проектами как высотный комплекс «Монблан» в центре города, по соседству с ним – крупнейший в городе бизнес-центр класса В+ «Петровский Форт», а на Крестовском острове – элитный комплекс «Пятый Элемент» у Южного пруда. Всего же, по данным компании, «Строймонтаж» сдал за всю свою историю около 50 объектов – примерно 800 тысяч кв. м недвижимости. Причем больше трети этого объема сдавалась в 2008 г., из-за чего задолженность компании перед дольщиками к началу кризиса достигла 17 млрд. рублей. Главная интрига была, успеет ли холдинг достроить и передать объекты клиентам до того, как долги и судебные споры смогут парализовать деятельность девелопера. Но, как отчиталась в конце мая пресс-служба «Строймонтажа», последний дом сдан. Скандала, к счастью для городских властей и, прежде всего, – покупателей жилья, не получилось. 17 млрд. вернулись дольщикам в виде построенных «квадратов». При этом финансовые проблемы холдинга Артура Кириленко не исчерпаны, и периодически будоражат внимание прессы. Началось все с того, что в декабре 2008 г. «Строймонтаж» задержал выплаты по первому купону облигационного займа. Все эксперты тогда высказали удивление, что один из докризисных лидеров рынка вдруг не смог найти всего около 90 млн. рублей – сумму для жилищного строительства в общем-то не крупную. Однако Артур Кириленко заявил: «Мы заплатим купон, но позже. Нет ничего удивительного, что каждый рубль мы направляем на стройку». Купон действительно был выплачен неделю спустя, но компания к тому времени прославилась как первый девелопер, допустивший так называемый технический дефолт. Сегодня был допущен второй технический дефолт – по тем же облигациям, но уже по второму купону. Многие эксперты и СМИ опять гадают, заплатит ли «Строймонтаж» за неделю или же объявит настоящий дефолт. Покажет время. Впрочем, это уже не особо, наверное, волнует дольщиков компании. То, что деньги были вложены в завершение строительства жилых объектов сегодня сомнения не вызывает – все дома сданы. Но вот остался вопрос расчетов с кредиторами и держателями облигаций. Позиция компании, которая предпочла сначала выполнить обязательства перед дольщиками, отложив урегулирование проблем с кредиторами (примечательно, что до сих пор девелоперы руководствовались обратной логикой, и дольщики оставались в последней очереди кредиторов), вызывает разные мнения. Однако большинство считает ее в сложившейся ситуации совершенно оправданной. Очевидно, что такой подход, в первую очередь, устраивает дольщиков, а также городские власти, не заинтересованные в росте социальной напряженности в и без того сложных условиях экономического кризиса. «То, что «Строймонтаж» сосредоточил усилия на сдаче объектов, вполне логично. Застройщику выгоднее завершить объектов, находящихся на завершающих стадиях строительства, так как это уже инвестированные деньги, которые нужно окупать», - говорит Евгения Васильева, руководитель отдела консалтинга Astera St.Petersburg. «На завершении начатых объектов они сосредоточились по двум причинам. Во-первых, для сохранения имиджа компании. Во-вторых, чтобы успешнее реализовать непроданные квадратные метры. Не секрет, что сейчас кто-то если и покупает на первичном рынке, то в домах высокой стадии готовности или, что еще предпочтительнее, уже сданных Госкомиссии. На полученные от продаж средства можно погасить часть задолженности», поддерживает коллегу Екатерина Марковец, директор департамента консалтинга и оценки АРИН. Александр Мулякаев, председатель совета директоров ГК «Гласс Дизайн» отмечает: «Позиция вполне адекватна: в первую очередь дольщики, затем все остальные. Обиженные дольщики – это социальный взрыв, чего совершенно сейчас не нужно никому – ни властям, ни зайстройщикам. Поэтому выбрали меньшее из двух зол – больше страдают подрядчики, поставщики и банки. Наша компания «Гласс Дизайн» также выполняла работы для «Строймонтажа», и у корпорации была перед нами задолженность. На данный момент мы претензий не имеем, задолженность реструктуризирована и будет погашена жильем». На прошлой неделе Артур Кириленко заявил прессе: «Мы никогда не отказывались от своих долгов. Всем и все вернем». Сделано это заявление было в день вынесения решения Петроградского суда по иску одного из крупнейших кредиторов холдинга – Балтийского банка. По этому решению с банком будет расплачиваться лично Артур Кириленко, из собственного кармана. Речь идет почти об 1 млрд. рублей – бизнесмен выступал поручителем по двум кредитам. Правда, адвокаты Кириленко собираются обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Также обжалуются все остальные решения Арбитражного суда, которых вынесено уже немало. Стоит отметить, что с Балтийским банком у холдинга идет настоящая судебная война, часто перетекающая в информационную. Больше чем за полгода обмена исками банк пока так и не смог добиться окончательного решения по основным вопросам. Более того, как сообщил в мае «Деловой Петербург», «Строймонтаж» добился в суде признания незаключенным инвестиционного договора, который давал Балтийскому банку право претендовать на 8,9 тысячи кв. м офисов в элитном комплексе «Монблан». Как уже сообщали СМИ, Балтийский банк сегодня единственный, с кем «Строймонтаж» не смог договориться о реструктуризации долгов. Их у компании около 2,3 млрд рублей и среди основных кредиторов – банк «Санкт-Петербург», Альфа-Банк, Связь-банк и другие. В залоге у банков находятся земельные участки, где «Строймонтаж» затормозил начало строительства и не начинал продажи. Позиция большинства банков, с которыми достигнута договоренность о реструктуризации долга оценивается экспертами, как наиболее дальновидная и продуманная. Е.Васильева отмечает: «Во внесудебной договоренности зачастую заинтересованы обе стороны: и банк, и девелопер. Банк заинтересован в получении от девелопера «живых» денег, а не активов в виде объектов незавершенного строительства. Ведь в этом случае «забота» о проекте и реализации данного актива посредством продажи квартир ложится на банк, который будет вынужден выделять ресурс для управления полученными объектами». «Кроме того, в последнее время недвижимость, которую можно взыскать по суду за долги, уже перестала быть привлекательным активом и надежным залогом. На фоне бурно растущего рынка банки часто «пропускали» завышенные оценки (иногда завышение было в 2-3 раза от докризисной цены). Соответственно сейчас реальная стоимость таких залогов составляет четверть оценочной. Если же банк будет выставлять объект, полученный по решению суда, на торги, он будет иметь право реализовывать его с дисконтом не более 10% от оценочной стоимости», добавляет Е.Марковец. При этом эксперты отмечают, что активизация судебных разбирательств, а также связанная с этим шумиха в СМИ, подрывают и без того снизившееся в последнее время доверие граждан к строительным компаниям. Это, в свою очередь, затрудняет положение всех игроков на рынке. «Доверие граждан уже подорвано. Именно поэтому даже весьма значительное падение цен на первичном рынке не улучшает динамику продаж. Люди боятся оказаться обманутыми дольщиками», говорит Е.Марковец. Сумеет ли «Строймонтаж» быстро рассчитаться с долгами и вернуться в число активных участников строительной отрасли Санкт-Петербурга – покажет время. Пока можно лишь отметить, что в сложной кризисной ситуации компания заняла социально-ответственную позицию и сдала все строящиеся дома. И такая позиция естественно одобряется властью и дольщиками. Михаил Добрецов .jpg)