Александр Садыгов: «Должен возобладать здравый смысл»
О путях развития городского хозяйства в России беседуем с Александром Садыговым, генеральным директором ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», членом Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, членом Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ.
– Александр Шыхалыевич, Вы почти двадцать лет работаете в сфере городского хозяйства Санкт-Петербурга. Каков, на Ваш взгляд, вектор развития этой отрасли российской экономики?
– Следует уточнить, что я тружусь именно в сегменте малого бизнеса данной отрасли и надеюсь, что малые и средние предприятия будут занимать более достойное и прочное положение.
– А какова сейчас роль малых предприятий в сфере городского хозяйства?
– Рассмотрим нынешнюю экономическую ситуацию на примере такого важного сегодня явления для российского бизнеса, как государственный заказ. По статистике 55% госзаказа у нас в стране выигрывают малые и средние предприятия. Однако их львиную долю составляют либо фирмы-однодневки, которые исчезают с получением аванса, либо посредники, которые специализируются на выигрышах торгов и затем продают свой заказ, либо компании, созданные крупными участниками рынка. По формальным признакам (численность персонала, оборот), все эти три категории победителей конкурсов можно отнести к малым предприятиям. Но в конечном итоге их заказ передается монополистам. А роль честных высокопрофессиональных малых и средних компаний, которые делают свой бизнес самостоятельно и не зависят от крупных игроков рынка, за последние годы резко снизилась во всех отраслях экономики. Такую ситуацию необходимо исправлять.
– Каким образом?
– Я считаю, что нужно начинать с соответствующих законодательных инициатив. В одном из своих интервью вашему изданию я рассказывал о законопроекте № 435903-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования отношений по управлению многоквартирными домами)». Он содержит немало положений, которые могут существенно оздоровить ситуацию в области управления жилищным фондом и поспособствовать привлечению туда высокопрофессиональных малых предприятий. В то же время законопроект нес в себе опасность закабаления управляющих компаний системой саморегулирования. Но к счастью, благодаря усилиям Галины Петровны Хованской и других благоразумных депутатов раздел, который регламентирует обязательное саморегулирование для компаний, управляющих многоквартирными домами, был исключен. На сегодняшний день законодательство подразумевает добровольное членство в СРО для таких предприятий.
– Удивительно, что была допущена такая вольность!
– Это не вольность, а победа здравого смысла над абсурдом. Строительная отрасль живет по принципам саморегулирования уже почти полтора года, но никаких серьезных позитивных сдвигов не претерпела. По крайней мере я не вижу достаточно фактов, подтверждающих правильность этого пути. Хорошо, что пока удается оберегать от этой напасти жилищно-коммунальное хозяйство, в котором и без того проблем хватает.
– Но ведь идея саморегулирования не так уж плоха…
– Разумеется! Но сколько замечательных идей было скомпрометировано и загублено недобросовестным воплощением! В отношении саморегулирования за конкретными примерами далеко ходить не надо. Недавно на рассмотрение Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям поступил документ – первая редакция стандарта, разработанного Национальным объединением строителей. Он называется «СТО НОСТРОЙ 3.1-2011 «Организация строительного производства. Капитальный ремонт. Капитальный ремонт жилых домов без отселения жильцов. Общие технические требования». Тема мне близкая и понятная: уж почти два десятка лет возглавляю предприятие по ремонту жилой недвижимости. Естественно, я взялся за изучение документа с живейшим интересом. При поверхностном рассмотрении он выглядит вполне респектабельно, ничуть не хуже советских СНиПов. Витиеватые юридические формулировки, подробные таблицы, вполне приличная библиография. Но начинаешь вчитываться в текст – и в глаза бросаются недоработки. Уже в пояснительной записке к этому стандарту я наткнулся на фразу: «При разработке первой редакции стандарта были исследованы, обобщены и проанализированы отечественный и зарубежный опыт в области обследования, проектирования и выполнения строительно-монтажных работ при капитальном ремонте жилых домов без отселения жильцов». Нас, строителей, только ленивый не упрекает в том, что мы делаем свое дело не так быстро, эффективно и качественно, как на Западе.
– И Вы обрадовались, что наконец-то российское строительное сообщество получит в свое распоряжение документ, где отражены достижения ведущих стран в области капитального ремонта зданий.
– Я не склонен тешить себя иллюзиями. Даже если бы они возникли, то были бы тотчас развеяны. Я сразу проверил истинность этой фразы. Заявление оказалось формальным. Для того чтобы придти к такому выводу, достаточно было взглянуть на перечень нормативных документов, список литературы и основных источников, использованных в разработке данного стандарта. Среди иностранных документов оказались лишь строительные нормы Республики Беларусь СНБ 1.04.02-02 «Ремонт, реконструкция и реставрация жилых и общественных зданий и сооружений». При всем уважении к нашим соседям (их есть за что уважать: в хозяйстве больше чистоты, порядка и дисциплины, чем у нас, а уровень коррупции несравненно ниже российского), следует признать, что их опыт вряд ли включает переработку лучших мировых достижений в области капремонта зданий. Очевидно, что в основе белорусских нормативов лежат те же советские СНиПы, что и у нас. Уж если создавать новый российский норматив, то надо перед этим скрупулезно изучить аналогичные документы, изданные не только в Белоруссии, но и в США, Японии, странах Евросоюза.
– Но ведь НОСТРОЙ тем не менее сделал значительный шаг в сфере технического регулирования. Стандарт СТО НОСТРОЙ 3.1-2011 впервые собрал на страницах одного документа основные положения и общие требования по организации капитального ремонта жилых домов без отселения жильцов.
– Работа важная, но выполнять ее нужно тщательно. А в тексте упомянутого документа чувствуется небрежность и торопливость его создателей. Приведу еще один пример. Некоторые разделы стандарта предписывают следовать Градостроительному кодексу города Москвы. При этом читателя просто-напросто отсылают к данному источнику, не цитируя его. Как будто для всех потенциальных пользователей стандарта НОСТРОЙ ГК Москвы является настольной книгой. Но ведь в других регионах московские нормативы в глаза не видели – своих законодательных актов хватает. Если стандарт НОСТРОЙ претендует на всероссийский охват, то он должен быть удобным для использования во всех субъектах Федерации.
– Вы как всегда критически оцениваете деятельность Национального объединения строителей.
– Конструктивная критика еще никому не мешала. А что касается НОСТРОЙ, то создание и деятельность этой организации отражает общую, не слишком благополучную ситуацию в отечественном строительстве и городском хозяйстве. Монополизм, бюрократизация, неэффективное использование финансовых средств – вот далеко не полный перечень явлений, которые тормозят развитие отрасли. Но я весьма удовлетворен тем, что жилищную сферу пока отгородили от внедрения системы саморегулирования, не оправдывающей себя в применении к строительному комплексу. О ее недостатках я вел много разговоров как в прессе, так и в общении с коллегами из Госдумы и Министерства регионального развития. Наши усилия дали положительные результаты, и это вдохновляет на дальнейшую энергичную деятельность по оздоровлению экономической жизни. Возвращаясь к первому вопросу нашей беседы о векторе развития городского хозяйства в России, выражаю надежду, что здесь одним из определяющих факторов станет здравый смысл. Если он возобладает в умах людей, принимающих решения, то многие проблемы, от которых страдает отрасль, отпадут автоматически.
Прошедшая неделя немного пополнила земельные банки петербургских строителей. Они потратили почти 1,17 млрд рублей на то, чтобы купить
В минувший вторник Фонд имущества Санкт-Петербурга на первый в этом году аукцион на право заключения договора аренды участка под жилищное строительство выставил 19 тыс. кв. м земли на ул. Оптиков. Торги было достаточно бурными. Всего в них приняли участие 8 компаний, в том числе «ЮИТ Лентек», СК «Темп», «Прагма», «Норманн». Начав со стартовых 100 млн рублей, участники аукциона сделали более 100 шагов, каждый ценой в 5 млн рублей. В итоге участок по адресу ул. Оптиков, участок 6 (северо-западнее пересечения с Яхтенной ул.) площадью 18,92 тыс. кв. м достался ООО «Планета». Компания, входящая в ГК «Город», обещала заплатить за землю 605 млн рублей, что в 6 раз больше стартовой цены. На данном участке компания планирует построить многоквартирный дом этажностью 9-25 этажей, со встроенно-пристроенными помещениями, максимальной общей площадью 47,78 тыс. кв. м. Срок строительства – 53 месяца. В соответствии с инвестиционными условиями победитель аукциона должен будет передать городу встроенные помещения в новом доме площадью не менее
Кроме того, компания ООО «Планета» заплатит 60 млн рублей (10% итоговой цены лота) компании «ЛенСпецСМУ» за подготовку документации по участку и еще около 20 млн рублей (3% итоговой цены) за организацию торгов Фонду имущества. По словам генерального директора ГК «Город» Дмитрия Брызгалина, инвестиции в проект составят около 2 млрд рублей. «На этом участке мы планируем построить дом, он будет комфорт-класса», – рассказал он. Для компании это будет четвертый проект в Петербурге. Сейчас компания реализует два жилых комплекса на Ленинском проспекте в Красносельском районе общей площадью около 300 тыс. кв. м недвижимости. Помимо этого, ГК «Город» в прошлом году приобрела участок в Приморском районе для комплексного освоения.
Вторая продажа земли состоялась в пятницу, когда Российский аукционный дом по поручению Фонда РЖС продал два земельных участка единым лотом, ранее принадлежавшие Санкт-Петербургскому государственному аграрному университету в Пушкине.
Первый участок площадью
Автор: Николай Волков
Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко как всегда взбудоражил общественность, на этот раз обратив свое внимание на самый распространенный в России утеплитель – минеральную вату. Оказалось, что у главного санврача страны накопилось к этому материалу немало вопросов.
«Человек переезжает в новую квартиру, у него возникают головные боли, скачет давление, он не может места себе найти. Когда мы начинаем проверять, в отделочных материалах находим много нарушений технологии— выделение тех же формальдегидов. Доходит до того, что даем предписание все содрать и заново переделать. Но это тогда, когда человек пожаловался. А большинство не жалуются». К минеральной вате должны соблюдаться все требования, которые к ней предъявляются, предупредил Онищенко. Если нарушается элементарная технология при ее изготовлении и нарушаются регламенты при строительстве, то использование таких материалов может привести очень серьезным последствиям для здоровья, подчеркнул Геннадий Онищенко.
Что же это за последствия и чем так опасны фенол и формальдегид, как правило, входящие в состав минваты?
Доктор медицинских наук, профессор, гинеколог, специалист по репродуктивному здоровью ЦКБ РАН Евгений Жаров отмечает, что в малых дозах очень токсичный фенол содержится даже в лекарствах, зеленом чае, косметологии, лекарствах. Но при длительном воздействии фенол накапливается в организме и может привести к летальным последствиям. «Когда строились «фенольные» дома, рассчитывали, что следующее поколение будет жить при коммунизме в новых домах, на деле же люди до сих пор живут в опасном для здоровья жилище, в том числе в Москве», - заявил Жаров. – «Фенолы, грязь, пыль наносят удар по микроэкологии организма человека, уничтожая полезные микроорганизмы. Нарушается биоценоз, как следствие, возникают многочисленные воспалительные процессы. Причем всасываться эти мельчайшие частицы могут не только через дыхательные пути, слизистую оболочку, но и через кожу».
Переносчиком фенола становится респирабельная (то есть очень мелкая, выдахемая) пыль, которую выделяет вата, разрушаясь со временем. Респирабельная пыль – это частицы размером менее 3 микрон, в отличие от обычной пыли (размером свыше 5 микрон) оседающие в легких.
«Так называемая респирабельная или вдыхаемая пыль действует на органы дыхания как аллерген и токсин. Кроме того, под ее влиянием могут развиваться злокачественные образования, что подтверждается исследованиями Международного агентства по изучению рака», - отмечает исполнительный директор ОЭО «Зеленая волна» Сергей Авдеев. – «Многие химические вещества, в первую очередь, фенолы и формальдегиды, являются сильнейшими канцерогенами, вызывающими злокачественные новообразования и опухоли».
Весной экологическое движение «Зеленая волна» объявила об усилении контроля за применением утепляющих материалов в Москве, поскольку участились случаи обращения граждан за помощью в оценке безопасности стройматериалов, использующихся для ремонта и утепления как многоквартирных домов в Москве, так и частных домовладений. Широкую огласку получила скандальная история «фенольных домов» московского Метрогородка, жители которых уже устали жаловаться в муниципальные службы на рост онкологческих заболеваний у «счастливых обладателей» этих квартир.
Кандидат медицинских наук, аллерголог-иммунолог, главный врач медицинского центра «Медстайл эффект» Надежда Логина отмечает, что по данным ВОЗ аллергические заболевания органов дыхания составляют в различных странах мира от 20-60% от всех заболеваний. «Причина - в том числе пыль, источником которой может быть, например, асбест и минеральная вата, которые широко применяются в России в качестве строительных и утепляющих материалов», - комментирует Логина. Жители таких домов и квартир в данном случае могут сменить отделочные материалы, чаще производить влажную уборку, проветривать помещение, рекомендовала Логина.
Таким образом, эксперты подтверждают опасения Онищенко, но что делать жителям городских домов уже утепленных опасной минеральной ватой – все равно неясно. Вынимать ее из стены скорее всего никто не будет, а жить рядом с таким «соседом» - врагу не пожелаешь.
Валерий Серпухов