Методики применения ЕвроСНиПов вызвали жаркие споры
Внедрение в России европейских стандартов строительства сегодня вызывает жаркие споры у участников. Камнем преткновения являются методики разработки технических норм и их применения в российских реалиях.
25 марта 2011 года в рамках Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации» состоялось заседание инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode». Организаторами мероприятия выступили Торгово-промышленная палата Российской Федерации и компания «АЭРгрупп». Темой дискуссии стало предстоящее внедрение в России европейских стандартов строительства. В ходе ожесточенного спора между противниками и сторонниками этого решения выяснилось, что принципиальные расхождения сторон касаются, в первую очередь, не конкретных технических норм, а методики их разработки и применения.
Кому должна принадлежать решающая роль при определении отраслевой политики – государству, национальным строительным объединениям или профессионалам-практикам? Может ли бизнес самостоятельно отвечать за безопасность своих строительных проектов? Именно эти вопросы стали ключевыми при обсуждении внедрения в России европейских стандартов в области строительства и актуализации ныне действующих в России Строительных норм и Правил (СНиПов).
История противостояния: кто за и против еврокодов?
На сегодняшний день российская строительная отрасль регулируется комплексом Строительных нормы и правил (СНиПов), которые были разработаны еще в Советском Союзе и доказали свою надежность и эффективность, в том числе в сложных климатических условиях крайнего севера. Однако средний возраст СНиПов составляет 20-25 лет. В них не учитываются многие современные материалы и инновации в проектировании. Соответственно, как считают многие эксперты, сегодня обязательное применение не актуализированных СНиПов катастрофически тормозит развитие российского строительного бизнеса.
Модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды – комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Такого мнения, в частности, придерживается Ассоциация Строителей России (АСР). Ее представители уверены, что европейские стандарты не требуют дополнительной адаптации под российские реалии. Их можно внедрить уже сегодня и использовать, как минимум, наравне со СНиПами для совместной реализации проектов с иностранными подрядчиками и инвесторами.
Главным оппонентом этой позиции выступает Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), которое настаивает на комплексном программном подходе к адаптации европейских норм и параллельной актуализации СНиПов. В результате, российская строительная отрасль должна получить своеобразный модернизированный ЕвроСНиП. Но сами разработчики признают: на актуализацию уйдут годы и потребуются масштабные финансовые затраты. По мнению АСР, эти бюрократические процедуры приведут к бессмысленной потере времени и усугубят отставание российской строительной отрасли от мирового уровня развития. Тем не менее, в 2010 году Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», таким образом, поддержав позицию Национального объединения. И сегодня НОСТРОЙ принимает в реализации этой программы самое активное участие.
Строительная отрасль в тупике?
Возможность высказать свою позицию и привести аргументы в ее защиту обе стороны получили в ходе жесткой и откровенной дискуссии в Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации». В качестве модератора инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode» выступил вице-президент АСР и ССЖД Михаил Кайков. Он первым взял слово и напомнил собравшимся, что строительство является локомотивом российской экономики и включает более 50 различных отраслей. В 2002 году было принято решение о проведении в строительной сфере административной реформы, направленной на развитие саморегулирования и внедрение добровольного использования международных стандартов. Предполагалось, что эти меры помогут устранить экономические барьеры и сблизить строительные рынки Европы и России, предоставить европейским и российским компаниям новые возможности для развития, а также решить вопрос о единых стандартах в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС.
По мнению Михаила Кайкова, эти цели так и остались не реализованными, так как после принятия противоречащих первоначальным задачам законодательных актов была извращена сама суть реформы. Несмотря на то, что в 2010 году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов, сегодня строительная отрасль не может реализовать эту возможность. Так как в том же 2010 году был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
«Этот документ установил перечень национальных стандартов и сводов правил, которые должны применяться на обязательной основе, - подчеркнул г-н Кайков. – Это противоречит Новому модульному подходу в строительстве ЕС (Директива 89/106/ЕС) и решениям Комиссии при Президенте РФ от 20 января
Бизнес или государство – кто должен решать?
Сегодня в строительной отрасли сложилась ситуация, когда с одной стороны на самом высоком уровне провозглашается необходимость внедрения международных стандартов и гармонизация норм со странами ЕС, Таможенным союзом и ЕврАзЭС. А с другой стороны, многочисленные противоречия в российской нормативной базе не позволяют оперативно реализовать эти решения.
Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова согласилась с тем, что до сих пор направление реформы строительного регулирование не определено. «Что касается содержательного наполнения стандартов, то мы как юристы, не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию – продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе? С содержательной точки зрения бизнес-сообщество должно однозначно и четко определиться, по какому пути оно хочет развиваться. И уже от этого должны выстраиваться наши законодательные инициативы», - высказала позицию своего ведомства г-жа Калмыкова.
Председатель Комитета по международным отношениям Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус категорически отверг тезис о том, что бизнес-сообщество само должно решить, по каким стандартам ему удобнее работать. «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе, - подчеркнул профессор. – Возвращение обязательного применения СНиПов – это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
Проблема в национальных особенностях?
Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НОСТРОЙ), Первый Заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова заявила, что Михаил Кайков представляет позицию только одного профессионального объединения, которая вступает в противоречие с интересами других участников отрасли. По ее словам, НОСТРОЙ ведет параллельную работу по актуализации СНиПов и переводу еврокодов. «Еврокоды – это очень небольшая часть нормативных документов, которые фактически регулируют только механическую прочность. Все, что касается энергоэффективности, безопасности, климата, защиты от шума, экологии – это все не входит в еврокоды и должно регулироваться национальными приложениями. Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения?» - сформулировала свой взгляд на проблему г-жа Баринова.
Представитель Инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгений Малинин в своем выступлении, напротив, настаивал на том, что именно потому, что еврокоды напрямую не связаны с национальными параметрами и климатическими особенностями, никаких препятствий для их внедрения не существует. Единственным назначением еврокодов является расширение рынка услуг проектирования, поэтому они могут применяться параллельно с действующими СНиПами. И главная проблема заключается в том, что у гос.экспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. Именно это решение необходимо сегодня бизнесу.
«Ситуация со стандартами – это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, - поднял глобальную проблему Президент Координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. – Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов. Все вопросы должны решаться с участием профессионалов. Пока мы этого не поймем, мы будем оставаться в состоянии тупика». В ответ на это заявление профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус уточнил, что профессионалы должны высказывать свое мнение на начальном этапе, а принятие конкретных решений – это задача государственных ведомств.
Как разрешить системные противоречия?
«В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта. Исследовательские институты не могут являться заинтересованными сторонами, поэтому за рубежом они не входят в технические комиссии, занимающиеся разработкой стандартов. Туда ходит бизнес, который с помощью стандартизирования создает для себя дополнительную ценность и выгоду», - заявил г-н Малинин. «Вы абсолютно неправильно трактуете суть обязательных стандартов. В них в первую очередь заинтересовано государство, потому что оно отвечает за жизнь своих граждан», - жестко возразил ему г-н Лапидус.
Одна из проблем гармонизации российских СНиПов и еврокодов связана именно с тем, что в их основе лежат принципиально отличающиеся механизмы управления экономикой. Михаил Кайков напомнил участникам дискуссии, что ГОСТы, которые являются базой современных СНиПов, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, именно поэтому они по своей сути всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды – это рыночные документы, - подчеркнул эксперт. – Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
В России эта система на сегодняшний день не работает. И большая часть усилий государства направлена не на то, чтобы создать эффективную базу для повышения ответственности бизнеса, а на внедрение максимального количества обязательных для исполнения требований. С одной стороны, при низком доверии общества к представителям бизнеса максимальная регламентация строительства многим кажется единственным способом защитить конечного потребителя от появления многочисленных некачественных и опасных для жизни строительных объектов. С другой стороны, чем больше обязательных норма прописано в законодательстве, тем сложнее будет проходить процесс интеграции России в европейское пространство, а также в ВТО, где главной регулирующей силой является рынок. Поэтому профессиональному сообществу при участии всех заинтересованных стороны еще только предстоит найти ответ на вопрос, как согласовать национальные интересы и потребности строительной отрасли.
В апреле 2008 г. Красносельскому району исполнилось 35 лет. «Это возраст ранней зрелости, уверенности в себе и своих возможностях, и пора осознанного стремления к большим переменам», - считает глава райадминистрации Вячеслав Фролов. К своему 35-летию Красносельский район достиг уровня одного из самых динамично развивающихся в городе. Об этом глава района заявил в ходе отчета перед общественностью о результатах социально-экономичесмкого развития в 2008 г.
Промышленность, строительство, инвестиции
Промышленное развитие района ускорит начавшийся процесс выноса производственных предприятий из центра Петербурга. В районе разработан проект планировки нежилой зоны «Красносельская», где уже началось строительство завода по производству картонной упаковки ООО «Алкан Пэкеджинг Санкт-Петербург». Разрабатываются проекты нежилых зон «Юго-Западная», «Старо-Паново». Эти территории будут предназначены для строительства промышленных предприятий, а также размещения объектов транспортной инфраструктуры.
С вводом Юго-Западных очистных сооружений район стал одним из самых инвестиционно привлекательных. Капитальное строительство в Красносельском районе переходит в стадию комплексного развития территорий, квартальной застройки и реконструкции. В 2008 г. на территории района продолжилась реализация стратегических инвестиционных проектов. В сентябре 2008 г. начались продажи квартир в многофункциональным комплексе «Балтийская жемчужина». Здесь уже построено здание детского сада, по всей территории осуществляется инженерная подготовка. Наиболее крупными проектами, реализация которых осуществлялась в 2008 г. на территории района является комплексная застройка кварталов 15 и 18 Юго-Запада, где общая площадь вводимого жилья составит более 500 тысяч кв. м., а также освоение кварталов 20 Юго-Западной Приморской части , 7 и А-10 Красного Села за счет средств горбюджета.
В 2008 г. в районе продолжалось жилищное строительство, введено 18 жилых домов общей площадью 72 9 тысячи кв.м на 1469 квартир. Общий объем подрядных работ, выполненных строительными организациями за 2008 г., превысил 8 млрд. рублей, что на 446 млн. больше, чем в 2007 г.
Развивается инфраструктура района. В 2008 г. начато проектирование участка Красносельско-Калининской линии метрополитена от станции «Московские ворота – II» до станции «Проспект Маршала Казакова», строительство КАД на участке от транспортной развязки с продолжением ул. Пионерстроя до автодороги «Нарва», продолжилось проектирование транспортного обхода Красного Села.
Социальная инфраструктура
В 2008 г. введены в эксплуатацию 13 объектов социальной инфраструктуры, в том числе 4 АЗС, пожарное депо ГУП «Водоканал» на Волхонском шоссе, административно-складское здание ООО «Осетрон» на Петергофском шоссе, пристроенный блок обслуживания к жилому дому ЗАО «Домостроительный комбинат №3» на ул. Летчика Пилютова, центр по продаже и обслуживанию автомобилей «Хонда» в Старо-Паново.
Однако в связи с большим объемом жилищного строительства в районе по-прежнему ощущается недостаток в объектах социальной инфраструктуры. Одной из проблем является недостаточное обеспечение Юго-Запада амбулаторно-поликлиническим обслуживанием. Эту проблему должно решить строительство новой поликлиники в квартале 11 Юго-Запада, начатое в 2008 г.
На пересечении ул. Отважных и ул. Партизана Германа предполагается строительство банно-оздоровительного комплекса, в настоящее время разработаны проекты планировки и межевания; ведется их согласование. Комитетом по градостроительству и архитектуре согласовано пятно застройки банного комплекса за счет средств бюджета Петербурга на ул. Рябчикова, западнее д.11.
Приоритетным направлением деятельности рынков и объектов мелкорозничной торговли в 2008 г. стал перевод хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в объектах и комплексах (зонах) мелкорозничной торговли некапитального характера в многопрофильные торговые комплексы. Введены в эксплуатацию ТК ЗАО «Ракита» (ул. Маршала Захарова, 34), ООО Фирма «Л» (ул. Маршала Казакова, 36), павильоны ООО «Шариф» (ст. Сосновая Поляна), ООО «МТК» (пр. Ленина, 87), ООО «Тверь-Авто» (пр. Ветеранов, напротив дома 155) и др. За счет средств предприятий потребительского рынка в 2008 г. проведены работы по благоустройству прилегающих территорий на площади 74,7 тысячи кв. м на сумму 68,7 млн. рублей.
Образование, спорт, медицина
В соответствии с адресными программами проектно-изыскательских работ в 2008 г. за счет бюджета Петербурга разрабатывались проекты 6 школ, 6 детских дошкольных учреждений, 3 поликлиник, 2 отделов милиции, пожарного депо, подстанции скорой медицинской помощи, детско-юношеской спортивной школы. На проведение работ по капитальному и текущему ремонту учреждений образования района бюджетом Петербурга в 2008 г. было выделено 266,1 млн. рублей.
В 2008 г. начато строительство бассейна на территории гимназии №271. По состоянию на январь 2009 г. завершено возведение здания бассейна, и начаты работы по устройству инженерных сетей. Срок ввода – июнь 2009 г. В 2008 г. на территории 12 образовательных учреждений открыты новые стадионы с искусственным покрытием. Помимо этого, продолжается реконструкция футбольного поля на стадионе в Красном Селе.
В 2008 г. начато проектирование стадиона для конькобежного спорта в Полежаевском парке. На площади в 30 тысяч кв. м предполагается разместить каток с искусственным льдом, конькобежные дорожки, поле для игры в хоккей, центральную арену на 2,5-3,5 тысяч зрителей, спортзалы и различные вспомогательные помещения. Проект предполагает также строительство бассейна и подземного паркинга. Спортсооружения можно будет трансформировать и под летние виды спорта.
В 2008 г. общая сумма освоенных средств по ремонтным работам в медицинских учреждениях района составила более 51 млн. рублей. Проведен капремонт филиала стоматологической поликлиники Красного Села. Отремонтированы бассейны в поликлиники №106, ДПО №53 и №65. Выполнены ремонтные работы в поликлиниках №91 и №93».
В перспективном плане развития системы здравоохранения района – открытие новых амбулаторно-поликлинических учреждений в строящихся кварталах, подстанции скорой помощи в Красном Селе, завершение строительства поликлиники в квартале 11 Юго-Запада.
Жилищные программы
По городской программе «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Петербурге на 2002-2012 гг.» 57 семей участников приобрели жилье за счет собственных средств и ипотечных субсидий, в том числе 24 семьи в 2008 г. В рамках программы по обеспечению жильем бюджетников приобрели квартиры 97 семей, в том числе 40 семей в 2008 г. 42 семьи очередников Красносельского района приобрели квартиры в 2008 г. по программе «Молодежи – доступное жилье». Безвозмездные субсидии для приобретения или строительства жилья в Красносельском районе в объеме 355,7 млн.рублей получили 247 семей, в том числе 69 семей – в 2008 г., из них 12 семей уже использовали средства субсидии на приобретение жилья.
В рамках программы «Расселение коммунальных квартир» при сотрудничестве с ГУ «Горжилобмен» 44 квартиры были включены в Перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению, 121 семья признана участниками программы, 27 семей получили социальную выплату на сумму 78,88 млн. рублей. Расселено 12 коммунальных квартир.
В рамках программы «Петербургские жилищные сертификаты» 30 семей получили социальную выплату на сумму 62,88 млн. рублей. 28 семей очередников района в 2008 г. уже улучшили свои жилищные условия, участвуя в этой программе.
В Красносельском районе до 1 мая 2010 г. должны быть обеспечены отдельным жильем 193 семьи участников ВОВ данной категории граждан. В 2008 г. 10 семьям предоставлены жилые помещения в домах нового строительства.
Обеспечено жильем 6 ветеранов боевых действий, 23 многодетных семьи, 11 семей граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, 11 выпускников детских домов, 15 семей участников ликвидации последствий радиационных аварий, 6 семей инвалидов общего заболевания.
Всего в 2008 г. улучшили свои жилищные условия 478 семей.
Переселение из ветхого фонда и реновация
В 2008 г. продолжена работа по расселению 42 аварийных домов, вошедших в Адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению в 2007-2008 гг. (320 семей, 804 человека). На 1 января 2009 г. эти дома расселены на 18 %.
В 2008 г. в кварталах 7 и А-10 Красного Села строились жилые дома, большую часть квартир в которых получат граждане, переселяемые из аварийного фонда. Красносельский район является пилотным в реализации городской программы по расселению аварийного жилья.
В перечень планируемых к развитию застроенных территорий включены два квартала в Сосновой Поляне: 1-5 и 7-17. В 2008 г. произведены все необходимые расчеты потребной квартирографии для расселения нанимателей и собственников, проживающих на этой территории. Сроки реновации пока не определены; вероятно, кризис может внести в планы реновации свои коррективы.
Реформа ЖКХ
В районе растет финансирование программ по капремонту жилищного фонда и благоустройству дворов. В 2008 г. на эти направлено 653 млн. рублей. связи с многочисленными жалобами жителей на неудовлетворительное состояние внутридомовых инженерных сетей и лифтового оборудования, особое внимание уделено именно этим работам. Увеличение финансирования позволило увеличить количество квартир, в которых заменили стояки ГВС и ХВС, системы центрального отопления. Увеличился объем капитального ремонта фасадов зданий (121 тысяч кв. м.). В 2008 г.на 84 домах отремонтировано 113,6 тысяч кв.м. кровли. Реконструированы и модернизированы 90 лифтов и произведена замена крупных узлов на 43 лифтах.
Объем финансирования по замене инженерных систем составил 23,5% от общей суммы финансирования ЖКХ. Для льготных категорий населения осуществлена замена 76 газовых водонагревательных колонок, 269 газовых и 914 электрических плит.
Продолжается благоустройство дворов. Отремонтировано асфальтовое покрытие 60 дворов площадью 76,8 тысяч кв. м., в том числе увеличены парковочные места на 16,6 тысяч кв.м. Выполнено озеленение на площади 55,7 тысяч кв. м. и созданы набивные дорожки площадью 8,7 тысяч кв.м., оборудовано 13 детских площадок, установлены 2 контейнерные площадки. Особое внимание уделялось комплексному благоустройству квартала 3-6 Сосновой Поляны. Затраты на это составили 17,5 млн. рублей.
В 2008 г. из бюджетов органов местного самоуправления на осуществление работ по благоустройству было израсходовано 122 млн. рублей, что составляет 117% от запланированной общей суммы контрактов. Выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия с устройством парковочных мест для автотранспорта на площади 38 тысяч кв. м, озеленение – на площади 75,8 тысяч. кв. м, установлено 13 тысяч погонных метров газонных ограждений.
Газификация, дорожное строительство
В рамках целевой программы, в 2008 г. были продолжены работы по газификации в микрорайонах Торики, Горелово, Володарский, Старо-Паново, Можайский, Красное Село. В 2004-2008 гг. построено 111,1 км магистральных газопроводов, выполнено работ по проектированию и строительству магистральных и отводящих газопроводов на сумму 710,8 млн. рублей, в том числе в 2008 г. на сумму 217,2 млн. рублей.
Построено 1468 отводящих газопроводов жилых домов, что составляет 29% от общего количества (5131) индивидуальных жилых домов. В микрорайоне Торики работы по газификации практически завершены.
В 2008 г. сдана в эксплуатацию II очередь КАД на участке от трассы М-10 до магистрали М-11. В 2009 г. продолжатся работы по строительству КАД на участке от Таллиннского до Красносельского шоссе.
Выполнен ремонт тротуаров и проезжей части ул. Освобождения, ул. Добровольцев, ул. Кузнецова, ул. М.Захарова, пр. Народного Ополчения, ул. Доблести, Петергофском шоссе, тротуаров по Ленинскому пр., пр. Ветеранов, Гатчинскому шоссе, ул. Пионерстроя и др. – всего отремонтированы дорожные покрытия площадью 158,8 тысяч кв. м.
Кроме этого, за счет средств местных бюджетов выполнены работы по ремонту дорожных покрытий на дорогах местного значения, расположенных на территории муниципального округа Красное Село – на площади 9 тысяч кв.м по улицам: Театральная, Семеновская, Малая Горская, пер. Лагерный и Нагорный и др.
После прокладки инженерных сетей на территории района были выполнены работы по восстановлению дорожных покрытий в микрорайонах Горелово, Красное Село, Володарский.
Нерешенные проблемы
Глава района В.Фролов в своем отчете перед общественностью коснулся не только успехов, но и проблем района. Среди последних он выделио несколько главных.
Так, в 2008 г. в связи с финансово-экономическим кризисом не удалось включить в адресную инвестиционную программу строительство таких социально важных для района объектов, как баня и дом культуры в Красном Селе, общественно-административный центр в Можайском. Не удалось добиться завершения строительства бассейна у гимназии №271.
Несмотря на реализацию программы «газонное ограждение», по-прежнему остро стоит проблема парковки личного автотранспорта на дворовых газонах. Не удалось в полной мере прекратить загрязнение улиц района при проведении земляных работ на строительных площадках. Остается проблема появления на территории района несанкционированных свалок мусора.
Экономический кризис нашел свое отражение и в уменьшении утвержденной сметы расходов района 2009 г. на 18,8 %. «Это не позволит в полной мере осуществить все, что было запланировано, и, в первую очередь, многие ремонтные работы в школах, детских садах, поликлиниках и жилом фонде», - признал В.Фролов.
«В то же время, все предусмотренные правительством Петербурга социальные программы должны быть выполнены в полном объеме. В частности, райадминистрация будет добиваться строительства на территории района первого промышленного бизнес-инкубатора. Кроме того, необходимо совместно с Комитетом по строительству обеспечить ввод бассейна у гимназии №271 и ускорить строительство поликлиники в квартале 11 Юго-Запада», отметил он.
Алена Поддубная
Сегодняшнее заседание Градсовета неожиданно стало знаменательным прецедентом, значение которого, вероятно, будет оценено городской общественностью очень скоро. Проект, рассмотренный и всецело одобренный на совете, стал первым из очереди тех, которые будут «преодолевать», заметим, еще даже не опубликованные Правила землепользования и застройки в части высотного регламента. На стыке пр. Просвещения и ул. Хо-Ши-Мина, на месте бывшего рынка, Группа компаний «Пионер» намерена построить здание высотой 150 м, тогда как в ПЗЗ на этом месте отмечена максимальная высота в 90 м. Пятно куплено компанией в 2007 г. на аукционе Фонда имущества, на данный момент рынок с него выведен, имущественно-правовые вопросы, по словам представителей компании, решены.
То, что проект, скорее всего, одобрят, стало ясно уже в самом начале заседания, когда главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев предварил рассказ о проекте важным замечанием. «Заказчик не успел подать свои предложения по корректировке ПЗЗ в этой точке. Хотя для этого есть все основания. Правда, процедура выхода за параметры ПЗЗ еще нет, но мы ее сочиним, - обещал он. - И потом, компания заказала визуальную экспертизу, которая, конечно же, продемонстрировала, что проект никак не вмешивается в панорамы исторического центра». Ю.Митюрев также напомнил, что автор проекта, известный московский архитектор Сергей Киселев, участвовал в петербургских конкурсах по строительству второй сцены Мариинского театра и проекту здания Морского вокзала.
Директор петербургского филиала ГК «Пионер» Юрий Грудин напомнил, что для его компании это уже не первый проект, реализуемый в Северной столице: «Мы уже строили по проекту Михаила Мамошина в 130 квартале. Кроме того, на ул. Королева, 21, вы возвели два 25-этажных дома. Сейчас строим шесть 25-этажных жилых домов на Шуваловских высотах и жилье бизнес-класса во дворе администрации Калининского района – дом «сталинского» типа на Арсенальной наб. Компания – московского происхождения, и имеет большой опыт строительства в столице. Так, с автором обсуждаемого проекта, С.Киселевым, мы построили в Москве дом «Авангард». Сейчас строим новый квартал на ул. Текстильщиков. Что касается этого проекта, то, я думаю, он позволит создать яркий акцент среди довольно безликой застройки севера Выборгского района». По словам Ю.Грудина, ГК «Пионер» намерена не только построить комплекс по этому проекту, но и выставить проект на MIPIM.
Как рассказал на заседании С.Киселев, высотную визуальную экспертизу проводил московский Центр визуального ландшафтного анализа (подразделение Мосстройархитектуры). Объект действительно находится довольно далеко от центра – в 12-13 км, однако на заседании были представлены лишь три точки обзора, причем две из них к историческому центру не относятся. Это наб. Кутузова, Финляндский мост и мост Александра Невского. На всех трех панорамах будущий объект визуально незначительно превышает уровень существующей застройки. По словам архитектора, в Москве в таком случае вообще никаких экспертиз не проводят, но тут заказчик и авторы проекта были «нервированы» скандальной ситуацией вокруг «Охта-Центра», поэтому исследование все-таки заказали. Ни у кого из членов Градсовета экспертиза вопросов не вызвала. Высотой, записанной в ПЗЗ, поинтересовался лишь один из них, Михаил Сарри, однако и он публичных возражений против превышения ПЗЗ не высказал.
Будущий многофункциональный комплекс площадью 2,5 га в стадии проекта представляет собой 5 зданий, расположенных в двухчастной композиции. 2 из них представляют собой 38- и 36-этажные высотки, соединенные в нижней части и напоминающие камертон. В 38-этажной башне, ближней к пр. Просвещения, будет находиться деловой центр. В здании будут 3 лифтовые группы, каждая из которых будет поднимать людей до своего уровня: от 0 до 50 м, от 50 до 100 и от 100 до 150 м. Из-за сложной конструкции лифтов «внутренняя стена» сооружения, обращенная к парной башне, не строго вертикальная, а немного расширяется книзу.
Авторы проекта решили подчеркнуть в облике дома тему гравитации: черно-белые «клеточки», чередующиеся в шахматном порядке, книзу «сжимаются» в горизонтальные полоски, а с повышением высоты вытягиваются до вертикальных прямоугольников. Тема шахмат в облике дома весьма воодушевила Градсовет. Замглавы КГА Виктор Полищук даже предположил, что здание можно будет считать памятником мастерам петербургской шахматной школы.
Парная, 36-этажная высотка предназначена под жилые апартаменты: она опирается на общее с «соседкой» основание, выполненное также в шахматном стиле. Все сооружение является центром будущего комплекса и выходит торцовыми стенами непосредственно на стык двух улиц. С.Киселев назвал подобное решение «бабочкой».
Далее «веерно» расположены еще 3 корпуса – 23-этажные жилые здания, также обращенные торцами к перекрестку. Со стороны пр. Просвещения автор проекта сделал их светлыми, почти белыми, как и все светлые поверхности в комплексе; со стороны ул. Хо-Ши-Мина дома темные. Впрочем, окончательные цвета для будущих сооружений авторы проекта еще не нашли. Однако, по словам С.Киселева, им хотелось сделать сдержанный, элегантный и в то же время динамичный объект, и поэтому, вероятно, окончательный вариант будет близок к продемонстрированному на Градсовете черно-белому решению. Архитекторы отталкивались от известного здания в Роттердаме – «Дома в клеточку», пояснил С.Киселев. В то же время экс-глава КГА Александр Викторов, полностью одобривший проект, подчеркнул, что он не является повторением, а лишь вызывает ассоциации.
Жилые дома будут расположены на 3,5-метровом общем стилобате, в котором будет сооружена двухуровневая парковка. По словам представителей ГК «Пионер», плотность населения будущего квартала не превысит предельных значений. В настоящее время компания готовит проект планировки и межевания квартала. Предметом для дальнейшего обсуждения, по словам Ю.Митюрева, является встроенный в срединный корпус детский сад: по городским нормативам, площадку для детского сада нельзя располагать на стилобате. Кроме того, пока неясно, можно ли будет разместить на нем зеленые насаждения.
Всего, как сообщил С.Киселев, в комплексе будет 81,4 тысячи кв. м. жилой площади и 40,8 тысячи кв. м. офисной. Технические нормативы для строительства будут разработаны специально для этого объекта, как это делается на стройках в Москве. Так, в частности, строится 47-этажная высотка « Миракс-Плаза» - тоже проект С.Киселева.
Архитектурное сообщество на редкость единодушно одобрило проект. По словам рецензента Михаила Мамошина, он является исключением из порочной традиции петербургских архитекторов «строить только в центре, а на окраины внимания не обращать». «Впереди преодоление ПЗЗ» – воодушевлено изрек он, и добавил, что обычно архитекторы, готовя проект в Петербурге, «думают о городе, а здесь о городе никто не думал, и это правильно в данном случае».
«Профессиональный подход, все четко, ясно, отличная работа московского архитектора. Что касается высоты, то важно ведь не количество метров, а то, агрессивно ли выглядит здание. Здесь с этим все нормально», - отметил Тимофей Садовский. «С появлением этого объекта район не потеряет, а многое приобретет», - считает Вячеслав Ухов. «Умная, уместная работа. Если 3 жилых дома – это честная архитектура ХХ века, то сдвоенная башня – это уже век ХХI, попытка уйти от надоевших парадигм, эксперимент. Может получиться что-то очень интересное. Хотя я, как петербуржец, пока полностью этого принять не могу», - заявил Юрий Курбатов.
Небольшую дискуссию вызвало лишь цветовое решение: так, по мнению В.Полищука, «сухой и жесткий» пр. Просвещения требует введения цветового акцента. «Мы хотели обойтись без, так сказать, клюквы и лоскутного одеяла, сделать сдержанный проект», - возразил С.Киселев.
Впрочем, в кулуарах некоторые маститые петербургские мастера высказывали иные мнения. Так, Юрию Земцову проект пришелся не по душе. Члену градсовета Михаилу Сарри он тоже не понравился. «В целом неплохо, но лично мне не нравится. Это дизайнерский объект, а не архитектурный», - отозвался Никита Явейн.
Как именно проект будет «преодолевать ПЗЗ», станет ясно после их публикации. Очевидно, после одобрения Градсовета сложностей с этим у заказчиков не возникнет.
Елена Зеликова