Методики применения ЕвроСНиПов вызвали жаркие споры
Внедрение в России европейских стандартов строительства сегодня вызывает жаркие споры у участников. Камнем преткновения являются методики разработки технических норм и их применения в российских реалиях.
25 марта 2011 года в рамках Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации» состоялось заседание инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode». Организаторами мероприятия выступили Торгово-промышленная палата Российской Федерации и компания «АЭРгрупп». Темой дискуссии стало предстоящее внедрение в России европейских стандартов строительства. В ходе ожесточенного спора между противниками и сторонниками этого решения выяснилось, что принципиальные расхождения сторон касаются, в первую очередь, не конкретных технических норм, а методики их разработки и применения.
Кому должна принадлежать решающая роль при определении отраслевой политики – государству, национальным строительным объединениям или профессионалам-практикам? Может ли бизнес самостоятельно отвечать за безопасность своих строительных проектов? Именно эти вопросы стали ключевыми при обсуждении внедрения в России европейских стандартов в области строительства и актуализации ныне действующих в России Строительных норм и Правил (СНиПов).
История противостояния: кто за и против еврокодов?
На сегодняшний день российская строительная отрасль регулируется комплексом Строительных нормы и правил (СНиПов), которые были разработаны еще в Советском Союзе и доказали свою надежность и эффективность, в том числе в сложных климатических условиях крайнего севера. Однако средний возраст СНиПов составляет 20-25 лет. В них не учитываются многие современные материалы и инновации в проектировании. Соответственно, как считают многие эксперты, сегодня обязательное применение не актуализированных СНиПов катастрофически тормозит развитие российского строительного бизнеса.
Модернизировать строительную отрасль поможет переход на еврокоды – комплекс стандартов, разработанных европейской организацией по стандартизации. Такого мнения, в частности, придерживается Ассоциация Строителей России (АСР). Ее представители уверены, что европейские стандарты не требуют дополнительной адаптации под российские реалии. Их можно внедрить уже сегодня и использовать, как минимум, наравне со СНиПами для совместной реализации проектов с иностранными подрядчиками и инвесторами.
Главным оппонентом этой позиции выступает Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), которое настаивает на комплексном программном подходе к адаптации европейских норм и параллельной актуализации СНиПов. В результате, российская строительная отрасль должна получить своеобразный модернизированный ЕвроСНиП. Но сами разработчики признают: на актуализацию уйдут годы и потребуются масштабные финансовые затраты. По мнению АСР, эти бюрократические процедуры приведут к бессмысленной потере времени и усугубят отставание российской строительной отрасли от мирового уровня развития. Тем не менее, в 2010 году Министерство регионального развития одобрило рассчитанную на несколько лет «Программу гармонизации российской и европейской систем нормативных документов в строительстве», таким образом, поддержав позицию Национального объединения. И сегодня НОСТРОЙ принимает в реализации этой программы самое активное участие.
Строительная отрасль в тупике?
Возможность высказать свою позицию и привести аргументы в ее защиту обе стороны получили в ходе жесткой и откровенной дискуссии в Международного конгресса «Открытая Россия: партнерство для модернизации». В качестве модератора инвестиционно-строительного клуба «ЕвроСНиП или Eurocode» выступил вице-президент АСР и ССЖД Михаил Кайков. Он первым взял слово и напомнил собравшимся, что строительство является локомотивом российской экономики и включает более 50 различных отраслей. В 2002 году было принято решение о проведении в строительной сфере административной реформы, направленной на развитие саморегулирования и внедрение добровольного использования международных стандартов. Предполагалось, что эти меры помогут устранить экономические барьеры и сблизить строительные рынки Европы и России, предоставить европейским и российским компаниям новые возможности для развития, а также решить вопрос о единых стандартах в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС.
По мнению Михаила Кайкова, эти цели так и остались не реализованными, так как после принятия противоречащих первоначальным задачам законодательных актов была извращена сама суть реформы. Несмотря на то, что в 2010 году было разрешено добровольное применение в России международных стандартов, сегодня строительная отрасль не может реализовать эту возможность. Так как в том же 2010 году был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
«Этот документ установил перечень национальных стандартов и сводов правил, которые должны применяться на обязательной основе, - подчеркнул г-н Кайков. – Это противоречит Новому модульному подходу в строительстве ЕС (Директива 89/106/ЕС) и решениям Комиссии при Президенте РФ от 20 января
Бизнес или государство – кто должен решать?
Сегодня в строительной отрасли сложилась ситуация, когда с одной стороны на самом высоком уровне провозглашается необходимость внедрения международных стандартов и гармонизация норм со странами ЕС, Таможенным союзом и ЕврАзЭС. А с другой стороны, многочисленные противоречия в российской нормативной базе не позволяют оперативно реализовать эти решения.
Старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Анастасия Калмыкова согласилась с тем, что до сих пор направление реформы строительного регулирование не определено. «Что касается содержательного наполнения стандартов, то мы как юристы, не можем однозначно оценить, что лучше для строительной отрасли по содержанию – продолжать развивать требования безопасности, закрепленные в СНиПах, или воспринять ту систему установления требований безопасности, которая принята в Европе? С содержательной точки зрения бизнес-сообщество должно однозначно и четко определиться, по какому пути оно хочет развиваться. И уже от этого должны выстраиваться наши законодательные инициативы», - высказала позицию своего ведомства г-жа Калмыкова.
Председатель Комитета по международным отношениям Национального Объединения Строителей (НОСТРОЙ), профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус категорически отверг тезис о том, что бизнес-сообщество само должно решить, по каким стандартам ему удобнее работать. «Именно у государства должна быть ведущая роль в этом вопросе, - подчеркнул профессор. – Возвращение обязательного применения СНиПов – это единственно правильное на данном этапе решение, которое даст сообществу нормально работать. Иначе окажется под угрозой безопасность строительства».
Проблема в национальных особенностях?
Заместитель Руководителя Аппарата Национального объединения СРО в строительстве (НОСТРОЙ), Первый Заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства Лариса Баринова заявила, что Михаил Кайков представляет позицию только одного профессионального объединения, которая вступает в противоречие с интересами других участников отрасли. По ее словам, НОСТРОЙ ведет параллельную работу по актуализации СНиПов и переводу еврокодов. «Еврокоды – это очень небольшая часть нормативных документов, которые фактически регулируют только механическую прочность. Все, что касается энергоэффективности, безопасности, климата, защиты от шума, экологии – это все не входит в еврокоды и должно регулироваться национальными приложениями. Как мы можем завтра перейти на еврокоды, если у нас еще не готовы национальные приложения?» - сформулировала свой взгляд на проблему г-жа Баринова.
Представитель Инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгений Малинин в своем выступлении, напротив, настаивал на том, что именно потому, что еврокоды напрямую не связаны с национальными параметрами и климатическими особенностями, никаких препятствий для их внедрения не существует. Единственным назначением еврокодов является расширение рынка услуг проектирования, поэтому они могут применяться параллельно с действующими СНиПами. И главная проблема заключается в том, что у гос.экспертизы нет механизма для оценки проектов, сделанных по еврокодам. Именно это решение необходимо сегодня бизнесу.
«Ситуация со стандартами – это один из примеров неправильного функционирования всей отрасли, - поднял глобальную проблему Президент Координационного совета Ассоциации инженерных изысканий в строительстве Михаил Богданов. – Чиновники и национальные объединения не учитывают интересы практиков и мнения независимых экспертов. Все вопросы должны решаться с участием профессионалов. Пока мы этого не поймем, мы будем оставаться в состоянии тупика». В ответ на это заявление профессор кафедры технического регулирования МГСУ Азарий Лапидус уточнил, что профессионалы должны высказывать свое мнение на начальном этапе, а принятие конкретных решений – это задача государственных ведомств.
Как разрешить системные противоречия?
«В Европе стандарты разрабатывают те, кому эти стандарты нужны. Заинтересованная сторона – это тот, кто получает материальную выгоду от стандарта. Исследовательские институты не могут являться заинтересованными сторонами, поэтому за рубежом они не входят в технические комиссии, занимающиеся разработкой стандартов. Туда ходит бизнес, который с помощью стандартизирования создает для себя дополнительную ценность и выгоду», - заявил г-н Малинин. «Вы абсолютно неправильно трактуете суть обязательных стандартов. В них в первую очередь заинтересовано государство, потому что оно отвечает за жизнь своих граждан», - жестко возразил ему г-н Лапидус.
Одна из проблем гармонизации российских СНиПов и еврокодов связана именно с тем, что в их основе лежат принципиально отличающиеся механизмы управления экономикой. Михаил Кайков напомнил участникам дискуссии, что ГОСТы, которые являются базой современных СНиПов, создавались, когда единственным игроком на рынке строительства было государство, именно поэтому они по своей сути всегда были обязательны к исполнению. «Еврокоды – это рыночные документы, - подчеркнул эксперт. – Их добровольное применение в Европе обусловлено тем, что всю ответственность за риски при строительстве несут разработчики и исполнители. Они страхуют все риски и именно поэтому допускаются на рынок».
В России эта система на сегодняшний день не работает. И большая часть усилий государства направлена не на то, чтобы создать эффективную базу для повышения ответственности бизнеса, а на внедрение максимального количества обязательных для исполнения требований. С одной стороны, при низком доверии общества к представителям бизнеса максимальная регламентация строительства многим кажется единственным способом защитить конечного потребителя от появления многочисленных некачественных и опасных для жизни строительных объектов. С другой стороны, чем больше обязательных норма прописано в законодательстве, тем сложнее будет проходить процесс интеграции России в европейское пространство, а также в ВТО, где главной регулирующей силой является рынок. Поэтому профессиональному сообществу при участии всех заинтересованных стороны еще только предстоит найти ответ на вопрос, как согласовать национальные интересы и потребности строительной отрасли.
Ростехнадзор инициировал первые проверки СРО. Среди претендентов несколько крупных петербургских НП. По словам представителей ведомства, проверять будут тех, на кого имеются жалобы. Ростехнадзор, в 2010 г. проверит деятельность двенадцати СРО.
Как выявить нарушителей?
На заседании Национального общественного совета руководитель управления Александр Горлов сообщил, что в Ростехнадзор регулярно поступают обращения от граждан и организаций, в которых приводятся факты неправомерных действий некоммерческих партнерств. Возможно, факты и не подтвердятся, но это станет известно лишь после массовой проверки СРО.
На основании обращений граждан и организаций составлен план проведения проверок на 2010 год. В числе проверяемых значатся: НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», НП «Балтийский строительный комплекс» и НП из других регионов. Г-н Горлов отметил, что управление ведет постоянный мониторинг обращения граждан и регулярно разъясняет им порядок применения законодательства в сфере саморегулирования, а также принятию мер по фактам нарушения данного законодательства СРО.
По мнению вице-президента СРО НП «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова, это всего лишь плановые проверки контролирующего органа, так как СРО НП «Объединение строителей СПб» зарегистрировано в числе первых СРО в России. «Наши специалисты контрольного отдела очень серьезно подходят к рассмотрению пакетов документов, поступающих от компаний, которые желают стать нашими членами и получить допуск на строительные работы от Объединения. Хотя таких организаций с момента получения нами статуса СРО уже насчитывается более тысячи», – говорит г-н Белоусов. «К сожалению, не все строительные организации Петербурга и других регионов Северо-Запада смогли предоставить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства в области саморегулирования, и в связи с этим получили отказ на вступление в Объединение. Отсюда – возможные жалобы от них в Ростехнадзор».
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО), уверен, что проверка саморегулируемых организаций Ростехнадзором – обязательный акт, необходимость и регулярность проведения которого прописана в 148-ФЗ. Выбор же конкретных петербургских СРО, возможно, был обусловлен тем, что именно они одними из первых в нашем регионе были внесены в реестр Ростехнадзора и на данный момент приняли наибольшее количество строительных компаний. Г-н Бритов отмечает, что среди СРО из этого списка есть как входящие, так и не входящие в формируемую строительным сообществом города систему саморегулирования.
Президент некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс» (БСК) Владимир Чмырев говорит, что по информации, имеющейся в настоящее время, вопрос проверки саморегулируемых организаций рассматривался на общественном совете при Ростехнадзоре РФ. «Контрольные мероприятия в отношении СРО будут производиться в соответствии с действующим законодательством. Мы спокойно относимся к предстоящим проверкам и их результатам в связи с тем, что в своей деятельности неукоснительно соблюдаем положения Градостроительного кодекса», – поясняет президент БСК.
«Очень надеюсь, что активность Ростехнадзора в этом направлении уже в ближайшее время возрастет, поскольку эти СРО составляют лишь очень малую часть от 45 СРО в строительстве, проектировании и изысканиях, зарегистрированных на данный момент в нашем регионе», – говорит Олег Бритов. «Со стороны действующего в городе общественного совета по СРО при правительстве Петербурга мы готовы оказать всеобъемлющую поддержку действиям федерального органа надзора – предоставлять любую имеющуюся информацию, равно как и способствовать информационному освещению работы по проверкам, в том числе и посредством работающего под эгидой общественного совета единого строительного интернет-портала. Отмечу, что в состав совета с 2009 года входит представитель от этого органа, поэтому не исключено, что при выборе объектов проверок уже используется та информация, которая обсуждается на ежемесячных заседаниях совета», – добавляет исполнительный директор ССОО.
Сергей Алпатов, генеральный директор некоммерческого партнерства «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», уверен, что такие проверки проводятся не с целью выявить нарушения, а для оптимизации работы организации. Именно поэтому стоит говорить о проверке не как об угрозе для работы СРО, а скорее как о возможности учесть недостатки и вести деятельность более эффективно.
Причина и следствие
По мнению Белоусова, запланированные Ростехнадзором в этом году проверки других петербургских СРО можно объяснить в том числе и известной всем конфликтной ситуацией в одной из саморегулируемых организаций, вызвавшей большой резонанс далеко за пределами нашего города. «Кроме того, профессионалы строительного рынка знают и о фактах привлечения некоторыми СРО Петербурга юридических и консалтинговых фирм к подготовке пакета документов при вступлении в СРО. Понятно, что многие строительные компании недовольны тем, что они вынуждены оплачивать услуги, которые саморегулируемая организация должна предоставлять на безвозмездной основе, и вполне закономерно обращаются с жалобами в Ростехнадзор на такие коммерческие СРО», – делится своими наблюдениями Алексей Белоусов.
Лев Каплан, директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой», напротив, считает, что налицо попытка типичного рейдерского захвата одной из первых и лучших СРО в России. «Полагаю, что годовое собрание членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт», назначенное на 17 марта, поставит все точки над «и» и созданная нами саморегулируемая организация достойно пройдет проверку Ростехнадзора и будет эффективно работать», – добавляет он.
«Что касается процедуры проверки Ростехнадзором саморегулируемых организаций, то думаю, что в первую очередь контролирующим органом будут проверяться документы СРО, внутренние инструкции и приказы, состав саморегулируемых организаций, содержание пакетов документов от компаний, входящих в СРО. Также проверят наличие у компаний – членов СРО специалистов, документы на которых были предоставлены ими в СРО при вступлении. Однако отмечу, что пока ни об одном нормативном акте, определяющем порядок и объем проверок СРО, мне неизвестно», – пояснил г-н Белоусов.
А Олег Бритов напомнил, что в соответствии с федеральным законом крайней мерой по результатам проверки Ростехнадзора может стать исключение саморегулируемой организации из реестра СРО, автоматически прекращающее действие всех выданных этой СРО допусков. При этом исполнительный директор ССОО надеется, что до такого рода мер при проверках в регионе не дойдет, а по результатам проверок все строительное сообщество сделает правильные выводы, что позитивно скажется на формирующейся системе саморегулирования.
Любовь Андреева
В последние годы в Петербурге было заявлено о планах реализации нескольких десятков крупных жилищных проектов комплексной застройки. Однако кризис пережили немногие. Тем не менее, выход на рынок оставшихся миллионников, по мнению экспертов, может значительно повлиять на рынок.
Кризис сказался на судьбе большинства проектов комплексного освоения территорий под жилищное строительство. По подсчетам экспертов, из заявленных до 2009 года 40 проектов комплексного освоения «в живых» осталось лишь десять. Причем сроки реализации многих из них постоянно сдвигаются.
Десять из сорока
«В докризисные времена эксперты прогнозировали близкое насыщение рынка жилья Петербурга, – говорит директор департамента консалтинга компании GVA Sawyer в Петербурге Ирина Солонова. – Застройщики планировали освоить около 7,5 тысяч гектаров и построить на них 60 миллионов квадратных метров. Реализация этих планов могла вызвать основательное «затоваривание». Даже те проекты-миллионники, что успешно переживают кризис, могут оказать серьезное влияние на первичный рынок жилья Петербурга».
При этом сроки реализации большинства проектов постоянно переносятся – так что насыщение спроса будет происходить постепенно. Эксперты считают, что такого рода проекты в принципе не могут быть реализованы быстро.
«На волне общего энтузиазма, когда проекты-миллионники росли поражающими воображение темпами, сформировался ряд расхожих штампов, – рассуждает директор по профессиональной деятельности Knight Frank St. Petersburg Николай Пашков. – Например, что крупный комплексный проект можно реализовать быстро. Отсутствие «длинных» денег, высокие ставки по кредитам, стремление к быстрой окупаемости приводило к тому, что зачастую бизнес-планы по освоению нескольких сотен гектаров земли рассчитывались на перспективу 5-7 лет. Темпы потенциального поглощения рынком всего построенного чаще всего и вовсе не учитывались. Для сравнения: проекты такого рода за рубежом длятся, как правило, 20-30 лет».
Риэлторам прибавится работы
По мнению генерального директора АН «Динас» Юрия Сергеева, реализация подобных проектов затронет и вторичный рынок недвижимости: «Если такие объемы нового жилья выйдут в продажу и застройщики смогут обеспечить довольно низкие цены, «хрущевки» вторичного рынка, которые сегодня стоят около 80 тысяч рублей за квадратный метр, вынуждены будут конкурировать с более качественным и современным жильем по цене около 50 тысяч рублей за метр».
В такой ситуации роста цен на вторичном рынке, скорее всего, не произойдет, а это значит, что риэлторам придется работать в довольно тяжелых условиях. «Продавцы недвижимости почти всегда выставляют объекты по завышенной цене. В условиях растущего рынка заявленная стоимость быстро приближается к реальной и объект уходит. Когда вокруг цены стоят или снижаются, завышенные ожидания приводят к тому, что недвижимость долго не может найти своего покупателя», – объясняет Юрий Сергеев. По его мнению, риэлторы должны эффективнее работать с продавцами, то есть устанавливать цену на объект в соответствии со сложившейся на рынке ситуацией.
Готовятся к выходу
Сегодня продолжается реализация всего нескольких проектов комплексного освоения с возведением жилья.
Крупный проект такого рода – квартал «Балтийская жемчужина» на юго-западном побережье Финского залива – планируется завершить в 2013 году. Проект предусматривает более 1 млн кв. м жилой недвижимости и порядка 600 тыс. кв. м коммерческой. Кроме того, запланировано строительство объектов социальной инфраструктуры: образовательных, медицинских и спортивных учреждений.
Первая очередь «Балтийской жемчужины» (квартал «Жемчужная премьера», общей площадью около 80 тыс. кв. м) возведена, по оценкам экспертов, на 70-80%. Заселение квартала начнется летом 2010 года. В 2010 году инициаторы проекты обещают ввести еще около 100 тыс. кв. м. Продажи начались достаточно давно. Средняя стоимость квадратного метра жилья в «Балтийской жемчужине» около 64 тыс. рублей.
«Основные недостатки проекта – значительная удаленность от метро, а также окружение «Балтийской жемчужины», вокруг которой много пятен выкуплено под застройку. Фактически «жить на стройке» покупателям этих квартир придется еще лет десять», – считает Ирина Солонова.
Еще один проект – «Семь столиц» (недалеко от Мурманского шоссе) – будет возведен «Петербуржской недвижимостью» в течение 12-15 лет. По словам заместителя директора компании «Петербургская недвижимость» Олега Пашина, в продаже квартиры проекта «Семь столиц» появятся уже в этом году. «Для запуска проекта «Семь столиц» оформлены все необходимые документы, – говорит Олег Пашин. – В настоящее время они проходят экспертизу».
Сложный намыв
Официально за Петербургом числится около 29 тыс. га, пригодных для строительства земель, тем не менее город решительно наступает и на морские владения. Проект «Морской фасад» предполагает расширить Васильевский остров на 400 га.
Намывные работы на Васильевском острове ведутся с 2006 года. Кроме морского пассажирского терминала здесь планируется построить около 4 млн кв. м недвижимости: около 3 млн кв. м жилья, а также торговые и офисные центры, объекты социальной инфраструктуры.
К январю 2010 года «намыто» 180 га искусственной территории. В июне 2008 года московская группа компаний «ПИК» приобрела 63,4 га намывных территорий и объявила о строительстве 1,3 млн кв. м жилья бизнес-класса и соответствующей социальной инфраструктуры. В январе стало известно о том, что «ПИК» продала «Морской фасад». По данным некоторых источников, покупателем участка стал «Промсвязьбанк».
По мнению экспертов, отличительная черта намывных проектов – их высокая стоимость, которая отражается на цене как земельных участков, так и построенных на них объектов недвижимости. Перспективы развития жилого строительства на намывных территориях пока туманны – сегодня найти покупателей на достаточно дорогое жилье с небезупречной инфраструктурой очень сложно.
Освоение севера
Компания «Главстрой-СПб» в декабре прошлого года получила от Сбербанка кредит в 3 млрд рублей на строительство района «Северная долина», который будет возведен в Выборгском районе (недалеко от метро «Парнас») на участке 270 га. До 2014 года застройщик намерен возвести около 2,7 млн кв. м жилья эконом-класса (но не панельные, а монолитно-кирпичные дома) и около 500 тыс. кв. м других объектов.
В настоящий момент идет реализация первой очереди объекта, завершение которой планируется в 2010 году, вторая очередь проходит экспертизу.
Открытие продаж квартир в «Северной долине» планируется в I квартале текущего года. Агентство недвижимости «Бекар» стало одной из двух риэлторских компаний, получивших эксклюзивное право реализации квартир жилого района «Северная долина».
««Главстрой-СПб» – один из немногих на сегодняшнем рынке застройщиков, начавших реализацию проектов-миллионников, – говорит генеральный директор агентства недвижимости «Бекар» Сергей Козлов. – Объекты «Северной долины» планируется реализовывать по ценам порядка 50-55 тысяч рублей за квадратный метр. На сегодняшний день около 95% спроса на рынке жилья приходится на квартиры эконом-класса, дефицит которых уже начинается и с активизацией рынка будет нарастать. Учитывая приостановку большинства жилых строек, я думаю, что с реализацией большого объема востребованных объектов по выгодным ценам проблем не будет».
Мини-города
Продолжается реализация двух крупных проектов малоэтажного строительства. Компания «Балтрос» в Пушкинском районе строит малоэтажный жилой комплекс «Славянка». На 220 га планируется создать четырех-шестиэтажные дома, общественно-деловые постройки, рекреационные зоны. Около 183 га остается за жилой застройкой, в рамках которой планируется 1,4 млн кв. м жилья. В июле прошлого года Балтрос выиграл городской аукцион и стал первой коммерческой компанией, у которой город выкупил землю под строительство жилья для льготных категорий граждан. На территории «Славянки» планируют разместить порядка 45 тыс. человек. Срок реализации проекта – 2015 год.
Другой масштабный проект Балтроса под Пушкином – «Новая Ижора». Это проект комплексного освоения территории, предполагающий работы на участке площадью 285 га. На этой территории застройщик рассчитывает построить 6 тыс. объектов. В рамках проекта реализуются односемейные дома по различным проектам: одноквартирные дома площадью 128 кв. м с земельным участком 3,2-4 сотки, дуплексы площадью 63,5 или 89 кв. м и земельными участками 2,5 и 3,3 сотки, дома площадью 113 и 141 кв. м с гаражами и сблокированные дома площадью 114, 3 и 142,4 кв. м. Кроме готовых домов компания предлагает оформление подряда на строительство домов в базовой комплектации. Цена квадратного метра в «Новой Ижоре» начинается от 45 тыс. рублей. Сдана уже вторая очередь проекта, построено около 900 домов. Срок реализации всего проекта – 2015 год.
Ленобласть не отстает
Правительством Ленобласти заключены соглашения с инвесторами о сотрудничестве по реализации нескольких крупных жилищных проектов. Например, проект «Новый Оккервиль» в поселке Кудрово Всеволожского района предполагает возведение жилого квартала около 1 млн кв. м жилья и строительство четырех детских дошкольных учреждений по 230 мест, а также двух школ на 1600 учащихся. В настоящее время возводится первая очередь квартала площадью 50 тыс. кв. м.
Компания «Гарантъ Девелопмент» будет реализовывать ряд проектов – возведение жилого комплекса «Токкари Лэнд» на 45 тыс. кв. м жилья в деревне Хирвости, строительство жилого комплекса «Южная долина» на 50 тыс. кв. м и детского сада на 270 мест на территории микрорайона Южный во Всеволожске, а также комплексное освоение территории в деревне Ильино Оржицкого сельского поселения Ломоносовского района (возведение 133,2 тыс. кв. м жилой застройки и объектов социальной инфраструктуры).
В число экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий вошел проект строительства нового населенного пункта на 34,5 тыс. человек в районе поселка Усть-Луга – в деревне Краколье Усть-Лужского сельского поселения Кингисеппского района. В настоящее время ОАО «ПортЖилСтрой» разрабатывает схему инженерного обеспечения объектов капитального строительства. В 2010 году компания планирует приступить к проектированию объектов инженерной, транспортной, социально-бытовой инфраструктуры нового населенного пункта. «Пожалуй, проект корпоративного города Усть-Луга можно назвать одним из самых сбалансированных проектов, – считает Николай Пашков. – Он создается параллельно с развитием крупного морского порта и сопутствующей ему логистической и производственной инфраструктурой. Можно рассуждать на тему привлекательности жилья в данном месте, однако это практически единственный крупный проект, в котором развитие жилой функции увязано с созданием мест приложения труда. С нашей точки зрения, такое сочетание является одним из ключевых факторов успешности любого крупного проекта развития территории».
Мария Иванова