Александр Садыгов: «Главная проблема ЖКХ – это безопасность населения»


28.03.2011 12:41

Об актуальных проблемах российского ЖКХ беседуем с Александром Садыговым, генеральным директором ЗАО «РСУ «Строй-Сервис», членом Экспертного совета по ЖКХ при Комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям, членом Общественного совета по вопросам модернизации систем жизнеобеспечения (ЖКХ) Минрегионразвития РФ. — Александр Шыхалыевич, каковы, по Вашему мнению, основные проблемы российского ЖКХ?

— До недавнего времени у меня была четкая формулировка ответа на этот вопрос: несоответствие высоких цен и низкого качества услуг ЖКХ. Вроде бы и добавить больше нечего, этим все сказано. Однако в последнее время появилось, на мой взгляд, просто огромное число сообщений о несчастных случаях, вызванных деятельностью жилищных и коммунальных служб. От обрушений кровель, падения снега и льда, аварий в жилищном и коммунальном хозяйстве гибнут люди. К сожалению, уровень ответственности работников ЖКХ неуклонно снижается. Не хочу о них всех говорить плохо, я знаю немало квалифицированных и порядочных людей в этой отрасли, но деятельность той части ее работников, которая не отличается добросовестностью, сегодня не только бьет по карману простых россиян, но и лишает их жизни, которая священна и бесценна. Поэтому сейчас на первый план выступает проблема безопасности. К счастью, когда растает снег, эта проблема будет уже менее острой, но я бы не хотел, чтобы жилищные службы расслаблялись. Им уже давно пора по-настоящему «готовить сани летом».

 — Каковы пути решения этой и других актуальных проблем ЖКХ?

 — Обеспечить безопасность людей при производстве работ в жилищном секторе можно только путем повышения ответственности исполнителей за свои действия. А это достигается, в первую очередь, через обучение персонала. На страницах вашего издания я уже поднимал вопросы обучения кадров. Речь шла о строительстве, однако в ЖКХ аналогичная ситуация: похожие виды работ, такой же контингент исполнителей. Я предлагал делегировать полномочия по организации обучения строительным СРО, которые обязаны это делать в соответствии со статьей 6 закона 315-ФЗ. В ближайшее время вероятно внедрение системы саморегулирования и для управляющих компаний жилищного сектора. Мое предложение будет актуальным и для них.

 — Кстати, о саморегулировании в ЖКХ. Как оно изменит существующую ситуацию?

 — С моей точки зрения, изменит к худшему. Переход на саморегулирование строительной отрасли обернулся, на мой взгляд, только негативными последствиями: у строительных компаний появилась лишняя «вертикаль власти», они стали платить слишком большие деньги за право заниматься своим бизнесом, размылась ответственность строителей перед потребителем. Тем не менее, в строительстве за последние 20 лет сложились хоть какие-то традиции частного предпринимательства. В жилищной сфере ситуация иная: там конкуренция слабая, а обслуживающие организации в своем большинстве представляют собой тяжелое наследие советских ЖЭКов. Поэтому с обязательным введением системы саморегулирования этот рынок в считанные дни станет жестко монополизированным.

Таким образом, для ЖКХ саморегулирование будет более губительным, чем для строительной отрасли. В первую очередь пострадает потребитель. Судите сами. Проект закона № 435903-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает дополнить Жилищный кодекс статьей 171, которая регламентирует размер компенсационного фонда для СРО в ЖКХ в сумме не менее 100 тыс. рублей. Очевидно, что расплачиваться за вступление управляющих компаний в СРО будут их клиенты — жители многоквартирных домов. Правда, после обсуждения законопроекта в первом чтении, туда была добавлена фраза: «Взнос в компенсационный фонд не может быть отнесен на расходы, предусмотренные в составе платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме по договору управления» (п. 2 упомянутой 171-й статьи новой редакции Жилищного кодекса РФ).

 Это и смешно и грустно. Разумеется, ни одна вменяемая управляющая организация не будет перекладывать свои расходы на потребителя столь откровенно. У наших жилкомсервисов и их конкурентов наверняка найдутся сотни способов «спрятать» эти расходы в других статьях договора и выставляемых счетах за свои услуги. У Остапа Бендера было четыреста способов разбогатеть, не нарушая уголовный кодекс, который он почитал. А его современные последователи от ЖКХ куда более подкованы экономически и юридически!

 — Законопроект № 435903-5 уже прошел первое чтение. Означает ли это, что среди законодателей больше сторонников перехода управляющих компаний в ЖКХ на саморегулирование, чем противников?

 — К сожалению, на данной стадии развития рынка ЖКХ у саморегулирования немало сторонников. Особенно среди крупных игроков рынка. Ведь что такое саморегулирование в современных российских условиях? Это узурпация власти крупного бизнеса над  малым и средним, монополизация. Мы сейчас наблюдаем тенденцию к пресловутой монополизации, которая породит еще массу проблем для субъектов российской экономики, не говоря уже о потребителях. Впрочем, законопроект содержит немало положений, которые могут существенно оздоровить ситуацию в области управления жилищным фондом и поспособствовать привлечению туда высокопрофессиональных малых предприятий. Саморегулированию там посвящен всего лишь один раздел, который планируется добавить в Жилищный кодекс РФ, а в остальном законопроект весьма полезный и своевременный. Кстати, вот вам и пример решения актуальных проблем российского ЖКХ, о чем вы спрашивали в начале разговора.

 — Расскажите о положениях законопроекта немного подробнее.

 — Ряд полезных нововведений вносится в раздел «Товарищество собственников жилья». Они уточняют и детализируют процедуры создания ТСЖ и, что очень важно, перекрывают кислород недобросовестным застройщикам, которые создают подобные организации без участия будущих собственников жилья в строящемся доме, фактически сами у себя принимают объект в эксплуатацию с недоделками, а жильцы потом страдают от бытовых неудобств. Законопроект разрешает создание ТСЖ в многоквартирном доме только собственниками его помещений, и государственную регистрацию ТСЖ только на основании протокола о его создании с подписями представителей всех собственников помещений многоквартирного дома, которые проголосовали за это решение.

Есть изменения в разделе «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги». Так, например, жильцы получат возможность вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, минуя управляющие компании. Это, правда, не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Существенно дополняется раздел «Управление многоквартирными домами». В частности, значительно расширяется статья 161 ЖК РФ «Выбор способа управления многоквартирным домом». Там не только перечисляются эти способы, но и излагаются требования к их осуществлению, более детально регламентируется деятельность управляющих компаний, иными словами, устраняется некий правовой вакуум при выборе способа управления.

 — Насколько интенсивно сейчас ведется законотворческая деятельность для решения актуальных проблем ЖКХ?

 — Судите сами. Законопроект, о котором мы только что говорили, планируется к рассмотрению во втором чтении на 5 апреля. В марте Комитет Госдумы по строительству и земельным отношениям внес на рассмотрение парламента проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В феврале я наряду со своими коллегами по экспертному совету вносил замечания и предложения в проект федерального закона «О водоснабжении и канализовании», который сейчас ждет своей очереди на рассмотрение в Госдуме. Все эти законодательные акты чрезвычайно важны для развития ЖКХ, они являются частью масштабной реформы отрасли и должны лечь в основу работы жилищно-коммунального комплекса на долгие годы.


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


07.08.2006 20:28

До настоящего времени остаются неурегулированными отношения города и собственников зданий, подлежащих демонтажу во имя благой цели -- избавить набережную Обводного канала от катастрофических пробок. Широкомасштабные работы по реконструкции трех «американских мостов», которые должны были начаться в июле текущего года, откладываются.

Три железнодорожных моста через Обводный канал, называемых «американскими», точнее, проходящая под ними автодорога давно стала «горячей точкой» на транспортной карте Санкт-Петербурга. Высота самого старого «американца», построенного еще в 1888 году, -- всего 3,4 метра, поэтому он стал непреодолимым препятствием для многих большегрузных автомобилей, которые цепляются за мост, создавая аварийные ситуации и блокируя движение по набережной канала на часы. Высота двух других мостов -- 3,7 и 3,8 метра, а согласно принятым в России нормам высоты для прохода автотранспортных средств высота переправы должна составлять не менее 4 метров.


Еще в 2004 году губернатор Валентина Матвиенко поручила Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству включить «американские мосты» в число объектов приоритетного дорожного строительства. Тогда реконструкция мостов напрямую связывалась с проектом комплексной реконструкции всей набережной Обводного канала. Однако оба предлагавшихся проекта -- строительство над каналом шестиполосной автомагистрали с многочисленными транспортными развязками или его частичная засыпка с тем, чтобы проложить полузакрытый тоннель, -- оказались весьма и весьма дорогостоящими, и их реализация пока не планируется. Кроме того, поскольку «американские мосты» являются железнодорожным путепроводом, возникла необходимость взаимодействия городской администрации и руководства ОАО «Российские железные дороги».


В конце прошлого года была достигнута договоренность, согласно которой заказчиком реконструкции выступает ОАО «РЖД», в сферу ответственности которого входит разработка проекта, выбор подрядных организаций и финансирование проекта. Со стороны города должна была обеспечиваться параллельная реконструкция набережной Обводного канала по обе стороны мостов, в результате которой планировалось расширить проезжую часть до 4-х полос на северной стороне и до 6 полос -- на южной. Однако, если железнодорожники свою часть работы готовы выполнить -- институт «Ленгипротранс» представил выполненный по заказу ОАО «РЖД» проект реконструкции мостов, -- то о части, курируемой КБДХ, этого сказать нельзя.

Как нам сообщили в Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству, пока не существует проекта реконструкции набережной: необходимость перекрывать движение по набережной грозит значительным осложнением транспортной ситуации в городе, и идти на данный шаг, по мнению «дорожных» чиновников, нецелесообразно. Что же касается работ на «американских мостах», то они могут вызвать лишь частичное ограничение движения.


С подобной позицией в корне не согласен заказчик -- Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта по Северо-Западу. «В реконструкции «американских мостов» город заинтересован значительно больше, чем железная дорога, -- отметил начальник службы заказчика ДКРС ОАО «РЖД» Юрий Петров. -- Но из-за того, что действия сторон до сих пор не скоординированы, мы не можем приступить к основному этапу работ».


Напомним, что проект, разработанный институтом «Ленгипротранс», предусматривает строительство временной переправы. В связи с изменением путевого развития, Октябрьской железной дороге придется пожертвовать несколькими зданиями на набережной. Под снос пойдут и три здания, находящихся в частной собственности. Планировалось, что демонтаж построек на Днепропетровской улице, находящихся на территории завода «Фанпласт», начнется уже в июле этого года. Однако и в начале августа к работам не приступили.


Несмотря на выход в свет постановления правительства Санкт-Петербурга о выкупе зданий у собственников -- ООО «Иннотех», ООО «Мастерская реставраторов», ОАО «Фанпласт», -- и выделении на эти цели 67 млн бюджетных рублей, договоры купли-продажи пока не подписаны. «До окончания депутатских каникул, скорее всего, ничего не решится, поскольку деньги выделены только «на бумаге» и корректировки в бюджет не внесены, -- считает представитель одного из собственников -- начальник планово-производственного отдела ОАО «Фанпласт» Евгений Проворный. -- Значит, о демонтаже не может быть и речи».


В Комитете по управлению городским имуществом назвали еще более поздний срок -- договоры с собственниками должны быть подписаны только к концу года, а в настоящее время ведется работа по подготовке пакета необходимой документации.


Сейчас действия Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта направлены на «расчистку плацдарма»: начата реконструкция железнодорожной инфраструктуры, идет перенос инженерных сетей, реконструкция здания, куда будут переселяться работники, находящиеся в здании, подлежащем сносу. Разработана этапность переключения движения пассажирских поездов по участку железной дороги, подлежащему реконструкции. В ближайшее время планируется начать строительство подпорной стенки для будущей переправы. Это все входит в комплекс «подготовительных работ», на финансирование которого руководством РЖД было выделено 500 млн рублей. Сюда же включено и строительство временной переправы, однако сложные взаимоотношения заказчика, городских властей и собственников зданий ставит под угрозу соблюдение сроков реализации проекта. В целом же комплексная реконструкция «американских мостов» по первоначальным подсчетам оценивается в 3,2 млрд рублей. В настоящее время проект находится на стадии экспертизы, результаты которой могут внести свои коррективы.

К 2008 году «горячая точка» на Обводном канале должна быть ликвидирована, и в ДКРС ОАО «РЖД» уверены, что эти сроки будут соблюдены. Если, конечно, удастся достичь взаимопонимания с городом не только в кулуарах, но и на деле.
 

Вероника Шеменева



Подписывайтесь на нас:


12.07.2006 22:26

Писать письма, тем более открытые, надо, когда принято соответствующее решение. А решения, о котором говорится в письме, никто не принимал. Так прокомментировал вице-губернатор Александр Вахмистров факт обращения группы петербургских архитекторов к губернатору Валентине Матвиенко и спикеру Законодательного собрания Вадиму Тюльпанову.


Напомним, что в своем открытом письме архитекторы выразили протест против проекта строительства в Петербурге напротив Смольного монастыря трехсотметровой башни комплекса «Газпром-сити». Они считают, что реализация этого проекта «нанесет непоправимый ущерб» архитектурному облику исторической части города.


«Строительство 300-метровой башни, более чем в 2 раза превышающей шпиль колокольни Петропавловского собора, в 3 с лишним раза купол Исаакия и собора Смольного монастыря, видимой по существу ото всех основных мест исторического центра (даже с Васильевского острова!), с неизбежностью разрушит гармонию петербургских доминант, складывавшуюся столетиями», - говорится в открытом письме.


Также архитекторы указывают, что строительство здания подобной высотности в центре города противоречит положениям высотного регламента, подписанного губернатором в 2004 году.


Директор государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, в свою очередь, заявил, что этот проект будет включен в специальную «Красную книгу», содержащую перечень проектов, угрожающих архитектурному облику Петербурга.


Но городские чиновники «демарш» архитекторов «не поняли».
«Я не понимаю, почему они решили, что там будет строиться именно башня. Это Миллер где-то сказал, что в этом месте он видит башню. Но это личное видение Миллера», - говорит Александр Вахмистров. Он также выразил непонимание того, откуда взялась пресловутая цифра в триста метров.


«Архитекторы, которые будут реализовывать этот проект, - не чудаки и будут исходить из конкретной архитектурной среды нашего города, в которой он будет реализовываться», - уверен г-н Вахмистров. Он считает, что «шумиха» по этому поводу явно преждевременна, и предполагает, что «здесь кроется что-то другое». Вице-губернатор намекнул, что кое-кто из петербургских архитекторов мог почувствовать себя обделенным, так как ни одна петербургская студия не была приглашена для участия в этом проекте. «Но мы взяли за основу рейтинг ста лучших архитекторов и архитектурных студий мира. И в этом топе не было студий с петербургской пропиской», - говорит Александр Вахмистров.

Игорь ЧЕРЕВКО



Подписывайтесь на нас: