Развитие саморегулирования бьет по карману строителей
17.02.2011 15:53
Вот уже более года стройкомплекс России находится в фазе стремительного развития отраслевого саморегулирования. Любые интенсивные процессы, а тем более – процесс глубокого реформирования такой ресурсоемкой отрасли как строительство, неизбежно работает как индикатор наиболее существенных проблем.
Одна из основных проблем стройкомплекса, ради которых и затевался переход на саморегулирование, это недостаточный качественный уровень строительства. Все механизмы, которые предлагаются сообществом и регуляторами, в конечном итоге направлены на повышение качества и безопасности выполняемых работ. Однако некоторые начинания в этой области временами могут быть чрезмерными и обременительными для самой отрасли.
В частности, так пока и не рассмотренный Государственной думой РФ во втором чтении проект № 305620-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности», предусматривающий создание «СРО пожарных», многие рассматривают как избыточную меру. За комментариями по этому поводу мы обратились к генеральному директору СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрию Мурзинцеву.
Дмитрий Леонидович, о чем, собственно, законопроект?
Одно из основных изменений в законопроекте относится к саморегулируемым организациям в области пожарной безопасности. В законопроекте определятся их статус, поле деятельности и сфера ответственности. Цели, которые заявлены – вполне понятны: предупреждение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, госимуществу и так далее, а также повышение качества выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности. Это основа тех изменений, которые предлагается внести в закон «О пожарной безопасности».
Против чего же тогда высказываются строители?
Строители высказываются против последствий законопроекта. В том виде, в котором закон изложен сегодня, он предусматривает увеличение, скажем так, организационной и финансовой нагрузки на строительные организации.
Законопроектом закрепляется обязательное объединение на базе СРО в области пожарной безопасности организаций, выполняющих определенные виды работ. К этим работам предлагается отнести, в частности, работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Данная формулировка подразумевает, что около 50 000 строительных организаций должны будут вступить в СРО в области пожарной безопасности. Именно должны, поскольку законопроект содержит только обязательные требования и не предусматривает исключений. Напомню, что 50 000 - это более половины от общего числа российских компаний, занимающихся строительством. Если закон все же будет принят, их деятельность подпадет под двойное, и, на мой взгляд, избыточное регулирование.
Каковы будут негативные последствия двойного регулирования?
СРО в области строительства, согласно Градостроительному кодексу, подразделяются на три вида – СРО изыскателей, проектировщиков и строителей. Немалому количеству организаций, особенно крупным компаниям, приходится состоять в каждом из трех типов саморегулируемых организаций. В каждом нужно платить взносы, отчисления в компенсационный фонд. В случае возникновения нового типа СРО, саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности, большинству строительных компаний придется платить дополнительные взносы и отчисления, выполнить некие действия, чтобы соответствовать требованиям этих новых СРО. Вот что я имел в виду, когда говорил об увеличении финансовой и организационной нагрузки.
Особенно сильно это может ударить по малому и среднему бизнесу, о котором так много говорят. Говорят о том, что нужно поддерживать и защищать, вводить особые меры и дифференцированный подход к малым и средним предприятиям в части взносов и отчислений. Это правильная позиция и я ее всегда поддерживал, поскольку малый бизнес – это необходимый базис любой отрасли экономики. Что мы можем получить в итоге? Вместо конкретных мер по поддержке – новый обременительный закон. Далеко за примером ходить не надо: законопроект составлен таким образом, что в СРО в области пожарной безопасности придется вступать компаниям, занятым в строительстве индивидуальных жилых домов. Зачем это нужно, не совсем понятно.
Какова Ваша позиция по отношению к законопроекту? Как строительное сообщество в целом прореагировало на законопроект?
Я считаю, что недопустимо вводить двойное саморегулирование и увеличивать финансовую нагрузку на строительные компании. Есть другие методы, другие механизмы, заложенные в том же Градостроительном кодексе. Можно обеспечить повышение пожарной безопасности возводимых зданий и сооружений через усовершенствование существующих и разработку новых нормативов в соответствующей области, выработку новых требований по получению специалистами дополнительных знаний в области пожарной безопасности. Сейчас как раз удачный момент, когда создается система аттестации – строители и МЧС могут найти взаимовыгодное решение проблемы. И строительное сообщество к этому готово. Выступив с самого начала с резкой критикой законопроекта, строители в лице НОСТРОЙ сразу же заявили о желании найти приемлемое альтернативное решение.
Стоит отметить, что позиция НОСТРОЙ, выступающего против законопроекта, поддержана Минрегионом и Минэкономразвития. Законопроект был подготовлен ко второму чтению в Государственной Думе, однако, оно было отложено по настоянию Администрации Президента. Воспользовавшись паузой, строители провели на базе НОСТРОЙ круглый стол по законопроекту № 305620-5, куда пригласили всех заинтересованных лиц, включая представителей Госдумы, Минрегиона, Минэкономразвития РФ, МЧС, НОП, страховых компаний и некоммерческих партнерств в сфере пожарной безопасности. Считаю, что это совершенно правильный и своевременный шаг. Активная позиция, имеющая своей целью урегулирование спорных вопросов, позволит найти оптимальное решение. Надеюсь, что в результате оживленного обмена мнениями прецедент двойного саморегулирования все же не будет создан и строительной отрасли удастся избежать не только увеличения финансовой и организационной нагрузки, но и возможного желания со стороны других министерств дополнительно «зарегулировать» стройкомплекс.
А какую альтернативу могут предложить строители?
Чтобы избежать возникновения двойного, тройного перекрестного регулирования, когда, к примеру, за пожарными придут связисты, можно создать систему ведомственной аккредитации. Сейчас свидетельства, выдаваемые СРО, имеют одинаковую силу, при том, что критерии выдачи свидетельства у каждого СРО индивидуальные. Для того чтобы повысить пожарную безопасность, не нужно создавать новый тип СРО. Разумнее и проще совместно с МЧС и другими профильными организациями и ведомствами разработать и утвердить перечень требований. Заботой СРО, а не строительных компаний, будет подготовить и аттестовать своих сотрудников и получить такую отраслевую аккредитацию. И только после получения аккредитации СРО смогут выдавать соответствующие свидетельства. Такая схема хороша тем, что не создает избыточного регулирования, решает задачи повышения безопасности, создает дополнительную здоровую конкуренцию среди СРО и может быть по аналогии реализована для требований со стороны любого другого министерства.
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
28.11.2005 17:13
О проблемах «хрущевок» помнят, но пока реальных достижений в завершении эпопеи с «хрущевками» в Петербурге совсем немного.В этом году исполнилось 50 лет с начала строительства в России знаменитых «хрущевок». С появлением этих зданий связана целая эпоха в истории страны. Они стали символом молодого советского государства. Отличительные особенности домов первых массовых серий знает каждый: низкие потолки, маленькие комнаты, крошечные кухни, совмещенные санузлы. А еще - плохая теплоизоляция, неисправные инженерные системы, обветшалые фасады.
По данным Комитета по строительству, жилищный фонд домов первых массовых серий Санкт-Петербурга составляет около 10 процентов от общей площади жилых домов города. Петербургские «хрущевки» занимают площадь в 9 млн кв. м жилья. Это 2400 домов, 190 тыс. квартир, 100 кварталов площадью 2,5 тыс. га. Всего в Северной столице в домах первых массовых серий проживает около 12 % горожан.
Комфорт здесь не предусмотрен
В свое время «хрущевки» стали настоящим подарком от государства для людей, живущих в бараках и подвалах. В современном понимании комфорта «хрущевки» с самого начала их истории не соответствовали требованиям качественного жилья: пятиэтажные дома без лифтов и мусоропроводов с квартирами-клетушками и сидячими ванными в придачу сегодня никак не назовешь соответствующими нормальным условиям жизни горожан. Но 50 лет назад такие условия были вполне приемлемыми, тем более что строительство «хрущевок» считалось временной мерой на пути страны к полной победе социализма, при достижении которой советских граждан должны были переселить в более комфортабельные дома. К сожалению, для многих людей и их потомков «хрущевки» стали не временным пристанищем, а судьбой, большой головной болью и даже приговором.
К настоящему времени состояние большинства домов первых массовых серий нельзя назвать иначе как плачевным. В «хрущевках» течет кровля, промерзают и протекают панели, расходятся швы. Через их тонкие стены уходит, даже не погостив, тепло и вылетают в никуда скудные средства города, выделяемые на восстановление ЖКХ.
Сносить нельзя восстановить
Сегодня предлагается только два способа решения проблемы «хрущевок». Первый - реконструкция (санация, реновация) здания с улучшением его характеристик. Такой метод предусматривает усиление несущих конструкций дома, замену кровли, инженерных коммуникаций, балконов и оконных блоков. Так решали проблемы с аналогичными домами в Германии и Франции. Второй способ - снос ветхих домов и переселение жителей в построенные на их месте новые здания. Этот метод активно применяется в Москве.
Данные схемы действуют теперь и в Петербурге. Пожалуй, самым громким проектом, призванным внести вклад в решение проблемы домов первых массовых серий, стал проект Московской инвестиционно-строительной компании (МИСК) в Купчино. В данном случае используется метод «волнового», или «веерного», сноса самых ветхих серий «хрущевок». Квартал застраивается поэтапно: строится первая очередь жилых домов - часть квартир в хрущевках отдается под расселение. После этого сносится первая часть ветхих домов. Строится вторая очередь - расселяется и сносится другая часть «хрущевок» и т.д. Как рассказал «Строительному Еженедельнику» заместитель генерального директора МИСК Александр Лобанов, в настоящий момент закончено строительство первого большого дома, предназначенного под расселение, и уже сооружается второе такое здание.
Еще один крупномасштабный проект реконструкции кварталов домов первых массовых серий реализует холдинг «ИВИ-93» у станции метро «Академическая». Квартал ограничен улицей Вавилова, проспектами Науки, Гражданским и Северным. Зона преобразований охватит площадь в 72 га, на которой расположены 12 «хрущевок» и так называемые «немецкие» дома, построенные еще военнопленными. В «хрущевках» сейчас проводится санация, «немецкие» дома будут сноситься. В данный момент снесена первая очередь жилых зданий. На их месте и на близлежащих участках, предусмотренных проектом, организовано свайное поле, ведутся работы нулевого цикла. Сегодня на данном объекте начинаются работы по возведению каркаса домов первой очереди.
Компания «Инком ДСК-3» подготовила документацию по комплексной реконструкции квартала 7-17 в Сосновой Поляне (Красносельский район). Здесь размещено свыше 145 тыс. кв. м жилья. В зданиях, построенных в основном в 1950-1960 годах, проживает 9 тыс. человек, из которых 5,5 тысячи живут в домах ветхого фонда. Проект реконструкции предусматривает использование площадей, освободившихся за счет сноса зданий первых массовых серий, для строительства около 290 тыс. кв. м современного жилья, часть которого пойдет на расселение. Запланированы реконструкция внутриквартальных инженерных сетей, благоустройство территории, строительство новой школы и пристроенных детских дошкольных учреждений. В ближайшее время этот проект будет представлен на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга.
Быть или не быть «хрущевкам»?
Таким образом, в городе проблема «хрущевок» решается обоими упомянутыми методами. Вопрос, какой из этих методов лучше, как всегда упирается в деньги. Будут деньги - будут сноситься ветхие дома, а на их месте - появляться новые. Не будет денег - придется прибегать к полумерам, санации и реконструкции. Это мнение выражают специалисты инвестиционно-строительного комплекса. Николай Иванов, генеральный директор реставрационно-строительной фирмы «ЗапСтройКомплект», выполнившей санацию «хрущевки» на Северном проспекте, д. 67, говорит о своем неоднозначном отношении к данному вопросу: «С точки зрения здравого смысла, если у города есть деньги, продлевать жизнь «хрущевкам» совершенно нецелесообразно. При достаточном объеме бюджетного финансирования и дотаций строительства со стороны государства ветхие дома первых массовых серий, конечно же, надо сносить. Но при отсутствии таковых решением проблемы служит реконструкция «хрущевок». Сегодня нам нужна политическая воля для того, чтобы создать определенные экономические условия, в которых инвесторы и строители будут согласны вкладывать деньги на снос и расселение домов первых массовых серий».
«Судьбу каждого конкретного дома, каждого конкретного квартала застройки первых массовых серий нужно решать отдельно. Нельзя подходить к этой проблеме с одним определенным шаблоном, - считает заместитель генерального директора ЗАО «ИВИ-93» Антон Андреев. - Если говорить о социальном аспекте данной проблемы, то, разумеется, ветхие, морально устаревшие жилые дома лучше сносить. С точки зрения реализации коммерческих проектов санация домов, которые еще можно восстановить, - тоже выход. Ведь для инвесторов, которых привлекают сегодня к решению этого вопроса, снос зданий выгоден в том случае, если город дает возможность комплексной застройки территорий, на которых расположены ветхие дома».
«Хрущевки» и другие дома первых массовых серий нужно убрать с лица города, - заявляет Игорь Яцков, заместитель генерального директора ООО «Инком ДСК-3». -Санация данных объектов - это не решение проблемы, это ее отсрочка. Через 10-15 лет, в лучшем случае, отремонтированные «хрущевки» снова станут непригодными для проживания, поэтому сегодня их надо сносить. Тем более что нам в этом случае не придется изобретать велосипед. Мы можем воспользоваться опытом московских строителей».
Но пока специалисты и власти города решают, чьим опытом воспользоваться и, главное, откуда брать деньги для ликвидации наболевшей социальной проблемы, обитатели «хрущевок» живут своей повседневной жизнью: примерно раз в неделю сидят дома без света или без всех видов воды, становятся недоступными для друзей и близких из-за поломок телефонных сетей, проявляют особую изобретательность в дополнительном отоплении своих жилищ. И все ждут, когда же именно их «хрущевка» окажется в поле зрения властей и инвесторов.
Александра Тен
Подписывайтесь на нас:
21.11.2005 20:00
С отменой лицензирования вообще стало неясно, кто такой риэлтер и каковы критерии для оценки его деятельности. Так считает директор ООО «Агентство недвижимости «Невский простор» Александр Гиновкер. С этим заявлением он выступил на заседании круглого стола, посвященного роли профессиональных объединений на рынке недвижимости.
Участники заседания попытались ответить на вопрос, а насколько, на самом деле, эффективна деятельность подобных организаций? Любопытно, что инициатором такой постановки выступила Ассоциация риэлтеров Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АРСП), которая скоро отметит свое 12-летие. В апреле она заказала соответствующее исследование у компании «Той-Опинион». «Нам стало интересно, почему мы все такие хорошие, а люди к нам не идут», - говорит президент ассоциации Павел Штепан.
Результаты анализа во многом оказались обескураживающими. С одной стороны, подавляющее большинство петербургских риэлтерских фирм (68 процентов) хорошо осведомлены об ассоциации и ее деятельности. При этом как новички (фирмы, работающие на рынке недвижимости менее 3 лет), так и ветераны ( стаж работы - более 5 лет) считают, что членство в АРСП может положительно сказаться на их имидже и повысить авторитетность в глазах клиентов. Кроме того, 61 процент всех городских агентств недвижимости в разное время рассматривали вопрос о своем вступлении в ассоциацию. Но большинство из них в нее так и не вступило. К моменту проведения опроса в ее рядах насчитывалось лишь 57 риэлтерских фирм. Не самый лучший итог почти 12-летнего труда.
Специалисты «Той-Опинион» отмечают, что сдерживающими факторами для вступления агентств недвижимости в АРСП является, во-первых, невозможность определения эффективности деятельности ассоциации. И, во-вторых, тот факт, что, по мнению опрошенных, «АРСП не решает проблем рынка недвижимости». Согласитесь, довольно болезненный вывод для организации, изначально позиционировавшей себя как лоббистскую, стремящуюся встать на страже интересов профессионального рынка.
Впрочем, по словам г-на Штепана, этот опрос позволил «скорректировать ряд позиций» в политике ассоциации, и за последние полгода количество ее членов возросло почти вдвое - до 99 фирм.
Впрочем, по словам г-на Штепана, этот опрос позволил «скорректировать ряд позиций» в политике ассоциации, и за последние полгода количество ее членов возросло почти вдвое - до 99 фирм.
А президент-элект Российской Гильдии риэлторов (РГР) Александр Романенко привел конкретный пример того, как профессиональное объединение способно пролоббировать интересы участников рынка. «Когда было принято решение о реформе системы госрегистрации прав на недвижимость, РГР выступила с открытым обращением к Президенту РФ Владимиру Путину, и это привело к упрощению регистрационных процедур», - говорит г-н Романенко. Правда, он тут же посетовал, что, когда его организация обратилась в правительство с просьбой отложить введение в силу соответствующего закона хотя бы на полгода, «наше мнение, как обычно, было проигнорировано».
Так что, судя по всему, возможности подобного лобби даже на уровне общероссийского профессионального объединения пока все же ограничены.
«Большинство фирм, не вступающих в профобъединения, просто не видят в этом практической пользы для себя», - считает президент Гильдии риэлтеров Санкт-Петербурга Юрий Сергеев. Он считает, что всем профессиональным объединениям надо поставить во главу угла решение именно текущих вопросов, актуальных на данный момент для всех участников рынка.
Все эти моменты имеют первоочередное значение ввиду ожидающегося принятия закона о саморегулируемых организациях (СРО). Многие участники сегодняшних профобъединений уверены, что государство пока только мешает этому процессу.
«Правительство постоянно спускает сверху какие-то регламенты, регулирующие деятельность профессиональных сообществ. Но они четко не прописаны и не учитывают реальной ситуации», - говорит директор Экспертного совета по определению надежности предприятий строительного комплекса (ЭСОН) Павел Созинов.
«Регулирующие функции должны быть переданы исключительно в руки опытных профессиональных объединений. Тот факт, что государство продолжает вмешиваться в рынок своими медвежьими методами, - просто вопиющий», - вторит ему президент-элект АРСП Вячеслав Семененко. Он считает, что, если бы застройщикам в свое время были переданы регулирующие функции, необходимость в принятии целого ряда скандальных законов (например, о долевке) просто бы отпала. «Да мы бы никогда не дали работать на рынке жуликам и непрофессионалам», - уверен г-н Семененко.
Тем не менее, пока об этом речи не идет. К тому же факты свидетельствуют о том, что нынешняя деятельность профессиональных объединений не устраивает участников рынка. Таких основных направлений их деятельности, как сертификация и разработка профессиональных стандартов, оказывается явно недостаточно для того, чтобы заинтересовать большинство из них. В сложившихся условиях им, очевидно, действительно следует больше внимание уделять решению текущих вопросов, стоящих перед профессиональным сообществом. Такой подход, стимулируя значительный приток новых членов, заодно сделает более сильным и профессиональное лобби.
Игорь Черевко
Подписывайтесь на нас: