Эксперты: Для полного восстановления рынка коммерческой недвижимости потребуется как минимум еще 1-2 года


12.02.2011 15:20

Сколько было построено, продано и сдано в аренду объектов коммерческой недвижимости в Северной столице в 2010 г.? Чтобы ответить на этот вопрос, крупнейшие брокерские компании города в сфере недвижимости обменялись сведениями и составили Первый брокерский рейтинг Петербурга.

 

Высококлассные офисы дорожать не собираются

Оказалось, что ожидания у многих компаний были завышенными. Зато стремление избежать инвестиционных рисков и, как следствие, информационная открытость, подарили возможность корректировать планы на ближайшую перспективу.

Всего в 2010 г. в Петербурге, как сообщила на презентации Первого брокерского рейтинга, организованной редакцией журнала «Commercial Real Estate-Северо-Запад» при поддержке Гильдии управляющих и девелоперов (ГУД), директор департамента консалтинга и оценки недвижимости консалтинговой группы «Лаир» Светлана Чевдарь, было построено и введено в эксплуатацию чуть более 250 тыс. кв. м офисной и около 470 тыс. кв. м торгово-складской недвижимости.

Участники презентации представили свое видение годовых итогов и перспектив в каждом из классов деловой недвижимости. Так, по словам управляющего директора NAI Becar SPb Ильи Андреева, за год в городе было построено 5 новых бизнес-центров класса А, объем офисных площадей в которых в совокупности составляет порядка 51 тыс. кв. м.

В то же время, по его сведениям, предложение в данном сегменте составляет около 60 тыс. кв. м. Так что арендные ставки на высококлассные офисные помещения в 2010 г. почти не менялись, находясь в пределах от 900 до 2000 рублей за 1 кв. м в месяц. В 2010 г. в бизнес-центрах класса А было арендовано около 66995 кв. м (89 сделок) и еще 9988 кв. м (один бизнес-центр) офисной площади было продано.

Также следует учесть, что в результате классификации, проведенной ГУД в 2010 г., 5 бизнес-центров повысили статус, перейдя из класса В+ в А. Так, согласно классификации, на сегодняшний день в Петербурге имеется 26 бизнес-центров класса А.

Отсюда и прирост за год не очень значительный, и особых надежд на рост ставок в 2011 г. эксперты не испытывают. Сможет ли поглотить рынок запланированные на 2011 г. объемы ввода? На этот вопрос, по мнению гендиректора Real Estate Альберта Харченка, ищет ответ большинство участников рынка.

По данным NAI Becar, сегодня в работе около 14 проектов бизнес-центров класса А, общая арендопригодная площадь которых может составить около 200 тыс. кв.м. «Скорее всего в 2011 г. будет введено 7-8 бизнес-центров класса А», - предположил И. Андреев. «Согласно опросу собственников, которые сами квалифицируют свои объекты как бизнес-ценры класса А, в 2011 г. будет введено 105 тыс. кв. м высококлассной офисной недвижимости», - уточняет А. Харченко. По его данным около 20% площадей в бизнес-центрах класса А на сегодняшний день вакантны.

Оба эксперта не выражают надежд на рост ставок аренды в 2011 г. Разве что те собственники, которые держали ставки ниже уровня рынка, постараются выровнять их. При сохранении ставок на нынешнем уровне из 105 тыс. новых «квадратов» заполнится не более 70-80 тыс., прогнозирует гендиректор Real Estate А. Харченко.

Кроме того, по его прогнозу, сохранится интерес арендатора к формату помещений и тенденция к децентрализации. Сегодня же, по информации директора NAI Becar И. Андреева, 62% бизнес-центров класса А расположено в центральных районах города.

 

«А» и «В» в ожидании спроса…

Главная составляющая объемов ввода деловой недвижимости 2010 г. в Петербурге – это бизнес-центры класса В и В+. Как рассказал вице-президент ГУД, управляющий партнер «Ай Би Групп» Сергей Игонин, годовой прирост в этом сегменте за счет вновь возведенных объектов составил 180 тыс. кв.м. При этом заключено было 419 сделок аренды на 129564 кв. м и 7 сделок продажи – на 15 637 кв. м.

В 2010 г. класс В был востребован, считает С. Игонин. Спрос формировали средние компании, которые интересовались помещениями со средним метражом и чистовой отделкой. Ставки аренды стабилизировались, и, начиная с середины 2010 г., брокеры почувствовали, что продавать стало легче. А к концу года наблюдался даже небольшой рост ставок. Нижняя граница ставок подросла до 900-1000, а верхняя – до 1400 рублей за 1 кв. м. в месяц.

Несмотря на то, что порядка 200 тыс. кв. м в 150 бизнес-ценрах класса В и В+ пустовало, остался и неудовлетворенный спрос считает заместитель гендиректора Maris Properties/CBRE Надежда Ермишина. Так, планируемые к вводу в 2011 г. 60 тыс. м офисных площадей в классе В, по ее словам, это очень мало. Уже в конце 2010 г. брокеры могли предложить только 15-18 вариантов в качественных объектах, если клиенту требовалось порядка тысячи квадратов и более, что говорит о небольшом выборе, отмечает эксперт.

По прогнозу С. Игонина, объем ввода в 2010 г. в офисном сегменте составил 190 тыс. кв. м. По оценке Н. Ермишиной, в то же самое время, ожидаемый спрос - 80-100 тыс. кв. м в классе В. «2011 г. будет не лучшим с точки зрения поглощения, - предсказывает она. – В 2010 г. в сегменте в нашей компании Maris / CBRE было проведено 44 сделки, и только 3% из них были новые компании».

И все-таки, как полагает Н. Ермишина, рост ставок возможен: «Уже в 2010 г. по 2-3 арендатора претендовали на одни и те же большие площади, и в 2011 г. такое тоже может быть», считает эксперт. По ее мнению, также возможна и волна миграции – но, при условии роста предложения.

Однако, как отмечает С. Игонин, основной тренд этого периода – беспокойство относительно существенного увеличения отчислений в Пенсионный фонд РФ. «Эта нагрузка может негативно сказаться на состоянии рынка труда к середине 2011 г., и если это произойдет, не исключено, что спрос упадет», - сказал он.

 

«С» останется надолго

В то же время, согласно данным брокерского рейтинга, в 2010 г. было заключено 132 сделки по аренде в общей сложности 14318 кв. м офисной площади в бизнес-центрах класса С. Сведений о продажах не зафиксировано. Прирост этого сегмента за счет нового строительства, по сведениям еще одного вице-президента ГУД, гендиректора VMB Trust Александра Гришина, составил порядка 20 тыс. кв. м.

«Сегмент сложный, бизнес тихий, не афишируется. Но по доходности эти объекты иногда дают фору высококлассным, комментирует он. - За год ставки выросли почти в 2 раза – с 400 до 750 рублей за 1 кв. м в месяц». Самый большой спрос в этом сегменте, по оценке руководителя брокерского отдела «МК ПСБ» Дмитрия Деева, на помещения площадью от 25 до 40 кв. м. В бизнес-центрах класса В/В+ такие площади, может быть, и предлагаются, но предложение там ограничено, добавляет он.

По его наблюдениям, при хорошей пешеходной доступности от метро, заполняемость в бизнес-центрах класса С составляет порядка 90-95%. Но в тех комплексах, до которых нужно идти 10-15 минут от метро, и где имеются трудности с парковкой, вакантна половина или даже более половины арендопригодных площадей.

«Собственникам таких объектов не нужен PR. И бизнес-центры такого рода строились и будут строиться», - предрекает Д. Деев. «Основной тренд этого сегмента – это выжимание всех соков из здания затем, чтобы потом поставить его на реконструкцию. Владельцы попросту пользуются сложившейся на рынке ситуацией», - добавляет А. Гришин.

Возможно, некоторая часть арендаторов скорее решилась бы перебраться из бизнес-центров класса С на более качественные площади, предположил руководитель отдела по работе с клиентами «Деликатный переезд» Александр Архипов, если бы собственники бизнес-центров класса В предоставляли им преференции по ставкам на первое время. Ведь переезд сам по себе – штука затратная, констатирует эксперт.

 

Ритейл внушает оптимизм

Общая площадь введенных в 2010 г. торговых центров и многофункциональных комплексов составила 470 тыс. кв. м. При этом 208 тыс. кв. м, по данным рейтинга, было арендовано, а 600 тыс. кв. м в 4 центрах продано. Именно этот сегмент коммерческой недвижимости, как отметила директор по развитию компании ASTERA Людмила Рева, восстанавливался в 2010 г. быстрее всего. «Объемы ввода 2010 г., в 6,5 раз превысили аналогичные показатели 2009 г., и стали сопоставимы с докризисным уровнем», - подчеркнула она.

В целом объем торговых площадей в Петербурге на протяжении последних 5 лет вырос с 1,5 до 4 млн. кв. м. В 2010 г. открылись 2 крупных объекта - МФК «Невский центр» и ТРК «Галерея», где появились новые бренды, причем раньше, чем в Москве. В результате Центральный район Петербурга вышел на первое место в городе по обеспеченности торговыми площадями (1,2 кв. м на человека), потеснив в этом соревновании, хотя и несущественно, бывшего устойчиво лидера - Приморский район.

В первую очередь в этом сегменте недвижимости были востребованы высоколиквидные точки, пригодные для розничной торговли одеждой, обувью, продуктами питания - ритейл. Рост спроса на них, как рассказала Л. Рева, начался во II полугодии 2010 г. Причем в первой половине года спрос на стритритейл рос плавно, добавила руководитель направления маркетинговых исследований Praktis C&B Любава Пряникова. Летом было затишье, а осенью был уже бурный рост. Наибольший интерес вызывали площадки под общепит.

Сегмент хорошо развивается в основных торговых коридорах, отмечает Л. Пряникова, в том числе в спальных районах – на проспектах Просвещения, Ленинском, Большевиков, Комендантском. Вдвое выросли арендные ставки внутри таких коридоров в центре Петербурга - на Невском пр., на Большом пр. ПС на Среднем пр. ВО. За пределами центра – рост незначительный. Ставки росли в востребованных торговых центрах и поднялись с 400 до 1200 рублей за 1 кв. м в месяц, дополнила Л. Рева. А в некоторых местах в разы больше – разброс очень велик, заметила эксперт.

В то же время, вакансии в целом по рынку, по данным Л. Рева, составляют порядка 20%, а в не очень успешных торговых центрах – до 40%. Кроме того, как отметил руководитель петербургского филиала Jones Lang LaSalle Андрей Розов, качественных торговых площадей в Петербурге еще очень мало. «С открытием ТРК «Лето», их объем перевалил за 1,5 млн. кв. м, - считает он. - В хороших компаниях вакансия нулевая», говорит он.

По его данным, в целом по городу к вводу до конца 2012 г. готовится 12 проектов общей площадью около 250 тыс. кв. м арендопригодных торговых площадей. Возможно, в 2011-2012 гг. будет реализовано несколько проектов реконцепции, не исключил он. «Спрос есть, поскольку покупательская способность росла. Торговые центры и комплексы будут строиться, - сказал А. Розов. - Мы очень позитивно оцениваем перспективы развития ритейла, и готовы помочь найти арендаторов», резюмирует эксперт.

 

Гостиничный сектор и не думал снижать оборотов

Уровень развития уличной торговли – немаловажный момент в аспекте туристической привлекательности. Но еще туристы нуждаются в гостиницах. С марта по октябрь петербургские гостиницы, как заметил управляющий партнер АРИН Игорь Горский, заполняются очень плотно. Так, средняя заполняемость парижских гостиниц в пик туристического сезона составляет 95-97%, лондонских – 92%, а петербургских – 87%.

В период затишья, эта планка опускается в любом туристическом центре – в 3 – 5 раз. И зимой Петербургские гостиницы заполнены лишь на 30-40%. Понятно, что нужно развивать туристические программы и на этот период. И, кроме того, не следует забывать, что в сфере туризма очень многое зависит от господдержки, подчеркивает эксперт. Это в первую очередь касается визового режима. Если петербургским властям удастся добиться для аэропорта тех же преференций по визам, что и для Морского пассажирского порта, поток туристов увеличится очень существенно, и покрыть дефицит гостиничных площадей можно будет гораздо быстрее.

Однако, считает И. Горский, невзирая на кризис, гостиничный бизнес развивался и развивается достаточно динамично. Так, по его данным, объемы ввода гостиничной недвижимости в 2007 г. составляли 524 номера, в 2008 г. ввод вырос втрое, составив 1250 номеров, в 2009 г. было введено 1404 номеров, после чего рост стабилизировался и по итогам 2010 г. составил 1412 номеров. В 2011 г., по прогнозу И. Горского, будет введено в общей сложности 1419 номеров.

Всего же в Петербурге на сегодняшний день работает 615 гостиниц на 27 тыс. номеров. Совокупная по городу вакансия составляет в среднем около 5 тыс. номеров. При этом подавляющая часть гостиничного фонда расположена в Центральном, Петроградском, Василеостровском и Адмиралтейском районах. Далее с большим отрывом от всех прочих периферийных районов идет Московский район – здесь гостиничные площади востребованы вдоль дороги к аэропорту.

 

Склады рассчитывают на торговлю и держатся за сборку

По итогам 2010 г., 15 компаний, принявших участие в составлении рейтинга, сдали в аренду 188762 кв. м складских площадей, заключив 89 сделок аренды. Кроме того, в данном секторе были зафиксированы 2 сделки по продаже складов общей площадью 31260 кв. м. Ввод новых складских площадей по итогам года, как сообщил гендиректор петербургского отделения Knight Frank Николай Пашков, составил 99,5 тыс. кв. м. Прогноз эксперта на ввод площадей в 2011 г. очень неутешительный - 50 тыс. кв. м.

Объем предложения в данном секторе коммерческой недвижимости, по его данным, составляет сегодня 1,7 млн. .кв. м.

Вообще, до 2005 г. в Петербурге не было складов класса А, а сейчас доля этого высококлассного сегмента составляет 72% от всех сделок. Может быть, предложение в нем избыточно, не исключает эксперт. Тем более, что вакансия в сегменте составляет 25%, то есть заполнено 120-130 тыс. из 173 тыс. кв. м общей площади складских комплексов класса А. При том, что общий уровень вакансии по сектору – 150 тыс. кв. м. В 2009 г. поглощение было отрицательное. В 2010 г. - отмечено одно большое поглощение. Кроме того, увеличилась площадь заявок: если до 2010 г. потенциальных арендаторов интересовали помещения по 1-1,5 тыс. кв. м., то теперь есть заявки и на 3-5 тыс.

Ситуация внутри сектора в целом качественно меняется, подчеркивает Н. Пашков. Так, если до 2010 г. основные поглощения фиксировались в логистических комплексах, то сейчас спрашивают площади не только для хранения, но и для производственных целей – для сборки, например.

И все-таки, некоторые посылки для роста, считает Н.Пашков, имеются. Прежде всего, это надежда на восстановление спроса со стороны торговых операторов и увеличение объема грузовых потоков через Петербург. Не исключил эксперт и роста спроса на складские помещения со стороны промышленников.

 

На каких землях стоить

Если судить по рынку земель промышленного назначения, расчет на производственников, возможно, не безоснователен, считает глава петербургского филиала GVA Sawyer, также вице-президент ГУД Николай Вечер. Спрос на такие земли в Петербурге практически отсутствует, отметил он, не исключив, что потенциальных покупателей отпугивает перспективы активизации политики Смольного в части вытеснения промышленности на окраины. Городские власти, по его мнению, осознают глубину этой проблемы и поэтому пытаются стимулировать развитие технопарков.

Однако, статус земель, отведенных под такое строительство, участникам рынка кажется недостаточно определенным. В то же время так называемая малая промышленность стремится в индустриальные зоны Ленобласти – в Горелово, Янино и Агалаково; интересуется промышленными земли вдоль КАД - но только инженерно подготовленными участками площадью от 0,3 до 1 га. При этом средняя цена покупки составляет, по словам Н. Вечера, не более 10 млн. рублей за 0,5 га - примерно 50 евро за 1 кв. м.

Строить объекты коммерческой недвижимости в районах сложившейся застройки в Петербурге планируют, по сведениям эксперта, некрупные девеловероперские компании, готовые взяться за освоение участка площадью 0,2 – 0,8 га, и которые приобретают землю на вторичном рынке. В то же время крупные компании работают с собственной землей или стараются получить госзаказ.

Притом, что макроэкономический фон в 2010 г. не был позитивным, напротив, из-за дефицита бюджета всех уровней наблюдалось сокращение инвестиционных, в том числе и социальных программ, рассчитывать на рост спроса на земельные участки под коммерческую недвижмость, не приходится, резюмирует Н. Вечер.

И все-таки, рост вложений в земельные участки не исключен, возражает генеральный директор Colliers International SPb Николай Казанский: «Сегодня все хотят купить объект под доходность 12% годовых, но покупать нечего, сейчас самое время покупать землю».

Пусть ставка капитализации в целом по рынку коммерческой недвижимости упала с 15 до 10%, но цена на нее в то же время растет, пояснил он. Так, по его подсчетам, в 2010 г. было произведено инвестиционных сделок по приобретению земли под строительство и действующих объектов коммерческой недвижимости на общую сумму почти 0,5 млрд. долларов, что для Петербурга очень серьезно. Хотя, нельзя не заметить, что эта цифра вдвое ниже докризисного уровня.

Для полного восстановления рынка коммерческой недвижимости, по мнению Н. Казанского, может потребоваться как минимум еще 1-2 года. «Но ведь есть положительный результат и у кризиса, - добавляет он. - Рынок стал более прозрачным! И ясно видно: то, что продается за 25 млн. долларов было построено за 20 млн. Это даже чуть более прозрачно, чем на Западе», говорит Н. Казанский.

«Мы ожидаем роста по всем секторам, - поддержал его глава Комитета по торговой недвижимости ГУД, управляющий партнер LCMC Дмитрий Золин. – Заметьте, что гостиничная недвижимость из конца списка желаний инвесторов вышла на первое место не в силу величины ставок капитализации, а благодаря стабильному развитию. И нет сомнений в том, что на втором месте по возвращению интереса инвесторов будет ритейл». По его сведениям, в ближайшие полгода будет заложено «очень много» новых проектов в сфере торговой недвижимости. Склады, конечно, запаздывают, но они и строятся быстрее, обнадежил эксперт.

Наталья Черемных


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Поделиться:


05.05.2010 17:35

25 июля в Бразилии откроется 34-я сессия Центра всемирного наследия ЮНЕСКО. К этому времени Петербург должен «продемонстрировать прогресс» в области охраны памятников, иначе петербургское архитектурное наследие будет признано «находящимся под угрозой».

 

Разговор на разных языках

Призрак бродит по Санкт-Петербургу – призрак ЮНЕСКО. Чиновники и культурные деятели, архитекторы и журналисты обмениваются слухами о пристрастных судьях из Европы, которые вот-вот обнародуют свой вердикт по материалам, которые им предоставил Смольный. Содержание самих материалов на публику не выносится по причине их предварительного характера. Несмотря на то, что ЮНЕСКО они были предъявлены во вполне завершенном виде.

Материалы, состоящие из текстового перечня и карт, были представлены «миссии реактивного мониторинга» организации 27 марта. В них суммированы предложения по корректировке границ объекта всемирного наследия, подготовленные ООО «Архитектурно-проектная мастерская Н.Ф.Никитина». Изучив документы, ЮНЕСКО направит свое заключение не в Петербург, а в Москву, в МИД.

Дело в том, что заявку на включение исторического центра вместе с пригородами в реестр объектов всемирного наследия готовил в 1989 г. Ленгорисполком, но направлял СССР, правопреемником которого является РФ. Соответственно, если возникает необходимость в корректировке границ и элементов охраняемого на международном уровне объекта, то диалог на эту тему ЮНЕСКО может вести только с Москвой.

Официальное объяснение необходимости изменить границы состоит в том, что номинация в годы перестройки готовилась в спешке, и в нее было включено несколько утраченных зданий или сооружений. Однако, мастерская Никитина «выбросила за борт» не отдельные элементы, а целые объекты, притом существующие. Так, площадь объекта «Исторический центр» сократилась почти в 2 раза, а из состава пригородных объектов исключена историческая застройка и планировка городов Петродворец, Пушкин и Павловск (кроме музеев-заповедников), не говоря о прилегающих природных ландшафтах. «Выпал» и такой объект, как «Берега Невы и ее притоков», в том числе устье Охты.

Заинтересованной стороной в такой хирургической операции, как нетрудно догадаться, считают инвесторов. Всемирное наследие по определению не подлежит никаким изменениям. Это означает, что, либо надо отказываться от некоторых инвестпроектов, либо, как предупредили представители ЮНЕСКО, Петербург может быть исключен из числа объектов мирового наследия, как уже случилось с Дрезденом.

Столь жесткая постановка вопроса, однако, смущает далеко не только застройщиков, и так связанных ограничениями ПЗЗ и закона «О границах зон охраны». Помимо этого, «ультиматум» касается зданий, находящихся в частной собственности – в том числе и тех, чьи владельцы исправно выполняют охранные обязательства. По критериям ЮНЕСКО всемирное наследие формируется из объектов, принадлежащих государству.

Более того, только что рассмотренные Госдумой в I чтении поправки к закону №73-ФЗ «Об охране культурного наследия» облегчают передачу памятников государством в распоряжение частных лиц и некоммерческих организаций. Таким образом, наше законодательство в области охраны памятников все больше удаляется от принципов ЮНЕСКО и Европейской конвенции по культурному наследию.

ЮНЕСКО требует от государства, намеренного включить свои объекты в список мирового достояния, создать единую структуру управления реликвиями, и за оставшиеся 3 месяца до сессии она должна быть выстроена в Петербурге. Но принципы управления разрозненным конгломератом объектов по-прежнему не ясны.

 

Ландшафт или место?

Российские проблемы в ЮНЕСКО никого не интересуют: международное право для всех одно, а критерием эффективности национального права в сфере наследия является не абстракция, а сохранность. Неудивительно, что ООН чаще хвалит Туркменистан, чем Россию, за заботу о памятниках.

РФ гонится за «двумя зайцами» – гарантиями частных свобод и эффективностью госуправления. Но в сфере охране памятников эти две цели не могут существовать в равном статусе: государство обязано выстроить свою систему приоритетов, а бизнес – подчиниться. И если нам не хочется отставать от Туркменистана, придется внедрить именно такую модель, в которой интерес подчинен закону.

Так можно ли в Петербурге добиться компромисса, приближающего мировые консервационные нормы с отечественной практикой? Для начала нужно решить, каким будет статус петербургского наследия в уточненной номинации. Пока Петербург числится под переходным термином «универсальная выдающаяся ценность». Но управление наследием требует точного определения объекта. ЮНЕСКО различает «исторические города» и «достопримечательные места». Может быть, второй вариант предпочтительнее?

По словам зампреда КГИОП Алексея Комлева, в ЮНЕСКО достопримечательными местами обычно признается либо отдельный природный объект, связанный с исторической или культурной памяти (дуб Петра I), либо территория события (Бородинское поле). В то же время ЮНЕСКО оперирует термином «историко-культурный ландшафт». Его применение могло бы разрешить и казус с формами собственности, и более эффективно ограничить застройку включенных в ОВН естественных ландшафтов (наряду с антропогенными). Однако в российском законе 73-ФЗ «Об охране культурного наследия» такого термина нет.

По этому вопросу и возникло первое противоречие между КГИОП и вновь созданного петербургской организацией ICOMOS – основного экспертного института ЮНЕСКО, наблюдающего за состоянием объектов наследия. Бывший коллега Комлева по КГИОП Сергей Горбатенко, возглавивший петербургский филиал структуры, настаивает именно на статусе достопримечательного места.

Он напоминает, что вместе с городской застройкой пригородов в откорректированный перечень не вошла Александровская дача, построенная Екатериной для своего внука Александра I. Не вошел также Таицкий водовод, Петергофский водовод и прилегающие к Петергофу и Пушкину поля и дороги.

Между тем планировка пригородов была столь же не случайной, как и развитие самого Петербурга. Так, между Пушкином и Павловском не предполагалось застройки; специальным искусственным препятствием служил Отдельный парк. Однако этот массив «выброшен» из номинации вместе с самим Царским Селом. И следовательно, сохранить планировочный замысел царских резиденций будет труднее: местный закон не помешает заполнить «под завязку» все пространство между двумя пригородами застройкой.

То же касается южной стороны Петергофской дороги, которая до 1990-х гг. также не застраивалась. Строгая геометрическая планировка этой местности имела свою логику, как и устроенные в окрестностях Петергофа «показательные» деревни. В перспективе прямой дороги от Сергиевки к Финскому заливу открывался монастырский комплекс. Когда в нем разместили школу милиции, исторический ландшафт остался нетронутым. Потом пришло время возвращения монастырей – но оно совпало с триумфом потребительского утилитаризма частной торговли, и ныне Троице-Сергиева пустынь скрывается за кубом универсама «Лента».

Если границы единого объекта всемирного наследия будут проведены «по обрезу» памятников, все пространство между ними может оказаться предметом столь же неразборчивой торговли. А поскольку земля вблизи памятников особенно дорога, из нее выжмут максимальный доход, и гонка за видовыми качествами новой недвижимости скроет от глаз сам предмет престижного восприятия.

«В историческом городе важно не только то, что построено, сколько что откуда это видно», - подчеркивает директор филиала НИИТАГ Борис Кириков. Даже в тех кварталах города, которые ООО «Мастерская Н.Ф.Никитина» рекомендовала оставить в пределах объекта «Исторический центр», такие классические доминанты, как Смольный собор и Александро-Невская Лавра, уже не просматриваются в перспективе улиц.

Подлинная забота о наследии означает не только уход за отдельными памятниками, но и сбережение открытых пространств, обеспечивающих визуальный доступ к историческим ансамблям, напоминает член-корреспондент РААСН Галина Боренко. Более того, традиция ансамблевой архитектуры подчиняет себе и целеполагаение новых градостроителей, перенимающих у классиков композиционное мастерство.

В советский период город утратил, по данным С.Семенцова, не менее 370 культовых зданий, многие из которых выполняли роль архитектурных доминант, ибо для них Строительный устав делал преднамеренное исключение. Однако планировка 1950-1970-х гг. сохраняла непрерывность визуальных коридоров от Средней Рогатки до Адмиралтейства, от Каменки до Петропавловского собора, от Новой Деревни до Исаакия. Только в эпоху «бума 2000-х годов» многие из этих коридоров стали короткими отрезками. Это и послужило поводом к разработке самостоятельного местного закона «О границах зон охраны», который ввел термины «визуальная ось» и «панорама», широко применяемые в документах ЮНЕСКО, в региональную нормативную базу. Впрочем, пока соответствующих терминов нет в федеральном законе, а система управления мировым наследием не создана, эта нормативная база существует на «птичьих правах».

 

Спор на два фронта

В практике ЮНЕСКО корректировка границ в размере более 5% предполагает полный пересмотр номинации, которую заявитель вынужден переоформлять «с нуля». Это не устраивает городское правительство, поскольку требует дополнительных расходов. Это еще больше тревожит консервационистов-градозащитников: если прежняя номинация утратит силу, а новая не будет утверждена, возникнет вакуум, которым, по их мнению, неизбежно воспользуются претенденты на новое строительство в центре.

На конференции петербургского ICOMOS в Мариинском дворце руководителям КГИОП пришлось услышать немало претензий в свой адрес. На практике, как напомнил руководитель отдела архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян, предписания КГИОП зачастую игнорируются. Самыми вопиющими примерами было уничтожение найденных археологами фундаментов первого Гостиного двора Доменико Трезини. Такая же судьба ожидает основания крепости Ниеншанц, на месте которых планируется построить подземный паркинг «Охта-центра».

Председатель КГИОП Вера Дементьева признает, что главный спор с экспертами ICOMOS еще впереди. Однако ее ведомство в дискуссии о будущем исторической части города оказывается «между двух огней». В то время, когда КГИОП пытается найти компромисс с требованиями ЮНЕСКО по границам объекта всемирного наследия, КГА анонсирует в этом году три новых международных архитектурных конкурса по объектам в исторической части Петербурга.

Как и ранее, конкурсы будут закрытыми. Это с весьма большой вероятностью означает, что в борьбе за право проектирования реконструкции Сенной пл. и Ново-Адмиралтейского острова выиграют те же мэтры мировой архитектуры, что уже переделали на свой вкус исторические центры Лондона и Берлина. По словам заведующего кафедрой ГАСУ Сергея Гришина, в Берлине уже стонут от их произвола. Его коллега Леонид Лавров напоминает, что новые лондонские офисные гиганты в форме кубов, линз и эллипсоидов не только заслонили собой Тауэр, но и создали неразрешимую транспортную проблему.

В трех центральных районах города к 2011 г. предполагалось построить около 2 млн. кв. м недвижимости. Экс глава КГА Александр Викторов считал вполне возможным сооружение 90-метровой остекленной «башни из кубиков», запирающей перспективу Измайловского пр. и разрывающей визуальную ось с юга в сторону центра. В планы вмешался кризис. Кредитный коллапс, как известно, заставил офисных девелоперов многое переосмыслить. Изменятся ли планы КГА?

Генплан, составленный в период «бума», предполагал полную трансформацию депрессивных производственных территорий. Как напоминает сопредседатель отделения ВООПИК Маргарита Штиглиц, промышленная архитектура является особым объектом внимания ЮНЕСКО. Между тем в петербургской номинации, этот «жанр» вовсе не представлен.

 

Закон – не панацея

СПб ГАСУ учредил ежегодный форум «Архитектурные сезоны», посвятив первое мероприятие проблемам сохранения и развития исторических городов. Хотя точки зрения участников существенно расходились, общим знаменателем было признание того факта, что в Санкт-Петербурге сохранение и развитие – скорее надуманная, чем реальная антитеза. Прежде всего, по той причине, что у нас несравнимо более значительный запас неосвоенных территорий, чем в Москве. По подсчетам директора НИПЦ Генплана Сергея Митягина, на одного городского жителя, по европейским стандартам должно приходиться около 100 кв. м площади. Столица, по его оценке, с трудом укладывается в 70-80 кв. м, зато Петербург располагает потенциалом в 300 кв. м на человека.

В историческом центре, впрочем, обеспечить стандарты затруднительно. Это уже поняли главные архитекторы европейских городов, отказавшись от разуплотнения кварталов в пользу сохранности среды. В Москве и Петербурге, как отметил С.Гришин, проблема противоположная – застройка, наоборот, заново уплотняется. В итоге историческая среда сужается и фрагментируется вместе с качеством жизни. А между прочим, ЮНЕСКО согласилось включить Петербург в свой реестр в качестве совокупного объекта именно с учетом сохранности исторической среды, которым не могут похвалиться мегаполисы Германии, Франции, Швеции.

Одно лишь соблюдение нормативов, заложенных в ПЗЗ и законе «О границе зон охраны», не является панацеей от разрушения индивидуальности: эстетика не сводится лишь к высоте и отступам от границы участка. С разрушением архитектурной среды сохранность планировки утрачивает смысл. Стеклянные грани офисных параллелепипедов уместятся между домами Лиговки и Литейного, втиснется кое-как требуемая зелень и пешеходные дорожки, в итоге норма будет соблюдена, только это будет уже не Петербург. «Никакие законы не спасут нас от плохой архитектуры», - констатирует А.Комлев.

Как напомнил председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко, архитектура периферийных районов вообще редко становится предметом обсуждения. В результате и в наши дни дизайн торговой и социальной инфраструктуры на окраинах предельно убог. У губернатора Валентины Матвиенко на одном из недавних заседаний правительства тоже вырвалось раздраженное замечание: «Не подсовывайте мне больше эти стекляшки!».

В удалении от центра более чем достаточно места для архитектурного самовыражения. Другое дело, что периферия страдает не только от серой однородности, но и от полного отсутствия специфики, обозначающей принадлежность к Северной столице. Между тем, петербургская традиция содержит множество идей, ожидающих творческого развития. И уже есть примеры таких решений – например, оживляющий железобетонную серость кварталов Наличной ул. нео-неоклассический треугольник жилого комплекса Горного института; необычный силуэт и цвет нового дома на ул. Гашека; гигантские арки жилого комплекса на Комендантской пл.

Но чтобы традиция продолжалась, развивалась и воплощалась, она должна передаваться во времени. В рамках «Архитектурных сезонов» состоялся конкурс дипломных работ студентов ГАСУ, итог которой определялся путем голосования участников. Однако жюри трудно было позавидовать: представленные проекты можно было реализовать в любом крупном городе мира; не было ни одной петербургской темы; геометрические построения перепевали давно воплощенные и вышедшие из моды европейские изыски 1990-х.

Может быть, горожанам для понимания друг друга не хватает некоей объединяющей терминологии. В английском языке, кроме слова interest - интерес, есть еще и слово self-interest, обозначающее не индивидуальное сиюминутное желание, а общую объективную заинтересованность. Self-interest петербуржца – остаться жителем уникального мегаполиса, созданного по единому замыслу и запечатлевшего результат творческой мысли и профессионального труда, исканий и талантов, самоотдачи и подвига. Если Петербург в процессе трансформаций утратит то очарование, которое выделяет его из всех городов мира, от этого не выиграет ни бизнесмен, ни архитектор, ни чиновник. Опасность состоит именно в этом, а не в вердикте сессии ЮНЕСКО.

 

Константин Черемных


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Поделиться:


29.04.2010 17:02

Насколько нужны сегодня Петербургу крупные площадки для проведения международных конгрессов? Чем заинтересовать бизнес для развития этого сегмента коммерческой недвижимости? Какие планы у города в этой сфере?

На эти и другие вопросы обсудили участники прошедшего круглого стола, проведенного объединенной редакцией ГК «Бюллетень недвижимости» и посвященного проблеме обеспеченности Санкт-Петербурга площадями для проведения форумов и конгрессов различного уровня.

И хотя большая часть времени ушла на постановку вопроса – в общих чертах стало ясно, чего не хватает бизнесу для решения этой проблемы и чего ждет от предпринимателей город.

Анализ, проведенный компанией Colliers International по существующим сегодня в Петербурге конференц-залам, показал, что основным критерием при выборе места организации мероприятия является близость аэропорта или крупного транспортного узла и возможность размещения большого количества участников (2-3 тысячи человек). «Согласно полученным данным, основная доля конференц-залов расположена в Центральном, Василеостровском, Адмиралтейском районах, а по вместимости находятся в диапазоне от 60 до 500 мест. Оказывается, разместить сегодня большое количество участников мероприятия – большая проблема. Но, с другой стороны, насколько нужны городу такие огромные площадки, будут ли они задействованы?», задается вопросом ведущий эксперт-аналитик департамента консалтинга Colliers International Владислав Фадеев.

По мнению директора центра маркетиноговых исследований и марктинга «Ленэкспо» МихаилаКрасавцева, создавать новые площадки надо. «Если в Санкт-Петербурге появится конгресс-зал на 3 тысячи мест, то мы попадаем в реестр площадок, пригодных для международной конгрессной деятельности. Это тем более актуально, что Петербург представляет интерес на международном рынке. Выставки и конгрессы приносят пользу регионам. Ведь многие мероприятия посвящены развитию местной экономики и отраслей», говорит он.

Сейчас Петербург интересен, прежде всего, именно с туристической точки зрения, отмечает директор по маркетингу, руководитель московского представительства, Галереи отелей Cronwell Hotels&Resortsа Юлия Рыбакова. По ее мнению, относительно когрессной функции город в настоящее время находится на этапе самоопределения, выбора какой продукт предложить: международную конгрессную площадку, места для проведения своих (питерских) уникальных мероприятий (например, Экономический форум) или для проведения небольших локальных событий, интересных только внутри страны. «Для развития этого сегмента рынка сегодня существенно недостает партнерства города и бизнеса. А по одиночке ни тот, ни другой этот  вопрос не решить», убеждена эксперт.

Существует и ряд сложностей, касающихся международной выставочной деятельности: таких как визовый режим, таможенная специфика. Есть и местные транспортные проблемы: сложности с перемещением внутри страны – высокие цены, отсутствие достаточно широкого спектра рейсов. Необходимо кардинальное снижение тарифов по всем авиакомпаниям. «Все эти проблемы локально, без участия государства не решить», отмечает Ю.Рыбакова

Руководитель дирекции маркетинга, рекламы и информации «Ленэкспо» Анна Кузьмичева также остановилась на проблеме транспортной доступности. «Чем загрузить большой комплекс осенью и зимой, ведь выставочный бизнес всегда сезонный? Как доехать до Петербурга? Сегодня из множества мест в мире до нас приходится добираться и через Москву и через Финдяндию из-за недоразвитости инфраструктуры? Мощностей собственного аэропорта пока явно не хватает. Нам, как экспоцентру все выставочные операторы говорят: сделайте так, чтобы до нас можно было добраться, а выставки мы организуем сами», - рассказывает она.

«У города достаточно ресурсов, чтобы закрыть потребность в организации мероприятий до 500 персон. А вот более – это уже сложнее. Главное – нет ни одной площадки, отвечающей уровням международных стандартов», подчеркнула директор по маркетингу компании «Экспофорум» Ольга Шестакова.

Как известно, ЗАО «ЭкспоФорум» намерено построить к 2013 г. I очередь конгрессно-выставочного центра в районе аэропорта «Пулково». Площадь застройки 56.21 га. В комплекс войдут выставочные павильоны, конгресс-центр, две гостиницы, два корпуса бизнес-центра и паркинг. «Недавно мы решили принять участие в решении дорожно-транспортных проблем рядом с нашим проектом, - рассказывает О.Шестакова. – Но возникает вопрос: будет ли к этому времени готов аэропорт принимать необходимое для проведения конгрессов международного уровня число участников?».

«Сегодня для успешного развития конгрессно-выставочной деятельности бизнесу необходимы: аэропорт, наземный экспресс, метро, качественное общественное питание, регулирование гостиничных цен, обучение специалистов по организации конгрессно-выставочной деятельности», перечислила она опции, необходимые для превращения Петербурга в конгрессную столицу.

Конечно, все перечисленное очень важно, но большая часть этих планов не может быть осуществлена городом за свой счет. Нужно взаимодействие власти и бизнеса. «А сегодня, к сожалению, нет этого взаимодействия, нет команды, занимающейся развитием конгрессной деятельности. И настало время создать такую структуру, которая «тянула» бы конгрессы в Санкт-Петербург. – говорит, начальник отдела конгрессно-выставочной деятельности КЭРППиТ правительства Санкт-Петербурга Алексей Павлович. – Но вся работа пойдет насмарку, если не будет мест для их проведения».

К концу 2010 г. КЭРППиТ планирует подготовить программу по формированию конгрессно-выставочной деятельности и создать конгрессное бюро на основе государственно-частного партнерства. Его задачей должна стать работа по популяризации Петербурга, как конгрессного центра на международном уровне. «Сегодня наша задача привлечь к этому бизнес, и у нас есть ряд предложений, которые могут его заинтересовать, - сообщил А.Павлович. – Бюро будет аккумулировать данные и предоставлять исчерпывающую информацию по возможностям города для проведения тех или иных мероприятий».

По его словам, проведенный анализ показал, что на первом месте по востребованности стоят гостиницы с конгрессными возможностями. Спрос на услуги специальных конгрессных центров в последнее время упал. Необходим многофункциональный комплекс: гостиница и конгресс-холл, соответствующие мировым стандартам условий для работы и отдыха, а также с полноценной транспортной доступностью. Должно быть достаточное количество залов, рассчитанных на небольшое количество человек, для проведения сессий и разнообразных сопутствующих мероприятий.

 

Ирина Васильева


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Поделиться: