Европейские архитекторы для «Набережной Европы»
Проекты фасадных решений «Набережной Европы», подготовленные мастерскими «Евгений Герасимов и партнеры» и «Сергей Чобан и партнеры», были представлены на суд Градостроительного совета Петербурга.
Один дом – один архитектор
С.Чобан поведал членам Градсовета, что «проект такой величины нельзя делать одними руками, он должен быть полифоничным и отображать все тенденции мировой архитектуры». Поэтому, отметил он, для его реализации было решено привлечь ведущих европейских архитекторов. «Мы выбирали наиболее достойных, тех, кто умеет работать в ткани города. И прежде чем приступить к работе над отдельными проектами мы определили типологию набережной».
По мнению С. Чобана, в Петербурге представлены два типа набережных. Первый (такие как Английская наб.) представляет собой длинную цепь фасадов. Второй тип (наб. Макарова или Университетская) состоит из отдельно стоящих домов-кварталов. Именно он был использован при подготовке проекта «Набережная Европы».
«Частью нашего предложения стала идея – один дом – один архитектор. Тогда же возник и вопрос: какой изобразительный принцип использовать при разработке фасадных решений? Нам показалось правомерным выбрать несколько архитекторов, и мы с Е.Герасимовым тоже выполнили проекты зданий. И теперь двигаясь вдоль квартала, мы двигаемся сквозь слои современной архитектуры», рассказывал С.Чобан.
Отбор архитекторов осуществлялся по специфике их творчества: те, кто работает в более классическом ключе, представили свои работы на набережной, те, кто творит в современном стиле – на улицах внутри квартала, кто предлагает ультасовременные решения – будут работать на центральной площади – Звезд русского балета, где расположится здание Дворца танцев Бориса Эйфмана.
Среди привлеченных к работе архитекторов прозвучали такие известные имена как Кристоф Ландхоф, Эрик Ван Эгераат, Чино Дзукки, Паоло Дезидери, Роб Криер, Кристоф Коль, Манфред Ортнер и др., несколько авторов проектов зданий специально приехали в Петербург на заседание Градсовета.
Среди особых условий работы над проектом С.Чобан отметил высотность зданий, так их высота не должна превышать
Рецензентом проекта на заседании Градсовета выступил архитектор Юрий Курбатов. По его словам, архитекторам «удалось найти компромисс между видом квартала на исторические доминанты с его видом изнутри». К недостаткам проекта рецензент отнес калейдоскопичность фасадов. При этом Ю.Курбатов настоятельно рекомендовал проект принять, завершить и реализовать.
Градостроительной ошибки не состоялось
Практически все выступавшие на Градсовете петербургские архитекторы обратили внимание на то, что авторы проекта отошли от первоначального замысла, который был представлен на конкурс. Критике подверглась силуэтная линия зданий и как будто срезанный бритвой карниз, ритмично повторяющийся во всех фасадах вдоль набережной, отсутствие арочных проемов и ландшафтных решений.
Как отметил С.Чобан, «изменения в проект были сознательно срежиссированы. Самое простое – было сделать глухую периметральную застройку, но мы хотели путем ритма небольших пространств показать индивидуальность архитекторов».
По мнению Сергея Соколова высотный регламент сыграл не лучшую роль в формировании района и силуэт получился скорее механический, напоминающий застройку «хрущевского периода».
Вячеслав Ухов отметил, что концепция застройки выстроена верно, но при этом сравнил предлагаемый проект с хороводом и отметил слишком резаный карниз, уточнив, что этот аспект, как раз можно решить.
«Произошел шаг вперед и будет создана интегрированная архитектура, - сказал Анатолий Столярчук. - Не хватает только одного – чуть больше зелени и гуманизации среды». На это С.Чобан заметил, что над ландшафтным проектом квартала отдельно работает специально приглашенная, известная в Европе компания.
«Если бы этот проект попал в руки нашего любимого зодчего Росси, то мы бы получили желтоштукатуренный и белоколонный квартал, где не удалось бы преодолеть однообразия почерка одного архитектора», сказал Сергей Шмаков, при этом подвергнув критике срезанные силуэты зданий вдоль набережной.
По мнению Юрия Земцова массивная застройка набережной вызывает ощущение единого высокого монолита, видна попытка «выжать» максимальное количество площадей, а уход от арок первоначального проекта архитектор считает ошибочным.
Завкафедры ГАСУ Леонид Лавров увидел в представленных фасадах набережной отсыл «к Московскому пр. варианта
Владимир Попов со своей стороны отметил, что команда, которую собрали С.Чобан и Е.Герасимов, сделала достойную работу и опасность, что это будет очередная градостроительная ошибка, не оправдалась. «Может нужно что-то добавить к силуэту, что сделает линию венчающих карнизов более человечной», посоветовал он и добавил: «вызывает сожаление, что авторы отошли от конкурсного проекта».
Начинка
Рассказывая о судьбе первых этажей зданий «Набережной Евпропы» Е.Герасимов сказал, что в квартале предусмотрен детский сад, который будет располагаться во встроенном помещении. Школами, по мнению архитектора, Петроградский район и так обеспечен. Он так же добавил, что во всех жилых зданиях первые этажи предназначаются для коммерческой функции и будут сданы в аренду или проданы.
Что касается планировок квартир, то здесь архитектор отметил будущее разнообразие решений. «Это не набор типовых квартир, - подключился С.Чобан. – Характеристики жилых помещений будут привязаны к фасадам. А все общественные помещения будут разработаны архитекторами индивидуально».
С. Чобан также отметил, что по согласованию с ГИБДД разработана схема въезда-выезда в квартал, где предусмотрен единый большой подземный паркинг под всем комплексом, разделенный на блоки.
Отвечая на вопрос о присутствии в проекте зданий незастекленных лоджий и открытых террас и возможности их самодеятельного остекления жителями, С.Герасимов отметил, что, скорее всего лоджии будут оформлены по технологии безрамного остекления. Что касается террас, «то здесь мы сможем бороться с искажением архитектурного облика только через суд», добавил он. «Сегодня существует паспортизация фасадов и в случае внесения изменений в фасад, по которому нет согласования, есть повод для обращения в суд», подтвердил главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев.
Учесть замечания
После обсуждения проекта и вопросов к авторам концепции фасадных решений «Набережной Европы» участники Градсоваета пришли к выводу, что в целом проект оставляет хорошее впечатление. Архитекторы подошли к нему грамотно и с европейским размахом, сказал Ю.Митюрев. Это дает основания считать, что у авторского коллектива есть все возможности выполнить эту работу достойно, сказал он.
При этом, авторам все же предстоит рассмотреть возможность возврата к аркам, которые были представлены в рамках конкурсного проекта, и подумать над разнообразием высотности зданий квартала.
На заседании Градсовета было отмечено, что в августе
Ирина Васильева
Формирование рынка доступного жилья перерастает из государственной программы в национальную идею.Председательствующий на заседании заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Виктор Добросоцкий призвал участников круглого стола к откровенному диалогу, и, надо сказать, разговор действительно получился достаточно откровенным, хотя и не слишком приятным.
Общероссийская жилищная проблема будет снята, если к 2008-2010 годам году в стране ежегодно будет сдаваться не менее 80 млн кв. метров жилья и выдаваться 1 млн ипотечных кредитов. Цель обозначена четко, никаких разночтений быть не может. Неувязка только с путями ее достижения. Один из возможных – возложить реализацию программы «Доступное жилье» на местную исполнительную власть, чтобы она, в свою очередь, провела «разъяснительную работу» среди строительных компаний и убедила их в необходимости такого глобального увеличения объемов строительства. Как сказал представитель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Тимур Тимербулатов, «нужно указать бизнесу, что надо делать. Должны ставиться цели, разрабатываться планы и производиться взыскания с тех, кто их не выполняет. Госстрой вполне может рассчитать, сколько жилья может возводиться в каждом российском регионе, и согласно этим планам исполнительная власть – губернаторы и мэры городов – смогут работать».
В связи с этим высказыванием вспоминается позавчерашняя дискуссия в Думском зале о патернализме и либерализме в экономике. Какая же модель экономического развития более приемлема в сегодняшней России?..
В директивном порядке, конечно, можно снова достичь уровня двадцатилетней давности, но тогда и раздавать квартиры придется бесплатно, как при социализме, или устанавливать на них цену в той же пропорции к заработной плате, какой она была для кооперативных домов в 1980-х годах. Потому что платежеспособный спрос на жилье, например, в Санкт-Петербурге держится на уровне 1,5 млн кв. метров в год (информация из доклада генерального директора Ассоциации «Промышленно-строительный комплекс Северо-Запада» Михаила Викторова). В нынешнем году планируется сдать 2,3 млн кв. метров притом, что уже сейчас до 20% квартир в принятых госкомиссией домах пустует. И это, в первую очередь, касается сегмента недорогого жилья – элитные квартиры раскупаются до завершения строительства.
Реализацию квартир, исходя из государственной программы, призвано стимулировать развитие ипотечного кредитования. Чтобы добиться миллиона ипотечных кредитов в год, по подсчетам Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, необходимо в каждом субъекте РФ заключать не менее 40 договоров в день. Сейчас о таких цифрах говорить не приходится. В течение года прогнозируется 2-3-кратное увеличение приобретения жилья посредством ипотечных программ, но даже при такой стремительной динамике развития процент таких сделок вряд ли будет превышать 6% от общего количества покупаемой жилой недвижимости.
Причины подобной «невостребованности» ипотеки хорошо известны. Высокие процентные ставки, относительная краткосрочность предлагаемых программ и, зачастую, невозможность подтвердить источники своих доходов не дают многим россиянам воспользоваться ипотечным кредитованием. Панацеей могло бы стать снижение ставок до 7-9% и увеличение сроков выплаты по кредиту до 25-30 лет, но при нынешнем уровне инфляции в 7,3% и недостаточном правовом обеспечении на подобные шаги рассчитывать не приходится. Возможно, для «раскрутки» ипотеки государство пойдет на выделение части средств из стабилизационного фонда, но когда это будет сделано, пока неизвестно.
Помимо общих сложностей с запуском механизма ипотеки, надо учитывать и тот факт, что на состояние рынка строящегося жилья ипотека, в классическом понимании термина, реального воздействия оказывать не может. Ипотечные программы, в первую очередь, затрагивают вторичный рынок, что же касается первичного, то через ипотеку возможна лишь реализация невыкупленных квартир. Что же касается строящегося жилья, то в этом случае было бы уместнее говорить не об ипотеке, а о потребительском кредитовании на приобретение недвижимости.
В условиях стагнации, явившейся результатом принятия пакета «жилищных» законов, главным вопросом является рентабельность строительства. Сейчас наметилась тревожная тенденция – застройщики перепродают «пятна», так как не уверены, что их освоение способно принести прибыль. По данным вице-президента корпорации «Петербургская Недвижимость» Вячеслава Семененко, к 2008 году можно ожидать снижения объемов строительства и продаж на первичном рынке жилья на 100%, если ситуацию с фактической невозможностью привлечения инвестиций со стороны частных лиц не изменить.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Строительство жилья в историческом центре Петербурга нередко оборачивается для застройщиков многочисленными проблемами. Чтобы их не было, строители предлагают властям сформировать четкую позицию по вопросам нового строительства в центре города.К типичным трудностям, с которыми сталкиваются застройщики в центре города, относится значительная изношенность жилого фонда, расположенного возле объекта строительства, плохое состояние инженерной инфраструктуры, недостаточные мощности инженерных сетей. Кроме того, как отмечают эксперты, районные, муниципальные ГУЖа, РЭУ, ЖЭКи не проводят необходимых ремонтных работ по благоустройству. Недовольство местных жителей вызвано в первую очередь неудобствами, которые причиняет строительство по соседству – шум, запыление, автотранспорт, забивка свай под нулевой цикл и др. Также жители боятся лишиться свободного пространства около дома.
Сюрпризы строительства
Как рассказала заместитель генерального директора по рекламе и маркетингу компании «Петербургреконструкция» Ольга Колганова, трудностей много потому, что долгое время (да и сейчас) город не в состоянии был комплексно подойти к решению вопроса с аварийным и ветхим жилым фондом, вопроса расселения коммунальных квартир, вопроса ремонта и замены коммуникаций, капитального ремонта зданий. И эти проблемы приходится решать инвесторам самостоятельно». Агрессия и негатив от плохого качества жизни, которые накопились у жителей, выплескиваются на фирму-застройщика, – говорит г-жа Колганова. – К сожалению, жителей может устраивать и помойка под окнами, и промышленное предприятие, и гараж, но только не новый дом. На мой взгляд, должна быть четкая позиция администрации по вопросам нового строительства в центре. Не строить нельзя: если этого не делать, то где наши дети будут жить через 30-40 лет».
По мнению вице-президента корпорации «Петербургская Недвижимость» Вячеслава Семененко, трудности зачастую связаны не только и не столько с районом, сколько с особенностями конкретных проектов. И в центральном районе, и в любом другом эта процедура может проходить гладко, а может носить негативный и неконструктивный характер. «В нашей практике слушания по одному из проектов в Центральном районе как раз прошли довольно конструктивно, а вот в Калининском районе новый проект вызвал резкий и необоснованный негатив со стороны местных жителей, – поясняет г-н Семененко. – Вообще же основная сложность для девелопера, строящего в Центральном районе – жесткие ограничения КГИОП, и даже не столько сами ограничения, сколько непредвиденные изменения в условиях согласования проектов. Из-за этого возникает необходимость внесения изменений в уже подготовленные и ранее согласованные проекты – а это дополнительные затраты, и не только временные».
Важно отметить, что когда строительные компании готовят на стадии изыскания и планировки объект строительства они проводят экспертизы, привлекая соответствующих специалистов. Кроме того, проект проходит экспертизу у специалистов различных государственных ведомств – КГА, КГИОП, СЭС, проектно-изыскательские организации и прочее. На стадии проектирования учитываются все замечания от привлеченных инспекторов. Так, например, компании «ЮИТ Лентек» пришлось снизить этажность дома 58 на Казанской улице с тем, чтобы не нарушать инсоляцию близлежащих домов. Фирма «Петербургреконструкция» была вынуждена в два раза сократить площадь дома 6 на улице Большая Посадская, чтобы сохранить два-три дерева, растущих, как заметили в компании, на помойке. На той же Казанской улице, дом 58, по требованию экспертов фирма перед началом строительства провела работы по укреплению фундаментов близлежащих домов. Более того, в процессе строительства обнаружилось аварийное состояние теплотрассы, находящейся в ведении городских структур. Вне плана были выполнены работы по ее ремонту. Как сообщили в компании, не исключено, что и в дальнейшем будут возникать подобные сюрпризы.
Чувство меры
Но и на этом проблемы не заканчиваются: жители близлежащих домов, которые не попадают в зону «технического влияния» приходят на стройплощадку и выдвигают всевозможные требования. Так, на Казанской улице, дом 58 такие граждане пришли с требованием отремонтировать их подъезды, ссылаясь почему-то на обещания, которые им давали местные чиновники задолго до начала изыскательских работ, и которые должны быть выполнены местными административными структурами еще несколько лет тому назад. Другие граждане приходят с требованием установить им стеклопакеты в квартирах. Далее их требования растут как снежный ком.
И все-таки строители понимают людей, переживающих за свое жилье, за состояние своих домов. Однако, как сообщил нам директор по инвестиционному строительству компании «ЮИТ Лентек» Алексей Спиридонов, имеющиеся проблемы необходимо было устранять давно, но вот кто бы это мог сделать эффективно и качественно, люди не совсем понимают. «И вот приходит современная строительная компания, которая начинает строить поблизости, – поясняет свою позицию г-н Спиридонов. – И люди решают, что именно эта компания должна и в силах устранять многие проблемы. Но у компании с частным капиталом свои бизнес-интересы, и потому такой подход невозможен. Мы выполняем все требования контролирующих органов, в чем-то идем навстречу жильцам – обязательно».
Еще один аспект касается взаимодействия застройщиков с районными властями. «Перед началом реализации проекта мы изучаем прилегающую территорию и уже сами выступаем с конструктивными предложения к местным властям, – рассказывает президент ИПГ «Источник» Мирон Шакира. – Однако эти предложения связаны не только с существующими, но и с возможными проблемами после окончания строительства».
В целом, по мнению вице-президента Группы ЛСР Евгения Яцышина, город и жители окрестных домов после реализации того или иного проекта в историческом центре Санкт-Петербурга «глобально выигрывают». «Надо строить так, чтобы людей это не раздражало. Надо иметь чувство меры и тогда все будет нормально», – подытожил г-н Яцышин.
Андрей ТЕПЛОУХОВ