Большой Смоленский мост – стиль Петербурга
Петербург славится большим количеством мостов, в первую очередь – разводных. Нынешним летом через Большой Смоленский мост смогут проходить суда. В следующем году будет открыто рабочее движение по мосту. Работы идут с опережением графика, готовность моста превышает 80%. Ввод запланирован на год раньше срока, в 2028 году.
Большой Смоленский мост – первый разводной мост, который строится в Петербурге за последние 40 лет. Он возводится в рамках поручения президента по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры Санкт‑Петербургской агломерации.
Большой Смоленский мост располагается в Невском районе, между Володарским мостом и мостом Александра Невского. Он свяжет Большой Смоленский проспект на левом берегу Невы и улицу Коллонтай на правом. Сейчас это самый протяженный участок в черте города без автодорожных переправ — 6,4 км.
К улично-дорожной сети мост будет подключён через три развязки: на проспекте Обуховской обороны, Октябрьской набережной и на пересечении Дальневосточного проспекта с улицей Коллонтай и Союзным проспектом.

Цель – разгрузить исторический центр города. В рамках этой идеи всего планируется построить пять мостов через Неву. По расчетам, после их ввода сократится время в пути между левым и правым берегами Невы, снизится нагрузка на Володарский мост и мост Александра Невского, появится новая связка между Дальневосточным проспектом, Октябрьской набережной и проспектом Обуховской Обороны. По некоторым оценкам, мост улучшит передвижение для 800 тыс. петербуржцев.
«40 лет не строилось ни одного разводного моста, и если мы бы не начали решать эту проблему, то через два-три года нас мог ожидать коллапс», – сказал Александр Беглов, губернатор Петербурга, выступая с отчетом в Законодательном собрании города.
Он подчеркнул: в 2019 году Петербург считался самым загруженным городом в стране. Тогда совместно с правительством Ленинградской области при поддержке президента РФ была составлена программа по созданию нового транспортного каркаса агломерации. Мосты – его важнейшая составляющая.

Мост с историей
Большой Смоленский мост планировалось строить еще в 2010 году. Но проектирование началось в 2015-м: «Институт Гипростроймост» начал работу по заказу Setl Group. Собственно этот проект лег в основу первого этапа строительства.
Конкурс на строительство выиграла компания «Дороги и Мосты» («ДиМ»), входящая в холдинг Нацпроектстрой. Контракт с ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и «ДиМ» был подписан в марте 2024 года.
В перечне обязательств – разработка проектной документации, строительство моста и прилегающей дорожной инфраструктуры, сооружение трех транспортных развязок, обеспечивающих бесшовную интеграцию моста в существующую улично-дорожную сеть, подземных переходов, а также перекладка более 120 км существующих коммуникаций и благоустройство прилегающих территорий.
Генеральным проектировщиком стало ООО «БКН-Проект». Строительство ведут дочерние структуры АО «Дороги и Мосты».
Предварительно стоимость строительства Большого Смоленского моста оценивалась в 54,5 млрд рублей, стоимость первого этапа дорожных развязок — около 9,7 млрд рублей. Затем цена подросла. В начале 2024 года СМИ сообщали, что предварительная стоимость проекта увеличилась до 64 млрд рублей.
Контракт с компанией «Дороги и Мосты» подписывался на 40 млрд рублей, плюс 6 млрд – строительство развязки на Дальневосточном проспекте.
В начале апреля 2026 года стартовал заключительный этап пусконаладочных работ. И состоялась первая технологическая разводка моста.

В компании указали: «По плану «крылья» разводного пролёта сооружения должны подниматься и опускаться поэтапно, начиная с 5° с последующим увеличением угла поворота до проектного. В первый день работ угол подъема был доведен до 50°. После достижения угла разводки в 72° и проведения всех необходимых испытаний подвижные части пролетного строения будут зафиксированы в раскрытом положении на срок до месяца. Это позволит обеспечить беспрепятственную проводку крупногабаритных судов по фарватеру Невы и провести демонтаж временных сооружений».
В сведенном положении высота центральной части Большого Смоленского моста над водой составит 15 метров, а ширина судоходного пролета – 60 метров. Это самый большой судоходный габарит среди всех разводных переправ Петербурга с двумя «крыльями». Он позволит пропускать небольшие суда в навигацию без разводки.
«Мы уже его смонтировали практически полностью. Два крыла по 600 тонн каждое. Первая навигация уже прошла с разводным мостом. Это первый мост за 40 лет, который, по вашему поручению, строится в Петербурге. В 2028 году окончим полностью, со всеми развязками. В 2027 году запустим рабочее движение», — доложил Александр Беглов на встрече с Владимиром Путиным, президентом России.
Воздух в арках
В плане архитектуры мост – арочный, состоит из цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, что делает его визуально легким.
Ранее Виктор Галас, заместитель директора «Института Гипростроймост», в интервью «Строительному Еженедельнику» рассказал: «При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся».
По его словам, проектировщики ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, в конструкцию привнесены воздушность и визуальную проницаемость, а также уникальность. Кроме того, это решение позволяет экономить материалы опор и фундаментов.

Проблемы и как их преодолеть
Мосты – сложные конструкции, а возведение большого мостового сооружения – вдвойне сложно. Выступая на сочинском форуме дорожных инициатив в августе прошлого года, Игорь Сенцов, заместитель управляющего проектом по производству АО «Дороги и Мосты», назвал главные сложности в реализации проекта: гидрология, судоходство, строительство в зоне объекта культурного наследия.
«Учитывая высокие скорости течения в русле Невы и динамическую нагрузку водного потока, важным этапом является защита бетонных элементов опор от размыва и разрушения. Для этого предусматривается устройство буронабивных свай диаметром 1,5 и 2,0 м в защитных металлических оболочках. Эти металлические оболочки имеют круглую форму, обеспечивающую минимальное сопротивление движению воды, а также обеспечивают защиту бетона от размыва и механических повреждений. Такой подход позволяет сохранить целостность бетонных свай и предотвратить их разрушение», - рассказал Игорь Сенцов.
По его словам, одна из проблем – поставка и укладка больших объемов бетона в условиях открытой воды и сильного течения. Для решения этой задачи была проработана и внедрена технология, основанная на использовании двух бетононасосов, работающих по последовательной схеме подключения. Использование баржи в качестве платформы для второго насоса дает возможность подходить максимально близко к опоре, что обеспечивает подачу бетона в конструктив по всей его площади. Такой подход позволяет обеспечить непрерывную подачу бетонной смеси длительное время, минимизируя сбои темпа укладки бетонной смеси.
«Последовательность сборки блоков пролетного строения моста играет ключевую роль в процессе сооружения. Разработанная последовательность монтажа необходима для равномерного распределения нагрузок на конструктивные элементы и предотвращения возникновения чрезмерных напряжений, которые могут привести к деформациям или разрушению пролетного строения… Разводное пролетное строение является уникальной конструкцией, поэтому технология его монтажа включает последовательный комплекс мероприятий, требующих высокой точности и скоординированных действий», - отметил Игорь Сенцов.
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга ради сооружения Большого Смоленского моста разрешил снести восемь корпусов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны, 44. Однако Октябрьская набережная никуда не делась. «В связи с этим при их производстве необходимо обеспечить сохранность ОКН, а также, параллельно со строительством моста, осуществить ремонтно-реставрационные работы Октябрьской набережной, что накладывает дополнительные ограничения на использование механизмов и методов строительства. Например, применение тяжелой строительной техники, мощных кранов или методов с вибрационным воздействием может привести к повреждению объекта культурного наследия или нарушению его архитектурных элементов. Поэтому в таких условиях предпочтительно использование легкой техники, а также проведение работ в режимах, минимизирующих вибрационное и механическое воздействие», - рассказал Игорь Сенцов.
Он уверен: исходя из всех перечисленных проблем и их преодоления, строительство моста можно считать уникальным.
При сооружении моста использовались цельносварные коробчатые арки по предложению «Института Гипростроймост», а также инновационные ортотропные плиты вместо традиционных бетонных, что позволяет уменьшить вес пролетов.
Кроме того, во влажном питерском климате очень актуальна защита от коррозии. Специальную антикоррозионную систему для защиты металлических конструкций разработал холдинг ВМП – на основе эпоксидной грунтовки с ингибитором коррозии пролонгированного действия ИЗОЛЭП-primer. Финишное покрытие защищает металл от ультрафиолетового излучения и обеспечивает долговечность конструкций, одновременно сохраняя высокие декоративные свойства покрытия, включая устойчивость к выцветанию на протяжении всего срока службы.
Также специальные покрытия разработаны для защиты свайных опор моста, постоянно находящихся в воде и для защиты бетонных элементов русловых опор мостового перехода.
Предусмотрена, кроме того, защитное покрытие от любителей рисовать граффити. Используемые в покрытии материалы позволят удалить рисунки без повреждения основного защитного покрытия.

«Первая ласточка»
Всего через Неву планируется построить пять мостов. Большой Смоленский – первый в этом списке.
Следующий крупный мост предстоит построить в составе Широтной магистрали скоростного движения. По словам Александра Беглова, уже летом освободившиеся силы со строительства Большого Смоленского моста будут переведены на этот объект. Мост планируется возвести к 2030 году.
Строительство еще двух мостов – Ново-Адмиралтейского и Арсенального было задумано ещё в советские времена, они фигурируют в генеральных планах развития Ленинграда. Ново-Адмиралтейский должен решить транспортные проблемы Васильевского острова, разгрузить существующие мосты. Арсенальный мост станет частью будущей магистрали М-7. Он соединит Таврическую и Арсенальную улицы.
Ещё один мост через Неву планируется соорудить в рамках первого участка КАД-2 в Отрадном в Ленинградской области.
«Итого у нас в агломерации будет пять новых мостов: четыре в Санкт‑Петербурге, один в Ленинградской области», – подытожил Александр Беглов.
Обретает очертания самый загадочный из показателей национального проекта «Инфраструктура для жизни» — уровень качества среды. В итоге именно он определит градостроительную политику, территории будущей застройки и объем загрузки отрасли.
В самом конце прошлого года власти утвердили список из 2160 опорных населенных пунктов, где в общей сложности проживают 75% населения страны. В перечне присутствуют как крупные мегаполисы, например Москва, так и совсем малые села с несколькими сотнями жителей, но всех объединяет одно: выбранные территории имеют стратегическое значение для сохранения суверенитета Российской Федерации. «Одни из них важны с точки зрения добычи природных ресурсов, другие — обеспечения работы стратегических отраслей производства, третьи — охраны государственной границы, четвертые — предоставления различных видов социальных услуг и правосудия, — поясняет руководитель программы дивизиона “Городская экономика” Агентства стратегических инициатив Евгений Алексеев. — И если крупные города не сталкиваются с проблемой достаточности трудовых ресурсов, то большое количество городов и сел переживают отток населения. В то же время государство не может допустить, чтобы многие населенные пункты прекратили существование».
Наоборот, властям необходимо продумать сценарии развития опорных населенных пунктов и реализовать их в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни», чтобы уровень комфортной и безопасной среды для жизни увеличился на 30% к 2030 году и на 60% — к 2036-му.
В сентябре Агентство стратегических инициатив совместно с Институтом генплана Москвы впервые представили общественности методику и алгоритмы расчета, разрабатываемые по поручению администрации президента. Речь идет о создании системы показателей, которые позволят оценить сегодняшний уровень качества среды для жизни по отдельным компонентам и собственно целевые значения с их качественным описанием и подбором необходимых мероприятий, а также системы мониторинга, которая даст возможность вовремя корректировать управленческие решения. В частности, работа пойдет по четырем блокам: обеспечение доступности жилья и его качества, ЖХК и благоустройство общественных пространств, дороги и транспорт, а также модернизация объектов социальной инфраструктуры.
В качестве подсказки для властей населенных пунктов специалисты АСИ подготовили Атлас сервисно-инфраструктурных решений, куда вошли успешные региональные и муниципальные практики по перечисленным компонентам, а также решения от бизнеса, поддержанные экспертами. Ожидается, что именно эти подходы будут тиражироваться по стране. Документ уже выхожен выложен в открытый доступ.

Готовый алгоритм
Как указывают авторы разрабатываемой методики, сценарии инфраструктурного строительства будут базироваться на изначальной функции опорного населенного пункта и перспективах его социально-экономического и пространственного развития.
«Первое, что мы пытаемся определить и методологически описать, это то, к какому типу можно отнести опорный населенный пункт. Подходов может быть великое множество, но нам максимально разумным кажется привязка к конкретной функции. Уклад и экономическая деятельность во многом определяют потребность в той или иной инфраструктуре, ведь абсолютно очевидно, что опорный населенный пункт туристской направленности имеет другой уровень инфраструктурной обеспеченности, чем, например, тот, что всецело сосредоточил свои усилия на добыче минерального ресурса, или тот, что является производственно-технологическим центром. Даже мощность головной инженерной инфраструктуры будет принципиально разной, ибо она привязана к технологическим процессам», — говорит заместитель директора Института генплана Москвы Николай Кикава.
В представленном списке — девять типов опорных населенных пунктов. Среди них — стратегические центры со статусом ЗАТО и без него, минерально-сырьевые, промышленно-производственные, туристско-рекреационные, транспортно-логистические, ОНП науки и образования, сельского и лесного хозяйства, а также центры предоставления социальных услуг. При этом деление происходит с учетом 49 критериев. Например, к инфраструктурно-средовым параметрам относится наличие аэропортов, портов, ж/д и сортировочных станций различных классов, автомобильно-дорожных связей, объектов критически важной инфраструктуры, туристических аттракций и так далее.
На следующем этапе экспертам предстоит определить, как проходит процесс социально-экономического развития. Вариантов — два: в виде интенсивного и сдержанного роста.
После этого формируются перспективы пространственного развития. Авторы предлагают четыре варианта развития событий: рост и расширение границ; рост внутри границ; дисперсный рост или управляемое сжатие. По словам Николая Кикавы, на этом этапе перед разработчиками документов территориального планирования и мастер-планирования будут вставать следующие вопросы: как населенный пункт будет развиваться? Насколько высоки шансы увеличения его градостроительного потенциала? Он будет выражаться в ускорении темпов строительства тех или иных видов объектов или, наоборот, сдерживания? Стройка должна сосредоточиться в границах населенного пункта, или территориальные резервы исчерпаны, и нужно выходить за административные границы?
Далее приходит очередь для определения объемов и параметров инфраструктуры, которой должен обладать населенный пункт, чтобы задуманные планы экономического развития воплотились в жизнь.
Создав образ, разработчики перейдут к сценариям социально-экономического развития. Оценка будет происходить в четырех категориях по целому набору измеримых показателей. Речь идет о динамике численности населения и изучении состава проживающих вместе с уровнем их квалификации, темпах роста ВМП и производительности труда, объемах инвестиций в основной капитал и наличии инвесторов. Отдельно будут рассматриваться транспортно-логистические преимущества каждой территории, чтобы в конечном счете дать ответ на вопрос о наличии перспектив ускоренного развития населенного пункта.
Отметим, что в будущем именно эти данные будут положены в основу перспектив пространственного развития и обновленной градостроительной политики, а также прогнозов в части реакции строительной отрасли, изменения спроса на продукцию строительного производства в жилищной или производственной сферах. Также методология и алгоритмы будут определять очередность приоритетных мероприятий по инфраструктурной стройке в случаях ограничения финансовых ресурсов.
Четыре стратегии
В общей сложности предлагаются четыре ключевые стратегии пространственного развития: интенсивный рост строительного производства и вводимых площадей того или иного вида недвижимости на территории города; экстенсивный рост, когда необходимо выходить за границы административно-территориального деления; дисперсный рост, когда спрос на тот или иной вид застройки не столь высокий, но очаговый, в том числе за границами опорного населенного пункта; управляемое сжатие.
Так, Москва уже определилась со сценарием своего дальнейшего развития. «Я должен начать с печальной новости о том, что транспортная повестка внутри старой Москвы на сегодняшний день исчерпана. Мы создали все, что только можно: хорды, метро, связи. Остается еще возможность по возведению концессионных дорог и достройке отдельных связей на периферии, а также продолжение истории с метро в Новой Москве, но она тоже глобально не повлияет на развитие нашей большой инфраструктуры, — говорит советник директора Главного архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры Максим Гурвич. — А что влияет? Недавно Сергей Семенович заявил, что мы будем продлевать наши диаметры до Тулы, Ярославля и других городов. И это, по сути дела, вызов, потому что мы, связывая всю звездообразную планировочную структуру Москвы, делаем ее мегаогромной». В результате территории, к которым подойдут новые объекты транспортной инфраструктуры, смогут раскрыть недооцененный ранее потенциал для развития.
Кроме того, столица намерена создавать новые локальные центры. Часть из них уже появляется на границе города и агломерации, куда приходят автомобильные хорды. «И это кардинально может поменять планировочную структуру города, который на протяжении многих лет развивался “кольцами”. Теперь окраина приобрела колоссальный потенциал для своего развития», — подчеркивает эксперт. А в ближайшем будущем планируется возведение аналога Москвы-Сити в районе Южного порта — в противоположной части города. Принципиальным отличием станет то, что на этот раз город заранее создаст транспортную инфраструктуру с ветками дорог и метро, другими словами — качественно подготовит территорию к приходу инвесторов».
Впрочем, развиваться — это необязательно расти. Разработчик мастер-плана арктической Воркуты — генеральный директор RTDA Марина Лепешкина поясняет, что самый быстро убывающий город России избавится от домов на окраинах (ранее эти рабочие поселки находились в непосредственной близости от месторождений, однако сегодня добыча полезных ископаемых перенесена). Помимо этого, овраг в центре города будет благоустроен и из точки отторжения превратится в точку притяжения. «И Воркута — не единственный город, который, вероятно, пройдет по такому трековому пути. Это очевидная реальность для целого ряда населенных пунктов, которые необходимо сохранять для безопасности нашей большой Родины», — подчеркивает Николай Кикава.
При этом ожидается, что самой сложной задачей окажется развитие городов и поселков с населением менее 50 тысяч человек. Тем не менее на этих территориях также важно создать условия с высоким уровнем качества жизни, инфраструктуры и сервисов, чтобы жители не хотели оттуда переезжать.
Государство предлагает девелоперам сконцентрировать свои усилия на восстановлении объектов культурного наследия и субсидирует ставку до 9% годовых с условием, что памятники обретут новую жизнь не позднее 2030 года.
Сегодня власти открыто заявляют о том, что готовы поручить бизнесу восстановление многочисленных объектов культурного наследия по всей стране. По большей части памятники предлагается восстанавливать в процессе реализации проектов по комплексному развитию территорий. Напомним: механизм КРТ был запущен на федеральном уровне в 2020 году. Во многом его целью было развитие уже застроенных участков в центральных частях российских городов. Другими словами, перезапуск депрессивных, а порой и заброшенных территорий усилиями частных инвесторов. При этом главнойцелью данной работы должно стать интегрирование значимых и исторических объектов в современный контекст, возможность вдохнуть в них новую жизнь.
Более того, государство предоставляет дополнительные стимулы, субсидируя работы по восстановлению памятников в рамках президентской программы сохранения объектов культурного наследия народов РФ. «Сейчас уникальная возможность для бизнеса, потому что такие ставки для приспособления этих объектов — уникальны. Если обычные кредиты для бизнеса выдаются по ставке «ключ + 5», и она уходит за 20+%, то ставка по приспособлению объектов культурного наследия составляет всего 9% годовых. И мне кажется абсолютно правильным именно сейчас воспользоваться этим предложением со стороны государства, потому что именно оно компенсирует часть ставки, которую не платит инвестор», — обращает внимание директор подразделения «Туризм» Банка ДОМ.РФ Анна Маликова.

Опыт двух столиц
В Москве новые функции приобретают исторические здания заводов, складов, мастерских и электрических станций, превращаясь в общественные пространства, офисные центры и даже детские сады. Под современное использование приспосабливаются прачечные и другие утилитарные объекты. Например, прямо сейчас идет работа над зданием Центрального телеграфа 1791 года постройки. «Работая в условиях плотной застройки с уникальными памятниками архитектуры, мы стремимся не только к пышности и безопасности решений, но и к тому, чтобы каждый объект стал этапом жизни городской ткани, положительным продолжением ее истории, — рассказывает заместитель генерального директора по иностранным проектам и объектам наследия проектного бюро APЕХ Анастасия Надеева. – Я часто слышу: “Как можно работать в постоянных ограничениях?” Это действительно так, но это, скорее, возможности, которые рождаются в условиях ограничений. Поиск ответов становится творческим процессом, и всегда находятся нестандартные решения. Формы и примеры новых функций безграничны. В Москве мы можем увидеть, что объекты культурного наследия превращаются и в культурные, и в социальные, и в образовательные, и в коммерческие. Потребности общества меняются, и наследие должно отвечать на новые запросы».
Впрочем, основной функцией приспособления в Москве становится жилье, в которое превращаются доходные дома. Например, здание 1903 года на Большой Дмитровке, построенное по проекту архитектора Адольфа Эрихсона, ENGEO Development превратил в жилой комплекс «Большая Дмитровка IX». В объекте культурного наследия были сохранены и отреставрированы лестницы, перила, элементы декора. Такие же принципы, подчеркивает генеральный директор компании Михаил Груничев, реализованы при строительстве «Камергера», который занимает городскую усадьбу Н. П. Маттейсена, построенную в XIX веке. Отметим, что в первом объекте большинство резиденций уже продано, а сдача второго намечена на 2025 год.
Большой опыт в части восстановления памятников имеют девелоперы Петербурга. Интерес к объектам культурного наследия нельзя назвать массовым во многом из-за высокой степени регулирования и значительных ограничений при работе с такими зданиями, однако для компаний, которые обладают достаточным опытом и компетенциями, подобные проекты открывают особые возможности. Например, в 2019 году Setl Group завершил воссоздание особняка знаменитого промышленника Феликса Шопена, построенного во второй половине XIX века на 25-й линии Васильевского острова. В 2023 году застройщик закончил работы по реставрации и приспособлению Канатного цеха с водонапорной башней завода «Красный гвоздильщик» под современное использование. Проект получил награду в категории «Устойчивые города и населенные пункты. Сохранение культурного и природного наследия» премии «Лучшие ESG проекты России». Сейчас в ЖК Pulse Premier ведется реконструкция объекта культурного наследия «Особняк Веге», в котором появятся общественные пространства и кафе. «Работа с ОКН требует особого внимания на каждом этапе: от разработки проектной документации и прохождения экспертиз до получения многочисленных разрешений. Вместе с тем такие проекты укрепляют доверие со стороны органов власти и горожан, повышают престиж района и стоимость жилой недвижимости. Для девелопера работа с объектами культурного наследия становится не только частью социальной ответственности, но и стратегическим конкурентным преимуществом», — говорит заместитель директора Консалтингового центра «Петербургская Недвижимость» (входит в холдинг Setl Group) Светлана Московченко.

Он же памятник!
В общей сложности по программе льготного кредитования на сегодняшний день переданы 132 объекта. Для ускорения процесса Минстрой ищет точки соприкосновения с Министерством культуры и, как подчеркивает директор департамента комплексного развития территорий Министерства строительства и ЖКХ России Мария Синичич, ведет большую работу по сближению позиций в рамках сохранения объектов культурного наследия, совершенствованию законодательства в части упрощения мер, направляемых на проведение археологических экспертиз, и всем, что связано с вовлечением памятников в хозяйственный оборот. При этом не исключается, что итогом станут готовые пакетные решения — инструкции для властей на местах.
«Все проекты сегодня сталкиваются с объектами культурного наследия, и для меня удивительно, когда приходят регионы и говорят: “Ой, мы ничего здесь сделать не можем. У нас квартал накрыт зоной охраны памятников”. Хотя уже выполнено столько работ, связанных с приспособлением культурных объектов, зонами охраны памятников, — указывает Мария Синичич. — И в регионах это та работа, которую раз за разом выполняешь заново. Я приезжаю и иногда усаживаю рядом блок Департамента культуры, который накрывает зоной с историческим поселением всю зону застройки, и Министерство строительства, потому что до этого они не встречались». И это дает результаты. Хорошие примеры КРТ с памятниками есть в Екатеринбурге, Тюмени, Иркутске, сейчас по этому пути идут Архангельская и Тульская области. Впрочем, пока каждый случай рассматривается индивидуально.
Анна Маликова соглашается, что субъектам требуется помощь по части приспособления объектов для современного использования: «Сейчас общая цель сообщества, как мне кажется, — подсказать инвестору, что делать с этими объектами, потому что интерес есть, условия есть. Проблема в том, что никто не понимает, что с этим делать. И здесь правильно понять, кто заинтересован в вовлечении этих объектов. Я думаю, что это регионы, в центре которых они находятся (чаще всего в очень плохом состоянии, а хочется, чтобы облик был приятный не только для туристов, но и для проживающих)». По наблюдениям Банка ДОМ.РФ, сложности возникают у малого бизнеса и ИП, которые берутся за восстановление небольших объектов культурного наследия и приходят в банк, не просчитав экономику и не сделав финансовую модель, не понимая, что делать с объектом. И пока таких клиентов — большинство.
Ожидается, что расширенные консультации в регионах позволят предлагать объекты к торгам с уже понятным способом приспособления, и это существенно ускорит процесс. Отметим, что уложиться в срок особенно важно, ведь если восстановление памятника завершится после 2030 года, то льгота по субсидированию будет потеряна. При этом инвесторам следует понимать, что при приобретении объекта сейчас необходимо заложить время на проектирование, в ходе которого, скорее всего, вскроются проблемы, непонятные на входе, и на сами строительные работы.

Законодательные новации
Одновременно с запуском крупных проектов комплексного развития территорий происходит и корректировка законодательства. Как подчеркивает Мария Синичич, власти уже внесли изменения в 579-й приказ, что дало возможность проекту КРТ включать сохранение объектов культурного наследия и саму территорию с таким назначением.
Кроме того, сейчас по линии корпорации развития ДОМ.РФ изучается возможность улучшения условий по туристическим объектам. Для этого совместно с Министерством экономического развития прорабатывается совмещение программы льготного кредитования по туризму с программой восстановления объектов культурного наследия.
Еще одна новация может появиться в ФЗ-214. Ее предложила внести Нижегородская область, чтобы упростить перевод объектов культурного наследия в назначение многоквартирного дома с возможностью продажи и механизмами снижения рисков для инвесторов. Речь идет о счетах эксроу при покупке квартир в исторических зданиях. Ожидается, что реализация предложения позволит повысить интерес инвесторов к реставрации памятников, а также снизить затраты на реализацию проектов по реконструкции за счет привлечения проектного финансирования. Инициатива уже нашла поддержку в ДОМ.РФ, и сейчас специалисты совместно с Министерством культуры прорабатывают возможность внесения изменений в закон о долевом строительстве.
Помимо этого, для увеличения вовлеченности инвесторов регионам предлагается предоставлять компенсационные земельные участки, где девелоперы будут находить «экономику», если не видят ее в проектах создания музеев и общественных пространств. «Мы являемся уполномоченным и банком в рамках программы, а ДОМ.РФ — агентом и разработчиком данной программы. Мы готовы слушать предложения и учитывать их в законопроектах, помогать инвесторам в их благом деле», — подчеркивает Анна Маликова.
