О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
Каким бы ни был лифт, главное — это безопасность и надежность его работы. Как поддерживать работу лифтового парка страны на должном уровне в современных условиях обсудили специалисты лифтовой отрасли 18 июля в Санкт-Петербурге. Ежегодный отраслевой семинар, организованный Национальным лифтовым союзом (НЛС), прошел при содействии лифтостроительного завода ЗАО «Предприятие ПАРНАС».
Традиционно о наболевших проблемах в лифтовом хозяйстве Санкт-Петербурга рассуждали специалисты монтажных организаций, производители лифтов, эксперты и представители органов государственного контроля и надзора.
Среди животрепещущих тем — итоги нормотворческой деятельности НЛС, вступление в силу Постановления Правительства России от 20.10.2023 г. № 1744 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов…», завершение процедуры учета лифтов.
Начальник отдела по лифтам Северо-Западного управления Ростехнадзора В. Г. Кирьянов рассказал о ситуации с надзором за лифтами, эскалаторами, платформами подъемными для инвалидов в регионе и тонкостях, которые проявятся с 1 сентября при вступлении в силу постановления от 20.10.2023 г. № 1744.
Начальник отдела по лифтам Фонда капитального ремонта Санкт-Петербурга С. Г. Денисов поделился перечнем проблем, возникающих при обновлении лифтового парка Северной столицы, и подчеркнул, что фонд существенно увеличил объемы замены лифтового оборудования. Вместо усредненных 200–300 единиц оборудования пять лет назад ФКР сегодня устанавливает в год по 2000–2500 лифтов и планирует до 2030 года избавиться от всех лифтов, не соответствующих требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011).
Начальник отдела эксплуатации и инженерного обеспечения ГКУ "Аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" Д.А. Мамлеев проанализировал типовые жалобы при эксплуатации. Ключевое пожелание — сосредоточиться на качественном техническом обслуживании оборудования, следить за наличием в штате организации квалифицированного персонала.
Генеральный директор Союза «Федерация лифтовых предприятий» (ФЛП) В. В. Глушенков перечислил достижения в деятельности федерации и отраслевого совета по профессиональным квалификациям, дал пояснения по необходимому уровню квалификации персонала в специализированных лифтовых организациях.
Первый вице-президент Национального лифтового союза А. С. Захаров разобрал преобладающие отраслевые тенденции и, в частности, огласил выдержки из свежей статистики Единой лифтовой информационно-аналитической системы (ЕЛИАС) за первое полугодие 2024 года.
ЕЛИАС зафиксировала небольшое увеличение количества вводимых в эксплуатацию лифтов по сравнению с теми же учетными периодами предыдущих лет (за первые шесть месяцев текущего года примерно на 1200 лифтов больше в сопоставлении с первым полугодием прошлого года), то есть индикатор темпов монтажа явно пошел вверх.
При этом ни для кого не секрет, что рабочих рук в сфере монтажа и эксплуатации лифтов катастрофически не хватает. На разных уровнях делаются робкие попытки что-то наладить в системе профессионального образования, но это «капля в море» по сравнению с тем провалом в кадрах, с которым мы столкнулись. Молодежь в профессию не идет, считая это направление непрестижным, грязным и тяжелым, заместить кадровый голод специалистами из ближнего зарубежья тоже не получится, ведь лифтовые работы требуют навыков, опыта, квалификации, причем подтвержденных в ЦОК (центры оценки квалификации).
Качество оборудования, которое поставляется на наши стройки, не всегда на высоте, особенно в тех случаях, когда застройщик стремится сэкономить и закупает лифты подешевле, но качества сомнительного, с несоответствующими сроками эксплуатации (срок службы лифта в соответствии с нормами РФ — 25 лет), а уже через несколько лет жильцы сталкиваются с ворохом проблем: лифты ломаются, простаивают из-за невозможности поставки запчастей, недостатков обслуживания. Низкие тарифы на обслуживание (кстати, в СПб они одни из самых низких по стране) тоже не добавляют оптимизма.
Отдельный вопрос был посвящен подъемным сооружениям и вертикальному транспорту в объектах социальной инфраструктуры. В течение многих лет привычка относиться к детским садам и школам как к лишней нагрузке и закупать туда самые дешевые материалы и оборудование, экономить на специалистах и обслуживании сыграла злую шутку: лифты по факту есть, но их нет… Они не работают. Лифтам этим уже по 20–40 лет, они морально устарели, изношены до критического уровня, небезопасны. Выход один: замена. В последние годы наметилась тенденция государственного регулирования этого вопроса, государство готово направлять свои ресурсы на развитие комфортной среды, безопасной и современной. Оснащением детских садов и школ малыми лифтами и подъемными платформами активно и профессионально занимается лифтостроительный завод ПАРНАС. По словам генерального директора Э. И. Кайзера, объем выпуска малых лифтов за последние пять лет увеличился в шесть (!) раз. Но завод сумел выработать верную производственную стратегию и модернизировал технологии производства под текущую рыночную ситуацию. Сегодня малый грузовой лифт «ПАРНАС» для социальных учреждений — самый распространенный продукт в своей линейке в России. С этим оборудованием участники семинара смогли ознакомиться вживую в выставочном зале завода. Это может сделать любой желающий, шоурумы заводов открыты для посещения. Ведь многие заказчики просто не знают о возможностях отечественного лифтостроения, а оно идет вперед. Для этого нам всем и нужны такие семинары, живое непосредственное общение профессионалов, непредвзятая критика и прорывные решения!
С 1 по 5 июля Санкт-Петербург стал центром притяжения для российских и зарубежных специалистов из различных областей, объединенных общей целью — сохранение культурного наследия. Архитекторы, инженеры, производители материалов, музейные работники, педагоги, представители государственной власти, общественных организаций и, конечно же, реставраторы собрались, чтобы обсудить актуальные вопросы, связанные с развитием отрасли. Все они приняли участие в Неделе реставрации в Санкт-Петербурге.
Неделя реставрации — это фактически уже петербургский бренд первой недели июля. Серия мероприятий, приуроченных к 1 июля — Дню реставратора, на несколько дней превращает город в реставрационную столицу России. В программе недели — тематические выставки, экскурсии, конференции, «круглые столы» и, конечно, одно из главных мероприятий: награждение почетным знаком «Заслуженный реставратор Санкт-Петербурга» лучших представителей профессии.
Традиция чествовать реставраторов возникла около 20 лет назад. Тогда 1 июля 2006 года в Петербурге впервые прошел День реставратора. Праздник, возникший по инициативе Союза реставраторов Санкт-Петербурга и Комитета по охране памятников, был приурочен к памятной дате образования ленинградских архитектурно-реставрационных мастерских — 1 июля 1945 года. В задачи ведомства входило сохранение и воссоздание разрушенных во время Великой Отечественной войны архитектурных памятников. Сегодня День реставратора отмечают уже в Москве, Симферополе, Новосибирске, Пскове, Казани, Екатеринбурге, Великом Новгороде, Смоленске, Тюмени, Омске и других городах.
Эпиграфом для деловой программы Недели реставрации в 2024 году стали два важных события: восьмидесятилетие с начала восстановления дворцово-парковых ансамблей пригородов Ленинграда, разрушенных немецкими войсками, и принятие Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианской хартии). Поэтому ключевым направлением в профессиональном диалоге стало обсуждение этических аспектов реставрации и воссоздания культурного наследия, а также рассмотрение вопросов сохранения аутентичности и исторической ценности при проведении работ.
В актовом зале Музея городской скульптуры 2 июля состоялся «круглый стол» на тему охраны памятников и мемориалов, посвященных Великой Отечественной войне. Участники дискуссии обсудили содержание и эксплуатацию мемориалов, а также комплексный подход к восстановлению и созданию новых памятников, посвященных событиям середины XX века.
На следующий день в лектории Новой Голландии прошла ежегодная конференция «Актуальные вопросы сохранения и популяризации культурного наследия». Тема форума в этом году была посвящена поиску баланса между воссозданием и консервацией памятников архитектуры. Специалисты из Москвы, Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Грозного, Дербента, Нижнего Новгорода, Гродно (Республика Беларусь), Еревана (Армения) и Белграда (Республика Сербия) выступили с докладами, посвященными опыту послевоенной реставрации, влиянию политических, экономических, градостроительных факторов на выбор подхода к восстановлению памятника, применению требований Венецианской хартии в практической реставрации, а также использованию компьютерных технологий для визуализации утраченных исторических объектов.
В заключительный день Недели реставрации, 5 июля, состоялся «круглый стол», посвященный важным аспектам выбора аутентичных и современных материалов и технологий при реставрации объектов культурного наследия. Эксперты обсудили поиск альтернативных источников материалов и использование современных технологий при работах. В частности, спикеры в своих докладах рассказали о подборе материалов при реставрации Ростральных колонн, Троицкого собора, сада Государственного Эрмитажа, фарфоровых интерьеров Зубовского флигеля Екатерининского дворца, Александровского дворца в Царском Селе и др.
Организаторами Недели реставрации выступил Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга, Союз реставраторов Санкт-Петербурга, Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области.