О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
В рамках Инвестиционного форума ВТБ «РОССИЯ ЗОВЕТ! Санкт-Петербург» состоялась пленарная сессия «2026 год: новые вызовы или переход к устойчивому развитию».
Представители различных отраслей экономики обсудили текущую макроэкономическую ситуацию, ключевые вызовы для рынков капитала в 2026 году и открывающиеся инвестиционные возможности.
Модератором сессии выступил руководитель департамента по работе с клиентами рыночных отраслей ВТБ Дмитрий Средин. В дискуссии приняли участие заместитель председателя, член правления ВЭБ.РФ Юрий Корсун, президент АО «Евросиб СПб – Транспортные системы» Дмитрий Никитин, генеральный директор ООО «Управляющая компания Баимская» Георгий Фотин, руководитель холдинга LEGENDA Intelligent Development Василий Селиванов, а также член совета директоров и директор по новым препаратам ПАО «ПРОМОМЕД» Кира Заславская.
Открывая обсуждение, Дмитрий Средин обозначил общий макроэкономический контекст, в котором сегодня функционируют рынки капитала. По его словам, ландшафт продолжает динамично трансформироваться: «Мы живем в эпоху сохраняющейся неопределенности, высоких процентных ставок, структурных изменений, переориентации логистических потоков и технологических сдвигов. Все это формирует новую реальность как для компаний, так и для инвесторов».
Продолжая тему влияния макрофакторов на реальные отрасли, Дмитрий Никитин отметил, что транспортные перевозки традиционно выступают одним из ключевых индикаторов состояния экономики. Он обратил внимание на изменения в структуре грузопотоков: «Экспорт удобрений, не подпадающих под санкции, растет и составляет порядка 65 млн тонн. Динамика отгрузки угля также остается позитивной: весь объем провозных мощностей, предоставляемых РЖД, в том числе на Восточном полигоне, полностью востребован угольными компаниями». В целом, по его оценке, транспортно-логистическая отрасль сохраняет инвестиционную привлекательность с учетом потенциала дальнейшего развития инфраструктуры.
Тему чувствительности отраслей к денежно-кредитным условиям продолжил Василий Селиванов, охарактеризовав ситуацию на рынке недвижимости. Он подчеркнул, что основным сдерживающим фактором для девелоперов остается высокий уровень ключевой ставки. «Проекты, которые уже реализуются, при сбалансированной структуре финансирования и адекватной ставке пока сохраняют устойчивость. Однако в горизонте двух–трех лет мы ожидаем сокращения объемов строительства, прежде всего на фоне масштабного сворачивания мер господдержки».
Если в секторе недвижимости ключевую роль играет стоимость финансирования, то в капиталоемких промышленных проектах на первый план выходят инфраструктурные и технологические задачи. Об этом рассказал Георгий Фотин, представив ход реализации одного из крупнейших на Дальнем Востоке инвестиционных проектов в сфере добычи твердых полезных ископаемых — освоения Баимского месторождения с объемом инвестиций свыше 1 трлн рублей. В условиях отсутствия инфраструктуры инвестор строит с нуля не только обогатительную фабрику, но и всесезонную автодорогу, порт и линии электропередачи, а энергоснабжение обеспечивается с использованием уникальных плавучих атомных станций «Росатома». Проект также предусматривает применение беспилотных карьерных самосвалов грузоподъемностью 350 тонн и дистанционно управляемых экскаваторов, что позволяет эффективно разрабатывать месторождение в условиях Крайнего Севера.
Развивая тему финансирования масштабных инициатив, Юрий Корсун подчеркнул роль институтов развития в обеспечении долгосрочного капитала для капиталоемких отраслей и необходимость расширения инструментов привлечения долговых инвесторов: «В рамках «Фабрики проектного финансирования» реализуется программа, охватывающая порядка 6,5 трлн рублей инвестиций, из которых 4,5 трлн рублей — средства банков, привлеченные еще на этапе структурирования проектов. Часть из них уже перешла из инвестиционной в операционную фазу и демонстрирует высокое качество. Наша задача — сформировать механизмы, позволяющие долговому рынку активнее участвовать в подобных инвестициях».
Завершая дискуссию, Кира Заславская представила взгляд фармацевтического сектора, который в текущих условиях сочетает характеристики защитного актива и актива роста: «Если говорить о спросе в фармацевтике, лекарства будут востребованы всегда. Наша компания сосредоточена на наиболее быстрорастущих и маржинальных сегментах — терапии онкологических, эндокринных и аутоиммунных заболеваний, а также ожирения. Эти направления требуют постоянного притока инновационных и оригинальных препаратов, что формирует устойчивый долгосрочный потенциал роста».
Инвестиционный форум ВТБ «РОССИЯ ЗОВЕТ!» проходит в Санкт-Петербурге 20-21 февраля во второй раз. Главные темы форума — влияние искусственного интеллекта, инвестиционные идеи 2026 года и инструменты управления капиталом.
Набор биометрических данных и способы их использования могут значительно расшириться к 2030 году. Кроме уже привычных биометрических платежей по лицу, компании будут массово использовать данные о походке и жестах пользователей, чтобы усилить их финансовую защиту или диагностировать болезни на ранней стадии. Об этом рассказал Сергей Безбогов, заместитель руководителя технологического блока ВТБ на Уральском форуме «Кибербезопасность в финансах».
К поведенческой биометрии относятся такие свойства человека как походка, жесты, мимика, почерк, взаимодействие с персональным компьютером и мобильным устройством, область интересов в интернете и пр.
Как может применяться поведенческая биометрия
Банки. Кредитные организации в целях антифрода могут анализировать поведение клиентов при совершении онлайн-операции: скорость набора номера карты, угол наклона телефона, интенсивность нажатий на экран телефона. В случае, если мошенник получит данные карты, то его манера поведения в приложении банка или на сайте онлайн-магазина будет радикально отличаться от клиента, в результате чего транзакция будет заблокирована. Эти же данные могут помочь банкам понять, что их клиент совершает операции, находясь под влиянием мошенников.
Безопасность пользователя. Смартфоны или умные часы могут автоматически заблокироваться, если изменится походка носителя. Это будет означать, что устройством завладел другой пользователь. Также смартфон или ноутбук могут заблокировать сессию, если поменяется стиль печати – его темп, ритм и сила нажатия на клавиши или экран.
Автомобиль будет распознавать своего владельца по манере держать руль, работе с педалями, посадке в кресле и выбору музыки. Если они будут отличатся от привычных показателей, то автомобиль может снизить скорость или передать данные в службу безопасности при подозрении, что за рулем находится другой человек.
Здравоохранение. Изменения в моторике, в том числе в почерке, походке или скорости печати могут помочь диагностировать болезнь на ранней стадии.
Образование. При анализе того, как ученик читает текст с экрана, гаджет определит, где он теряет концентрацию и адаптирует материал или упростит интерфейс.
Развитие могут получить еще два типа биометрии: венозный рисунок ладони и радужка глаза. Ладонь может использоваться для оплаты покупок и прохода в организации. Преимущества биометрии по радужке глаза в том, что с ее помощью можно распознавать человека на расстоянии от нескольких метров, то есть не надо подходить близко к сканеру. Это удобно для получения доступа к банковским ячейкам, посадки на авиарейсы и поезда, открытия запертых дверей в дома или офисы.
«Поведенческая биометрия, когда компании будут узнавать своих клиентов и понимать их состояние по походке, мимике, жестам или скорости скроллинга новостной ленты в телефоне – это уже обозримое будущее. ВТБ активно развивает биометрические сервисы, в том числе платежи по лицу и подтверждение операций через селфи в онлайн-банке. Мы следим за совершенствованием технологии, чтобы внедрять в свои процессы лучшие практики на рынке», - отметил Сергей Безбогов.
ВТБ в 2026 году начнет предоставлять нефинансовые биометрические сервисы для клиентов – юридических лиц. К этим сервисам относятся аутентификация сотрудников компании или аккредитованных участников публичных мероприятий, контроль и управление доступом на территории предприятия, аутентификации по биометрии в качестве второго фактора в информационных системах организации и т.д.