О приоритете публично значимых целей в строительных спорах


29.05.2026 09:00

Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».


Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.

Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.

Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.

Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:

– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;

– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;

– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;

– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;

– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.

На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.

«Между тем судами не учтено следующее…»

Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.

  1. Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
  2. Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
  3. Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
  4. Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.

Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.

В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.

  1. Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
  2. Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
  3. То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
  4. Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
  5. И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.

По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.

А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.

В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.

Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.

Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.

Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!


АВТОР: Екатерина Лизунова
ИСТОЧНИК ФОТО: ООО «Юридическая компания “Контрактика”»

Подписывайтесь на нас:


29.04.2021 14:15

Владимира Александровича Мишакова, генерального директора ООО «НПСФ «Спецстройсервис», с 70-летием и ООО «Научно-проектно-строительная фирма «Спецстройсервис» с 30-летием успешной деятельности на рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Владимир Александрович, один из ведущих геотехников Санкт-Петербурга, потомственный питерский интеллигент, родился 23 апреля 1951 года. После окончания средней школы в 1968 году поступил на гидротехнический факультет Ленинградского политехнического института им. Калинина, который успешно окончил в 1974 году.

После окончания института был направлен во Всесоюзный научно-исследовательский Институт гидромеханизации, санитарно-технических и специальных строительных работ (ВНИИГС) в лабораторию фундаментостроения, где последовательно занимал должности инженера, младшего научного, старшего и ведущего научного сотрудника, ученого секретаря института, заведующего лабораторией гидротехнических работ. В 1984 году защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Основания, фундамент и подземные сооружения», имеет ученое звание старшего научного сотрудника.

Вся трудовая деятельность Владимира Александровича посвящена разработке конструкций, расчетов и щадящих методов возведения заглубленных сооружений в центральной части крупных городов с обследованием, сохранением и усилением окружающих исторических зданий. Результаты работы нашли отражение в более чем 70 научных трудах и вошли во всесоюзные и ведомственные нормативные документы по фундаментостроению (пособие к СНиП 3.0201 83; ВСН 506-88, ТСН 50-302-96, ТСН 50-302-2004, СТО НОСТРОЙ 2.5.126-2013 и др.), которые использовались (с участием В. А. Мишакова) при проектировании и строительстве заглубленных сооружений в Санкт-Петербурге: станций метро «Озерки», «Проспект Просвещения», «Сенная площадь», подземные переходы у станции метро «Чёрная речка», подземные помещения при реконструкции площади Труда и ТЦ «Галерея» у Московского вокзала. За успешное ведение работ на объектах в Санкт-Петербурге Владимир Александрович был награжден почетными грамотами губернатора и вице-губернатора Санкт-Петербурга. В 2001 году ему было присвоено звание почетного строителя России, а в 2002-м — звание заслуженного строителя России. В. А. Мишаков является членом Российского общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению (РОМГГиФ), членом Государственной экзаменационной комиссии Строительного института в Санкт-Петербургском политехническом Университете Петра Великого (СПбПУ).

В 1991 году В. А. Мишаковым и А. А. Васильевым из ведущих сотрудников ВНИИГС Минмонтажстроя СССР была основана научно-проектно-строительная фирма «Спецстройсервис». Основными направлениями в работе ООО «НПСФ «Спецстройсервис» являются: научно-техническое обследование зданий и сооружений, выявление причин их аварийности и разработка щадящих методов восстановления несущих конструкций и грунтов оснований для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Хочется отметить наиболее значимее объекты Санкт-Петербурга, выполненные ООО «НПСФ «Спецстройсервис».

  • Обследование и реконструкция набережной у правобережной части моста им. Александра Невского.
  • Обследование Мраморного дворца, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная, 5А.
  • Обследование и разработка проектной документации здания Санкт-Петербургского подворья Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр-т, 1.
  • Обследование и разработка научно-проектной документации по проведению ремонтно-реставрационных работ по объекту: «Конюшни дворцовые, 1848–1855 гг., арх. Бенуа Н. Л., ск. Иенсен Д. И.», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, 2, лит. А, Б, В, Д, Е.
  • Инженерно-техническое обследование здания Спасо-Преображенского собора, расположенного по адресу: г. Выборг, ул. Театральная, 1.
  • Инженерно-техническое обследования состояния конструкций здания Андреевского собора по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, 11/ Большой проспект Васильевского острова, 21.
  • Мониторинг за сохранением зданий при реконструкции Октябрьской набережной, Приморского проспекта.
  • Многочисленные жилые дома в Санкт-Петербурге, г. Выборге, г. Сосновый Бор, г. Луге (обследование, проектирование и усиление несущих конструкций и грунтов основания методом компенсационного нагнетания цементного раствора).
  • Проектирование и крепление шпунтовых ограждений глубоких котлованов инъекционными анкерами: Санкт-Петербург, площадь Труда, ТЦ «Галерея», подземный переход у станций метро «Чёрная речка», «Лиговский проспект» и многие другие.

За время работы фирмой было обследовано, запроектировано и проведено усиление более 1000 зданий.

Основными партнерами фирмы являются: Дирекция транспортного строительства Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга, НПО «Возрождение», Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), ООО «СК «Орион плюс», Дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, АО «Ленгипроинжпроект», АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», ОАО «Ленгидропроект».

В этот торжественный день 30-летия фирмы хочется поздравить и сердечно поблагодарить сотрудников, которые внесли свой клад в ее развитие и процветание:

Мишакова А. В., Мишакову Н. М., к. т. н. Синякова Л. Н., к. т. н. Страхова Д. Н., Васильева И. В., к. т. н. Лебедева М. Н., Макаренкову Т. Г., Александрову Н. С., Рудомазину И. Е., Панькова В. А., Витчака Д. Н., Фадееву С. В., Ковалеву С. В., Булко В. Н., Богачеву С. И., Грамотина А. И., Шутова А. С., Афанасьева К. Н., Кручинина М. В., Зимина С. С., Беликова В. А., Мельникова О. И., Степанова Е. В., а также с благодарностью вспомнить сотрудников, которых уже нет с нами: к. т. н. Соколова В. А., Денисова В. В., Шклярова  Ю. К., Липина Б. А.

Генеральный директор Васильев А.А. 1952-2003

Генеральный директор Васильев А.А. 1952-2003

Генеральный директор Архипов В.П. 1942-2017

Генеральный директор Архипов В.П. 1942-2017

 

За выполненные работы научно-проектно-строительной фирме «Спецстройсервис» присуждены:

- дипломы 1–3-й степени победителю Всероссийского конкурса на лучшую строительную организацию, 1999, 2000, 2003, 2006–2009 гг.

- звание «Лидер строительного комплекса России», 2009 год.

- знак общественного признания, 1998 год.

ООО «НПСФ «Спецстройсервис» является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве», является членом Гильдии архитекторов и проектировщиков. Фирме выдана лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ 02300 от 2 марта 2015 года бессрочно.

Наш адрес:194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 98, корп. 1, помещение 314.

Тел/факс: 380-08-95, 380-08-96 моб. телефон 8-931-341-54-17

Электронная почта: info@specstroyservis.ru, info@спецстройсервис.рф. Сайт: спецстройсервис. Рф


ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба ООО «НПСФ «Спецстройсервис»

Подписывайтесь на нас:


28.04.2021 14:06

Проект реконструкции СКК, а по сути сооружения нового спортивного комплекса «СКА Арена» на пр. Юрия Гагарина, 8, наконец получил важнейшие согласования: положительное заключение Главгосэкспертизы России, одобрение Градостроительного совета Санкт-Петербурга и разрешение на строительство Службы госстройнадзора. Это позволяет начать непосредственно возведение объекта.


Напомним, проект реализуется в рамках заключенного концессионного соглашения между Смольным и ООО «СКА Арена». Новая ледовая арена должна стать главной площадкой чемпионата мира по хоккею, который пройдет в Петербурге в мае 2023 года.

Условно-досрочно

Градсовет неоднократно обсуждал проект комплекса и каждый раз находил его неудовлетворительным. Более того, высказывались мнения о необходимости сохранения старого здания и даже признания его объектом наследия — с соответствующей инициативой в КГИОП вышел Петербургский союз архитекторов. Начало демонтажа здания и произошедшее при этом обрушение части объекта, повлекшее гибель рабочего, положили конец этим предложениям, но при этом добавили и скандальности проекту.

На очередном заседании Градсовета генеральный директор ООО «Союз проект» Иван Смирнов рассказал, что разработчики постарались учесть все замечания, которые были ранее высказаны к проекту. Рецензент, генеральный директор архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн, отметил, что проделана большая работа по обеспечению транспортной доступности комплекса. Позитивным фактором стало и появление закрытой парковки на 1074 места. «Для облегчения пешеходной доступности представляется целесообразным создание подземного перехода под пр. Юрия Гагарина», — добавил он.

Дискуссии и обмена мнениями, как это обычно бывает на заседаниях Градсовета, проект не вызвал. Глава Комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев, заявил, что к внешнему облику здания надо будет еще вернуться и обсудить его отдельно. После чего проект в целом был одобрен.

Архитекторы очень скупо комментируют итоги заседания. Общий посыл такой, что состоявшееся согласование — это своего рода аванс, «выданный» в расчете на то, что фасадные решения будут доработаны. «Безусловно, представленный вариант заметно лучше той "забинтованной банки", которая предлагалась изначально. Но сказать, что он хорош, — явное преувеличение», — считает президент Петербургского союза архитекторов Олег Романов.

С ним согласен руководитель мастерской № 6 ЛенНИИПроекта Михаил Сарри. «Главный архитектор заверил, что облик здания будет еще меняться и обсуждаться на Градсовете. То, что предлагается сейчас, на мой взгляд, выглядит провинциально, это ни в коей мере не петербургский стиль. Над фасадами, на мой взгляд, необходимо серьезно работать. Вообще, как мне кажется, самым оптимальным решением было бы взять габариты прежнего СКК и пропорционально увеличить их до тех объемов, которые необходимы. Внешний же облик сделать фактически репликой старого комплекса. Если пропорции при изменении размеров будут соблюдены, изменения визуально восприниматься практически не будут. Такое решение было бы данью памяти СКК и, на мой взгляд, не вызвало бы особых возражений», — говорит он.

В ООО «СКА Арена» заверили, что представленные на Градсовете эскизы внешнего облика комплекса не следует считать окончательным вариантом. Более того, сейчас проводится международный архитектурный конкурс по объекту. В нем принимают участие четыре бюро: Asymptote Architecture (США), M.A.R.K. Architect Seppo Mäntylä (Финляндия), Coop Himmelblau (Австрия) и «Земцов, Кондиайн и партнеры» (Россия, Петербург).

«В техническом задании был достаточно жестко сформулирован ряд условий. Например, мы просили архитекторов предлагать только те варианты, которые возможно реализовать при уже запроектированном основании и его несущей способности, а также без значительных изменений внутренних планировочных решений или высоты арены плюс учитывать архитектурный фон района. Были сомнения, что такие рамки отразятся на творческой составляющей, но презентации показали обратное. Сейчас экспертное жюри анализирует представленные концепции на предмет их стоимости при реализации, сроков и архитектурной составляющей в контексте места строительства. По итогам этой работы и будет определяться победитель», — говорит Алексей Сидоренков, генеральный директор ГК «ГОРКА» (генпроектировщик).

Составляющие проекта

Комплекс будет предназначен для проведения соревнований по хоккею с учетом требований Международной федерации хоккея на льду (IIHF), КХЛ, ВХЛ, МХЛ. «В целом на арене можно проводить соревнования более чем по двадцати видам спорта: (хоккей, следж-хоккей, фигурное катание, шортрек, танцы на льду, волейбол, баскетбол, гандбол, ММА, бокс, спортивные и бальные танцы, художественная, спортивная гимнастика, тяжелая атлетика, теннис и др.). Также предусмотрена возможность установки искусственного покрытия для концертных, культурно-массовых мероприятий, выставок, форумов, презентаций. Планируется, что в течение года арена сможет принимать более 160 событий», — рассказывает директор по связям с общественностью ООО «СКА Арена» Ольга Рудакова.

Семиэтажное здание (два этажа — подземных) высотой 53,7 м будет разделено на четырнадцать секторов. Ледовый дворец рассчитан на посещение 21,5 тыс. человек на хоккейных матчах и до 23 тыс. — на концертно-развлекательных шоу.

Здание включает основную ледовую арену с многофункциональной игровой площадкой (с возможностью различной трансформации), тренировочную арену, а также фитнес-центр с универсальным залом, бассейном 25 на 12 м и рядом иных помещений.

На втором уровне предусмотрены гардеробы, буфеты для зрителей, детские комнаты. На третьем — два клубных помещения с видом на основную арену. На четвертом и пятом — помещения лож VVIP и VIP с подсобными помещениями, а также ресторан. На шестом — зрительское фойе с гардеробами, буфетами и др. На седьмом — помещения для прессы, комментаторские, помещения спецслужб.

«Помимо работы над зданием, идет проектирование и создание парка, который станет логическим функциональным продолжением арены с возможностью проведения культурно-массовых мероприятий на открытом воздухе, занятий спортом, тихого семейного отдыха и прогулок с детьми», — говорит Алексей Сидоренков.

Общая площадь благоустройства составляет 12 га, на которых будет расположено несколько обособленных зон. Центральной доминантой парка станут главная аллея и основная площадь фестивальной зоны. В нее вошли фестивальная площадка, открытая сцена и каток для массового катания. Спортивная зона состоит из футбольного поля, специальной зоны воркаута, универсальных спортплощадок и теннисных кортов. Семейная зона предполагает размещение детских игровых площадок, беседок для отдыха, скейтпарка и многофункциональных павильонов.

Самый-самый

Проект предполагает ряд параметров и решений, которые, безусловно, позволяют его отнести к уникальным сооружениям. Начинается это с размеров: комплекс запроектирован в статусе самой большой ледовой арены в мире.

В соответствии с Градкодексом РФ объект относится к уникальным благодаря особой конструкции кровли — ширина пролетов составит 113,5 м. «Кроме того, на конструкцию кровли можно будет подвесить до 400 тонн дополнительного светового и звукового оборудования. Для сравнения, на масштабных концертах Rammstein подвесы могут достигать 120 тонн, а на шоу Cirque du Soleil — 200 тонн», — отмечает Алексей Сидоренков.

Акустический расчет выполнен таким образом, чтобы для зрителей достигался максимальный эффект без возникновения эха. Мультимедийные системы также станут визитной карточкой арены. Уникальная форма медиакуба размером 17,28 на 8,64 м с возможностью движения во время шоу с использованием специально разработанной для проекта системы лебедок (скорость движения 1,5 м в секунду).

В проект заложены уникальные инженерные решения. Так, система воздухообмена обеспечит разность температур на льду и трибунах для комфорта спортсменов и зрителей: у поля показатель будет ближе к +5 °С, а на трибунах +17 °С. Воздухообмен главной арены в режиме хоккея составит 572 тыс. кб. м в час, в режиме концерта — 620 тыс. куб. м. Также будет обеспечен самый большой для спортивных объектов в РФ канал скорости передачи данных — 10 Гбит/с.

Запроектирована самая современная система безопасности. В том числе с использованием биометрического контроля доступа, учета и поиска, которая позволяет производить идентификацию людей в медицинских масках с вероятностью более 80%. Помимо прочего, система содержит специальные противопожарные условия, учитывающие специфику объемно-планировочных решений.

Внушительный объем здания не помешает обзору поля: угол наклона чаши позволит расположить трибуны компактно. Моделирование визорных точек показало, что со всех мест обеспечивается прямая видимость. Хоккейные борта имеют возможность трансформации в разных размерах без потери зрительских мест. Это требование обусловлено необходимостью иметь ледовое поле разных размеров под разные стандарты и виды спорта: 30 на 60, 28 на 60 и 26 на 60 м.

«К уникальным моментам следует отнести и скорость строительства столь масштабного объекта. По планам к октябрю 2022 года общестроительные работы по арене должны быть завершены, так как, в соответствии с регламентом IIHF, прежде чем проводить на новом стадионе турнир, его надо проверить и обкатать. Для этого будут проведены тестовые матчи соответствующего уровня. Потом, по аналогии с «Газпром ареной», должна пройти сертификация, а в мае 2023 года — сам чемпионат мира», — заключает Ольга Рудакова.


АВТОР: Петр Опольский
ИСТОЧНИК ФОТО: ASNinfo.ru

Подписывайтесь на нас: