О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
В мире, где так много говорят о сложностях, есть вещи, которые продолжают работать тихо и исправно, делая нашу жизнь комфортнее. Одна из них — обычный лифт. Однако за ним стоят целая отрасль и люди, для которых это не просто работа. Это те, кто поднимает нас на этажи, открывает двери без ключа и своим трудом доказывает простую истину: настоящий бизнес строится не на деньгах, а на душевности и искренней любви к своему делу.
В лифт мы заходим, не задумываясь. Нажал кнопку — поехал. Но за этой простотой скрывается огромный мир — мир лифтовиков, где подъемник — не просто функциональный механизм, а элемент дизайна. Эстетика от лаконичной стали до смелых решений из металлопластика рождается на таких производствах, как, например, «Санкт-Петербургский лифтовой завод», а современные офисы компаний вроде «Невского лифта», скорее, напоминают IT-компании, стирая грань с тяжелой промышленностью.
Это особая каста, где случайные люди не задерживаются, а династии — не редкость. Генеральный директор петербургской компании «Могилёвлифт» Анатолий Черников и его московский коллега Илья Кушаков — как раз из таких. Оба — продолжатели семейных традиций в бизнесе. Встретившись в Северной столице, они решили записать подкаст, в котором рассказали, как живут и работают лифтовики Петербурга.
«Лифтовая сфера — это преимущественно династии, — замечает Илья Кушаков. — Случайных людей здесь мало». Подтверждением тому — путь Анатолия и его партнеров.
Дом, который тебя «узнает»
В одном из современных жилых кварталов Петербурга привычный лифт превратился в настоящее произведение инженерной мысли. Система бесключевого доступа OPENY создает ощущение жизни в будущем: вы просто подходите к дому, и он вас «узнает» по смартфону в кармане. Перед вами сами открываются калитка, дверь парадной, а лифт уже ждет с открытыми дверями. Без единой нажатой кнопки он доставляет именно на ваш этаж, где дверь квартиры с электромеханическим замком тоже открывается автоматически. Такая технология — настоящее подспорье для занятых рук. Это и есть та самая неочевидная, но важная работа отрасли, которая делает повседневность комфортнее, внедряя отдельные механизмы в целостную экосистему умного дома.
Важно не ЧТО, а КАК
В ходе всего разговора красной нитью проходит простая, но важная мысль: для конечного пользователя часто не столько важно, какой марки лифт, сколько то, как его смонтировали и обслуживают.
«Я считаю, что 75—80% зависит от монтажа, — говорит Илья Кушаков. — Я видел плохо смонтированные лифты хороших производителей. А жилец не разделяет: плохо ездящий лифт для него равен плохому производителю».
Именно поэтому в лифтовой сфере так ценятся надежность и репутация. Как отличить добросовестного подрядчика? Анатолий и Илья сходятся во мнении: смотреть надо не только на красивый сайт, но и на историю, отзывы, а главное — на людей. В мире лифтовиков, где все друг друга знают, плохие игроки долго не задерживаются.
Отдельный мир, где за дело болеют душой
«Мир лифтовиков — это отдельное сословие». И с этим сложно не согласиться. Здесь споры с директором — это норма, потому что каждый болеет за общее дело. Здесь знают, что негативный опыт — это не всегда проигрыш, а иногда ценное знакомство или урок. Здесь понимают, что дело не только в деньгах, а в том, чтобы после тебя оставалось что-то стоящее.
Несмотря на все экономические сложности и вызовы времени, эти люди продолжают работать. Они развивают производства, внедряют инновации и, самое главное, создают ту самую незаметную, но такую необходимую удобную среду вокруг нас.
Развитие строительной отрасли затрудняют нехватка кадров, устаревшие нормативы, высокая ключевая ставка и отставание технологий.
С 30 сентября по 3 октября в Екатеринбурге прошел XII Международный строительный форум и выставка 100+ TechnoBuild. В рамках насыщенной деловой программы участники обсудили актуальные вопросы градостроительства и проектирования, перспективы цифровизации отрасли, кадровые проблемы и вопросы нормативного регулирования. На 220 сессиях форума выступили более тысячи экспертов. Выставка 100+ TechnoBuild привлекла 612 компаний из России и зарубежных стран.
На пленарном заседании «Технологический прорыв» участники пришли к единому мнению, что развитие строительной отрасли осложняется нехваткой кадров, устаревшими нормативами, высокой ключевой ставкой и отставанием технологий, однако многие из этих проблем можно решить.
Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин в своем выступлении отметил, что строительный комплекс является локомотивом экономики страны. Вместе со смежными отраслями он формирует около 13% валовой добавленной стоимости и обеспечивает занятость почти 13 млн человек. С 2020 года реализуется комплекс мер, направленных на сокращение инвестиционно-строительного цикла. Также в центре внимания — полная цифровизация сектора. В настоящее время происходит много изменений в нормативной базе. Все это реализуется благодаря национальным проектам, которые выполняются по поручению президента России.
«Кадровый потенциал является основой развития строительной отрасли. В строительстве и ЖКХ утверждена комплексная программа подготовки кадров. Она действует до 2035 года и является адаптируемым документом, открытым для корректировок. Одна из актуальных задач — оптимизация сроков обучения. Минстрой России ведет предметную дискуссию о продолжительности обучения в высших учебных заведениях и строительных колледжах. Особое внимание уделяется вопросу целевой подготовки, по которому выпускники, окончившие вузы за счет бюджетных средств, должны распределяться в региональные организации. В целом в настоящее время наблюдается позитивная динамика в повышении престижа строительных профессий, о чем свидетельствует рекордный конкурс и высокие баллы ЕГЭ в профильные вузы», — подчеркнул глава Минстроя РФ.
Губернатор Свердловской области Денис Паслер в своем выступлении также отметил, что благодаря решениям президента РФ и реализации национальных проектов удалось существенно ускорить инвестиционный цикл в строительной сфере и внедрить современные технологии. По словам главы региона, это создало прочную основу, позволяющую поддерживать строительную отрасль страны даже в сложных условиях.
Выступившие на пленарной сессии представители строительной отрасли считают, что без повышения стабильности макроэкономической среды дальнейшее развитие отрасли невозможно. В частности, генеральный директор компании «Синара-Девелопмент» Тимур Уфимцев сообщил, что на ситуацию в отрасли сейчас влияют множество фундаментальных факторов, включая санкции, высокую ставку рефинансирования, ожидаемое повышение НДС. По его мнению, можно с уверенностью сказать, что объем капиталовложений в инфраструктуру и другие строительные проекты, который наблюдался три-пять лет назад, в ближайшие годы будет значительно ниже. Поэтому необходимо учитывать эту тенденцию при планировании и развитии отрасли.
Генеральный директор ГК «КОРТРОС» Станислав Киселев рассказал, что неэффективная организация линейного труда является ключевым препятствием в строительстве. Он пояснил, что при реализации проекта стоимостью 2,4 млрд рублей потери из-за этого фактора достигают 200 млн рублей, что эквивалентно примерно 8% от стоимости. Отсутствие единых стандартов ценообразования определенных материалов и оборудования также негативно влияют на отрасль.
Спикеры пленарной сессии выступили и с рядом предложений. По мнению руководителя ГК «Страна Девелопмент» Александра Гайдукова, в отрасль можно активнее внедрять искусственный интеллект. К примеру, в настоящее время ИИ уже способен правильно отвечать на 60% вопросов по строительному надзору и контролю.
Генеральный директор ГК PRINZIP Геннадий Черных предложил активизировать модульное крупнопанельное строительство с привязкой к цифровым технологиям. Дополнительные драйверы для роста — это новые материалы, в частности высокопрочные бетоны.
Генеральный директор НИЦ «Строительство» Виталий Крючков напомнил о значимости вложения в науку. По его словам, именно ученые могут обеспечить инновационные решения в строительстве и смежных отраслях, необходимых для технологического прорыва, и привел примеры развития деревянного домостроения.
Признание лучших
Выбраны лауреаты Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ AWARDS
В рамках Международного форума и выставки 100+ TechnoBuild пятый год подряд вручается Всероссийская инженерно-архитектурная премия 100+ Awards. Она является важным знаком признания в профессиональном сообществе, отмечая наиболее выдающиеся достижения представителей отрасли.
В 2025 году на конкурс поступили 206 заявок из 12 регионов России. В шорт-лист вошли 96 проектов, которые оценивало жюри. Награды вручили в 18 номинациях.
Кратко — обо всех победителях.
Номинация «Лучшее архитектурное решение: Жилое здание» — жилой комплекс бизнес-класса «СИМВОЛ», квартал «Искренность» (Архитектурная мастерская ATRIUM). ЖК расположен на территории бывшего завода «Серп и Молот» в историческом районе Лефортово в Москве.
«Лучшее архитектурное решение: Строящийся объект» — Театр оперы и балета в Севастополе (Компания «Метрополис»). Объект создается в рамках национального проекта «Культура» и является частью культурно-образовательного кластера в Крыму. Также театр стал победителем в номинации за «Лучшее конструктивное решение: Строящийся объект».
«Лучшее инженерное решение: Введенный в эксплуатацию объект» — УГМК-Арена (ОАО «УГМК»). Многофункциональная ледовая арена с общественным пространством построена в Екатеринбурге, открыта в марте 2025 года.
«Лучшее конструктивное решение: Нежилое уникальное здание» — Музейно-выставочный комплекс «АТОМ» на ВДНХ (UNK). МВК также одержал победу в номинации «Лучшее архитектурное решение: Нежилое уникальное здание».
«Лучшая BIM-модель» — Штаб-квартира компаний-партнеров Сбера (MARKS GROUP). Проект офисного кластера СберСити реализуется в Рублево-Архангельском на западе Москвы.
«Лучшая инновационная разработка: Материалы» — прозрачное полимерное вяжущее B2color для производства цветного асфальтобетона (АО «АБЗ-1»). Данный материал применяется для производства цветного асфальтобетона.
«Лучшая инновационная разработка: IT-решение» — цифровой контроль строительства — ЦКС (ДОМ.РФ Технологии). Это отечественная облачная платформа, выстраивающая бесшовный и прозрачный процесс управления строительством.
«Лучший дизайн интерьера: Квартира < 80 м²» — джапанди в «сталинке» (MNdesign). Проект квартиры в центре Москвы выделили за необычное планировочное решение.
«Лучший дизайн интерьера: Индивидуальный жилой дом» — «Родовое гнездо для большой семьи» (Natalia Rudykh). Был оценен проект индивидуального жилого дома иркутской студии.
«Лучшее архитектурное решение: Объект реконструкции» — проект сохранения и перезагрузки ТП-РП 2820 в Нижнем Новгороде (Институт развития городской среды Нижегородской области). Концепция преображения бывшей трансформаторной подстанции речного порта на месте слияния рек Волги и Оки.
«Лучшее инженерное решение: Строящийся объект» — ЖК «Никольский» (ИнПАД). Жилой комплекс возводится в Екатеринбурге.
«Лучшее решение по созданию комфортной̆ городской̆ среды» — Милютинский парк (Проектное бюро М4). Находится в Алупке в Крыму, проект ставил своей целью создать общественное пространство с максимальным сохранением природного потенциала места.
«Лучшая инновационная разработка: Технологии» — беспилотный летательный аппарат самолетного типа «ОМДЖЕТ» (ООО «РОСПРОЕКТ»). Данный БПЛА можно эффективно задействовать в строительных работах.
«Лучший дизайн интерьера: Общественное пространство» — гастромолл «Главный» (УГМК-Застройщик). Расположено в деловом районе Екатеринбург-Сити, собрав в себе лучшие проекты ресторанного бизнеса, офисов и общественные пространства.
«Лучший дизайн интерьера: Квартира > 80 м²» — Балчуг 42 (Студия дизайна и интерьера Elena Potemkina Interiors). Апартаменты с интересным интерьером расположены в ЖК делюкс-класса в 500 метрах от Кремля.
«Лучший объект монументальной̆ архитектуры» — Мемориал авиаторам — Героям Великой Отечественной войны (ООО «Крафт Групп»). Объект был открыт 9 мая 2025 года в Тюменской области, на нем увековечены имена тюменских авиаторов, отдавших свои жизни за Победу в Великой Отечественной войне.
