О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
Московский клинический научно-практический центр им. А. С. Логинова получил награду на II Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ AWARDS в номинации «Лучшее инженерное решение объекта строительства». В роли технического заказчика и генерального проектировщика объекта выступила компания «Метрополис».
ГБУЗ Московский клинический научный центр имени А. С. Логинова — это крупнейший в России онкологический центр, полностью отвечающий мировым стандартам в плане оснащенности.
Уникальная инженерия
По словам Дмитрия Вишнякова, руководителя проектов компании «Метрополис», проектирование клиники велось в плотном контакте с заказчиком АНО «РСИ», а также специалистами клиники, что позволило на ранних этапах учесть все необходимые требования клиента и обеспечить максимальный комфорт врачей и пациентов при будущей эксплуатации объекта.
«Метрополис» для МКНЦ им. Логинова собственными силами запроектировал все инженерные системы от электроснабжения до сетей связи и автоматики. Объект является технически сложным, каждое его подразделение уникально и поэтому предъявляет свои требования к инженерному и технологическому обеспечению.
«Основную сложность представляла собой увязка инженерных систем в запотолочном пространстве и на технических этажах, так как высота всех помещений была ограничена заказчиком для создания эффективного объекта», — рассказывает Дмитрий Вишняков.
Помимо обычных для медицинских объектов инженерных систем, в данном центре была запроектирована система пневмопочты. Кроме передачи документов между отделениями, она позволяет повысить оперативность работы лабораторий: образцы максимально быстро передаются для их последующей обработки. Система увеличивает эффективность работы центра, снижает влияние человеческого фактора.
BIM как ключевая компонента
«Без трехмерного моделирования такой объект запроектировать невозможно, — утверждает Дмитрий Вишняков. — Сложность взаимного расположения инженерных и технологических систем настолько высока, что если бы проект выполнялся в двухмерном формате, то большую часть коллизий пришлось бы устранять по месту, а использование платформы Autodesk Revit позволило в режиме реального времени видеть другие системы и устранять пересечения инженерных систем до этапа строительства».
Объект полностью запроектирован с помощью BIM-технологий, общее количество BIM-моделей проекта — 27. Элементы модели (семейства) проработаны с точностью, которая содержит всю необходимую информацию для заказа оборудования у поставщика.
В работе специалисты «Метрополис» использовали плагины собственной разработки. Они помогли автоматизировать многие рутинные задачи, в том числе такие, как подсчет и анализ площадей, создание спецификаций, проектная печать, экспорт в другие форматы, получение и отработка заданий на отверстия, а также других заданий, выдаваемых смежными специалистами.
Осталось немного, осталось чуть-чуть
По словам Дмитрия Вишнякова, работы по проектированию завершены в полном объеме, проектная документация получила положительное заключение ФАУ ГГЭ, рабочая документация также готова на 100%, идет процедура получения заключения о соответствии (ЗОС) для возможности введения объекта в эксплуатацию. На текущий момент продолжается монтаж медицинского оборудования и завершаются отделочные работы. Готовность объекта составляет выше 95%.
Центробанк РФ выпустил доклад, в котором осуждает ипотечные программы с субсидией от застройщика по экстремально низким ставкам, вплоть до 0,01% годовых. Участники рынка недолго думали — предложили покупателям новые программы — «Ипотека за 1 рубль».
«Банк России намерен ограничивать распространение таких схем кредитования. Рассматривается введение по этим кредитам повышенных макропруденциальных надбавок, а также увеличение уровня резервирования, если эффективная ставка ниже рыночного уровня», — указано в докладе.
Немного раньше ЦБ обещал принять меры относительно ипотечных программ с первым взносом ниже 10% и с 1 декабря вводит новые нормативы для банков — повышенный коэффициент риска на займы для покупки новостроек. Величина надбавки составляет 2,0 и не зависит от размера кредита. То есть банк обязан заморозить в резервах 2 рубля на каждый выданный рубль.
Еще в сентябре глава Центробанка Эльвира Набиуллина назвала инициативы застройщиков с программами под 0,01% годовых маркетинговым ходом, который прикрывает завышенную цену квартиры, и пригрозила некими мерами, чтобы никто не вводил заемщиков в заблуждение.
Минстрой уже сообщил, что договорился с крупными застройщиками — они обещали постепенно повышать эту ставку для того, чтобы через какое-то время дойти до рыночной либо льготной ставки.
«Осуждение Центробанком льготных программ и желание ограничивать их распространение вполне объяснимо: из-за них снижается спрос на обычные ипотечные продукты. По оценкам аналитиков, сейчас на долю субсидированной ипотеки приходится до 70% от всех ипотечных сделок. Но даже в случае увеличения субсидированной ставки на несколько процентных пунктов все равно субсидированная ипотека останется привлекательной в глазах покупателей», — комментирует Оксана Понаморенко, директор управления маркетинговых коммуникаций Компании Л1.
Как утверждает Валерий Летенков, генеральный директор «Агентства инвестиций в недвижимость Москвы», программы под 0,01% появились не от хорошей жизни: финансовые организации вместе со строительными компаниями всеми силами пытаются удержать спрос. «И в этот момент ЦБ ужесточает требования к заемщикам. Как эти два разнонаправленных процесса связать в одно целое, не понимает никто», — говорит он.
Стоило Банку России пригрозить своими «мерами», как на рынке появились новые программы, траншевые схемы ипотеки («Ипотека за 1 рубль»), за которыми Центробанк пока собрался только наблюдать.
Ставки опустились к нулю
«Субсидированная ипотека — это совместный продукт банка и застройщика. Фактически застройщик берет на себя оплату разницы между банковской и субсидированной ставкой, и именно он является источником субсидии», — рассказывает Оксана Понаморенко.
По ее словам, базовая цена квартиры для покупателя при этом становится выше, но он все равно остается в прибыли: итоговая переплата по кредиту ниже, как и ежемесячный ипотечный платеж. Застройщик, в свою очередь, увеличивает объем продаж.
«При покупке квартиры по программе субсидированной ипотеки цена объекта недвижимости увеличивается. Причем увеличение стоимости зависит от размера первоначального взноса. Чем выше размер первоначального взноса, тем меньше наценка. В среднем увеличение стоимости квартиры составляет 14%», — уточнила она.
По словам Юлии Ружицкой, генерального директора АН «Главстрой» (входит в «Главстрой Санкт-Петербург»), до появления субсидированных ставок платежи по ипотеке на разные типы квартир сильно отличались. Размер зависел от суммы договора, разница от суммы в 5 млн рублей и 8 млн рублей была ощутимой для клиента. За счет субсидированной ипотеки разница, например, между одно- и двухкомнатной квартирой получается незначительной.
По некоторым данным, стоимость квартиры может вырасти на 20–30%, а каждый процент сокращения базовой ставки банка стоит застройщику до 3,3% цены квартиры. То есть застройщик будет выплачивать банку 20-40% стоимости квартиры.
Как пояснила Юлия Ружицкая, спрос на околонулевые ставки отличается в зависимости от региона. Так, в Москве спрос на ипотеку от 0,1% не превышает 30%. В Петербурге и Ленобласти доля сделок с ипотекой в сегменте масс-маркет доходит до 90–95%, из них примерно 80% кредитов — с субсидированной ипотекой. «Следовательно, любые изменения по регулированию субсидированной ипотеки в нашем регионе будут ограничивать покупательскую способность», — констатирует она.
«Сейчас люди берут ипотеку только в самых крайних случаях и по возможности на самую минимальную сумму. То есть ипотеку люди рассматривают, когда для сделки не хватает 1–1,5 млн рублей», — добавил Валерий Летенков.
«Доля покупателей недвижимости, выбирающих ипотеку с субсидированной ставкой, ограниченна. Но она предпочтительна для определенной целевой аудитории. Такие кредитные продукты для ряда заемщиков — единственный способ приобрести более комфортное жилье на условиях, которые приемлемы», — подтверждает Сергей Нюхалов, заместитель директора по продажам ГК «Гранель».
При этом он подчеркивает: условия для клиента прозрачны, поскольку застройщик предоставляет ему информацию о программе со стандартной ставкой и о программе с субсидированной. «Заемщик останавливает свой выбор на той программе, которая более привлекательна», — отметил Сергей Нюхалов.
Однако госструктуры грудью встают на защиту дольщиков. «Многие заемщики могут не до конца понимать риски и ценообразование программ субсидирования от застройщиков. Но опаснее то, что кредиты со сверхнизкими ставками могут погашаться клиентами гораздо медленнее, чем рассчитывают банки. Номинальный срок, на который берут ипотечный кредит, — 19–20 лет. При этом фактический срок, за который гасится кредит, — три-четыре года. Однако, когда люди берут кредиты с символическими ставками, они гасят ипотеку медленнее», — говорит Николай Васев, вице-президент, директор дивизиона «Домклик» Сбербанка.
По его словам, если банк, например, снизит комиссию с 30 до 15%, то через год-два у него образуется дыра.
Сейчас Сбербанк, в отличие от ряда других банков, утверждает Николай Васев, заложил риски в совместные с застройщиками программы, заметив тенденцию увеличения сроков погашения кредитов.
«"Льготная ипотека от застройщика" на первый взгляд кажется выгодной для граждан из-за снижения ежемесячных платежей. Однако цена приобретаемой недвижимости оказывается существенно завышенной. При необходимости продать квартиру (например, в случае потери дохода или переезда) это будет трудно сделать без убытка, то есть вырученных средств может не хватить для погашения кредита. Также при досрочном погашении такого кредита расходы заемщика выше, чем при классической ипотеке. Ряд банков, в свою очередь, может недооценивать процентные и кредитные риски, а искусственно завышенный уровень цен создает ложные ориентиры для всего рынка.
Банк России намерен ограничивать распространение таких схем кредитования. Рассматривается введение по этим кредитам повышенных макропруденциальных надбавок, а также увеличение уровня резервирования, если эффективная ставка ниже рыночного уровня», — указано в письме Центробанка.
Последствия не заставили ждать
По данным Дом.РФ, в третьем квартале 2022 года средневзвешенная ипотечная ставка на рынке строящегося жилья в Петербурге опустилась ниже 3,5%. Причины — не только в снижении ключевой ставки и корректировке льготных госпрограмм, но и в субсидиях от застройщиков.
Параллельно идет снижение спроса. По некоторым данным, в стране к концу года спрос может сократиться на 60%. И здесь субсидированная ипотека от застройщиков — одна из возможных причин. «У застройщиков ситуация еще хуже, чем у банков. Строительные компании живут исключительно за счет продаж. Сейчас эти организации оказались между молотом и наковальней: с одной стороны, ЦБ, с другой стороны — ситуация в стране. Кроме того, застройщикам не очень понятно, что говорить людям, ведь если раньше был аргумент "вы купите, а цены будут расти, и вы сможете перепродать", то сейчас его нет», — заметил Валерий Летенков.
«Субсидирование ипотеки — это эффективный механизм поддержания спроса в условиях колебания рынков. Сокращение таких программ уменьшит выбор кредитных продуктов для покупателей жилья, что негативно повлияет на продажи», — говорит и Сергей Нюхалов.
Однако государство недооценивает российский строительный бизнес. Филипп Третьяков, вице-президент по маркетингу и продажам ГК КОРТРОС, в ходе Международного жилищного конгресса заявил: если Центробанк отменит «околонулевые» ставки, застройщики найдут альтернативные варианты. Это могут быть, например, кредитные каникулы сроком на год, и/или «сверхнизкий» первый взнос.
По его словам, как только ЦБ запретит субсидированные программы от застройщиков, спрос резко вырастет, но часть клиентов выждет два-три месяца, а тем временем застройщики придумают новое, альтернативное, но не менее привлекательное предложение.
Оксана Понаморенко также не исключает, что застройщики вместе с банками разработают какие-то новые интересные предложения.
«Рублевая» ипотека
Новые интересные предложения, собственно, уже появились на рынке. Это так называемая траншевая ипотека, которая выдается покупателю частями ради снижения кредитной нагрузки. Пока в большинстве компаний подобные программы действуют на ограниченное число объектов или в течение определенного срока.
Так, ГК «Основа» в партнерстве со Сбербанком предлагает программу с платежами от 600 рублей в месяц на протяжении первого периода кредитования. Минимальный размер первоначального взноса — 15–20% от стоимости квартиры, а ипотечный кредит в момент оформления сделки клиенты компании получают в размере 1–5% от стоимости. Именно с этой суммы заемщик должен вносить ежемесячные платежи в первый год кредитования. Выдача оставшихся происходит только через год.
ГК ФСК запустила совместную со Сбербанком программу «Ипотека за 1 рубль» в петербургских проектах «Zoom на Неве» и «Zoom Черная речка». При минимальном первом взносе 20% размер первого транша — 100 рублей. Затем до разрешения на ввод покупатель платит 1 рубль в месяц, а за полгода до ввода выдается второй транш — основная сумма кредита.
С аналогичной программой и примерно такими же сроками работает Объединение «Строительный трест» в рамках программы «Ипотека 1 рубль в месяц».
Группа Аквилон совместно со Сбербанком запустила программу «Ипотека за 1 рубль» во всех регионах присутствия, но в рамках акции. Как сообщили в компании, клиент приобретает квартиру в ипотеку и платит всего 1 рубль в месяц в течение срока до двух лет. Когда объект вводят в эксплуатацию, ежемесячный платеж корректируется в соответствии с выбранной ипотечной программой для конкретного жилого комплекса.
Ставка по ипотеке фиксируется на весь период кредитования. Первоначальный взнос составляет от 15% общей стоимости квартиры для жилых комплексов в Москве и от 20% для объектов в других городах присутствия Группы Аквилон. Срок кредита — до 30 лет. Покупатели могут воспользоваться программой с господдержкой или семейной ипотекой.
Компания Element Development совместно со Сбербанком запустила программу, по которой ежемесячный платеж составляет 2 рубля в месяц для проекта «Bereg.Курортный» до его ввода в эксплуатацию.
Setl Estate (входит в Setl Group) аналогичную программу — за 1 рубль в месяц — запустила в Калининграде и Светлогорске. В Петербурге программа Setl Group и Сбербанка за 1 рубль в месяц действует даже при покупке элитных объектов.
Первые результаты уже известны. АН «Петербургская Недвижимость» по итогам октября зафиксировала почти трехкратное увеличение броней на квартиры в ипотеку в новостройках Setl Group после запуска траншевой ипотечной программы.
Но и траншевые программы не понравились Центробанку. Эльвира Набиуллина на пресс-конференции по итогам заседания совета директоров в конце октября заявила: эта схема может нести риски и для застройщиков, и для всего рынка. Пока этот продукт не получил широкого распространения, и сотрудники ЦБ внимательно анализируют возможные последствия.
По словам главы Центробанка, при траншевой схеме эскроу-счета будут пополняться медленнее, кредитная ставка для застройщика, соответственно, будет медленнее снижаться. Кроме того, пока стоимость проектного финансирования для застройщиков в среднем ниже, чем кредиты для корпоративного сектора, но теперь ставки могут вырасти.
В числе опасностей для рынка Эльвира Набиуллина назвала возможность роста спроса на жилье как на объект инвестирования, что также несет риски роста цен на вторичном рынке. По ее словам, усиление разрыва между динамикой цен на первичном и вторичном рынках есть уже сейчас, еще большее увеличение разрыва может создать проблемы для покупателей, которым надо погашать ипотеку.
«Кода людям нужно будет продать жилье, которое в залоге по ипотеке, оно на вторичном рынке будет очень сильно отличаться по цене, чем на первичное жилье. Кроме того, здесь возможен мисселинг, когда люди будут реагировать на низкую стоимость обслуживания кредита в первый период, пока жилье не сдано в эксплуатацию, и не полностью отдавать себе отчет о будущей стоимости обслуживания кредита», — предостерегла Эльвира Набиуллина.
Гибкость девелоперов
Чтобы не уронить объем продаж, застройщики вынуждены прибегать к различным бонусам в пользу покупателя. Но вмешательство Центробанка заставляет придумывать все новые схемы. «Сейчас рассматриваются два варианта решения вопроса. Один из них — изменить условия субсидирования, то есть сократить величину дисконта к ставке, уменьшая размер компенсации банку и повышая в определенной степени стоимость лота. Второй вариант — отменить субсидированную ипотеку. В случае корректировки программы ее привлекательность будет зависеть от новых условий», — рассуждает Сергей Нюхалов.
«Развитие ситуации и варианты замены действующим околонулевым ставкам будут зависеть от решений Центробанка. Это может быть как ограничение размера ставки, например, под 2–3%, или иные программы господдержки, также продолжат действовать программы льготной и стандартной ипотеки. Сегодня мы продолжаем использовать субсидированные ставки для наших клиентов, поскольку этот формат позволяет приобрести жилье людям, которые располагают лишь минимальным первым взносом, при соразмерном ежемесячном платеже», — заключила Юлия Ружицкая.