О приоритете публично значимых целей в строительных спорах
Выполнение работ в бюджетной стройке всегда являлось предметом пристального внимания со стороны органов контроля и несло повышенные риски для исполнителей. В последнее время при судебном рассмотрении споров с участием публичной стороны в судебных актах прочно укрепилось понятие «приоритет публично значимых целей». О том, почему одного только знания закона для подрядчика может оказаться критично мало, и о том, что обязательно нужно знать исполнителям госконтрактов, «Строительному Еженедельнику» рассказала Екатерина Лизунова, руководитель ООО «Юридическая компания “Контрактика”», автор ТГ-канала «Лизунова | Юрист в строительстве».
Определенная часть строительных споров разрешается в судах по правилам, о которых в законе прямо ничего не написано. Или написано совершенно обратное. Речь идет о бюджетной стройке и приоритете публично значимых целей.
Нулевым километром, с которого стартовал подход о приоритете публичного интереса в подрядных спорах, стали дела о неосновательном обогащении подрядчиков, инициированные заказчиками по результатам проверок финансового контроля.
Ситуация, знакомая уже большому числу исполнителей бюджетных контрактов. Работы выполнены, приняты и оплачены, контракт сторонами исполнен. Через какое-то время приходит проверка и находит множество нарушений: неверно применены сметные нормы или расценки, фактическое выполнение меньше, хуже или дешевле сметного. Заказчику выдается предписание о необходимости сделать что-то, чтобы возместить потери, которые понес бюджет. Чтобы исполнить предписание, заказчик идет к подрядчику с требованием вернуть полученные ранее денежные средства или их часть.
Когда практика судов по данной категории дел только начинала формироваться, суды часто поддерживали подрядчиков, указывая на следующее:
– работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3, принятыми заказчиком без замечаний;
– недостатки, на которые указывает заказчик, являются явными, должны были быть обнаружены при приемке, поэтому на основании ст. 720 ГК РФ заказчик не вправе на них ссылаться;
– оплата по контракту произведена по согласованной цене, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов последующих проверок не предусмотрено нормами бюджетного законодательства;
– акт проверки не может являться допустимым доказательством при рассмотрении спора между заказчиком и подрядчиком, поскольку проверка проводилась в одностороннем порядке. Органы финансового контроля не являются стороной подрядных отношений;
– исковая давность для предъявления подобных требований, истекла, так как с момента приемки/оплаты выполненных работ прошло более трех лет.
На сегодняшний день картина в судах сильно изменилась. Даже если на уровне первой и апелляционной инстанций мы еще можем встретить такие выводы, то суды округов все чаще отменяют принятые в пользу подрядчиков решения и направляют дела на новое рассмотрение.
«Между тем судами не учтено следующее…»
Ключевые тезисы, перенесшие строительные споры с участием бюджетных заказчиков в правовое зазеркалье, были сформированы в ряде определений Верховного Суда РФ: от 07.09.2021 г. № 305-ЭС21-5987; от 01.12.2021 г. № 306-ЭС21-14798; от 22.12.2021 г. № 305-ЭС21-7750; от 17.01.2022 г. № 302-ЭС21-17055.
- Принцип эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ) неразрывно связан с положениями 44-ФЗ, который был принят в целях обеспечения эффективности и результативности осуществления закупок, их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Сама же бюджетная эффективность заключается в том, что при составлении и исполнении бюджетов нужно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
- Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно: на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т. п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.
- Цели судебного рассмотрения по данной категории дел заключаются в защите публичных интересов и установлении баланса интересов сторон спорных правоотношений (читай – бизнеса и государства). Для достижения этих целей судебное рассмотрение должно быть направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств.
- Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий. Поэтому баланс интересов сторон таких неравных спорных отношений соблюдается и не несет для исполнителя чрезмерного бремени.
Со временем эти формулировки стали все более активно применяться остальными судами, причем не только в спорах о неосновательном обогащении, но и в ряде других категорий подрядных споров, где одной из сторон выступает бюджет.
В итоге исполнителям бюджетных контрактов сегодня нужно быть готовыми к следующему.
- Тот факт, что работы приняты без замечаний, еще не значит, что нарушения не были допущены. Заказчик и после приемки вправе представить суду возражения по объему и стоимости работ (здесь суды ссылаются на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).
- Правило о том, что заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки принятых работ, которые он мог и должен был обнаружить при приемке (ст. 720 ГК), в бюджетной стройке не работает. В целях защиты публичного интереса суды это правило не применяют. При наличии в правоотношениях концентрации таких общественно значимых публичных элементов, как исполнение государственного заказа и расходование бюджетных средств на достижение публично значимых целей, делает обязательным для суда при рассмотрении спора применение норм законодательства комплексно (Постановление АС Московского округа от 23.04.2026 г. по делу № А40-16576/2025).
- То обстоятельство, что спорная стоимость работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, еще вовсе не означает, что в смете нет ошибок, приводящих к неэффективному использованию бюджетных средств (например Постановление АС Московского округа от 22.10.2025 г. по делу № А40-148620).
- Тот факт, что срок исковой давности для требования о возврате неосновательно полученной оплаты по принятым работам для заказчика истек, не является безусловным основанием для отказа в иске. Суды указывают на то, что определение начала течения срока исковой давности датой приемки или оплаты работ не соответствует характеру выявленных контрольным органом обстоятельств и фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, что недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 09.04.2026 г. по делу № А76-3590/2025; от 05.12.2025 г. по делу № А47-20152/2023; Постановление АС Московского округа от 27.0.1.2026 г. по делу № А40-19144/2025).
- И наконец — главное. То, что контрольные мероприятия были проведены в одностороннем порядке, а сотрудники контрольных органов — не строители и не сметчики, под сомнение не ставится. Но с учетом того, что деятельность контролеров направлена на возврат незаконно, неэкономно или несоразмерно потраченных бюджетных средств, суды с целью защиты публичных интересов должны обеспечить состязательность и в этом сегменте контрольно-ревизионных отношений. Правда, почему-то не напрямую, а через иски заказчиков, получивших соответствующие предписания этих самых контролеров.
По мнению судов, оставление без судебной оценки фактов, которые были установлены по результатам проверок, пусть даже после завершения хозяйственных отношений сторон, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере государственных закупок. Такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.
А практика, конечно же, не стоит на месте. С приоритетом публично значимых целей теперь можно встретиться и в других категориях споров: при проверке соблюдения правильности процедуры заключения контракта, при оценке потребительской ценности результата работ для заказчика, при оценке существенности нарушений подрядчика, послуживших основанием для отказа заказчика от контракта, и др.
В целом работа в бюджетной стройке сегодня все больше напоминает полет камикадзе: когда успешность полета непременно определяется гибелью пилота.
Если изменение экономической конъюнктуры оказывает такое явное воздействие на правоприменение, может, есть смысл уже установить эти новые правила открыто? Вместо того чтобы и дальше раскатывать тяжелым катком под названием «публично значимые цели» многие важнейшие институты обязательственного права, исковую давность, состязательность и равноправие сторон.
Ведь под этим огромным слоем предпринимательского риска ужесовсем не видно самого подрядчика. Скоро просто некому будет эти риски нести. И строить, соответственно, тоже.
Более подробно разбираю самые интересные дела в своем канале «Лизунова | юрист в строительстве» (Макс, ТГ), присоединяйтесь!
Партнер многих ведущих строительных компаний в государственных и коммерческих проектах заявил о возможностях нарастить выпуск лифтов, в том числе премиум-класса. Накануне Дня строителя «Евролифтмаш» успокоил застройщиков: отечественные заводы способны полностью закрыть их потребности в качественных подъемниках.
Наши города уже не будут прежними
В последние годы произошло ощутимое изменение ожиданий потребителей и городских сообществ. Людям теперь важно получать новые впечатления от красоты, комфорта, благополучной (удобной и безопасной) среды проживания. Разрушается дискомфорт однообразия множества скучных жилых и административных зданий, офисов, гостиниц и формируется новый облик и дух наших городов как территории комфорта, где человек чувствует себя уверенно и безопасно.
– Один из важных элементов территории комфорта – лифты, отвечающие мировым стандартам безопасности, простые в монтаже, безотказные в эксплуатации и при этом недорогие, – подчеркнул генеральный директор ПО «Евролифтмаш» Николай Богданов. – Мы тесно сотрудничаем с ведущими проектными, архитектурными и строительными компаниями и понимаем, что прогресс лифтового производства невозможен без отклика на тренды стройкомплекса, на запросы городских пространств и потребности их жителей.
Современный завод
«Евролифтмаш», построенный в 2011 году в подмосковном Лыткарино, в 8 км от Москвы, одним из первых стал встраивать передовые бизнес-решения и лучшие интеллектуальные практики в единую систему создания «лифтовой продукции будущего» – от идеи до ее производства и поставки конечному потребителю. Такой подход, отметил директор завода Максим Егоров, позволил сократить сроки проектирования, выпуска и вывода на рынок российских лифтов, повысить их конкурентные преимущества, при этом затрачивая меньше ресурсов, чем при традиционном способе производства.
В ассортименте завода – серийные и эксклюзивные модели пассажирских и грузопассажирских лифтов: с верхним машинным помещением и без машинного помещения г/п 400, 630, 1000, 1275, 1600 и 2000 кг со скоростью движения до 2,0 м/с. На предприятии выпускают три серии лифтов New Lite, Standard и Premium.
Базовая модель серии New Lite г/п 400 кг (окраска)
Новые решения для многоэтажек
Модельный ряд постоянно обновляется. В 2023 году запущена в серию принципиально новая линейка New Lite, разработанная специально под федеральные и региональные программы, в рамках которых восстанавливается лифтовой парк страны. Серия New Lite – это пассажирские модели г/п 400, 630 и 1000 кг. По запросам планируется поставлять «двухтонники».
Разработчики не только учли самые удачные классические решения, но и реализовали целый ряд новых идей в области конструктива, комфорта и безопасности. Застройщики уже оценили удобство и простоту монтажа и эксплуатации. Благодаря особенности конструкции кабин – их можно установить во все типовые шахты. New Lite – это абсолютно иной подход к созданию интерьера кабин. В отличие от однообразных традиционных интерьеров лифтов для обычных многоэтажек даже базовый вариант модели придает пространству новые смыслы. Сочетание зеленого и серого цветов стен купе, узоры листьев папоротника на панелях освещения меняют атмосферу здания, визуальное восприятие позволяет почувствовать гармонию с окружающей средой.
Серийная модель Standard г/п 630 кг (нержавеющая сталь)
Напрасное беспокойство
Волна беспокойства по поводу ухода с рынка западных компаний несколько удивила специалистов ПО «Евролифтмаш». «Иностранцы», производства которых находятся вне России, занимали небольшую долю рынка. При этом застройщики активно закупали подъемники наших заводов, в том числе люксовые для уникальных и знаковых объектов.
– Лифты серий комфорт-класса Standard и бизнес-класса Premium – свидетельство того, что «Евролифтмаш» способен занять освободившуюся нишу премиального рынка. Ни по эстетическим, ни по эксплуатационным характеристикам они не уступают импортным образцам, – заявил коммерческий директор предприятия Алексей Григорьев.
«Лифты для небоскребов» – отдельная тема. Техника ПО «Евролифтмаш» поднимается на высоту 100 м, развивая скорость до 2 м/сек. Скорости у «европейцев» и «азиатов» выше, до 4 м/сек. Но этот показатель не является недостижимым. Был бы спрос.
Жилые кварталы
Сегодня лифты «Евролифтмаш» выбирают лидеры стройрынка – ГК «ПИК», «РГ-Девелопмент», ГК «Самолет» и целый ряд крупных региональных компаний – ИСК «Ареал» (Люберцы) и «ПрофИнвест» (Ярославль) и другие. Техника завода установлена и в фешенебельных отелях и деловых офисах, в общественных центрах и современном жилье.
Новые жилые кварталы с уютной атмосферой и доступом к удобной инфраструктуре: магазинам, школам, паркам и другим общественным местам – одно из главных направлений взаимодействия ПО «Евролифтмаш» и крупнейшего девелопера ГК «ПИК». В общей «базе новостроек» – например, ЖК «Мир Митино». Это первый в столице жилой комплекс в формате «семейного квартала». Свой вклад в его эстетику и комфорт вносит современный лифтовый парк из 57 «стандартов» г/п 400, 630, 1000 кг.
Высокотехнологичные, бесшумные лифты Standard выполнены из нержавеющей стали, отличаются надежностью и продолжительным сроком службы. Они легко справляются с повышенным пассажирским и грузовым трафиком. Соответствуют параметрам моделей среднего и даже премьерного класса, но при этом целевые показатели себестоимости позволяют поставлять их и для объектов низкой ценовой категории.
Серийная модель Premium г/п 1000 кг (металлопласт)
Знаковые объекты
Партнерство со строителями знаковых и уникальных объектов, безусловно, войдет в историю «Евролифтмаша». Для реализации исторического проекта – строительства Большой кольцевой линии (БКЛ) московского метро – завод сотрудничал с целым рядом метростроевцев. Среди них – «Мосметрострой», Управление развития строительных технологий, МИП-Строй №1 (входит в ГК «Мосинжпроект») уточнить и другие.
«Евролифтмаш» поставил технику для станций «Мичуринский проспект», «Электрозаводская», «Нижегородская» и других, а также для старейшего депо «Сокол». Просторные кабины Standard г/п 630 и 1000 легко справляются с повышенным пассажирским и грузовым трафиком. Их главная особенность – они не требуют организации машинного помещения. Это позволило заказчикам сократить расходы и более эффективно организовать работу подземки.
Еще один важный объект – «Волгоград Арена», построенная к мировому футбольному первенству-2018. Для стадиона изготовлена модель Premium. Лифт полностью отвечает рекомендациям УЕФА по обеспечению безопасности и доступности различных групп граждан. Выпуск лифтов этой серии в ПО «Евролифтмаш» рассматривают как искусство технологий производства. Каждая модель по своей конструкции, техническим характеристикам и внешнему оформлению особенна. Эксклюзивный проект выполняется исключительно исходя из запросов и пожеланий заказчика.
* * *
– Нынешнее поколение строителей и лифтовиков выбрало непростое время, когда значимость каждого решения исключительно высока, – говорит руководитель ПО «Евролифтмаш». – Ведь сегодня мы определяем будущее мегаполисов и малых городов и, в конечном итоге, качество жизни миллионов людей на многие годы вперед. Уверен, что наши общие усилия, знания, опыт и талант станут прорывным фактором развития и городов, и стройкомплекса, и лифтовой индустрии.
«Зеленое» строительство до сего времени не стало популярным направлением, хотя разговоры о его преимуществах идут не первый год. Низкий спрос обусловлен не только и не столько слабой информированностью граждан, но также дороговизной «зеленых» проектов. Запустить моду на «зеленые» объекты должны помочь специальные финансовые инструменты.
«Зеленое» строительство стало одной из тем, обсуждаемых в ходе Петербургского международного экономического форума в июне 2023 года на секции «"Зеленый свет" "зеленым" зданиям: строительство энергоэффективного и качественного жилья».
По самым строгим критериям, только 3–5% рынка недвижимости сегодня можно отнести к «зеленым» объектам, заявил Антон Шалаев, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), но к 2024–2025 годам доля таких объектов превысит 20%.
Во всяком случае чиновники рассчитывают на стимул в виде Стратегии строительства и ЖКХ, в которой есть энергоэффективные технологии и материалы. По словам Антона Шалаева, в развитие стратегии был принят план мероприятий по стандартизации.
Так, в прошлом году утвержден ГОСТ Р — первый российский «зеленый» стандарт, который пока дополняется, уточняется. Сейчас в работе — стандарт для ИЖС.
Но при этом применение «зеленого» стандарта остается сугубо добровольным.
Подсчитали — прослезились
Девелоперы в течение многих лет говорят о низком спросе на «зеленое» строительство. Сертифицированные по зарубежным стандартам существующие здания — в основном нежилого назначения, причем построенные по заказу иностранных компаний.
В жилом строительстве, по расчетам группы «Самолет», себестоимость вырастает на 7–10%. По данным Сбера, внедрение «зеленых» стандартов может увеличить затраты застройщика на 10–15%. Само собой, вырастает цена квартиры. Но позволить себе лишние траты на приобретение жилья покупатели массового сегмента вряд ли могут и готовы.
В то же время, подчеркивает Марина Слуцкая, директор по устойчивому развитию банка Дом.РФ, если закладывать энергоэффективные технологии на ранней стадии проекта, «можно предусмотреть минимальное удорожание».
В то же время применение «зеленого» стандарта дает преимущества. По расчетам, если следовать ГОСТ Р, экономия коммунальных платежей достигнет 60%, также вырастает ликвидность квартиры.
Как утверждает Марина Слуцкая, выгоду получает в том числе государство: «На одну и ту же инфраструктуру можно подключить больше объектов, а население меньше платит за коммуналку».
Пока в большинстве проектов появляются отдельные «зеленые» элементы, хотя, как ранее выяснили специалисты Дом.РФ, больше половины граждан полагают энергоэффективность важным критерием выбора жилья.
При увеличенных затратах застройщика и низком спросе нужны стимулирующие меры от государства, убежден Владимир Кошелев, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ: «Государство должно создавать стимулы, чтобы девелоперы шли в "зеленое" строительство и чтобы покупатели обращали внимание на такие дома».
«Наше все» в «зеленом» виде
Один из важных стимулов — «зеленая» ипотека, которую продвигает Дом.РФ. По словам Марины Слуцкой, инструмент обсуждается в Минстрое РФ и Центробанке. «Готовим базу, чтобы застройщики могли развиваться в "зеленом" направлении, не дожидаясь поддержки государства», — пояснила она.
По мнению Владимира Кошелева, для развития «зеленого» строительства нужны специализированные банковские продукты, причем со специальными ставками, желательно — отрицательными. «Нужен адресный продукт с более низкой относительно рыночной ставкой. У нас все почему-то опасаются инфляции, но это не вызовет инфляции», — уточнил он.
Если в коммерческих объектах есть конкретный интересант, который смотрит на репутацию, на тарифы, на больничные, то жилая недвижимость — более дисперсная история: там есть люди, которые не знают об энергоэффективности, снижении тарифов и прочем, рассуждает Марина Слуцкая. По ее словам, «все упирается в достаток населения и ипотечный платеж», поэтому необходимо уравновесить ипотечные платежи для «зеленых» и не «зеленых».
Владимир Кошелев полагает, что внедрение «зеленой» ипотеки простимулирует и девелоперов, поскольку 99% доступного жилья приобретается в кредит.
Анастасия Федотова, управляющий директор-руководитель дирекции по устойчивому развитию ПАО «Сбербанк», подчеркивает: нужно стимулировать и застройщиков, которые вынуждены в условиях сократившихся возможностей входить в новые проекты. «Это могут быть субсидии и макропруденциальное регулирование, сниженные нормативы резервирования», — рассуждает она.
По словам Анастасии Федотовой, есть поручение президента разработать меры стимулирования именно для проектов устойчивого развития. «Хотелось бы, чтобы туда "зеленое" строительство вошло», — сказала она.
Теория и практика
В прошлом году стартовал эксперимент по выпуску «зеленых» облигаций. Одна из первых компаний, выпустившая бумаги, — «Легенда». «Это было естественное продолжение работы с зеленым стандартом, совместной работы с Дом.РФ», — пояснил Василий Селиванов, генеральный директор Legenda Intelligent Development.
По его словам, задача «вдруг стать "зелеными"» не стояла. «Позеленеть» можно по многим критериям, докрутив чуть-чуть уже наработанные в компаниях стандарты. Какие-то критерии стандарта следует учитывать в следующих проектах — в частности, закладывать на этапе проектирования другие решения. Это в том числе повышает качество проектов.
Однако Василий Селиванов отметил: «Половина себестоимости проекта не относится к стройке».
По его мнению, стимулирование необходимо, но нужен «ресурс на улучшение качества» и избавление девелоперов от лишних обременений.
В Москве, указал Антон Кульбачевский, руководитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, «зеленое» строительство рассматривается как перспективное направление для программы реновации. И один из мощных стимулов, по его мнению, — пиар, с которого надо начинать.
Одновременно застройщики видят препоны на пути внедрения «зеленых» технологий. Например, Владимир Калина, управляющий директор дирекции регионального девелопмента ПАО «ПИК-специализированный застройщик», заявляет: половину зданий, построенных компанией, можно сразу сертифицировать по ГОСТ Р, но девелоперы вынуждены строить по формальным стандартам — в противном случае проекты не могут пройти экспертизу. По его мнению, необходимо совершенствовать механизм экспертизы. Но главным двигателем прогресса может стать «зеленая» ипотека.
Павел Карнаух, генеральный директор «CLT Девелопмент» (АФК «Система»), чья компания строит CLT-дома в Вологодской области, — они намного дешевле построенных по традиционным технологиям и «соответствуют всей повестке "зеленого" домостроения», видит проблемы в слабо развитой нормативной базе.
Стандарт едет за рубежи
Между тем Росстандарт, Минстрой РФ и Дом.РФ готовы поделиться наработками со странами — участницами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Базой послужит ГОСТ Р, на основе которого будет разработан межгосударственный стандарт
«У нас большие планы по написанию новых стандартов: это не только ГОСТ Р для ИЖС и ГОСТ Р для капитального ремонта, но и продвижение утвержденного в прошлом году ГОСТ Р для МКД на пространство ЕАЭС, который станет основой для написания Межгосударственного стандарта. Реализация стандарта невозможна без помощи федерального ведомства, которое, в свою очередь, также поддерживает идею отраслевого обмена опытом с зарубежными странами. Для значительного снижения углеродного следа в отрасли необходима координация усилий стран — партнеров по линии СНГ и ЕАЭС. Росстандарт, Минстрой России и ЕЭК поддержали инициативу ДОМ.РФ по разработке в 2023 году межгосударственного "зеленого" стандарта», — прокомментировала Марина Слуцкая.
Источник фото: фотобанк Фонда Росконгресс
