Прилетайте к нам на Колыму!
Год назад, в декабре 2024-го, в Магаданской области принял первых пассажиров новый аэровокзальный комплекс внутренних воздушных авиалиний Международного аэропорта Магадан Сокол имени Владимира Высоцкого.
Хотя в Магаданской области проживает немного людей, регион — важный транспортный узел: здесь пролегает федеральная трасса Р504 «Колыма»; расположен порт; также в этом районе пересекаются важные авиатрассы Азиатско-Тихоокеанского региона, связывающих Америку с Восточной Азией и Австралией, что делает аэропорт незаменимым для промежуточных посадок, в том числе форс-мажорных.
Однако пропускную способность аэропорта требовалось увеличить, а само здание и прилегающая территория нуждались в модернизации. Строительство нового аэровокзала велось на основании инвестиционного соглашения о реализации проекта комплексной реконструкции и модернизации объектов авиатранспортной инфраструктуры между ОАО «Аэропорт Магадан» и ООО «АБС Магадан» в рамках Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» по развитию региональных аэропортов.
Кроме здания аэровокзала, комплекс оснащен современным аэропортовым оборудованием, двумя телетрапами, пятью выходами на посадку, автоматической системой обработки багажа.
Бюджет проекта — 11,75 млрд рублей. В том числе 6,07 млрд рублей — финансирование ВЭБ.РФ, из которых 4,07 млрд рублей — льготное финансирование ВЭБ.РФ с использованием механизма «Фабрика проектного финансирования», реализацию которого курирует Минэкономразвития России.
«Новый терминал аэропорта в Магадане обеспечит современный уровень комфорта для пассажиров, транспортную доступность этой уникальной территории, повысит туристическую привлекательность региона. Открытие нового аэропортного терминала — значимое событие для жителей, гостей и туристов. Мы видим высокие социальные эффекты от таких проектов. Люди, когда приезжают в аэропорт или уезжают из города, сразу замечают, что им предоставлена услуга совершенно другого качества», — отметил Игорь Шувалов, председатель ВЭБ.РФ.
Остальные средства предоставили «Новопорт Холдинг», «Аэропорты регионов» и Сбербанк. «Новый аэровокзал в Магадане — это не просто новый уровень комфорта пассажиров, но и увеличение числа туристов, создание новых рабочих мест, решение социальных задач. К тому же воздушная гавань — это витрина региона, которая создает у его гостей первое впечатление о нем. И мы рады, что наше участие позволило в сжатые сроки построить аэровокзальный комплекс, соответствующий самым высоким мировым стандартам — и функциональным, и визуальным», — подчеркнул Герман Греф, президент, председатель правления Сбера.
«Встает на пути Магадан —столица Колымского края»
Инвестиционное соглашение о комплексном развитии и реконструкции инфраструктуры аэропорта было подписано в начале 2021 года. Уже к 15 апреля 2022 года архитекторы были обязаны предоставить проектную документацию и дизайн-проект.
Проектирование выполнила немецкая компания Assmann Planen + Beraten.
Внешний вид аэровокзального комплекса напоминает о просторах Колымского края. Так, крыша исполнена в виде морской волны, большая площадь остекления делает здание воздушным, а золотые фасады напоминают о золотой осени, характерной для природы Дальнего Востока.
Интерьеры, по замыслу авторов, отражают особенности края — природы, обилия полезных ископаемых, но также часть интерьеров посвящена Владимиру Высоцкому: внутри здания смонтирован макет гитары.
«Для IEK GROUP проект аэропорта Магадана стал ярким примером того, как архитектурная идея и инженерные решения могут работать на единый результат. С помощью продукции брендов ARFA и ONI компания помогла обеспечить две ключевые составляющие объекта — выразительную интерьерную архитектуру и технологическую надежность инженерных систем», — отметил Артем Маймор, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам и развитию бизнеса IEK GROUP.
Например, решение ARFA по созданию волнового потолка — собственная разработка компании. «Перед нами стояла амбициозная задача: преобразить пространство, передав в жестком материале динамику и мощь Охотского моря. Дизайн-проект предполагал создание волнового потолка особой сложности, состоящего из сотен треугольных панелей. Каждый элемент криволинеен и изгибается в трех плоскостях, с математической точностью повторяя живую форму морской волны. Специалисты компании реализовали комплексное решение: помимо сплошных элементов, изображающих волны, были разработаны специальные перфорированные панели, которые, оставаясь частью художественного полотна, интегрированы в системы вентиляции и дымоудаления», — рассказал Артем Маймор.
Ускоренными темпами
Природа Магаданской области сурова. Это короткое лето, вечная мерзлота, сильные ветры. Кроме того, не все нужные материалы производились в регионе, а доставка их была дорогой и длительной.
При всех этих вводных объект был построен досрочно.
«Проект строительства нового терминала аэропорта Магадана потребовал применения нестандартных инженерных решений из-за экстремальных природных условий региона. Короткий строительный сезон — всего около пяти месяцев в году, вечная мерзлота, сложные гидрогеологические условия — и отсутствие железнодорожной логистики значительно усложняли реализацию проекта. Строительство велось под постоянным контролем геокриологов и инженеров-геологов. Под площадкой находились линзы вечной мерзлоты, и для защиты фундамента от деформаций была применена система глубинных укреплений с формированием специальной компенсирующей “подушки”. Дополнительную сложность создавало расположение аэропорта в межгорной впадине с активными подземными водами, поэтому все решения корректировались на основе непрерывного мониторинга», — рассказывает Сергей Фролов, управляющий директор ГК «Спектрум».
В проекте использовались адаптированные к суровому климату материалы и технологии. Однако пришлось заменить некоторые предложенные архитекторами материалы. Керамический кирпич заменили керамзитобетонными блоками местного производства, сборные железобетонные элементы — монолитными конструкциями. Это повысило герметичность, сократило сроки работ и увеличило долговечность здания. Установлены энергосберегающие стеклопакеты, применены натуральные материалы в отделке. Терминал оснащен телескопическими трапами, автоматизированными инженерными системами, вертикальным транспортом и комплексом контроля доступа.
В ходе реализации проект тоже корректировался. По словам Сергея Фролова, в процессе экспертизы были выявлены решения, которые могли усложнить дальнейшую эксплуатацию и увеличить сроки строительства. Главгосэкспертиза предложила альтернативные варианты, что позволило оставаться в графике строительства и сохранить параметры без потери в качестве и надежности объекта.
Генеральный подрядчик — ГК «ЛМС» выполнил разработку рабочей документации в BIM, строительно-монтажные работы «под ключ», в том числе полный объем электромеханических работ.
Для управления строительными работами компания «Витро Софт» разработала систему Vitro-CAD, которая, как утверждают авторы, помогла упростить процессы согласования.
В системах автоматизации инженерного обеспечения терминала применяются решения ONI собственной разработки. По словам Артема Маймора, они легли в основу шкафов управления системой вентиляции, обеспечивающей комфорт и безопасность тысяч пассажиров. Благодаря открытости протоколов и надежности компонентов все данные о работе вентиляционных установок — параметры воздуха, режимы работы и состояние оборудования — поступают в диспетчерский центр в режиме онлайн. Интеграция оборудования ONI в единую систему управления зданием (BMS) аэропорта позволяет реализовать принципы умного объекта. Для управления вентиляционным оборудованием применено решение на базе программируемого логического контроллера PLC-W с исполнительной средой MasterPLC. Визуализация процесса в режиме реального времени выводится на промышленные панели оператора ONI, а высокая надежность обеспечена применением релейной автоматики ONI, а также блоков питания OPS и OPSE.
«Мы рады быть частью проектов такого масштаба и неизменно обеспечивать высокий стандарт качества и надежности», — подчеркнул Артем Маймор.
Компания «Пенетрон» поставила на объект материалы для гидроизоляции бетонных конструкций: «Пенетрон», проникающая гидроизоляция для бетонных и железобетонных сооружений; гидропломба «Пенеплаг» для мгновенной остановки напорных течей; «Скрепа Зимняя», смесь для конструкционного ремонта при минусовых температурах; «Скрепа М700 Конструкционная», смесь для ремонта железобетонных элементов и конструкций.
Проект сопровождала также команда Общего центра обслуживания корпоративных продаж ТЕХНОНИКОЛЬ. Юрий Гасанов, руководитель технической службы ОЦО КП ТЕХНОНИКОЛЬ, рассуждает: «В ходе работ главные вызовы можно условно разделить на две группы. Первая — технико-климатические сложности. Строительство велось в условиях суровой геологии и климата. Для гидроизоляции фундамента была критически важна ремонтопригодность. Выбрали однослойную ремонтопригодную систему ТН-Фундамент Стандарт ПРОФ на основе полимерной мембраны Logicbase. Ее особенность — разделение на “карты”, которые в ходе эксплуатации можно дополнительно гидроизолировать. Для утепляемого фасада применили ТН-Фасад Декор. Для кровли важно было подобрать системы, рассчитанные на высокие снеговые и пешеходные нагрузки».
Вторая сложность, по его словам, — логистика: «Из-за удаленности от производственных площадок особая задача — обеспечить сохранность и сроки доставки. Вся продукция поставлялась в контейнерах с усиленной подготовкой, чтобы полностью исключить риски повреждения в пути».
ПАО «Европейская Электротехника» поставила на объект 12 единиц современного лифтового оборудования, включая пассажирские лифты и эскалаторы. Как отметила Анна Шкундова, руководитель отдела продаж направления «вертикальный транспорт» ПАО «Европейская Электротехника», реализация этого проекта на стратегически важном объекте в суровых климатических условиях стала вызовом, потребовавшим от команды глубокой экспертизы, нестандартных решений и максимальной гибкости. «Наша задача заключалась не только в обеспечении функциональности, но и в безупречной интеграции технических решений в архитектурный облик аэропорта. Для решения поставленных задач заказчику на выбор было предложено лифтовое и эскалаторное оборудование нескольких производителей», — рассказала она.
Решение от SWORD было выбрано неслучайно. Например, кастомизация отделки кабин и порталов лифтов позволяла гармонично сочетать лифтовое решение с интерьерными решениями терминала. С технической точки зрения оборудование соответствовало современным экологическим стандартам нового терминала.
«Таким образом, наше ”необычное решение” заключалось в симбиозе технической надежности и эстетической интеграции. Мы предложили не просто лифты, а элементы инфраструктуры, которые работают незаметно и надежно, поддерживая общую концепцию современного, технологичного и наполненного смыслами пространства. Наши лифты и эскалаторы, спроектированные для работы в условиях Магадана, соответствуют высокому классу объекта», — уточнила Анна Шкундова.
По ее словам, реализация такого комплексного проекта потребовала максимальной оперативности и готовности к диалогу: «На этапе проектирования мы тесно взаимодействовали с конструкторами завода, архитекторами и дизайнерами интерьеров, чтобы размеры шахт, расположение порталов и дизайн кабин идеально вписывались в общее пространство, иногда адаптируя стандартные габариты оборудования. На этапе строительства график монтажа нашего оборудования несколько раз точечно корректировался. Наши бригады работали в “окнах”, точно согласованных с общестроительными работами. На этапе приемки мы обеспечили усиленный инженерный надзор и шефмонтаж, чтобы конечный результат по качеству работы и отделке полностью соответствовал как техническому заданию, так и высоким эстетическим стандартам объекта. Эти корректировки стали частью совместной работы по созданию объекта национального значения».
Продолжение следует…
Как сообщала местная пресса, гендиректор главной воздушной гавани Колымы Дмитрий Сиволобов распорядился «погасить» огни вывески «Аэропорт» над прежним аэровокзалом, который был возведен в 1974 году: его планируется приспособить в качестве грузового терминала и склада временного хранения. Но в старом здании продолжит работу действующий пункт пропуска через госграницу.
Весной текущего года Евгений Янкилевич, генеральный директор «Новапорт Холдинг», в интервью Колыма.Ru рассказывал о дальнейших планах по реконструкции аэропорта: «Нам нужна дополнительная инфраструктура аэродрома и привокзальных элементов. Мы будем продолжать обустраивать и улучшать международный сектор, развивать международные направления. Будем работать не только над возможностями приема большего количества грузовых рейсов, но и над обработкой грузов разной номенклатуры с различным температурным режимом. Для этого мы планируем в течение 2025 года вложить порядка 350 млн рублей в реновацию грузовой инфраструктуры, чтобы создать задел на пять-восемь лет устойчивого роста грузового потока. Это такая невидимая работа для пассажиров, но она идет».
Уже в 2025 году сданы в эксплуатацию новые рулежные дорожки, современный перрон с местами стоянок воздушных судов, оборудована система водосточно-дренажного отведения, а также установлено новое ограждение с техническими средствами охраны, проложена патрульная автодорога.
Примерно четверть строительных материалов, применяемых при возведении различных зданий, — фальсификат или контрафакт. Рост доли таких материалов в строительстве заставил власти обратить внимание на подделки. Однако участники рынка выступают за более жесткие меры контроля.
По оценке комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий при общественном совете Минстроя, доля фальсификата на строительном рынке достигает 25%. При этом в разных сегментах цифры отличаются: в сегменте полимерных труб для сетей газо- и водоснабжения доля составляет 10–20%, сухих строительных смесей — 30–40%, электротехники — 50–60%, в том числе кабельной продукции — до 70%.
«Статистика складывается из данных Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, для контроля за ситуацией на местах созданы комиссии в субъектах Российской Федерации. Также мониторинг регулярно ведут отраслевые ассоциации производителей отдельных видов строительной продукции и оборудования, которые есть почти в каждом сегменте рынка промышленности стройматериалов, о случаях подделок сообщают в Роспотребназдор и сами потребители», — пояснил Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).
По подсчетам отраслевых объединений производителей стройматериалов, совокупный объем рынка строительной продукции, в отношении которой не осуществляется государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, превышает 1,8 трлн рублей. Соответственно, ущерб от фальсификата составляет более 250 млрд рублей ежегодно.
По мнению участников рынка, контрафакта на рынке немного — он появляется в основном там, где прежде было много иностранных брендов. Фальсификат — другое дело. Изготовление подделок дает экономию на производстве в 50–60%. А цены на такую продукцию ниже, чем у качественных аналогов, на 10–15%.
Опасно!
Фальсифицированные стройматериалы опасны для жизни людей. «Основной и, безусловно, главной опасностью является повышение вероятности негативного влияния на жизнь и здоровье граждан в результате использования некачественных и не соответствующих нормам строительных материалов как в процессе производства работ, так и эксплуатации. Есть факты, когда применение контрафактной продукции приводило к пожарам, обрушениям, отравлениям, в результате которых гибли и теряли здоровье люди. Второстепенными факторами опасности являются снижение доверия на рынке к продукции, убытки добросовестных производителей и строительных компаний», — указывает Антон Солон, исполнительный директор Ассоциации НОПСМ (Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии).
«Некачественные полимерные трубы, например, приводят к ухудшению качества газо- и водоснабжения, увеличивают риски коммунальных аварий, использование некачественного цемента существенно снижает долговечность и надежность конструкций, подделки электротехнических изделий и кабельной продукции повышают вероятность возникновения пожаров и других аварийных ситуаций из-за неисправностей, фальсифицированные строительные смеси ставят под угрозу качество отделочных и ремонтных работ, а иногда напрямую влияют на здоровье, не говоря уже о том, что весь фальсификат наносит существенный ущерб окружающей среде, поскольку состав его никому не известен и никем не проконтролирован», — уточнил Антон Глушков.
Заслоны фальсификату
В ходе семинара о противодействии фальсификату Ассоциация производителей трубопроводных систем выявила некоторые «формулы», по которым можно распознать фальсификат. Первый признак — цена, которая складывается из стоимости сырья плюс 27% прочих расходов.
По словам Антона Глушкова, у всех строительных компаний должно быть железное правило: проверять качество продукции, которая попадает на стройплощадку. Согласно СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» при входном контроле применяемых материалов должны проходить лабораторные испытания в собственной или привлеченной лаборатории.
Крупные девелоперы могут содержать лаборатории или платить привлеченным. Но у небольших компаний средств на проверки иногда нет. «Большинство строительных компаний не располагает техническими средствами и персоналом, которые позволили бы оценить качество продукции», — говорит Антон Солон.
В то же время, указывает Антон Глушков, деятельность лабораторий не регламентирована.
Пока добровольно
С 15 марта по 1 декабря 2024 года в России проходил добровольный эксперимент по маркировке стройматериалов. В конце ноября правительство продлило его до 28 февраля 2025 года. Но Минпромторг предлагает продлить его до 31 августа.
По подсчетам участников рыка, к серьезным расходам маркировка не должна привести. «НОСТРОЙ первым в России внедрил добровольную цифровую маркировку на рынке строительных материалов, ей уже больше года. И сегодня мы можем говорить, что к удорожанию стоимости данная маркировка не привела», — отмечает Антон Глушков.
По его словам, согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2024 № 287, которое устанавливает правила проведения эксперимента, ЦРПТ (оператор государственной системы маркировки «Честный знак») как оператор эксперимента предоставляет производителям коды маркировки на безвозмездной основе, так что на стоимости это не должно сказываться никак.
Не факт, что обязательная маркировка будет бесплатной.
По словам Антона Солона, практика применения специальной маркировки на алкогольной продукции, молочных продуктах, бутилированной воде продемонстрировала: введение маркировки, позволяющей однозначно идентифицировать товар как качественный, составляет не более 1,5–2% от его стоимости.
Меры ожидаются
Антон Солон убежден: «Значимых и работающих мер по борьбе с контрафактной продукцией в сфере производства строительных материалов в стране нет. Требуется введение нормативно-правовых актов, ужесточающих меру ответственности за производство контрафактной продукции, и усилению мер контроля со стороны государства».
По мнению девелоперов, качество материалов следует проверять еще до того, как они поступают на рынок. Маркировка — первый более-менее серьезный шаг. Но пока все происходит в режиме эксперимента.
Профессиональные союзы и ассоциации пытаются самостоятельно бороться с фальсификатом. НОСТРОЙ при поддержке Минстроя России, Минпромторга России и Федеральной налоговой службы создал Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных ресурсов, в который входят только те субъекты предпринимательской деятельности, которые соответствуют критериям добросовестности, а их продукция успешно прошла лабораторные испытания на платформе Лабораторного кластера. «Мы будем впредь беречь и всячески выделять те компании, которые присутствуют в нашем реестре», — подчеркнул он.
Производители получают Знак качества НОСТРОЙ, соответствие которому нужно ежегодно подтверждать.
В конце прошлого года Артем Кирьянов, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, обратился с письмом к первому вице-премьеру Денису Мантурову с предложением вернуть госконтроль за оборотом рынка стройматериалов. Такой контроль проводил Росстандарт до июля 2021 года, но сейчас Росаккредитация контролирует качество сертифицированной продукции, а строительство — Госстройнадзор. «Однако практика показывает, что этих мер явно недостаточно. Только в 2021–2022 годах доля незаконного оборота, например цемента, увеличилась втрое», — пишет Артем Кирьянов.
В январе правительство РФ утвердило «дорожную карту» по защите рынка полимерных труб от обращения на нем фальсифицированной, контрафактной, не соответствующей обязательным требованиям продукции.
«Согласно базовому сценарию реализации Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, доля фальсифицированных строительных материалов к 2030 году должна сократиться на 50% и к 2035 году — на 80%, и мы уверенно движемся в этом направлении», — прокомментировал Антон Глушков.
Ввод жилья в России по итогам 2024 года сократился. Вместе с сокращением льготной ипотеки. Однако чиновники кивают на беспрецедентные показатели ввода предыдущего, 2023 года и на рост объемов индивидуального строительства.
На прошедшем совещании президента с членами правительства Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства РФ, объявил: «В прошлом году мы ввели 107,4 млн кв. м жилья — это всего лишь на 2,7% ниже, чем рекордный 2023 год. Но при этом у нас введен рекордный объем индивидуального жилищного строительства — 62 млн кв. м. Это в 1,6 раза больше, чем в 2019 году».
В 2023 году в России было введено 110,1 млн кв. м жилья — очевидный рекорд за всю историю страны. В 2022 году объем ввода составил 102,7 млн кв. м.
Одна из причин снижения ввода — сокращение плановых объемов в регионах. Так, в Петербурге годовой план по вводу перевыполнен: сдано 2,67 млн кв. м. Однако в 2023 году было введено около 3,5 млн кв. м. То есть объем ввода по итогам 2024-го сократился примерно на 24%.
Ленобласть также перевыполнила план по вводу жилья: по прогнозу объем составил около 4 млн кв. м при плане 3,3 млн кв. м. Бо́льшая часть построенного — индивидуальные дома, 2,5 млн кв. м. На XXII Съезде строителей Петербурга Евгений Барановский, заместитель председателя правительства Ленинградской области, отметил: «По итогам года покажем около 4 млн кв. м общего ввода. По вводу многоквартирных домов — снижение, оно будет плановое и будет идти дальше».
В Москве прогнозируемый объем ввода жилья — 6,6 млн кв. м при плане 5,2 млн кв. м. «Если мы говорим про жилье, то здесь, безусловно, темпы строительства сильно зависят от наличия либо отсутствия специальных программ, которые стимулируют спрос. На данный момент город видит определенное замедление выхода на этап стройки по новым площадкам. Это разумная реакция девелоперов на ситуацию чуть более сдержанного спроса», — отметил в интервью РБК Владимир Ефимов, заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.
Вторая, а по значимости, скорее всего, первая, причина сокращения объемов ввода — сворачивание льготных ипотечных программ. Почти сразу после прекращения программы Ирек Файзуллин, глава Минстроя РФ, указывал на сокращение льготных программ как на предпосылку для снижения объемов ввода жилья. На тот момент ввод жилья шел опережающими темпами. «Но мы не обольщаемся, что все время так эффективно будем действовать. Есть и предпосылки для снижения — это снижение льготной ипотеки», — отметил министр в интервью телеканалу «Россия 24».
Показатель мастерства
Между тем крупные девелоперские компании продолжают активно возводить жилье. И если первые места уверенно удерживают Группа «Самолет» и ГК «ПИК» — и по объемам ввода, и по объемам текущего строительства, — то в топ-10 девелоперов по версии портала ЕРЗ присутствуют застройщики из разных регионов.
Топ-10 застройщиков по объему текущего строительства в России
|
Место |
Компания |
Кол-во регионов |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Группа Самолет, Москва |
12 |
5 207 284 |
|
2 (0) |
ГК ПИК, Москва |
15 |
4 336 048 |
|
3 (+ 3) |
ГК Точно, Краснодарский край |
4 |
2 144 967 |
|
4 (0) |
DOGMA, Краснодарский край |
5 |
2 065 595 |
|
5 (– 2) |
ГК ФСК, Москва |
7 |
2 013 457 |
|
6 (– 1) |
Группа ЛСР, Санкт-Петербург |
4 |
1 962 471 |
|
7 (+ 1) |
Брусника, Свердловская обл. |
8 |
1 419 186 |
|
8 (– 1) |
ГК А101, Москва |
2 |
1 403 365 |
|
9 (+ 2) |
ГК ССК, Краснодарский край |
4 |
1 315 072 |
|
10 (+ 3) |
ГК Страна Девелопмент, Тюменская обл. |
5 |
1 145 157 |
Топ-10 застройщиков по объему ввода жилья в России
|
Место |
Компания |
Кол-во регионов |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
ГК ПИК, Москва |
13 |
1 678 792 |
|
2 (0) |
Группа Самолет, Москва |
3 |
1 314 974 |
|
3 (+ 8) |
ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край |
3 |
682 862 |
|
4 (– 1) |
Группа ЛСР, Петербург |
3 |
583 770 |
|
5 (+ 1) |
ГК ФСК, Москва |
4 |
571 359 |
|
6 (– 1) |
Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург |
2 |
511 552 |
|
7 (– 3) |
Фонд реновации, Москва |
1 |
433 532 |
|
8 (+ 34) |
MR Group, Москва |
2 |
345 326 |
|
9 (+ 17) |
Брусника, Свердловская обл. |
5 |
312 572 |
|
10 (+ 15) |
Группа Аквилон, Санкт-Петербург |
4 |
270 206 |
Источник: ЕРЗ
Поскольку работы на стройплощадке занимают порой не один год, сдача у компаний идет неровно, год на год не приходится. Так, на несколько позиций в рейтинге по итогам 2024 года поднялись MR Group, ГК «ЮгСтройИнвест», Группа «Аквилон», «Брусника».
При этом крупные застройщики работают сразу в нескольких регионах. Однако если Группа «Самолет» сейчас возводит жилье в 15 регионах, ввод состоялся только в трех.
По данным рейтинга крупнейших продавцов первичной недвижимости, подготовленного Arendator.ru и Urbanus.ru, целый ряд компаний улучшили позиции в регионах, кратно нарастив объемы готовых к реализации квартир и апартаментов. «Резкое ужесточение условий на рынке недвижимости, которым запомнится сезон-2024, одновременно распахнуло окно возможностей для многих игроков. Накопленные за предшествующие годы резервы они направили на агрессивное расширение корпоративной экспозиции, все сильнее оттесняя конкурентов на периферию рынка», — отмечают составители рейтинга.
DOGMA и ГК «ПИК» остаются лидерами, хотя объем предложения у них сократился — на 15,5% и на 24,2% соответственно.
Хотя Группа «Самолет» — в числе лидеров по объему ввода и объемам строительства жилья, предложение в компании сократилось на 18,6%. ГК А101 сократила предложение на 39,8%. В то же время ГК ФСК, Группа ЛСР, Группа «Аквилон», MR Group, «Страна Девелопмент» и другие значительно нарастили предложение.
По оценке экспертов Arendator.ru и Urbanus.ru, в южных регионах в свободной продаже есть около 120 тыс. квартир и апартаментов — почти 20% всех запасов жилья в стране. 55% объема контролируют восемь участников рейтинга: DOGMA, ГК «Точно», «ЮгСтройИнвест», ССК, ГК «НВМ», AVA Group, «Неометрия» и СК10. «Страна Девелопмент» контролирует 26% тюменского рынка, ГК «Развитие» — 16% рынка Воронежа, компания «Талан» — 32% рынка в Хабаровске, компания «Комосстрой» — 34% в Ижевске, «АПРИ» — 42% в Челябинской области, Группа «Аквилон» — 42% в Архангельской, ГК «Единство» — 20% в Туле и 56% в Рязани.
Команда, состоящая из ГК «ПИК», Группы «Самолет», Группы ЛСР, ГК ФСК, ГК А101, Группы «Аквилон» и MR Group, аккумулировала 45% предложений в Московском регионе. Почти тот же состав — без MR Group, но с компанией «Мавис», контролирует 33% предложения Петербургской агломерации.
Согласно прогнозам Аналитического центра ДОМ.РФ, по итогам года в России сократится также число зарегистрированных договоров долевого участия относительно 2023-го: 554 тыс. против 773 тыс. Мало того, на 2025 год аналитики прогнозируют 446 тыс. ДДУ по итогам 2025 года. Рост ожидается только в 2026 году.
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Московской области
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Группа Самолет |
858 360 |
|
2 (+ 4) |
ГК ФСК |
326 796 |
|
3 (– 1) |
ГК ПИК |
265 175 |
|
4 (0) |
ГК Гранель |
199 464 |
|
5 (+ 20) |
MR Group |
113 112 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Москве
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
ГК ПИК |
1 071 089 |
|
2 (0) |
Фонд реновации |
433 532 |
|
3 (0) |
Группа Самолет |
367 819 |
|
4 (+ 7) |
MR Group |
232 214 |
|
5 (+ 3) |
ГК ФСК |
221 106 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Санкт-Петербурге
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Холдинг Setl Group |
509 002 |
|
2 (0) |
Группа ЛСР |
423 167 |
|
3 (+ 18) |
GloraX |
137 362 |
|
4 (+ 21) |
РСТИ |
124 207 |
|
5 (+ 7) |
ГК КВС |
116 594 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Ленинградской области
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (+ 7) |
Фонд ЛО |
219 733 |
|
2 (– 1) |
Группа ЦДС |
139 836 |
|
3 (– 1) |
ГК ПИК |
81 246 |
|
4 (– 1) |
ЕвроИнвест Девелопмент |
78 771 |
|
5 (new) |
ГК АО Банк ДОМ.РФ |
59 055 |
Источник: ЕРЗ