Как цифровизация меняет правила игры в ЖКХ?
Переход домовых чатов в Max, новые стандарты отчетности и голосование на Госуслугах должны снизить конфликтность и сделать управление домами прозрачнее.
Российский рынок ЖКХ, объем которого оценивается более, чем в 8 трлн руб. переходит в цифру. Госдума одобрила законопроект, предписывающий перевести в национальный мессенджер Max каналы связи жителей многоквартирников с управляющими компаниями, ресурсными организациями и региональными операторами ТКО. Диалог будет поддерживаться через домовые чаты. Это поможет создать единую официальную площадку взаимодействия жителей с сервисными структурами и городом. Такое решение снизит риски потери данных, обеспечит всем собственникам жилья равный доступ к информации и сделает цифровую среду для ЖКХ удобной и безопасной. Кроме того, с 2026 г. каждый житель многоквартирного дома сможет в любое время посмотреть в ГИС ЖКХ отчет о том, как управляющие компании расходуют поступающие им от жителей средства и исполняют свои обязательства.
Экономика качества
До недавнего времени сфера ЖКХ как будто оставалась немного в прошлом веке. Несмотря на интеграцию высоких технологий в сервисы для жизни и огромные расходы на модернизацию отрасли, в том числе из госбюджета, техногенные аварии все еще остаются частью повседневности. Все по классике – как бутерброд всегда падает маслом вниз, так и крыша всегда начинает течь не вовремя.
Предотвратить форс-мажоры на территории отдельно взятого многоквартирника – задача управляющих компаний (УК). Но вот на что тратятся средства из платежек, собираемые по статьям ремонт и содержание дома, жители зачастую не понимают. Призвать УК к ответу даже в уходящем году было проблематично, хотя Жилищный кодекс прямо требует, чтобы они отчитывались перед жильцами. Однако дьявол – в деталях: ответы управленцев чаще всего оставались формальностью. Без строгой формы отчетности в качестве обратной связи годилась даже отписка в духе «мы отработали хорошо».
С нового года ситуация изменится. После вступления в силу закона об отчетности УК обязаны до конца первого квартала каждого года сдавать отчет о своей работе. Четко и по пунктам: сколько денег поступило, на что потратили, что сделано, какие услуги оказаны. Единые стандарты отчетности определяет Минстрой. А посмотреть отчеты каждый житель сможет в любое время в ГИС ЖКХ. Эксперты уверены, что принуждение к цифровой прозрачности станет серьезным стимулом для улучшения качества оказываемых услуг. Особенно после того как у жителей появилась возможность голосовать за УК на Госуслугах. Тут подделать подписи жителей, как это сплошь и рядом случается «на бумаге», невозможно. Доказать свою конкурентоспособность можно только делом.
Место встречи изменить нельзя
Сегодня даже простое общение с управляющими компаниями – тот еще квест. У каждого управленца – свое приложение или чат во всех возможных и уже почти невозможных мессенджерах. Распечатанные на блеклом принтере объявления формата А4 с указанием паролей и явок регулярно исчезают с досок информации в подъездах. Самым доступным вариантом остается писать «на деревню дедушке». Или провести собственное расследование, достойное Холмса и Пуаро.
Более того, в каждом чате – свои модераторы и свои правила. Собственники чатов – тоже разные и часто бывает так, что со сменой УК исчезает и чат со всей историей переписки. Перевод домовых чатов в национальный мессенджер Max решит сразу несколько глобальных проблем. Именно такие площадки станут официальными. Принадлежать они будут региональным органам стройнадзора – нейтральным арбитрам, которым нет смысла «играть» в пользу какой-либо из сторон. Это гарантия того, что чаты не исчезнут, а их история не будет «отредактирована».
Само общение в официальных чатах предполагает формат дискуссии «под запись». Тут будут объединены три заинтересованные стороны: жильцы, УК и городские службы. Маневр в духе «мы такого не обещали» – не пройдет. Все ходы будут записаны. И доступ к информации у всех жильцов будет равный. И безопасный.
Верификация вместо иллюзий
Безопасность – отдельная боль нынешних домовых форумов. В сознании пользователей такие площадки – это что-то вроде внутреннего двора: с одной стороны, зайти туда может кто угодно, с другой – кому это надо, кроме своих. Именно этой иллюзией и пользуются мошенники, предлагая «соседям» арендовать парковочное место, купить излишки стройматериалов или бытовую технику по привлекательной цене, а детали – обсудить в личных сообщениях. В качестве залога аферисты предлагают внести предоплату, а потом – бесследно исчезают.
В основе этой схемы – эффект «своего», того, от кого не ждешь подвоха. Но полуофициальные чаты никогда не дадут четкого ответа на вопрос: кто там, по ту сторону смартфона. Гарантию может дать лишь железобетонная верификация. Такая, поддержанная данными Госуслуг, есть только у Max. Сама архитектура выстроенных на его основе домовых чатов отсеивает чужих и создает экологичное пространство для решения насущных вопросов. Здесь невозможно спрятаться за «ником» – все собеседники зарегистрированы и верифицированы. И имеют прямое отношение к дому, чьи дела обсуждают.
«Национальный мессенджер Мах в сравнении с иностранными аналогами отличается стабильностью и безопасностью. Поэтому представляется целесообразным перевод на него домовых чатов и каналов коммуникаций ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний и фондов капитального ремонта», – пояснял вице-премьер Марат Хуснуллин на заседании штаба правительственной комиссии по региональному развитию.
Сегодняшняя цифровая трансформация ЖКХ – это результат долгой и сложной истории отношений жильцов и управленцев. И в этом смысле перевод домовых чатов в Max поможет сформировать новую культуру взаимодействия людей, города и коммерческих сервисов. Когда все коммуникации происходят открыто, под запись и с гарантией подлинности сторон, споры становятся короче, а решения принимаются быстрее. В едином цифровом пространстве каждый голос будет услышан и каждая заявка найдет своего исполнителя.
В Северной столице разгорелся очередной «градозащитный» скандал. Поводом к нему стал демонтаж девелопером «ЮИТ Санкт-Петербург» зданий в Нейшлотском переулке в целях строительства жилого комплекса. По документам постройки возведены в 1971 году. Градозащитники же настаивают на том, что они возведены в конце XIX века и их снос незаконен.
В конце 2019 года «ЮИТ Санкт-Петербург» приобрел у ЗАО «Инженерный центр по технологии и материалам» участок площадью 1,1 га на пересечении Лесного проспекта и Нейшлотского переулка. В марте девелопер заявил о планах построить там жилой комплекс класса «комфорт прайм», состоящий из трех 9−10-этажных домов примерно на 20 тыс. кв. м жилья.
«Участок длительное время пребывал в заброшенном состоянии, совсем не радующем глаз горожан. Окна в зданиях завода, построенного в хрущевский период, были заколочены в последние пятнадцать лет. Причем это место было и небезопасным для жителей соседних домов. Поэтому редевелопмент промышленной территории, на которой будет создан наш комплекс, несомненно, значительно улучшит качество городской среды», — сообщила тогда директор по развитию ЮИТ в Петербурге Анна Смольная.
Казалось бы, ничто не предвещало проблем, но…
Боевые позиции
На днях градозащитное сообщество Санкт-Петербурга всколыхнул очередной алармический сигнал. Его причиной стал демонтаж объектов по адресу: Нейшлотский пер., д. 17/23. По данным Петербургского отделения ВООПИК, по этому адресу находятся не «здания завода, построенного в хрущевский период», а бывшие вагонные сараи Выборгского парка Общества конно-железных дорог, возведенные в конце XIX века.
«Корпуса сохранилось с незначительными перестройками до наших дней, однако в реестре недвижимости числились с годом постройки "1971". Градозащитники обратились в суд (на Росреестр и ГУИОН. — Прим. ред.) с требованием исправить дату постройки зданий в кадастре, однако, как только компания-застройщик была привлечена к процессу в качестве заинтересованного лица, спорные здания начали сносить», — сообщила активистка ВООПИК Анна Капитонова.
По ее мнению, в таких случаях Градкодекс запрещает снос в отсутствие разрешения на строительство, которое до настоящего времени не получено. «Градозащитники вызвали полицию. Разрешительные документы на снос на строительной площадке отсутствовали, их отказались показать даже полиции. По заявлению о преступлении проводится проверка», — рассказала Анна Капитонова.
В компании ЮИТ категорически отвергают два основных постулата претензий. Во-первых, согласно всем имеющимся документам, памятники и исторические здания на земельном участке отсутствуют. «В соответствие с ними, год постройки зданий — 1971. Эти сведения включены в технические паспорта зданий, изготовленные ГУИОН в 2001 году по заказу КУГИ Петербурга перед приватизацией данного объекта в 2002 году. Таким образом, со стороны ЮИТ исключены какие-либо факты специальной подтасовки сведений о дате постройки», — говорится в сообщении компании.
Во-вторых, там опровергают связь начала демонтажа с судебными разбирательствами. «Так называемые "градозащитники" предъявили административные иски, оспаривая дату постройки зданий, только к Росреестру и ГУИОН, не привлекая к делу АО "ЮИТ Санкт-Петербург". Иски были поданы в июле 2020 года, и в компании о них никто не знал. Очевидно, "градозащитники" имели намерение действовать "втихаря", чтобы застройщик был потом поставлен перед фактом и не смог бы в суде препятствовать процессу», — сообщили в ЮИТ.
Там подчеркнули также, что компания была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда, причем соответствующее определение было вынесено только 21 сентября, и девелоперу была направлена судебная повестка, полученная лишь 6 октября. «Только тогда ЮИТ стало известно о данном процессе. Важно отметить, что уведомление о начале работ по демонтажу было подано в установленном Градкодексом порядке в госорганы 18 сентября, то есть до того, как состоялось заседание суда, на котором ЮИТ было решено привлечь к участию в деле», — заявляет девелопер.
В компании отметили, что «ЮИТ Санкт-Петербург» реализует проект в плановом режиме с начала 2020 года. «Мы не планируем приостанавливать демонтажные работы, связанные с необходимостью подготовки территории к строительству и проведением дополнительных инженерных изысканий», — резюмировали там.
Каждый прав по-своему
Эксперты, опрошенные АСН-инфо, считают ситуацию непростой, причем не столько с формально-юридической, сколько с фактической точки зрения.
«Снос объектов капитального строительства регулируется ст. 55.31 Градкодекса РФ. Согласно этой норме, застройщик должен был получить условия отключения объекта от инженерных сетей и подготовить проект организации работ по сносу объекта, после чего направить в течение двух недель уведомление в исполнительный орган власти о начале работ по сносу, а также получить ордер ГАТИ на проведение работ. Данная процедура применяется в отношении объектов, не являющихся объектами наследия», — объясняет управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
С историческими зданиями все гораздо сложнее. «К этой категории, согласно положениям закона Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны…", относятся, в частности, не являющиеся объектами наследия здания, расположенные (1) в исторически сложившихся центральных районах — до 1917 года постройки, (2) в зонах охраны объектов наследия — до 1957 года постройки. Любая градостроительная деятельность в отношении исторических зданий, включая реконструкцию и снос, регулируется соответствующим режимом использования земель», — отмечает Арина Довженко, советник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius.
По ее словам, территория о которой идет речь, расположена в зоне ОЗРЗ-2(10), где запрещается снос исторических зданий, за исключением случаев разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено. «Для того, чтобы сделать однозначный вывод, предстоит решить ключевой вопрос данного спора — достоверный год постройки здания», — говорит эксперт.
Майя Петрова отмечает, что, поскольку по действующим документам год постройки — 1971-й, ЮИТу формально не надо было получать разрешение на снос. «В целом позиция компании выглядит более обоснованной, поскольку она действовала и действует на основании имеющихся у органов государственной власти официальных сведений и документов», — признает она.
Однако юрист отмечает, что в позиции и нынешнего, и бывшего собственника участка, а также городских ведомств есть изрядная доля лукавства, поскольку сложно предположить, что они не знали об «историческом факторе».
«По данным открытых источников здания по этому адресу представляли собой Выборгский парк Общества конно-железных дорог и были построены предположительно в 1875−1892 годах. Поскольку в публичных источниках присутствуют исторические чертежи и фотографии объектов и, более чем вероятно, что в КГИОП имеются соответствующие архивные материалы, конечно же, все участники этой истории не могли не знать о возможной исторической ценности данного комплекса и не осознавать последствий его утраты», — отмечает Майя Петрова.
Об этом рассказал Алексей Малухин, первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на круглом столе в рамках подготовки к XVIII конференции по качеству, проводимой «Союзпетростроем».
На состоявшемся круглом столе в рамках подготовки городской XVIII практической конференции «Проблемы качества законодательства, градостроительства, инженерных изысканий, проектирования, строительства, промышленности строительных материалов, экспертизы и эксплуатации объектов недвижимости» первый заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Алексей Малухин разъяснил, как построена процедура контроля качества в подведомственных предприятиях. Так, в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» комплексный подход к контролю качества реализуют несколько подразделений, такие как строительный контроль застройщика, лабораторный контроль, геодезический контроль, производственный контроль, авторский надзор, контроль по вопросам инженерных изысканий. В ГУП «ТЭК СПб» помимо практики выезда на объекты налажен входной контроль качества трубопроводной продукции и других комплектующих для тепловых сетей. В случае сомнения в качестве продукции либо в подлинности документов, оборудование направляется в Испытательную лабораторию СПбГБУ «Центр энергосбережения». Продукция, не соответствующая качеству и спецификациям, отбраковывается и увозится с объекта в течение суток. Кроме того, вся трубопроводная продукция подвергается периодическому выборочному контролю качества лаборатории «Центра энергосбережения».
Среди конкретных мер, способствующих повышению качества строительства и эксплуатации энергообъектов, Алексей Малухин называет разработку и внедрение регламента взаимодействия между СПбГБУ «Ленсвет» и СПбГКУ «Управление заказчика», что позволило существенно сократить сроки непосредственного включения, в частности, объектов наружного освещения. Другое действенное новшество – контроль за ходом строительно-монтажных работ с помощью веб-камер. Камеры установлены на всех объектах АО «Теплосеть», а также на некоторых объектах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб».
Участники круглого стола по вопросам качества строительства объектов энергетики и инженерного обеспечения, организованного Санкт-Петербургским союзом строительных компаний «Союзпетрострой» совместно с Комитетом по энергетике обсудили также проблемы проектирования инженерных объектов, трудности взаимодействия подрядных организаций с ведомственными структурами. С докладами на мероприятии выступили также председатель совета АПО «Союзпетрострой-Проект» Роман Рыбаков и заместитель генерального директора АО «МегаМейд» по ПИР Алексей Никишов.
«Все предложения, полученные в ходе обсуждения на круглых столах в рамках подготовки к конференции по качеству и на самом мероприятии 5 ноября, будут обязательно включены в План мероприятий по улучшению качества в строительной отрасли, – подчеркивает Лев Каплан, вице-президент, директор «Союзпетростроя». – Мы будем добиваться, чтобы этот план вошел в основу соответствующего Постановления Правительства Санкт-Петербурга о мерах повышения качества строительства на всех стадиях производства работ».