Архитектура будущего ищет стратегии
Архитекторы, градостроители, проектировщики ищут новые подходы, на основании которых будут возникать и развиваться города в будущем. О принципах, на которых это может происходить, и стратегиях состоялся разговор на площадке форума «Архитектон» в рамках круглого стола «Города будущего: планирование, инновации, экоустойчивость и искусственный интеллект». Единого решения нет, но направления очевидны.
Организаторы мероприятия — Совет по зеленому строительству Санкт-Петербургского Союза архитекторов, РИА «Архитектурные сезоны» при поддержке Ассоциации СРО ГАИП. Модератор — Сергей Цыцин, председатель Совета по зеленому строительству.
Если верить прогнозам Всемирного банка, уже лет через 30 в городах будут жить семь из десяти человек. Чтобы они жили в комфортных условиях, нужно озаботиться вопросами транспортной, социальной, инженерной инфраструктуры, экологии, которые станут основой для деятельности архитекторов и градостроителей. И искусственный интеллект — им в помощь.
Как пояснил Андрей Боков, доктор архитектуры, президент Московского отделения Международной академии архитектуры (МААМ), проектируя города, весь мир руководствуется 17 принципами устойчивого развития. Хотя, по его мнению, эти принципы пора корректировать, в них содержится важная методологическая норма: стремиться к балансу интересов разных сил. А главные потоки — экология, экономика, социология. При этом надо сосредоточиться на внутренних закономерностях, которые влияют на формирование городов.
Однако сегодняшнюю ситуацию Андрей Боков подвергает критике: «Страна, подобная нашей, не может существовать без пространственной стратегии. Мы пытаемся выстроить стратегию пространственного развития, но почему-то все поручается экономистам. Они не могут выстроить — носители пространственного создания архитекторы. Одиннадцать министерств и ведомств занимаются этим, но впервые стратегия отсутствует».
По его мнению, нельзя проектировать дома, если не знать, что собой представляет город, и нельзя проектировать города, если не понимать, что будет в стране. Поэтому мастер-план отдельной территории или города — бред.
«Три четверти территории России — места, где не нужно постоянно жить. Это должны быть федеральные земли. Остальные территории должны быть обеспечены инфраструктурой. Мы первыми объяснили миру, что человек живет не в городе, а в системе расселения. Надо думать через инфраструктуру, а не создавать какие-то опорные города, миллионники», — полагает Андрей Боков.
По его словам, самое печальное — жилье: национальный жилой фонд искажен до недопустимого состояния. 70% населения хотят жить в своем доме, чтобы рожать детей, а их заставляют жить в маленьких тесных квартирах. Надо удвоить жилой фонд, но для этого должна быть другая индустрия строительства. «Это задача государства, а не застройщиков, которые думают о себе», — заключил Андрей Боков.
О наболевшем
Пока дальше мастер-планов городов масштаб проектов не идет, но у архитекторов есть идеи по поводу общих принципов стратегии развития. По мнению Сергея Цыцина, нужна долгосрочная стратегия, примерно лет на сто. Сейчас основными заказчиками выступают застройщики, и строительство идет по их планам. Если появятся долгосрочные стратегии, «инвесторы будут в лоне, предложенном стратегиями».
Михаил Кондиайн, генеральный директор ЗАО «Архитектурное Бюро Земцов, Кондиайн и партнеры», полагает уместным создание программы всей петербургской агломерации до конца XXI века. Это, по его словам, позволило бы строить город «для наших правнуков».
Он настаивает на принципе полицентричности в проектировании Петербурга. Сейчас многое по-прежнему завязано на историческом центре города.
Михаил Кондиайн называет большой объем текущей жилой застройки пугающей тенденцией — инфраструктура не успевает за возведением жилья.
По его мнению, города-спутники необходимо превращать «в самодостаточные места», а не делать их придатком Петербурга. Это поможет уменьшить миграционные потоки.
Также нужны пересадочные узлы как новые точки роста, превращение «серого» пояса в «зеленый» — размещение зеленых пространств на бывших промышленных территориях. «Нужна комплексная застройка: не только жилье, школы, детские сады, но все элементы — зоны отдыха, рабочие места», — убежден Михаил Кондиайн.
В том числе большая проблема с транспортом — постоянная миграция из пригородов Петербурга, ближних районов Ленобласти. «Надо менять структуру города, а не чтобы он увеличивался в размерах», — полагает Михаил Кондиайн.
Как отметил Дмитрий Бойцов, кандидат архитектуры, главный архитектор ООО «Метропроект», сегодня Петербургу приходится догонять Москву в плане городских перевозок, «потому что цифры свидетельствуют: при комфортном экологичном транспорте можно с автомобилей пересадить на общественный транспорт, сократить время движения в агломерации». Москве удалось уменьшить процент автомобилизации внутри города и время в пути, уточнил Дмитрий Бойцов.
По его словам, сейчас уже есть полный перечень документов, на базе которых можно перейти к стратегическому планированию транспортной системы агломерации.
«Но главный вопрос для проектировщиков — каков сценарий развития, сроки, очередность. Потому что, как выявила практика запуска ряда станций метро, вокзалов, ТПУ, при неграмотном планировании мы сможем спровоцировать еще больший коллапс на соседних территориях. Поэтому один из путей — синхронное развитие ТПУ по сопредельным территориям. И это важный момент, над которым многие градостроители сегодня думают. И это ключевой момент при согласовании проектов», — резюмировал Дмитрий Бойцов.
Стратегический подход нужен и при организации промышленных предприятий, указывает Александр Ремизов, председатель правления НП «Содействие устойчивому развитию архитектуры и строительства — Совет по "зеленому" строительству». Когда промышленное предприятие завершает работу — с территории уходит производственная функция, нарушается социально-экономический баланс города, возникает маятниковая миграция. Поэтому, уверен Александр Ремизов, необходимо создавать чистые производства внутри города — нужна новая стратегия, комплексный подход: «Чтобы развивалось чистое производство, наука, чтобы сохранялись рабочие места, чтобы промышленное предприятие не находилось в изоляции».
Как правило, застройщики диктуют архитекторам параметры проекта, однако далеко не всем нравятся «человейники». «Нужно понижать высотность и мощность застройки, но не нужна “ковровая” застройка одинаковой этажности. Должно быть зонирование, чтобы покупатель мог выбрать себе объект», — полагает Сергей Цыцин.
По его словам, чтобы застройщики не доминировали, есть градостроительное регулирование.
Однако градостроительное регулирование не спасает от диктата застройщиков. «Среда — продукт локальной культуры, места. Это то, чем должен заниматься архитектор. Мы создаем архитектуру времени. Это убийственно, архитектура должна быть привязана к месту», — заключил Андрей Боков.
Интеллектуальные помехи
Свое место в архитектуре и проектировании сегодня занимают цифровизация и искусственный интеллект. «ДОМ.РФ Технологии» провел исследование о применении ИИ в проектировании многоквартирных домов. Как сообщил Александр Князев, руководитель по цифровизации бизнеса ООО «ДОМ.РФ Технологии», крупные девелоперы отмечают несовершенство инструментов, которыми приходится пользоваться. «Они уже цифровизировали процессы, теперь ИИ вводить нужно, а он часто ошибается», — отметил он.
Сергей Митягин, директор Института дизайна и урбанистики (ИТМО), к. т. н., руководитель международного научного подразделения «Умный город Санкт-Петербург», также указал на несовершенство ИИ. По его словам, модели обучаются, но приобретают, как правило, бытовые данные — это не модели для профессиональной деятельности.
Как сообщил Сергей Митягин, в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни» уже есть проект по внедрению ИИ для ускорения инвестиционно-строительного цикла. Однако пока на всех этапах ИИ не может выполнять задачи — в основном работа идет на начальных стадиях. При этом работу ИИ необходимо проверять, для чего нужны специальные навыки. «Теперь надо не только делать, но и проверять. Человеку сложнее проверять ИИ, чем человека», — подчеркнул Сергей Митягин.
По его словам, для внедрения есть две большие области, которые пока плохо взаимодействуют: есть системы автоматизированного проектирования, такие как БИМ, а есть система, основанная на геоинформационных технологиях. Сейчас создается платформа для реализации стратегии пространственного развития, которая, предполагает Сергей Митягин, будет основана на геоинформационных технологиях. «И на этом фоне мы ожидаем от государства появления систем для контроля проектных решений», — отметил он.
Геннадий Смирнов, руководитель отдела IT ООО «АМЦ-ПРОЕКТ», заступается за ИИ, но не считает его работу эффективной. «Идет бум ИИ. Но все модели — генеративные, они сами не думают — основываются на том, что заложили в них. На самом деле мы задаем правила, по которым ИИ будет принимать решения: он все делает по шаблону, который заложен при обучении. Ошибка в обучении сделает модель нерелевантной», — рассуждает он.
При этом КПД искусственного интеллекта Геннадий Смирнов оценил максимум в 10%.
Сергей Цыцин тоже указал на проблему во взаимодействии с ИИ: «Те, кто занимается ИИ, — не проектировщики, и наоборот: проектировщики не занимаются ИИ. Нужны творческие команды».
По его мнению, ИИ — лишь помощник в творчестве и никогда не заменит архитектора. Сейчас, полагает Сергей Цыцин, внедряются системы, созданные на основе статистики; прок будет при внедрении ИИ на основе аналогового мышления.
Андрей Боков полагает, что испуг от появления ИИ аналогичен испугу от появления кино. Если, по его мнению, проектировать «одинаковые домики», в присутствии людей нет необходимости. «Но люди должны оставаться и заниматься глупостями», — заявил он, подразумевая, конечно, творчество в архитектуре, проектировании, градостроительстве.
Пока еще значительная часть жилых комплексов достраивается по старой схеме, без проектного финансирования и эскроу-счетов, и вопрос о наилучшей стратегии для дольщиков, объекты которых столкнулись со сложностями и не введены в срок, остается актуальным.
Когда какой-либо девелопер попадает в сложную ситуацию, работы на стройплощадке идут медленно, а сроки сдачи сорваны, горячие головы среди дольщиков часто предлагают застройщика обанкротить и получить «свою долю» при разделе его имущества. Однако эксперты называют банкротство — самой крайней мерой, адекватной, только когда совершенно очевидно, что дом построен не будет.
Трудности бывают разные
Юристы говорят, что если не сданные вовремя объекты находятся в высокой стадии готовности, если на них, пусть и низкими темпами, но идут работы, если по другим объектам компании хоть и были задержки, но в итоге они все-таки были сданы, — лучше потерпеть и дождаться, когда застройщик преодолеет проблемы. Важен и такой фактор — идет ли девелопер на контакт с дольщиками, готов ли назвать причины проблем и пути их решения.
«Если застройщик вовремя не исполняет своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, для начала стоит оценить обстоятельства, послужившие причиной неисполнения. Возможно у девелопера временные сложности, связанные, например, с вводом здания в эксплуатацию, или споры с подрядчиками, что затягивает сроки сдачи объекта», — отмечает партнер и руководитель практики «Недвижимость и строительство» Borenius Russia Арина Довженко.
О том же говорит партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. «Если работы по достройке объекта хоть медленно, но ведутся, то требовать банкротства дольщикам неразумно. Любая банкротная процедура для застройщика влечет приостановку строительства ориентировочно на год (пока будет введена процедура, приняты необходимые решения и т. п.)», — констатирует он.
В общем, при возникновении проблем у застройщика дольщикам целесообразно, с одной стороны, не впадать в панику, с другой — держать руку на пульсе, внимательно оценивая то, что происходит. Можно ориентироваться на поведение контрагентов девелопера: обычно в компаниях имеются квалифицированные юристы, и те понимают, в какой ситуации точка невозврата уже пройдена, и надо принимать решительные меры по банкротству девелопера.
«Чаще всего банкротство инициируют крупные кредиторы застройщика, например, кредитные организации или подрядчики. Как правило, интерес дольщиков больше направлен на получение квартиры, нежели банкротство застройщика, т. к. процедура банкротства обычно длится достаточно долго и является не самым оптимальным решением проблемы дольщика», — говорит Арина Довженко.
Жди своей очереди
Еще один момент, на который обращают внимание юристы, — сложность и протяженность во времени процедуры банкротства и удовлетворения требований истцов.
По словам арбитражной управляющей, члена СРО Ассоциация «Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих» Светланы Захаровой, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве 127-ФЗ, в ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства (эти требования уменьшаются на сумму выплаты, произведенной страховой компанией или банком-поручителем застройщика);
- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При этом приоритет имеет удовлетворение требования банка, выдавшего поручительство застройщику, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных поручительством обязательств в отношении дольщиков.
«Таким образом, денежные требования дольщика, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения, подлежат удовлетворению в третью очередь. Если же у дольщика есть требование, например, о ранее присужденной судом сумме неустойки — это будет четвертая очередь», — добавляет Арина Довженко.
По словам Дмитрия Некрестьянова, самым неразумным для дольщика является расторжение ДДУ с застройщиком в предбанкротном состоянии, так как денег у застройщика нет, а при расторжении ДДУ дольщик утрачивает право на получение жилья после его достройки, т. е. имеет риск утраты всего. «Если дом не сдан вовремя, то в самом начале (при отсутствии признаков банкротства) можно попробовать вернуть деньги с отказом от ДДУ, если признаки банкротства появились, то надо следить за процедурой, включаться в реестр требований на квартиры и не выходить в денежные кредиторы», — отмечает он.
Эксперт констатируют, что после признания компании банкротом начинается очень долгая и сложная процедура учета претензий (в этот момент очень важно успеть предъявить свои требования), решения вопроса о способе достройки дома. Это может быть создание жилищно-строительного кооператива с участием дольщиков, передача долгостроя иному инвестору на тех или иных условиях, достройка с привлечением средств федерального Фонда защиты дольщиков. В какие сроки это будет сделано — сказать сложно, а определить сроки ввода объекта — тем более. Также существует вариант выплаты денежной компенсации в форме возврата вложенных денег. Это, принимая во внимание рост цены на новостройки Петербурга в прошлом году на уровне порядка 30%, — тоже вариант не слишком привлекательный.
«Все вышеизложенное потребует большого количества времени, нервов и денежных средств. Поэтому, перед тем как требовать банкротства, необходимо трезво оценить ситуацию: действительно ли застройщик окончательно заморозил строительство? Не навредите ли вы себе своими действиями? Не будет ли ваше заявление о банкротстве застройщика необратимым?» — говорит Светлана Захарова.
Отсудить свое
В связи с этим эксперты рекомендуют не торопиться обрушивать на застройщика, столкнувшегося с проблемами, банкротные и иные иски. Просто потому, что это отвлекает финансовые ресурсы девелопера от достройки объекта. Тем более что заняться отстаиванием своих нарушенных прав можно и после сдачи ЖК в эксплуатацию.
«Дольщик может обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи жилья. Дольщик имеет право требовать неустойку в том числе и за несоответствие площади по договору долевого участия в строительстве фактической площади переданного застройщиком помещения, а также наличия строительных недостатков в переданном помещении. Все эти требования дольщик может предъявлять как к застройщику, так и в суд до момента подписания акта приема-передачи квартиры. Практика удовлетворения требований дольщиков считается положительной», — говорит Арина Довженко.
По словам Светланы Захаровой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, пени уплачивается в двойном размере.
Скончался Владимир Михайлович Гольман — выдающийся петербургский строитель, один из основателей городского отраслевого сообщества, экс-президент старейшей профессиональной общественной организации «Союзпетрострой», многолетний депутат Законодательного собрания Северной столицы.
В. М. Гольман родился в Ленинграде 1 марта 1934 года. В 1957 году окончил Ленинградский инженерно-строительный институт по специальности «промышленное и гражданское строительство». В 1962 году окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета.
Трудовой путь начал мастером строительного участка в тресте № 3 Главленинградстроя. Прошел по всем ступеням профессионального роста. В 1969 году назначен управляющим трестом № 18 «Ленуниверситетстрой». С 1986 года работал заместителем начальника Главленинградстроя, а затем начальником Главного управления по жилищному и социальному строительству Ленстройкомитета. В 1990–1998 годах — генеральный директор АО «Ленстройжилсервис».
Под его руководством осуществлена комплексная застройка Кронштадта, освоены намывные территории на Васильевском острове (400 га) и Юго-Западе (400 га), возведены комплекс зданий университета в Петергофе, выставочный комплекс Ленэкспо, ВНИИ Галургии, ПТУ сталепрокатного завода, ВНИИ ветеринарной энтомологии и арахнологии (Ломоносов), ВНИИ метеорологии им. Д. И. Менделеева (Ломоносов), Невское ПКБ (здание ФРС на Шкиперском протоке), Синявинская птицефабрика.
Одновременно активно участвовал в общественно-политической деятельности. В 1969–1986 годах избирался депутатом Петродворцового совета, в 1994–2012 годах — депутатом городского ЗакС первого, второго, третьего и четвертого созывов.
Вел активную профессиональную общественную деятельность. Президент Союза строительных компаний Санкт-Петербурга «Союзпетрострой» в 1995–2018 годах.
Почетный академик Российской академии наук. В 1995 году за заслуги в области строительства ему присвоено почетное звание «Заслуженный строитель России». Награжден орденами: «Знак Почета» (1965, 1971 годы), «Октябрьской Революции» (1981), «Трудового Красного Знамени» (1986), «Дружбы» (1999), «За заслуги перед Отечеством» 4-й степени и двадцатью медалями. Удостоен более 60 грамот государственного значения, ведомственных знаков отличия и памятных наград.
Александр Беглов, губернатор Санкт-Петербурга
Ушел из жизни Владимир Михайлович Гольман. Выражаю глубокие соболезнования его родным, близким, друзьям и коллегам.
С именем Владимира Михайловича связаны яркие страницы в истории Ленинграда — Санкт-Петербурга. Мы знали его как талантливого строителя, активного политического и общественного деятеля.
На счету В. М. Гольмана — важные объекты, возведенные в нашем городе и Ленинградской области. Среди них — здания университета в Петергофе, выставочный комплекс Ленэкспо, Синявинская птицефабрика, различные жилые кварталы.
На протяжении четырех созывов Владимир Гольман был депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В эти годы он многое сделал для разработки и совершенствования законодательства о жилищном строительстве в новых условиях.
Вместе с коллегами Владимир Михайлович создал и длительное время возглавлял профессиональное объединение «Союзпетрострой», плодотворно трудился в Градостроительном совете при Правительстве Санкт-Петербурга.
В. М. Гольман пользовался огромным авторитетом в строительном сообществе. Человек энергичный, деятельный, инициативный и глубоко преданный родному городу — таким мы его знали.
Светлая память.
Вячеслав Макаров, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга
От имени депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга выражаю искренние, глубокие соболезнования родным, близким и коллегам Владимира Михайловича Гольмана.
Санкт-Петербург понес тяжелую утрату. Ушел из жизни один из основателей петербургского парламента, яркий и талантливый политик, ветеран строительной отрасли, настоящий гражданин, полностью посвятивший себя служению Отечеству и родному городу. Владимир Михайлович был удивительно светлым человеком — личностью огромного масштаба. Он по праву пользовался громадным авторитетом и уважением коллег, доверием и поддержкой избирателей. При его личном участии были приняты законы, во многом определившие развитие Санкт-Петербурга. Именно его подпись стоит на договоре об образовании Парламентской Ассоциации Северо-Запада России.
Мы всегда ощущали его поддержку в решении самых сложных вопросов. На любом посту Владимир Михайлович стремился приносить пользу Санкт-Петербургу, его жителям и всей стране. Его заслуги перед Россией отмечены высокими государственными наградами и почетными званиями.
Память о Владимире Михайловиче Гольмане навсегда сохранится в наших сердцах!
Владимир Яковлев, экс-губернатор Петербурга, президент Российского союза строителей
Многотысячный коллектив Российского союза строителей скорбит о смерти известного в стране строителя Владимира Михайловича Гольмана.
Владимира Михайловича отличали высочайший профессионализм, яркий талант и огромная трудоспособность в работе на благо России и строительного сообщества. Он являлся признанным авторитетом в области строительства, о чем свидетельствует почетное звание заслуженного строителя Российской Федерации. Разработанная им в 90-е годы схема строительства жилья с долевым участием граждан легла в основу нынешнего законодательства, ставшего новой ступенью в эволюции жилищного строительства в России.
Уважение и доверие петербуржцев к твердой гражданской позиции, проявленной Владимиром Михайловичем в служении интересам нашего Санкт-Петербурга в качестве депутата Законодательного собрания, позволило ему четырежды избираться в состав высшего законодательного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Уход из жизни Владимира Михайловича — это огромная потеря для его семьи, друзей и профессионального сообщества, коллектива Союза «Союзпетрострой», созданного его трудом и энергией.
От имени Правления Российского союза строителей и от себя лично выражаю искренние соболезнования родным и близким, коллективу Союза «Союзпетрострой»
Александр Вахмистров, экс-вице-губернатор Петербурга, президент СРО А «Объединение строителей СПб»
Знал Владимира Михайловича много лет и всегда удивлялся его активной жизненной позиции, настойчивости и мудрости в принятии решений, широте души. Всю жизнь этот замечательный трудолюбивый человек посвятил строительству, с честью носил почетное звание заслуженного строителя Российской Федерации, прошел путь от мастера, начальника участка, прораба до самых высоких руководящих постов, был депутатом петербургского Законодательного собрания четырех созывов и пользовался непререкаемым авторитетом в профессиональном строительном сообществе, среди депутатов городского парламента, в деловых и правительственных кругах.
При его непосредственном участии в Ленинграде — Петербурге возводилось огромное количество новых объектов: в их числе выставочный комплекс Ленэкспо, гостиница «Прибалтийская», студенческий городок ЛГУ.
Светлая память о Владимире Михайловиче, талантливом руководителе и прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти тех, кто был с ним знаком.
Выражаю искренние соболезнования его родным и близким, коллегам и друзьям.
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, вице-президент РСС в СЗФО
Владимир Гольман останется в нашей памяти строителем Ленинграда. С его именем связано освоение намыва на Васильевском острове, строительство Ленэкспо, застройка Кронштадта и множество других знаковых проектов.
Он не только строил, но и последовательно защищал интересы коллег-строителей, будучи депутатом городского парламента и возглавляя «Союзпетрострой».
Выражаем соболезнования родным и близким Владимира Михайловича. Это большая потеря для нашего города.
Марк Лернер, генеральный директор компании «Петрополь»
Ушел из жизни Владимир Михайлович Гольман, Человек-Строитель.
Больно.
С этим сложно смириться, потому что он был из породы тех людей, которые, кажется, должны быть всегда, потому что они — не просто люди, но символы и глыбы!
Пройдя путь от обычного мастера до руководителя крупных строительных трестов, Гольман построил тот советский Ленинград, который мы знаем, — школы, кинотеатры, жилые дома, студенческий городок в Петродворце и выставочный комплекс Ленэкспо на Васильевском острове.
Затем, будучи президентом Союза строительных компаний Петербурга «Союзпетрострой» и старейшим депутатом петербургского ЗакСа первых четырех созывов, Гольман последовательно и неуклонно защищал интересы строительной отрасли.
Но главное, Владимир Михайлович был невероятно притягательным человеком в личном общении. Он очень тонко чувствовал людей, к каждому мог найти индивидуальный подход, всегда был щедр и исключительно галантен.
Гольман — человек-Эпоха!
В нашей памяти он навсегда останется полным энергии и молодецкого задора, искрометного юмора и высочайшего профессионализма!
Александр Гутман, генеральный директор АО «Монолитстрой»
50 лет работы вместе с Владимиром Михайловичем показали его как исключительно порядочного человека, профессионала величайшего уровня. Прекрасный организатор, даже в самых сложных ситуациях уверенно решающий все проблемы. Вне рабочего времени, несмотря на высокие должности, он всегда был равным среди равных.
Я многому научился у него и всегда в трудные минуты вспоминал его оптимизм и уверенность в решении проблем. Такого человека невозможно забыть, он останется в сердце на долгие-долгие годы.