Рынком не вышли. Зачем государству нужно вмешиваться в развитие ИТ-отрасли
Российский ИТ-бизнес начинает ориентироваться на запросы общества и все чаще становится социально ответственным. Построить технологический суверенитет и защититься от внешних угроз невозможно без вмешательства государства. К такому выводу пришли участники дискуссии, которая состоялась в рамках форума «Цифровые решения».
Первый российский форум информационных технологий «Цифровые решения» стал одной из самых масштабных площадок для диалога бизнеса и государства. Он прошел в национальном центре «Россия» в Москве и собрал более 600 спикеров. На пленарной сессии выступил Председатель Правительства России Михаил Мишустин, который сообщил, что вклад отечественной ИТ-индустрии в валовой внутренний продукт за пять лет достиг 2,4%. Свою роль в развитии отрасли сыграли преференции для аккредитованных организаций. В прошлом году вклад таких компаний в ВВП составил почти 6%, а их выручка достигла 12 трлн руб., увеличившись на 27%. По словам премьер-министра, государство продолжит поддерживать отечественные компании, например льготами на страховые взносы и налоги на добавленную стоимость и прибыль.
Светлый путь
О необходимости поддержки со стороны государства говорили и участники сессии издательского дома «Коммерсантъ» «Цифра как драйвер устойчивого развития и безопасности среды», которая состоялась в первый день форума. Несмотря на то, что здесь собрались преимущественно представители бизнеса, разговор часто перетекал в философское русло, а начался и вовсе с обсуждения проблем коллективизма. Такой тон дискуссии задал генеральный директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Дмитрий Гуляев, который предположил, что в ближайшие десять лет компании, начинавшие с продуктового подхода, перейдут от клиентоцентричности к социоцентричности.
— Во главе угла будет стоять общественное благо. В отличие от западной модели, где царит культ индивидуализма, социоцентричный подход предполагает, что бизнес будет оценивать воздействие технологии на группу людей в целом, а затем на конкретного индивидуума. И тогда мы будем говорить о противопоставлении общества потребления обществу созидания. Сегодня компании делают шаги в этом направлении и поддерживают социальные проекты, — отметил Дмитрий Гуляев. Он напомнил, что на пленарном заседании особое внимание уделялось подготовке кадров и работе с молодежью, чем и занимается отечественный бизнес.
Рынок не решает
Точку зрения Дмитрия Гуляева поддержал и заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт») Михаил Бочаров, который заявил, что подобный философский подход поможет выстроить технологический суверенитет. Чтобы стать независимыми, во главу угла надо ставить не отдельную личность, а базовые потребности общества.
— Представители бизнеса говорят, что роль государства очень мала, потому что иногда у нас складывается излишняя конкурентоспособность, о чем шла речь и на пленарном заседании. Нам не нужно десять, а тем более сто операционных систем, необходимо переходить от количества к качеству. Государство должно определять, что полезно обществу, и именно туда вкладываться интеллектуально и финансово. Иначе мы потратим ресурсы впустую. Нужно создавать научно-исследовательские институты по разным направлениям ИT-отрасли, а не отдавать все на откуп рынку. Стремление к технологическому суверенитету должно быть комплексным, — заявил Михаил Бочаров.
Он привел в пример цифровой двойник Центра управления коммунальным хозяйством в Печатниках, который объединяет в себе много различных государственных и информационных систем. Однако интероперабельность при этом отсутствует: нет всеобщего управления данными.
— Мы все равно часть наших продуктов скоро отдадим искусственному интеллекту. Это рутинная работа, которая будет выполняться автоматизировано. Сейчас, на этапе апробации, мы должны подумать о безопасности. Потому что все технологии хороши, но они не все наши. Импортное ПО — это ягодки, которые растут на грозди винограда. А кто будет замещать саму кисть: стандарты, протоколы и форматы? Вот когда у нас все это появится, тогда мы сможем говорить об информационной безопасности, — отметил Михаил Бочаров.
Пожары просят огня
Технический директор компании Bercut Алексей Чистяков согласился с этими тезисами и заявил, что цифровой суверенитет держится на трех фундаментальных китах: данные, инфраструктура и среда. И последний «кит» «находится в коме».
— Сейчас в госпроектах крупных компаний экстракция данных, их фильтрация, обогащение и передача дальше — это каждый раз уникальный процесс, на котором зарабатывают вендоры и интеграторы. Некоторые вещи не должны быть многообразными: две-три операционные системы, два-три производителя в каждом классе своего продукта. В Российской Федерации ограниченный ресурс, и его нужно использовать очень рачительно. Мы как вендоры не хотим строить операционную систему, запускать корабли в космос и так далее, — отметил Алексей Чистяков.
Он добавил, что любая технология — обоюдоострый меч: с помощью нейросети можно создать новый шедевр или спровоцировать человека на какие-то негативные поступки. И если говорить об угрозах извне, должно подключаться государство.
— Если над вашим ребенком прицельно годами работает нейросеть, за которой стоит другая страна или страны с технологической базой, у нас должны быть симметричные инструменты для ответа: анализ сетевого трафика, контента. И такие технологии есть, но они при помощи государства должны становиться общедоступными, — сказал Алексей Чистяков.
Михаил Бочаров добавил, что подобные решения можно сравнить с методом встречного пала: когда тушат лесной пожар, на его пути поджигают траву.
Глас народа
Такое сравнение впечатлило участников сессии, и вскоре выяснилось, что государство не стоит в стороне и активно работает с детским контентом. Например, аудитория социальной сети LOOKY насчитывает более пяти миллионов человек. По словам технического директора проекта Александра Ларионова, ML-модели оценивают контент, перепроверяют друг друга и создают рекомендательные модели. Персонализация учитывает более 250 факторов.
Вскоре подростков и детей будут защищать и просвещать при помощи сериалов. Анимационная компания «ЯРКО» работает над аниме «Технолайк», рассказывающим о ситуациях, с которыми может столкнуться любой ребенок, например с кибербуллингом.
Запрос на вмешательство регуляторов в сферу безопасности существует не только у бизнеса, но и у общества. Директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин вспомнил, что в свое время треть опрошенных одобрила идею регистрировать в социальных сетях только тех пользователей, которые имеют паспорт. В основном «за» выступали родители.
— Если сто лет назад человек мог за всю жизнь не увидеть ни одной инновации, то теперь они каждый год сыплются на всех: от пионеров до пенсионеров. При внедрении искусственного интеллекта и других решений надо понимать, насколько к таким процессам готовы люди, чего они боятся. Если этого не знать, мы не сможем управлять ситуацией. И тогда она или будет развиваться стихийно — с помощью сарафанного радио, или ей будет управлять кто-то другой — например мошенники, — подытожил Кирилл Родин.
На рынке негосударственной экспертизы наблюдается существенное падение объемов заказов. По словам представителей отрасли, связано это не с пандемией коронавируса, а с последствиями перехода застройщиков на эскроу-счета и, в целом, с общей неблагоприятной ситуацией в российской экономике.
Коронавирус за несколько недель внес коррективы в деятельность многих российских компаний и предприятий, но пока не остановил стройки в Петербурге и Ленобласти. Большинство объектов продолжают возводиться. Также не прекратили свою работу и организации, проводящие негосударственную экспертизу проектной документации. Сами специалисты работают удаленно из дома. Все услуги оказываются в дистанционном режиме. В целом, переход на полностью заочный формат работы с заказчиками, отмечают эксперты, не оказался излишне сложным. Введенный два года назад электронный документооборот в отрасли уже давно позволяет эффективно работать без личных встреч с клиентами.
Позитивно участники рынка встретили и принятое в начале апреля на фоне пандемии постановление правительства РФ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году». В нем были обозначены сроки автоматического продления аккредитации специалистов, проводящих экспертизу проектной документации, их аттестации и переаттестации. Также документом были продлены сроки действия разрешений на строительство, ГПЗУ и ППТ, а также лицензий и т.д. Представители отрасли негосэкспертизы считают, что принятые решения позволят строительному комплексу функционировать без сбоев из-за сложностей с продлением и оформлением разрешительных документов.
Неизбежный спад
Между тем, в настоящее время этот сегмент рынка чувствует себя очень неважно. Связано это с множеством факторов, в том числе с переходом застройщиков на проектное финансирование, отдельными непродуманными законодательными новшествами, касающихся проведения негосэкспертизы. Кроме того, оказывает негативное влияние на отрасль общее неблагоприятное состояние российской экономики, которое из-за пандемии может еще сильнее ухудшиться.
По словам президента ГК «ННЭ», вице-президента Ассоциации «НОЭКС» Александра Орта, переход на эскроу-счета привел к падению объемов проектов, подаваемых на негосэкспертизу. Когда все девелоперы готовились к проектному финансированию, они запустили значительное количество проектов по старым правилам, что называется впрок. И, соответственно, за временным подъемом неизбежно последовал спад проектной и экспертной активности.
«Также мы отмечаем серьезное падение объемов заказов, связанное с общим положением российской экономики. Поэтому можно говорить о том, что сегодня рынок услуг негосударственной экспертизы чувствует себя достаточно плохо. А точнее, его вообще нет. Тем не менее, в этой ситуации мы стараемся не сокращать нашу деятельность, а наоборот, идти навстречу заказчикам, вводя новые услуги, расширяя спектр нашей деятельности. Имея интеллектуальные ресурсы, мы становимся не просто экспертизой ПД и ИИ, а «службой заказчика», которая оказывает различные консалтинговые услуги, помогает в подготовке и оформлении исходно-разрешительной документации, оценивает инвестиционные риски, связанные с земельными участками и проектными работами, предлагает консультации по снижению стоимости строительства и оптимизации проектных решений»,- сообщил Александр Орт.
Не быть статистами
Схожие выводы о текущей ситуации на рынке делает и президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент Ассоциации «НОЭКС» Виктор Зозуля. Он также отмечает существенное падение объема представляемой на экспертизу проектной документации, в том числе из-за перехода застройщиков на эскроу-счета, а также обращает внимание на нелепость и вредность ряда законодательных новшеств, принимаемых органами власти, касательно проведения экспертизы.
«У меня создалось впечатление, что и Минстрой и Главгосэкспертиза РФ заняты сплошным экспериментаторством в отношении экспертной деятельности, особенно негосударственной. Дошло уже до того, что письмом первого замглавы Минстроя от 06.03.2020 № 8129-ИФ/03 организациям негосударственной экспертизы проектной документации вменена обязанность предоставления сведений статистической отчетности по форме ЭПД-1. И это при наличии огромной базы ЕГРЗ, находящейся в ведении Главгосэкспертизы, кстати, абсолютно бесполезной. И где же здесь равенство полномочий между государственной и негосударственной экспертизой?»,- задает он риторический вопрос.
Виктор Зозуля также напомнил, что с 1 января 2021 года упраздняется система аккредитации организаций негосударственной экспертизы, в связи с отменой действия постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1070. «Видимо, отмена действия этого постановления связана с предстоящим введением очередного «долгожданного» эксперимента – системы саморегулирования института негосэкспертизы. Не уверен, что он приведет к чему-то хорошему, особенно учитывая опыт деятельности и результаты перипетий в НОПРИЗ и НОСТРОЙ в отношении этих организаций, но нам не привыкать – поживем-увидим. А увидим – прослезимся, после чего опять будем уповать на здравый смысл. Считаю что, ни в коем случае эксперт не должен быть статистом, экономистом, руководителем и исполнителем проектов строительства, в том числе и в рамках сопровождения, а также специалистом с кучей иных функций, необоснованно взятых на себя необъятным штатом Главгосэкспертизы»,- подчеркнул специалист.
Отметим, что ранее принятые некоторые законодательные инициативы органов власти, связанные с проведением экспертизы, уже чуть не привели к ликвидации всего института негоски. В частности, в августе 2018 года Госдумой скоропалительно был принят 342-ФЗ, в соответствии с которым экспертизу строительных проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), могут проводить только органы госэкспертизы. Таким образом, была практически парализована деятельность организаций, занимающихся негосэкспертизой. Через год после неоднократных обращений игроков рынка и деловой общественности к чиновникам, депутаты нововведения отменили.
Александр Орт отмечает, что на данном примере очень четко видны вся сила и последствия поспешного, непродуманного принятия законодательных актов, отсутствия подзаконных актов и понимания работы принимаемых законов. «В 2018 году было принято поспешное решение, которое через год совещаний и консультаций, методичной работы экспертного сообщества и оценки результатов его применения пришлось отменять и переделывать. Однако произошедший по его вине сбой здоровой и профессиональной работы экспертных организаций ощущается до сих пор. Если говорить о последних новшествах, то, по моему мнению, требование предоставления всей полноты сведений об оказываемых организацией негосударственной экспертизы услугах и ее финансовом положении по форме ЭПД-1 имеет признаки избыточного административного давления. Это новшество еще следует серьезно анализировать и обсуждать», - считает он.
Совет Федерации породил очередную законодательную инициативу, имеющую целью приравнять апартаменты к жилью. Предыдущие действия в этом направлении успеха не имели. Эксперты скептически относятся как к самой «идеологии» инициативы, так и к ее шансам быть реализованной на практике.
Рабочая группа работает
Рабочей группой при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике разработан законопроект, переводящий апартаменты в разряд жилых помещений. «Документом предлагается внести изменения в жилищное, градостроительное и земельное законодательство в целях установления правового статуса апартаментов и зданий с апартаментами как новых видов жилой недвижимости», - заявил глава Комитета Олег Мельниченко.
По его словам, в последние 10 лет широкое распространение получил такой сегмент рынка недвижимости, как апартаменты, однако в законодательстве такое понятие отсутствует. При этом на практике эти помещения, расположенные в зданиях нежилого назначения, используются гражданами для постоянного проживания. «Это порождает значительное количество проблем, во-первых, для самих граждан, которые не могут зарегистрироваться по месту жительства в нежилых помещениях. Во-вторых, ряд проблем возникает и у городских властей, поскольку проживающие в апартаментах граждане не обеспечиваются объектами социальной инфраструктуры», - говорит сенатор.
Олег Мельниченко считает, что нельзя игнорировать объективные процессы развития городов и блокировать развитие нового сегмента недвижимости: «В связи с этим весьма важно установить правовой статус апартаментов и зданий, в которых они расположены. Разработанный законопроект выделяет новый вид жилых помещений – «апартаменты в многофункциональном доме», что даст возможность дифференцировать требования к квартирам, жилым домам и к самим апартаментам. Определяются статус уже построенных апартаментов и зданий с апартаментами, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в них».
В настоящее время законопроект направлен на рассмотрение в правительство, после получения отзыва работа над законопроектом будет продолжена.
Снова здорова!
Необходимо отметить, что это, мягко говоря, уже не первая попытка приравнять апартаменты к жилью. За последнюю пятилетку, эта инициатива, кажется, уже четвертая. «Предложения сенаторов звучат как «наша песня хороша, начинай сначала». Подобного рода инициативы выдвигались и ранее, но не были доведены до законодательного уровня по разным причинам. В том числе, по причине отсутствия четкой классификации апартаментов», - отмечает вице-президент Becar Asset Management Ольга Шарыгина.
При этом она отмечает, что законопроект исходит из реалий ситуации в столице. «Сейчас рынок апартаментов Москвы огромен, только в продаже на конец 2019 года находилось 124 проекта, это около 11 тыс. юнитов. Подавляющее большинство из этих проектов созданы для проживания, это факт», - говорит эксперт.
Столь же верно и то, что идея законопроекта совершенно не учитывает ситуации в Петербурге. «Складывается впечатление, что власти не понимают, как регулировать этот сегмент, а регулировать очень хочется. Но у нас большая страна и региональная специфика в таком подходе «под одну гребенку» не учитывается. Поэтому нельзя назвать эту инициативу рациональной и обоснованной. Законопроект пока выглядит, как создающийся в интересах столичного рынка. Но в Петербурге 82% от всего приложения приходится на сервисные апартаменты. И именно на них спрос и растет больше всего. В свою очередь, оценка сегмента петербургскими властями более адекватна, нежели на федеральном уровне», - отмечает директор департамента развития ГК «ПСК» Сергей Мохнарь.
«Путь уравнивания всех апартаментов с жильем нецелесообразен, нужно четкое разграничение объектов для аренды или для проживания. Последний тип недвижимости несет в себе наибольшую опасность, т.к. не обеспечен необходимым нормами и требованиями, что в перспективе приведет к проблемам с обеспеченностью парковками, социнфраструктурой, нагрузкой на транспортную систему и пр.», - резюмирует руководитель отдела исследований Knight Frank St Petersburg Светлана Московченко.
Заявленный законопроект, хоть вероятность его принятия и невелика, потенциально способен создать проблемы для девелоперов сервисных апартаментов. «Это наиболее уязвимый сегмент с точки зрения данной законодательной инициативы, поскольку, с одной стороны, он предназначен и для сдачи в аренду, а, с другой – позволяет покупателям жить самим», - считает Ольга Шарыгина. «Если сервисные апартаменты будут признаны жилой недвижимостью, то стоимость метра моментально пойдет вверх. Тем самым снижая инвестиционный интерес к сегменту и девальвируя саму идею современной доходной недвижимости. Не совсем понятно, что в таком случае делать с уже построенными объектами. Возникнут юридические коллизии. Если уж и принимать этот сомнительный закон, то нужно оставить право на определение и регулирование апартаментов за региональными властями», - добавляет Сергей Мохнарь.
«Нововведения, приравнивающие все объекты к жилью, могут негативно отразиться на доходности и спросе на апартаменты. Пока законопроект носит очень расплывчатые очертания. Сенаторы предлагают создать новый статус «апартаменты в многофункциональных домах». Но какие объекты будут относится к этому типу, а главное, какие требования будут предъявляться застройщикам данного типа недвижимости, не ясно. Возможность прописки в апартаментах должна повлечь за собой и выполнения норм для жилых объектов, в частности, необходимо будет обеспечить жильцов социальной инфраструктурой. В таких условиях интерес девелоперов к не сервисным апартаментам значительно снизится», - соглашается Светлана Московченко.
Что делать?
При этом эксперты признают сложность задачи, стоящей перед законодателями именно из-за неурегулированности вопроса с самим понятием «апартаменты» и их классификацией. «Подобную классификацию создать возможно. Для этого нужно спросить и привлечь девелоперов, создав рабочую группу из бизнеса», - уверена Ольга Шарыгина.
Она считает, что законодателям требуется на этапе исходно-разрешительной документации различать такие проекты, чтобы до выдачи разрешения на строительство налагать на них определенные обязательства, в том числе социальные. «Но с этим пока справиться не могут, - признает эксперт. – Думаю, что девелоперам стоит задуматься о более узкой концепции новых объектов, а законодателям – о критериях оценки таких проектов».
«Всегда будет опасность в том, что недобросовестные девелоперы будут реализовывать объект под видом гостиницы. На наш взгляд, необходимо определение особого статуса, и, как следствие, специальных требований и норм к проектированию и строительству комплексов апартаментов, а также соответственный режим налогообложения», - отмечает Светлана Московченко.
А вот Сергей Мохнарь не видит острой необходимости законодательного разделения сервисных апартаментов и псевдожилья. «Это как если попытаться законодательно разделить легковые автомобили и легкий коммерческий транспорт. И то и то можно водить с правами категории B, но выбор определяется функциональным назначением и характеиристиками. Такой же принцип и в недвижимости», - считает он.
«Разделить сервисные апартаменты и псевдожилье довольно легко по наличию программы доходности. Можно так в законе и записать: апартаменты должны сопровождаться программами доходности. Но и здесь будут исключения — элитные и рекреационные апартаменты. Их покупают сознательно для регулярного личного проживания. В том числе, выбирают за счет цены. Это вновь к вопросу о том, что нельзя форматировать рынок лишь по одному признаку», - резюмирует эксперт.