Что мешает в России строить современные школы
Еще буквально десять лет назад главной задачей было устранение дефицита учебных мест в школах. Сегодня ситуация начала меняться. Более того, речь все чаще заходит о создании современных образовательных учреждений. Однако это требует консолидации усилий девелоперов, администраций школ и органов государственной власти.
Архитектура традиционной школы-«казармы» с бесконечными коридорами, изолированными классами-«клетками» безнадежно устарела. Как считают психологи, школа «прошлого» отражает образовательную парадигму, где учитель был единственным источником знания, а ученик — пассивным получателем информации. Современное образование основывается на развитии критического мышления и «мягких навыков». Поэтому требуется кардинально новый подход не только к обучению, но и к образовательной среде, а значит, необходима архитектурная трансформация. По словам архитектора Никиты Явейна (все цитаты — по DP.ru. — Примеч. ред.), сегодня школа должна стать «третьим местом» — социальным центром, куда дети идут с удовольствием.
В новой реальности пространство становится частью образовательного процесса. Оно должно не просто предоставлять место для занятий, но и поощрять неформальное общение, совместное творчество, предоставлять возможности для разных форматов работы: от уединенной индивидуальной до шумной групповой деятельности. Как отмечают эксперты, современная школа должна быть многофункциональной: в ней могут проходить не только уроки, но и мероприятия для жителей всего района, что превращает ее в общественный хаб.
И такие успешные примеры уже есть. Например московская «Хорошкола» или иркутский образовательный центр «Точка будущего», а также другие современные образовательные учреждения наглядно демонстрируют осуществимость новой концепции. Ярким примером также можно считать проект «ПроШкола», который предлагает комплексное архитектурно-технологическое решение для строительства современных образовательных объектов. Проект демонстрирует, как можно эффективно зонировать пространство, разделяя его на шумные и тихие места, создавая интерьеры, которые легко адаптируются под разные педагогические сценарии. Здесь школьное пространство способно трансформироваться в открытый кампус, где атриумы и рекреации становятся полноценными учебными зонами, стимулируя общение среди учеников. Перечисленные проекты показывают: школа может быть не просто зданием, а открытым, живым кампусом, где светлые атриумы заменяют коридоры, а мобильные перегородки и трансформируемая мебель позволяют педагогам и ученикам легко адаптировать образовательную среду под текущие задачи. Как говорит Никита Явейн, такие пространства проектируются по принципу «города в городе» — с улицами, площадями и даже своим «парком», что способствует социализации и создает ощущение свободы.
Тормоза новых приоритетов
Однако путь к массовому созданию школ нового поколения еще наталкивается на системные препятствия. Таковым можно считать нормативную базу, которая в существующем виде, скорее, подавляет инновации, чем способствует им. Как пример — СанПиН: «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» или свод правил «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования». Несмотря на благие цели — обеспечение безопасности и здоровья детей, — на практике эти документы создают барьеры для современной образовательной архитектуры, так как усложняют проектирование и строительство современных школ. Например жесткая привязка к устаревшей «классно-урочной» модели.
Правила предписывают обязательное наличие изолированных кабинетов и лаборантских, что не дает возможности создания современных открытых образовательных хабов, многофункциональных библиотек-коворкингов. Другой пример — требование, чтобы все учебные помещения имели естественный свет исключительно сбоку. Это делает архитектурно невозможной организацию полноценных учебных зон в просторных атриумах с верхним освещением, которые являются композиционным и функциональным «сердцем» многих современных школ во всем мире. И таких примеров можно привести много. Архитектор Никита Явейн подтверждает, что существующие нормы не учитывают появление новых типов пространств, и приводит в пример атриум, который по действующим правилам считается «коридором», что накладывает целый ряд ограничений и не позволяет использовать его потенциал в полной мере.
Еще одной существенной проблемой можно считать межбюджетный дисбаланс: строительство школы финансируется из федерального или регионального бюджета в рамках нацпроектов или государственных программ, в то время как содержание и капитальный ремонт, коммунальные платежи, заработная плата технического персонала ложатся на муниципальный бюджет. Эта система порождает порочную практику: сторона, отвечающая за строительство, не имеет прямой экономической заинтересованности в долгосрочной эксплуатационной эффективности объекта. В погоне за выполнением планового показателя по вводу учебных мест гораздо проще, дешевле и быстрее применить проверенный типовой проект, не задумываясь о том, в какую сумму он будет обходиться муниципалитету ежегодно на протяжении следующих десятилетий. Как отмечается на профильных ресурсах, ключевая проблема — в разрыве между теми, кто строят, и теми, кто потом эксплуатируют здание. Кроме того, застройщик, не неся ответственности за будущие расходы на ремонт, может выбрать самые дешевые и не всегда эффективные решения.
Вместе — сила
Эксперты считают: преодоление барьеров находится в плоскости пересмотра устоявшихся ролей. Для девелоперов и застройщиков современная школа должна стать инструментом повышения привлекательности строящегося жилого комплекса, а не социальной обузой. Активное партнерство с будущей администрацией школы и муниципалитетом на самых ранних, предпроектных стадиях позволит создать функциональный, экономичный в долгосрочной эксплуатации объект. По мнению Никиты Явейна, именно девелопер как интегратор должен брать на себя инициативу по созданию такой школы, поскольку именно он больше всех заинтересован в повышении привлекательности своего жилого комплекса.
Если говорить об администрациях школ, для них настал момент проактивного участия. Директор и педагогический коллектив должны научиться формулировать свое видение на понятном для девелоперов и архитекторов языке: как будет организован образовательный процесс, какие зоны для каких видов активности необходимы, как будут двигаться потоки детей. Современная школа — это сложный организм, и планировка должна быть прямым следствием образовательной концепции, а не результатом подгонки под шаблонный, обезличенный проект.
Для органов государственной и муниципальной власти стоит задача эволюционировать от роли контролера к роли активного участника, который создает гибкие и стимулирующие бизнес-правила игры. Возможно, даже самими инициировать пилотные проекты, в которых можно апробировать новые архитектурно-педагогические подходы в обход устаревших, сковывающих норм. И главное — власти могут организовать платформу для диалога: создание действующих рабочих групп и проектных офисов, объединяющих застройщиков, директоров школ, архитекторов и депутатов на стадии предпроектного планирования и выработки концепций. Например, Никита Явейн видит роль власти в создании «дорожной карты» для таких сложных проектов и выступает за создание специальных рабочих групп при губернаторе, которые могли бы курировать проектирование и строительство школ, выступая арбитром между всеми участниками процесса.
Школы будущего
Несмотря на все сложности, облик школ завтрашнего дня уже хорошо просматривается. Это кампусная модель, где школа — не единое монолитное здание, а разнородный город в миниатюре с разнообразными пространствами, подчиненными единой логике. Не менее важно соблюдать принцип трансформации и гибкости, позволяющий легко и быстро адаптировать образовательную среду под быстро меняющиеся педагогические задачи и формы активности. И главное, наблюдая за реализованными современными проектами, можно констатировать: школа становится полноценным общественным центром микрорайона, где библиотеки, спортивные комплексы, актовые залы и кафе работают и на местное сообщество. Как считает Никита Явейн, будущее — за школами, которые работают с восьми утра до десяти вечера, предлагая кружки, лекции и спортивные секции не только ученикам, но и их родителям, становясь тем самым настоящим «третьим местом» для всего района.
Строительство современной школы — это сложная задача, которую девелоперу невозможно решить в одиночку. Как показывает опыт, только объединив финансовые и управленческие возможности девелоперов, педагогическое видение и практический опыт администраций школ с функциями власти, можно совершить качественный скачок и превратить каждую новую школу в центр притяжения для микрорайона.
Год назад стартовал эксперимент по возвращению государственного контроля и надзора за качеством строительных материалов. Первые результаты впечатлили всех.
Первый год эксперимента по возвращению государственного контроля и надзора за качеством строительных материалов принес первые результаты: с рынка отзывают тысячи тонн цемента и сухих строительных смесей.
Рынок строительных материалов остался без контроля и надзора со стороны государственных структур в 2021 году, когда вступило в действие специальное постановление правительства, что негативно сказалось на качестве продукции. По данным Минпромторга РФ и Национального объединения производителей строительных материалов и строительной индустрии (НОПСМ), около 30% сухих строительных смесей являются подделкой, а доля фальсифицированного цемента достигает 21,3%. Кроме того, порядка 90% производителей стройматериалов не соблюдают государственные стандарты (ГОСТы), изготавливая продукцию по собственным техническим условиям (ТУ). «Это значит, что в 20% объектов мы не уверены в качестве и безопасности. В 2012 году было 12 млн тонн (фальсифицированного цемента. — Примеч. ред.), но за счет введенного госконтроля показатель удалось снизить в четыре раза – до 3 млн тонн, а потом госконтроль отменили», — заявил председатель Совета по техническому регулированию и стандартизации при Минпромторге РФ Андрей Лоцманов, выступая на заседании Общественного совета при Минстрое России.
Нередко фальсификат попадает на сферу ЖКХ. Генеральный директор Ассоциации производителей трубопроводных систем Владислав Ткаченко подчеркивает, что в результате сроки службы только что отремонтированных объектов рискуют сократиться с заявленных 50–100 лет до фактически двух-трех лет.
По словам экспертов, отсутствие стройной системы регулирования и эффективного контроля за соблюдением требований технических регламентов на деле проявилось в виде некачественной, а порой и опасной продукции, росте числа аварий и несчастных случаев, подрыве доверия потребителей к отрасли строительства, а также к снижению конкурентоспособности отечественных производителей (чем активно пользуются иностранные конкуренты). Заместитель председателя Общественного совета при Росстандарте, руководитель направления «стандартизация и сертификация» компании ТЕХНОНИКОЛЬ Сергей Колдашев указывает, что сегодня на рынке встречается продукция, у которой просто отсутствуют заявленные характеристики. Мало того, есть случаи, когда нарушители прикладывают к своим товарам документы с сайтов добросовестных отечественных заводов-производителей.
В отсутствии государственного контроля отчасти функции надзора взяли на себя профессиональные объединения. «Мы видим, что примерно 70% продукции, которая попадает под лабораторный контроль — обращаю внимание, аккредитованных лабораторий, — действительно не соответствуют государственным стандартам», — говорит глава НОСТРОЙ Антон Глушков.
С особым вниманием
Проблему уже признали на высшем уровне. Президент России Владимир Путин дал поручение Минэкономразвития подготовить предложения по восстановлению государственного надзора и контроля. Ориентируясь на первые результаты эксперимента, запущенного с 1 сентября 2024 года, ведомство предложило внести изменения в федеральный закон «О промышленной политике Российской Федерации». На данный момент документ проходит общественные обсуждения. В частности, предлагается ввести новый вид контроля со стороны Росстандарта. При этом правительство должно будет утвердить перечень стройматериалов, подпадающих под пристальный контроль.
Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Ирек Файзуллин обращает внимание, что тема качества строительных материалов, изделий и техники напрямую связана с реализацией национального проекта «Инфраструктура для жизни», а также достижением Россией технологического суверенитета. «В свете санкций и импортозамещения она приобрела особое значение для обеспечения отрасли материалами, изделиями, техникой. Министерство принимает ряд мер, в том числе по параллельному импорту из дружественных государств, по развитию и модернизации действующих производств, их локализации, а также исследований, направленных на производство новых строительных материалов. Также ведется работа, направленная на повышение качества строительных материалов, от которых напрямую зависит безопасность объектов и срок их эксплуатации», — говорит министр.
Кроме того, экспертов волнует стоимость. Сегодня большой объем финансовых средств направляется на инфраструктурную стройку, что является не только благом, но и вызовом. «Важно, чтобы средства были потрачены эффективно, и граждане получили именно повышение качества услуги», — подчеркивает аудитор Счетной палаты России Наталья Трунова, добавляя, что это напрямую зависит как от стоимости, так и от доступности строительных материалов, используемых подрядными организациями.
Контроль в тестовом режиме
Чуть больше года назад Росстандарту на время вернули полномочия по контролю и надзору за качеством пяти видов строительной продукции: цемента, сухих смесей, бетона и строительных растворов, а также кабельной и отопительной продукции. Перечень определил сам рынок, так как отраслевые ассоциации начали бить тревогу, столкнувшись со значительным ростом фальсификата. Кроме того, из 33 групп строительных материалов именно эти имеют первый класс опасности.
Так, с 1 сентября 2024 года специалисты Росстандарта провели 24 843 контрольно-надзорных мероприятия. По результатам выездных обследований в девяти торговых точках Омской области выявлены сухие строительные смеси одного производителя, не соответствующие требованиям. Восемь продавцов изъяли данную продукцию из оборота и вернули производителю. В Санкт-Петербурге была выявлена продукция, не соответствующая обязательным требованиям, о чем продавцу и изготовителю были направлены уведомления. Отзыву с рынка подлежат сухие строительные смеси на общую сумму 104 миллиона рублей в объеме 5597 тонн. Аналогичные случаи зафиксированы и в части цемента: из шести проверенных пять образцов оказались несоответствующими обязательным требованиям по показателю набора прочности. «Данные значения (по объему выявленных нарушений. — Примеч. ред.) постепенно снижаются, что свидетельствует об эффективности государственного надзора. Участники получили стимул к выходу из “серого» сегмента”», — уверен заместитель руководителя Росстандарта Александр Кузьмин.
Тенденцию подтверждает управляющий Ассоциации «Союз производителей сухих строительных смесей» Роман Борисов. Сразу после отмены госконтроля в июне 2021 года начался рост объемов фальсификата, инструментов для сдерживания которого не было. Но на возвращение надзора отрасль отреагировала моментально. «Ко мне обратилось колоссальное количество производителей сухих строительных смесей с просьбой провести обучение выполнению всех обязательных требований».
«Стройка — не просто формальный заказчик. Именно стройка должна формировать требования к качеству нашей продукции», — акцентирует внимание член Общественного совета при Росстандарте и генеральный директор Евразийской ассоциации рынка отопительных систем ЕВРАРОС Игорь Прудников.
Расширение эксперимента
Осенью 2025 года эксперимент начал расширяться. В течение месяца с 1 сентября 2025 года производители и импортеры цемента, гипса и сухих строительных смесей должны нанести на упаковку обязательную цифровую маркировку, которая обеспечивает отслеживаемость через систему «Честный знак» по всей цепочке — от завода-изготовителя до конечного потребителя. С 1 декабря 2026 года к процессу присоединится и розничная торговля. При этом на 1 мая 2026 года намечен крайний срок, до которого производители могут отгружать немаркированные стройматериалы. Отметим, что реализация немаркированных остатков (товаров, выпущенных до введения маркировки) допускается лишь до окончания их срока годности. Такой план утвержден постановлением правительства РФ от 31.05.2025 № 820.
Постепенно список товаров со специальными Data Matrix-кодами будет дополняться. С 1 декабря 2025 года новые требования в части маркировки вступят в силу для производителей и импортеров монтажной пены, герметиков, мастик и замазки, а с марта 2026 года в перечень войдут и кабельная, и отопительная продукция.
При этом маркировка не потребуется компаниям или индивидуальным предпринимателям, приобретающим стройматериалы исключительно для собственных нужд (без дальнейшей реализации).
Нужно ли унифицировать лифтовые шахты в новостройках и вернуть контроль и приемку лифтов Ростехнадзору? «Строительный Еженедельник» обратился к экспертам отрасли.
В августе 2025 года в Казани прошло межведомственное выездное совещание по контролю реформы лифтовой отрасли. На нем заместитель руководителя рабочей группы по решению вопросов лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилищном фонде Госдумы РФ Сергей Колунов рассказал о предложениях, которые планируется внести в законопроект о системных изменениях в сфере эксплуатации и замены лифтового оборудования. Второе чтение документа должно пройти этой осенью.
Самые значимые идеи законодателей предполагают возвращение Ростехнадзору полномочий по контролю, приемке и надзору за лифтами и унификацию лифтовых шахт в новостройках. Опрошенные «Строительным Еженедельником» участники рынка поделились своим мнениям о перспективах реализации данных предложений депутатов.
Упреждающий надзор
Мы поддерживаем инициативу о возвращении полномочий по контролю и приемке лифтов Ростехнадзору, поскольку это напрямую связано с обеспечением безопасности граждан, отмечает генеральный директор METEOR Lift Игорь Майоров. «Мы также считаем целесообразной унификацию лифтовых шахт в новостройках, так как это позволит упростить проектирование и стандартизировать процесс монтажа лифтов, а также даст возможность устанавливать лифты российских производителей без необходимости доработки строительной части, а значит, минимизировать затраты при строительстве. Кроме того, это позволит упростить в дальнейшем замены лифтов после истечения срока службы 25 лет и тем самым оптимизирует расходы Фондов капитального ремонта МКД», — считает он.
Другие опрошенные участники рынка также поддерживают возвращение полномочий контроля Ростехнадзору, но акцентируют внимание на возможных сложностях, которые могут возникнуть в процессе реализации этого решения. По словам советника генерального директора по научно-техническим вопросам АО «ЩЛЗ» Сергея Павлова, Ростехнадзор имеет необходимый опыт и компетенции в данном вопросе, поэтому возвращение полномочий по контролю и приемке сдачи лифтового оборудования на объекте выглядит логичным. При этом крайне важно, чтобы речь шла не о дополнительном механизме бюрократии, а именно о профессиональном и упреждающем надзоре: «Но следует также отметить, что введение дополнительного участника в процессе приемки лифтового оборудования неизбежно увеличит сроки его введения в эксплуатацию, а поскольку сегодня Ростехнадзор испытывает кадровый дефицит экспертов по лифтам и физически не может обеспечить в моменте все объекты приемки сотрудниками, есть риски, что сроки могут значительно увеличиться».
На наш взгляд, отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко, Ростехнадзору контроль вернуть стоит по нескольким причинам. «Во-первых, централизация в принятии ответственных решений в нашей стране всегда работала неплохо, а вот саморегулирование не показало блестящих результатов. Во-вторых, мы имеем дело с опасными объектами, и квалификация специалистов здесь должна быть на очень высоком уровне.
Ответственные производители, как например наш завод, относятся к этому предложению довольно спокойно, мы в своем оборудовании уверены, так что качественный контроль здесь будет только “на руку”, особенно если это поможет побороться с засильем некачественного оборудования и неквалифицированного монтажа. В реализации такого решения пока не все ясно, нужны четкие алгоритмы, а главное — специалисты, опытные квалифицированные профессионалы, но на сегодняшний день, боюсь, в отрасли есть дефицит с такими кадрами», — добавляет она.
Не готов поддержать инициативу возврата полномочий по контролю лифтов Ростехнадзору, в том числе из-за таких же опасений, что и у коллег, генеральный директор «SKY LIFT» Владимир Опрышко: «Считаю, что это нецелесообразно. Современный рынок лифтового оборудования характеризуется зрелостью, конкуренцией и смещением акцента на превентивные меры и саморегулирование. Производители несут ответственность за качество и безопасность продукции на всех этапах, включая внутренний контроль и международную сертификацию. Возврат к детальному контролю каждого лифта Ростехнадзором потребует больших затрат времени и ресурсов, приведет к бюрократизации, задержкам в строительстве и снижению темпов развития инфраструктуры. Такой подход не гарантирует абсолютную безопасность из-за человеческого фактора и коррупционных рисков, а также снижает мотивацию производителей к совершенствованию».
Более рациональным, добавляет он, вижу развитие независимой оценки соответствия с привлечением аккредитованных лабораторий и органов по сертификации. Ростехнадзору следует сосредоточиться на разработке современных технических регламентов и стандартов, а также на системном надзоре: выборочных проверках, анализе статистики аварийности и выявлении системных проблем. «Эволюция и современные подходы, а не возврат к устаревшим моделям контроля обеспечат безопасность лифтового оборудования. Мы — за партнерство между государством, бизнесом и обществом в этом важном направлении», — подчеркнул Владимир Опрышко.
Плюсы и минусы
С осторожностью относятся большинство опрошенных представителей отрасли и к идее законодателей об унификации лифтовых шахт в новостройках. Предполагается, что такое решение позволит устанавливать оборудование любого отечественного производителя без доработки строительной части, что снизит стоимость монтажа и проектирования.
С одной стороны, унификация шахт в новостройках, считает Сергей Павлов, могла бы стать серьезным шагом к удешевлению и ускорению процессов замены лифтов в будущем. Но сегодняшние рыночные реалии таковы, что отечественная стройотрасль давно ушла от советской практики типового жилья с унифицированными инженерными решениями и, судя по всему, возвращаться к ней не намерена: «Эта инициатива потребует как минимум изменений в нормативной базе, пересмотра уже находящихся в работе проектных решений и готовности девелоперов работать по единым стандартам».
Схожие выводы делает и Ольга Егоренко. По ее словам, идея унификации шахт не нова, она была реализована еще в советское время, как мы помним, строительство велось по государственным стандартизированным проектным решениям, и это не всегда было плохо: во-первых, все решения были действительно проработаны и аргументированы, во-вторых, оборудование можно было подобрать довольно легко, строительство было плановым. С другой стороны, конечно, типовое строительство не радует разнообразием, дизайн обычно скучный, но ведь и задачи перед строительной отраслью сейчас совершенно другие — масштабнее и в то же время требующие индивидуального подхода, детальной проработки.
«Вероятно, унификацию лифтовых шахт применить можно уже сейчас, начать в отдельно выбранном сегменте типового строительства как пилотный проект. Предполагаю, что небольшие льготы тем застройщикам, которые внедрят унифицированные шахты, помогли бы преодолеть скепсис, например более простое и приоритетное прохождение процедур экспертизы, льготы в налогообложении и прочие мелочи наверняка порадовали бы. Не стоит особенно торопиться, сначала надо оценить промежуточные результаты, посчитать, возможно, это положительно скажется на сроках и себестоимости типового строительства. В любом случае специальное проектирование и свободный полет архитектурной фантазии это не затронет», — подчеркивает Ольга Егоренко.
Идея унификации лифтовых шахт привлекательна, полагает Владимир Опрышко, но требует оценки реализуемости. Из преимуществ — экономия, надежность, эффективность и экологичность. Упрощается процесс изготовления деталей и компонентов, уменьшается количество используемых материалов и технологий. Стандартизированные шахты облегчат монтаж лифтов, сократят сроки ввода в эксплуатацию и снизят расходы на техническое обслуживание. Единообразие конструкций облегчит контроль качества и повысит надежность конструкции, снизит риск аварий и поломок. При этом уменьшается потребность в разработке новых проектов и документации, что снижает административные издержки.
«К недостаткам я бы отнес ограничение инноваций: строгость стандартов может препятствовать внедрению инновационных решений и технологий, ограничивая возможности для развития отрасли. Универсальные решения могут не подходить для всех регионов, особенно с особыми климатическими условиями или архитектурными особенностями зданий, а также развитию нишевых направлений (например коттеджные лифты). Переход на унифицированные стандарты потребует значительных инвестиций, включая переобучение персонала, модернизацию производственных мощностей и обновление технической документации. Считаю, что унификация лифтовых шахт целесообразна, но требует тщательной подготовки и учета особенностей российского рынка. Необходимо разработать гибкую систему стандартов, позволяющую сочетать преимущества стандартизации с возможностью внедрения новшеств и адаптацию к региональным особенностям», — резюмирует представитель лифтовой отрасли.