Изменение сроков ввода жилья - антикризисная мера с подвохом
Девелоперы усмотрели риски в моратории на неустойки за перенос сроков ввода жилья. Иных мер государство не предлагает, хотя оттягивание выплат штрафов и пеней грозит финансовыми провалами в компаниях.
Опоздание со сдачей домов в эксплуатацию и передача квартир дольщикам в условиях моратория остается без последствий — штрафов и пеней. Также приостановлены выплаты по решениям суда.
Мораторий действует до конца 2025 года.
«Мы действительно как антикризисную меру разрешили девелоперам сдвигать чуть вправо срок ввода для того, чтобы точно, гарантированно построить дома. Сказать, что у нас какие-то сейчас огромные риски… не скажу. Мы видим в режиме реального времени, раз в неделю собираемся со всеми губернаторами, мониторим, что происходит на рынке строительства. Отдельные случаи есть, но базово считаем, что мы в целом эту ситуацию переживем», — заявил в выступлении на Третьем международном научно-практическом симпозиуме «Будущее строительной отрасли: вызовы и перспективы развития» Марат Хуснуллин, вице-премьер.
Несколькими днями позже в ходе XII Международного форума 100+ TechnoBuild Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), сообщил, что НОСТРОЙ выступает против продления такой поддержки застройщиков: мораторий уже достиг своей цели, пора от него отказаться. По его словам, некоторые застройщики специально затягивают сроки сдачи объектов, чтобы оптимизировать финансовую модель проекта и не усугублять кредитную нагрузку: «В удачных проектах к моменту ввода 70% квартир уже продано, потом перестает действовать льготная кредитная ставка. Вот и смещают сроки вправо, чтобы финансовая модель срослась, но это не нравится дольщикам».
Специалисты НОСТРОЙ примерно подсчитали: после отмены моратория застройщикам придется выплатить свыше 100 млрд рублей по решениям суда, что пагубно скажется на финансовом состоянии целого ряда компаний. Чтобы избежать банкротств, НОСТРОЙ предлагает выплачивать компенсации дольщикам в рассрочку.
Никита Стасишин, замглавы Минстря РФ, на пленарном заседании Международного жилищного конгресса также заявил о необходимости механизма, который позволит не списывать со счетов застройщиков сразу всю сумму долга: «Необходимо придумать что-то, чтобы после 1 января 2026 года не произошло одномоментное списание за 2023-й, 2024-й и 2025 годы, потому что иначе могут произойти не очень приятные случаи».
Выразительные цифры
Между тем задержка сроков сдачи — один из признаков сложной ситуации на рынке. «Российский рынок жилищного строительства столкнулся с одним из самых серьезных кризисов с момента перехода на эскроу-счета. Ключевые его признаки — перенос сроков ввода домов в эксплуатацию и снижение объемов строительства. Изменились и стратегии застройщиков: одни в условиях дефицита средств стали растягивать сроки реализации проектов, другие — наоборот, форсировать темпы работ», — полагает Евгений Бескровный, коммерческий директор ГК «Запстрой».
В ходе круглого стола «Что ждет девелопмент до конца 2026? Прогноз развития по итогам IV Саммита застройщиков», организованного порталом ЕРЗ, озвучены прогнозы. Объем переноса сроков ввода в 2025 году коснется 15,5 млн кв. м жилья, в 2026-м — 15,2 млн кв. м.
По данным ЕРЗ, по состоянию на октябрь средний перенос сроков ввода составляет 3,7 месяца, а с учетом объектов, строительство которых остановлено, — 5,5 месяца.
По сравнению с октябрем 2024 года переносы сроков сократились на 0,3 месяца, или на 7%, а по остановленным стройкам — увеличились на 0,1 месяца, или на 1%. В Москве средний перенос планируемых сроков ввода больше, чем в среднем по России: пять месяцев.
Средний перенос фактического срока ввода объекта за последние 12 месяцев в среднем по стране составляет 5,6 месяца, в Москве — 7,7 месяца.
Вместе с тем за последний год доля своевременно и досрочно сданного жилья составляла от 51% до 74%, в среднем — 66%. Но если запланированный срок ввода нарушен, то задержка составит 16,3 месяца.
Ольга Корниенко, директор департамента жилищной политики Минстроя РФ, указала: «Сейчас у нас по 3130 проектам увеличен первоначальный срок ввода в эксплуатацию и, соответственно, первоначальный срок передачи объектов. При этом есть еще порядка 1017 объектов, по которым увеличен исключительно первоначальный срок передачи объектов. Если ранжировать объекты по этим двум критериям — перенос срока ввода в эксплуатацию и срок передачи, то первая категория наиболее критична в части затоваренности рынка и в части ограничения по срокам вывода новых проектов».
По ее словам, пока тенденция переноса сроков идет на увеличение. Относительно начала года — плюс 3%. При этом перенос сроков ввода влияет на запуски новых проектов. С учетом сократившегося количества выданных разрешений на строительство на 22% чиновники озабочены будущими результатами 2027–2028 годов.
А есть ли риски?
В отличие от чиновников, которые не видят рисков для рынка от продления моратория, девелоперов не слишком радует такая мера поддержки. «Не думаю, что эту меру можно назвать полноценной помощью застройщикам. Скорее, это следствие отсутствия поддержки как таковой. Перенос сроков ввода приведет к массовым судебным разбирательствам и банкротствам застройщиков, к чему никто не готов. Именно поэтому проще официально перенести сроки, чтобы снизить градус накала у населения», — полагает Кирилл Сиволобов, основатель ГК Bau City Development.
По мнению Евгения Бескровного, мораторий ухудшил ситуацию на рынке: «Такая антикризисная мера, с одной стороны, поддержала финансово неустойчивых девелоперов, с другой — снизила дисциплину и оставила дольщиков без действенных рычагов влияния».
В том виде, в котором антикризисная мера представлена, Сергей Терентьев, директор департамента недвижимости Группы ЦДС, наблюдает дополнительные риски для рынка: «На часть застройщиков она может подействовать расслабляюще, а добросовестных покупателей, наоборот, испугать и заставить настороженнее относиться к покупке на этапе строительства. Если перенос сроков ввода станет массовым явлением, часть людей могут потерять доверие к первичному рынку и в лучшем случае переключиться на квартиры в почти готовых или уже сданных домах, в худшем — это может вызвать очередное снижение спроса».
По его мнению, подобная мера, если и возможна, должна применяться точечно. В каждом конкретном случае нужно разбираться, почему застройщик не успевает завершить проект в изначально обозначенный срок и какие обстоятельства к этому привели.
Иначе нельзя
Независимо от сроков сдачи и распроданности девелоперы продолжают выводить объекты на рынок. «Мы не можем не выводить — это связано со сроками освоения земли, разрешений, КРТ… Заделы нулевых циклов нужны в силу инерции», — поясняет Евгений Александров, коммерческий директор ДОМКОР (г. Набережные Челны).
По его словам, «дифференциация по проектам и по застройщикам» в регионе очень значительна, и разница в распроданности жилья составляет 46–80%.
Пока одна часть застройщиков занимается переносом сроков ввода, другая часть, напротив, стремится сократить сроки ввода.
«Для девелопера всегда выгодно завершить проект в срок. Чем быстрее дом введен в эксплуатацию, тем оперативнее можно раскрыть эскроу-счета, погасить проектное финансирование и зафиксировать прибыль. Перенос сроков ввода негативно сказывается на всех финансовых показателях проекта», — уточнил Сергей Терентьев.
«Досрочная сдача объектов — это результат системной работы. Мы, например, изначально строим графики с запасом прочности, сотрудничаем с проверенными партнерами и используем современные технологии, такие как BIM-моделирование, для минимизации ошибок. И не прекращаем активно инвестировать в цифровизацию процессов, чтобы мониторить каждый этап в реальном времени и оперативно корректировать свои планы. В текущих условиях это позволяет не просто снижать риски, но и сохранять лояльность наших покупателей», — указывает Евгений Бескровный.
По его словам, повышение операционной эффективности позволяет не просто сдавать дома в заявленный срок, но и работать с опережением графиков.
Но такая стратегия не всем под силу. Она требует значительных собственных резервов, отлаженных цепочек поставок и высокой управленческой дисциплины. «Поэтому для массового применения такого подхода необходима стабилизация макроэкономических условий и восстановление покупательской активности», — заключил эксперт.
Юрий Захаров, генеральный директор компании «Железно», полагает, что «в тяжелые времена нельзя уходить в усушку проектов». Напротив, следует заниматься развитием своего продукта.
«В моем понимании качественная помощь — увеличение объема субсидированной ипотеки с небольшим первоначальным взносом, снижение инфраструктурной нагрузки для застройщиков, снижение налогов, предоставление условий подключения к городским сетям по льготному тарифу. Эти меры были бы хорошей помощью девелоперам.
Если бы правила игры на строительном рынке не менялись хотя бы лет двадцать, тогда и покупатели были бы спокойны. А в состоянии неопределенности на сделку выходят только или рисковые люди, или те, кто очень нуждаются в новой квартире и у кого просто нет другого выхода», — отметил Кирилл Сиволобов.
Сегодня девелоперские компании прибегают к небольшим хитростям, не выходя за рамки законодательства. В частности, они оформляют разрешения на строительство на более длинный срок, чем требуется для сооружения дома. Уже появились проектные декларации со сроком ввода домов в 2030-м и даже 2033 годах.
Нужно ли унифицировать лифтовые шахты в новостройках и вернуть контроль и приемку лифтов Ростехнадзору? «Строительный Еженедельник» обратился к экспертам отрасли.
В августе 2025 года в Казани прошло межведомственное выездное совещание по контролю реформы лифтовой отрасли. На нем заместитель руководителя рабочей группы по решению вопросов лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилищном фонде Госдумы РФ Сергей Колунов рассказал о предложениях, которые планируется внести в законопроект о системных изменениях в сфере эксплуатации и замены лифтового оборудования. Второе чтение документа должно пройти этой осенью.
Самые значимые идеи законодателей предполагают возвращение Ростехнадзору полномочий по контролю, приемке и надзору за лифтами и унификацию лифтовых шахт в новостройках. Опрошенные «Строительным Еженедельником» участники рынка поделились своим мнениям о перспективах реализации данных предложений депутатов.
Упреждающий надзор
Мы поддерживаем инициативу о возвращении полномочий по контролю и приемке лифтов Ростехнадзору, поскольку это напрямую связано с обеспечением безопасности граждан, отмечает генеральный директор METEOR Lift Игорь Майоров. «Мы также считаем целесообразной унификацию лифтовых шахт в новостройках, так как это позволит упростить проектирование и стандартизировать процесс монтажа лифтов, а также даст возможность устанавливать лифты российских производителей без необходимости доработки строительной части, а значит, минимизировать затраты при строительстве. Кроме того, это позволит упростить в дальнейшем замены лифтов после истечения срока службы 25 лет и тем самым оптимизирует расходы Фондов капитального ремонта МКД», — считает он.
Другие опрошенные участники рынка также поддерживают возвращение полномочий контроля Ростехнадзору, но акцентируют внимание на возможных сложностях, которые могут возникнуть в процессе реализации этого решения. По словам советника генерального директора по научно-техническим вопросам АО «ЩЛЗ» Сергея Павлова, Ростехнадзор имеет необходимый опыт и компетенции в данном вопросе, поэтому возвращение полномочий по контролю и приемке сдачи лифтового оборудования на объекте выглядит логичным. При этом крайне важно, чтобы речь шла не о дополнительном механизме бюрократии, а именно о профессиональном и упреждающем надзоре: «Но следует также отметить, что введение дополнительного участника в процессе приемки лифтового оборудования неизбежно увеличит сроки его введения в эксплуатацию, а поскольку сегодня Ростехнадзор испытывает кадровый дефицит экспертов по лифтам и физически не может обеспечить в моменте все объекты приемки сотрудниками, есть риски, что сроки могут значительно увеличиться».
На наш взгляд, отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко, Ростехнадзору контроль вернуть стоит по нескольким причинам. «Во-первых, централизация в принятии ответственных решений в нашей стране всегда работала неплохо, а вот саморегулирование не показало блестящих результатов. Во-вторых, мы имеем дело с опасными объектами, и квалификация специалистов здесь должна быть на очень высоком уровне.
Ответственные производители, как например наш завод, относятся к этому предложению довольно спокойно, мы в своем оборудовании уверены, так что качественный контроль здесь будет только “на руку”, особенно если это поможет побороться с засильем некачественного оборудования и неквалифицированного монтажа. В реализации такого решения пока не все ясно, нужны четкие алгоритмы, а главное — специалисты, опытные квалифицированные профессионалы, но на сегодняшний день, боюсь, в отрасли есть дефицит с такими кадрами», — добавляет она.
Не готов поддержать инициативу возврата полномочий по контролю лифтов Ростехнадзору, в том числе из-за таких же опасений, что и у коллег, генеральный директор «SKY LIFT» Владимир Опрышко: «Считаю, что это нецелесообразно. Современный рынок лифтового оборудования характеризуется зрелостью, конкуренцией и смещением акцента на превентивные меры и саморегулирование. Производители несут ответственность за качество и безопасность продукции на всех этапах, включая внутренний контроль и международную сертификацию. Возврат к детальному контролю каждого лифта Ростехнадзором потребует больших затрат времени и ресурсов, приведет к бюрократизации, задержкам в строительстве и снижению темпов развития инфраструктуры. Такой подход не гарантирует абсолютную безопасность из-за человеческого фактора и коррупционных рисков, а также снижает мотивацию производителей к совершенствованию».
Более рациональным, добавляет он, вижу развитие независимой оценки соответствия с привлечением аккредитованных лабораторий и органов по сертификации. Ростехнадзору следует сосредоточиться на разработке современных технических регламентов и стандартов, а также на системном надзоре: выборочных проверках, анализе статистики аварийности и выявлении системных проблем. «Эволюция и современные подходы, а не возврат к устаревшим моделям контроля обеспечат безопасность лифтового оборудования. Мы — за партнерство между государством, бизнесом и обществом в этом важном направлении», — подчеркнул Владимир Опрышко.
Плюсы и минусы
С осторожностью относятся большинство опрошенных представителей отрасли и к идее законодателей об унификации лифтовых шахт в новостройках. Предполагается, что такое решение позволит устанавливать оборудование любого отечественного производителя без доработки строительной части, что снизит стоимость монтажа и проектирования.
С одной стороны, унификация шахт в новостройках, считает Сергей Павлов, могла бы стать серьезным шагом к удешевлению и ускорению процессов замены лифтов в будущем. Но сегодняшние рыночные реалии таковы, что отечественная стройотрасль давно ушла от советской практики типового жилья с унифицированными инженерными решениями и, судя по всему, возвращаться к ней не намерена: «Эта инициатива потребует как минимум изменений в нормативной базе, пересмотра уже находящихся в работе проектных решений и готовности девелоперов работать по единым стандартам».
Схожие выводы делает и Ольга Егоренко. По ее словам, идея унификации шахт не нова, она была реализована еще в советское время, как мы помним, строительство велось по государственным стандартизированным проектным решениям, и это не всегда было плохо: во-первых, все решения были действительно проработаны и аргументированы, во-вторых, оборудование можно было подобрать довольно легко, строительство было плановым. С другой стороны, конечно, типовое строительство не радует разнообразием, дизайн обычно скучный, но ведь и задачи перед строительной отраслью сейчас совершенно другие — масштабнее и в то же время требующие индивидуального подхода, детальной проработки.
«Вероятно, унификацию лифтовых шахт применить можно уже сейчас, начать в отдельно выбранном сегменте типового строительства как пилотный проект. Предполагаю, что небольшие льготы тем застройщикам, которые внедрят унифицированные шахты, помогли бы преодолеть скепсис, например более простое и приоритетное прохождение процедур экспертизы, льготы в налогообложении и прочие мелочи наверняка порадовали бы. Не стоит особенно торопиться, сначала надо оценить промежуточные результаты, посчитать, возможно, это положительно скажется на сроках и себестоимости типового строительства. В любом случае специальное проектирование и свободный полет архитектурной фантазии это не затронет», — подчеркивает Ольга Егоренко.
Идея унификации лифтовых шахт привлекательна, полагает Владимир Опрышко, но требует оценки реализуемости. Из преимуществ — экономия, надежность, эффективность и экологичность. Упрощается процесс изготовления деталей и компонентов, уменьшается количество используемых материалов и технологий. Стандартизированные шахты облегчат монтаж лифтов, сократят сроки ввода в эксплуатацию и снизят расходы на техническое обслуживание. Единообразие конструкций облегчит контроль качества и повысит надежность конструкции, снизит риск аварий и поломок. При этом уменьшается потребность в разработке новых проектов и документации, что снижает административные издержки.
«К недостаткам я бы отнес ограничение инноваций: строгость стандартов может препятствовать внедрению инновационных решений и технологий, ограничивая возможности для развития отрасли. Универсальные решения могут не подходить для всех регионов, особенно с особыми климатическими условиями или архитектурными особенностями зданий, а также развитию нишевых направлений (например коттеджные лифты). Переход на унифицированные стандарты потребует значительных инвестиций, включая переобучение персонала, модернизацию производственных мощностей и обновление технической документации. Считаю, что унификация лифтовых шахт целесообразна, но требует тщательной подготовки и учета особенностей российского рынка. Необходимо разработать гибкую систему стандартов, позволяющую сочетать преимущества стандартизации с возможностью внедрения новшеств и адаптацию к региональным особенностям», — резюмирует представитель лифтовой отрасли.
Когда можно будет обойтись без иностранной рабочей силы на стройке? Что мешает колледжам готовить рабочих нужной квалификации? Сможет ли стройкомплекс победить другие отрасли в борьбе за кадры? Работодатели и учебные заведения поделились оценками и прогнозами.
Дискуссия о способах привлечения молодежи на стройку, равно как и о способах сокращения на ней числа мигрантов, идет давно и пока остается животрепещущей. Не менее, чем проблема квалификации национальных рабочих кадров. Отрасль пытается нащупать, какие из желаемых целей достижимы, какой инструментарий эффективен.
«Привлечь в строительную отрасль молодежь, как и удержать в ней опытных специалистов, — задача достаточно сложная, ведь квалифицированные кадры нужны не только стройке», — отмечает президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков. По его мнению, не получится выиграть такую конкуренцию с другими отраслями экономики, просто подняв зарплаты. «Жизнь показывает, что одними деньгами не обойтись», — говорит Глушков.
Тупик мигранта
Иностранная рабочая сила на стройках — это на сегодня вопрос существования отрасли в принципе? Или это пережиток прошлого, от которого надо избавляться путем ужесточения законодательства? Обе позиции в последнее время высказываются одинаково настойчиво.
«В текущем периоде ни одна страна не может обойтись без привлечения иностранной рабочей силы», — считает президент НОСТРОЙ. При этом Антон Глушков настаивает на осознанном и грамотном подходе к привлечению мигрантов на стройку: «Это должна быть помощь экономике нашей страны для решения национальных задач». В то же время глава Нацобъединения убежден, что высокопроизводительная квалифицированная рабочая сила должна быть все же уделом национальных рабочих кадров.
Первый вице-спикер Свердловской областной думы, вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий также не придерживается ни одной из крайних позиций. «В сегодняшних условиях существования строительного комплекса совсем обойтись без мигрантов мы не сможем. Дефицит рабочей силы настолько серьезен, что убрать эту категорию сотрудников с наших объектов мы не в состоянии», — говорит Чернецкий. При этом он убежден, что нужно не просто завозить людей, а добиваться привлечения в страну квалифицированного персонала. В первую очередь организуя предварительное обучение людей на территории стран, которые делегируют свою рабочую силу.
Директор Колледжа строительной индустрии и городского хозяйства (СПб) Анатолий Кривоносов также обращает внимание, что в современных реалиях совершенно не задействован механизм привлечения иностранных специалистов через обучение в рамках международного обмена.
«Критериальные показатели говорят, что не менее 3% студентов должны обучаться в российских вузах в рамках международного сотрудничества. Однако для средних профессиональных учебных заведений подобные показатели не введены. Это говорит об отсутствии для системы СПО какого-либо драйвера по привлечению иностранцев для профильного обучения и последующего трудоустройства», — объясняет он.
Впрочем, быстро отказаться от зарубежной рабочей силы едва ли получится. По крайне мере, так считает председатель Совета по профессиональным квалификациям в области сварки и первый заместитель СРО «Национальное агентство контроля сварки» Александр Чупрак: «Говорить, что уже завтра мы можем обойтись без иностранцев, — не стал бы. Это можно подтвердить цифрами. Одним из основных видов деятельности “Национального агентства контроля сварки” является допуск сварщиков на опасные производственные объекты. Статистика показывает, что у нас ежегодно тысячи сварщиков въезжают на территорию России и работают на строительстве опасных производственных объектов. Тысячи — не единицы, не десятки, не сотни».
Плановая проблема
Очевидно, что системе образования обеспечить строительную отрасль кадрами нужных ей специальностей и требуемого уровня подготовки тем проще, чем конкретнее будет сформулировано соответствующее пожелание бизнеса. Но реалистичность подобной схемы пока неочевидна.
По убеждению Антона Глушкова, для того чтобы работодатель был готов рассуждать о подготовке кадров вперед, он должен видеть свою производственную загрузку хотя бы на краткосрочную перспективу. «К сожалению, сейчас стройка живет по-другому: раз в месяц заплатить налоги, заработную плату, выдохнуть и… с ужасом ждать следующего месяца», — обращает внимание президент НОСТРОЙ. Он считает, что если каким-то образом удастся наладить хотя бы прогнозирование, всем будет немного проще.
Со своей стороны координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров называет участие бизнеса в образовательном процессе идиллией. «Конечно, хотелось бы, чтобы каждая строительная фирма вела долгосрочное планирование, точно понимая, кто ей будет нужен. А еще и финансировала бы обучение будущих сотрудников. Такого я нигде не видел и не думаю, что увижу. Не потому, что бизнес такой плохой. Просто человек сам должен заниматься своим образованием, чтобы быть востребованным на рынке труда», — уточнил Александр Вахмистров.
При этом Анатолий Кривоносов обращает внимание, что для молодых людей важно не только получить профессию, но и понять свое будущее в специальности. Для этого бизнес должен демонстрировать заинтересованность в молодых специалистах. Пока же этого не происходит.
Президент НОСТРОЙ уточнил, что в структуре подрядных организаций 65% составляют микропредприятия с численностью до 15 человек. «Всего 9% предприятий можно назвать крупными — от 250 человек. Однако даже при такой численности прогнозировать свои планы по набору персонала очень сложно. У кого людей меньше, делать это вообще невозможно», — добавил Антон Глушков.
Бизнес и система образования
«Работодатели все время вопрошают: "Кого вы готовите? Приходят ребята на стройку и не знают, как она устроена", — рассказывает Антон Глушков, — а представители вузов парируют, что бизнес не участвует в формировании заданий, не хочет помогать в обучении. В итоге образовательные учреждения готовят кадры, исходя из своих собственных представлений о потребностях отрасли».
По мнению Александра Вахмистрова, представители стройкомплекса могут только познакомить ребят со специальностью строителя, а окончательный выбор — всегда за ними самими. «У нас в городе созданы 12 специализированных строительных классов, открытых на базе 9-го, 10-го и 11-го школьных классов. Там преподаются уроки строительного дела. Нет задачи, чтобы все пошли на стройку. Мы хотим, чтобы ребята получили представление о будущей специальности. И если она им понравится, то выбирали бы соответствующее направление образования», — поделился опытом г-н Вахмистров. И выразил уверенность, что такой подход увеличивает шансы на то, что выбор строительной специальности будет осознанным, и стройкомплекс приобретет ценного специалиста, а не временщика.
Директор Колледжа метростроя Александр Филатов уверен, что трудности в достижении взаимопонимания между работодателями и системой СПО возникают не только по вине колледжей. «Нельзя забывать, что работу учебного заведения, кроме потребностей рынка, регламентируют еще и государственные образовательные стандарты. В определенной степени это сужает наши возможности», — пояснил он.
Валерий Андреев, руководитель Колледжа водных ресурсов Санкт-Петербурга, он настаивает на необходимости разделять в такой дискуссии высшее образование и среднее профессиональное. «Задача высшего образования — дать фундаментальные базовые знания. Задача СПО — иная. Обладатели рабочих профессий, выйдя из стен колледжа, должны сразу начать работать так, как прописано в профессиональном стандарте. Поэтому для среднего профессионального образования важна максимально возможная интеграция с работодателем», — поясняет Андреев.
По его словам, существуют много положительных примеров, когда строительные организации активно включаются в разработку образовательных программ. «Случалось даже, что приносили готовые программы, которые колледж просто адаптировал под действующие образовательные стандарты», — поделился Андреев.
При этом Анатолий Кривоносов считает, что обучающих программ для строителей сейчас крайне мало. «По программе “профессионалитет” сейчас работают 370 кластеров, и только 24 имеют отношение к строительству. Пропорция, с точки зрения рынка, вообще несусветная», — резюмирует г-н Кривоносов.
Можно добавить, что четыре года назад НОСТРОЙ принял решение сформировать Ассоциацию средних специальных учебных заведений. Именно этой организации и предстоит объединять интересы работодателей и обучающихся учреждений.
Строитель будущего
Не менее актуальная тема — компетенции, которыми должен обладать выпускник. Строительное оборудование становится более технологичным, а профессиональные навыки — разносторонними.
«Вместе с технологиями увеличиваются и требования к будущему строителю. И это касается не только профессиональных навыков, моторики, это еще и умение выстраивать коммуникацию в коллективе, которая позволяет добиваться повышения производительности труда, — считает коммерческий директор предприятия по производству сварочного оборудования марки “Кедр” Андрей Викторов. — Существующая автоматизация и роботизация уже делает любого работника оператором оборудования».
По словам специалиста, автоматизация производства приводит к прозрачности производственных процессов. «Например, есть система мониторинга, где видно, сколько работал сварочный аппарат, как он работал, в каких режимах. Одновременно ведется контроль, в том числе, расхода материалов. И надо быть готовыми к тому, что труд будущего строителя будет полностью прозрачен», — добавил эксперт.
С такой точкой зрения согласен и президент Ассоциации торговых компаний и производителей электроинструмента и средств малой механизации Михаил Васильев: «Требования для сегодняшних учащихся находятся на более высоком уровне. Необходимо знать программное обеспечение, владеть компьютерными технологиями, управлять современным инструментом».
При этом необходимо принимать во внимание и то, что рынку нужны универсалы. Многие стандарты обучения должны пересматриваться, объединять разные специальности или дополняться новыми навыками. Например кровельщик. В современных условиях уже недостаточно владеть базовыми навыками. Требуется умение работать с беспилотными летательными системами для обследования крыш, разбираться в системах радиосвязи или электрооборудования, так как большое число установок размещено именно на крышах.
Однако колледжи не всегда способны дать рынку таких нужных специалистов. Как заметил президент НОСТРОЙ Антон Глушков, сложилась ситуация, когда обучающиеся программы формируются не по принципу интереса студентов или потребностей рынка, «а по принципу того, на что нашли педагогов». Это объективная реальность, и необходимо решать вопрос с педагогическим составом.
«Ситуация с кадрами в колледжах следующая: большая часть — люди возрастные, работавшие на стройках очень давно. Они хорошо знают технологии своего времени и не всегда хорошо — технологии современные. Проводимых нами стажировок недостаточно. Параллельно в штатах колледжей есть совсем молодые ребята, буквально вчерашние выпускники, у которых интерес к работе и желание учить горят в глазах. Но педагог в системе профессионального образования должен передавать свой опыт, а этой молодежи такового нет. Они должны сами наступить на все “грабли”, а уж потом этому учить студентов. Поэтому — да, проблема кадров в колледжах существует», — признает Валерий Андреев, руководитель Колледжа водных ресурсов Санкт-Петербурга.
Кадровый голод
В Санкт-Петербурге сохраняется высокий спрос на рабочих и производственных специалистов. По данным hh.ru, в августе 2025 года в этих сферах было открыто более 27,8 тыс. вакансий — это около 31,5% от общего числа предложений на рынке труда города (88,3 тыс.). Каждая третья вакансия в Петербурге связана с рабочими и производственными профессиями.
Спрос со стороны компаний сопровождается дефицитом специалистов. Так, в сфере «рабочий персонал» индекс hh в августе составил 4,8, а в сфере «производство, сервисное обслуживание» — 5. Это значит, что на одну вакансию приходится меньше пяти резюме, и работодателям становится все сложнее закрывать позиции.
При этом уровень оплаты в этих сегментах растет быстрее среднерыночного. В целом по рынку Санкт-Петербурга за год (август 2025-го к августу 2024 года) медианная предлагаемая зарплата увеличилась на 10% — с 77,5 тыс. до 85,3 тыс. рублей. В то время как в рабочих и производственных профессиях динамика была заметно выше: зарплаты выросли на 11% — с 90 тыс. до 100 тыс. рублей.
Престиж профессии
Анатолий Кривоносов обратил внимание и на другой аспект — престижа строительных специальностей. По его словам, поступающие в учебные заведения не так часто ставят на первое место рабочие профессии. Главенствовать могут архитектура, проектирование и пр., а рабочие специальности рассматриваются только в конце.
Эту проблему видят и в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и в Национальном объединении строителей. Для ее решения пытаются делать многое, в том числе проводить конкурсы профмастерства.
Конкурс, организаторами которого являются Минстрой и Нострой, состоит из региональных этапов и всероссийского финала. Юбилейный финал «Строймастер-2025» состоялся 25 сентября в Санкт-Петербурге на площадке Колледжа метростроя.
Финал проходил в четырех номинациях: «Лучший сварщик», «Лучший каменщик», «Лучший штукатур» и «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций». За звание первых боролись 75 человек — состоявшиеся профессионалы и учащиеся колледжей. Всего на всех этапах в конкурсе приняли участие 1700 специалистов.
Как рассказал главный инженер компании «ИвЛайн» и член конкурсной комиссии Алексей Сысоев, предложенные задания отличались не только сложностью, главным было временное ограничение для их выполнения. «Участникам пришлось демонстрировать не только профессиональные навыки, но и умение сконцентрироваться, работать в нестандартных условиях», — поделился Алексей Сысоев.
Для эксперта стало неожиданностью, что ряд заданий участники студенческой лиги выполнили лучше профессионалов. По мнению Алексея Сысоева, это только доказывает качественный уровень образования.
Призер в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» петербуржец Александр Фадейчев также отметил сложность предложенных участникам заданий. Хотя, как отметил сам призер, в его профессиональном опыте случались и посерьезней задачи.
«Могу отметить высокую организацию всего конкурса, и конечно, было интересно познакомиться с другими участниками. Это касается и молодых ребят, которые продемонстрировали качественные навыки», — заключил Александр Фадейчев.
Сразу в двух категориях студенческой лиги петербуржцы попали в призеры. Выпускница СПб ГБ ПОУ «Академия реставрации и дизайна» Ксения Мазянина рассказала, что попала на соревнования по настоянию своего педагога. И хотя ее специализация — декор, но она согласилась посоревноваться среди штукатуров.
«Возможно, могла бы занять и первое место, если бы у меня было больше физических сил», — смеется Ксения. Выяснилось, что хрупкой конкурсантке было тяжело работать с раствором, и для облегчения она сделала его более жидким, чем требовалось. Впрочем, девушка не расстраивается, а наоборот — гордится своим достижением среди штукатуров.
В число призеров в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» попал и Дмитрий Масюк (СПб ГБ ПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис»). Он уже третий раз выходит в финал конкурса. В этом году он оканчивает учебу и пока не видит себя в профессии, так как намерен пройти срочную службу в вооруженных силах.
«В моей семье есть строители. Поэтому и выбор профессии было сделать просто. После возвращения из армии намерен поступить в один из строительных вузов», — делится он планами. По мнению собеседника, в этом ему поможет и конкурс, так как участие в финальной стадии «Строймастера» даст дополнительные баллы при поступлении.
Победный аккорд
Надо отметить, что организаторы конкурса «Строймастер» решили не ограничиваться проведением соревнований как таковых. Финал сопровождался множеством мероприятий, призванных привлечь внимание к рабочим строительным профессиям и повысить их престиж и привлекательность, особенно в глазах молодежи.
К примеру, в преддверии конкурса проходил флешмоб видеовизиток #ЯЕДУЗАПОБЕДОЙ, в рамках которого каждый финалист в небольшом ролике рассказывал «о себе в профессии» и о своем участии в конкурсе. Победителей выбирали народным голосованием в интернете.
Проект «Строительная буквица» был новшеством прошлого года, и идея очевидно прижилась. Суть заключается в том, что каждый федеральный округ и город федерального значения России изготавливает к финалу одну из букв названия конкурса. Работать можно в любой строительной технике — от гипсокартона до металла. В результате на площадке проведения соревнований появляется уникальный арт-объект.
Помимо этого, впервые в финале «Строймастера» прошли не только соревнования рабочих и студентов колледжей, но и «соревнования в рубашках», когда к участию пригласили руководителей НОСТРОЙ. Президент НОСТРОЙ Антон Глушков, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз и координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Вихров продемонстрировали свои навыки каменщиков. Победу одержала кладка, выполненная президентом НОСТРОЙ.
Сама церемония награждения также прошла в максимально торжественной обстановке — победителей пригласили 26 сентября подняться на сцену Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс», награды вручали президент Национального объединения строителей Антон Глушков и президент Национального союза архитекторов и строителей Кубы Антонио Герреро Родригес.
Награждали не только победителей, не забыли поблагодарить и партнеров. Кстати, одно из партнерств в рамках конкурса «Строймастер» за годы переросло в стратегическое. Речь идет о торговом доме «Петрович», бывшем много лет партнером петербургского регионального этапа конкурса. Опыт взаимодействия показался всем сторонам настолько удачным, что в октябре 2025 года в рамках Международного строительного форума 100+ TechnoBuild НОСТРОЙ и ТД «Петрович» подписали соглашение о сотрудничестве. Соглашение предполагает консолидацию усилий по отбору добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов, инструмента и оборудования.
Сложно сказать, как сложится дальнейшая профессиональная жизнь конкурсантов. Можно лишь согласится со словами президента Национального объединения строителей Антона Глушкова: «Важная функция конкурса — это обмен опытом среди профессионалов и мотивация специалистов к повышению собственной квалификации. Финалисты конкурса уже могут считать себя профессиональной элитой российской строительной отрасли».
Победители и призеры конкурса «Строймастер»:
В номинации «Лучший штукатур»:
I место – Бахтоварджон Кахрамонджонович Турсункулов, Челябинская область, ООО «СК «Кема»;
II место – Абдувохид Назрихуджаевич Вазиров, Самарская область, Строй Артамонтаж;
III место – Андрей Александрович Морозов, Ленинградская область (самозанятый).
В номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций»:
I место – Николай Михайлович Филин, Москва, АО «МФС»;
II место – Александр Дмитриевич Фадейчев, Санкт-Петербург, ИП «Баженов»;
III место – Леонид Владимирович Шашмарин, Волгоградская область, ООО «Дизайнстройиндустрия».
В номинации «Лучший сварщик»:
I место – Валентин Николаевич Ольховский, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ООО «Газпром Трансгаз Сургут»;
II место – Ринат Миргалиевич Изикаев, Республика Башкортостан, АО «Транснефть-Урал»;
III место – Алексей Владимирович Новожилов, Санкт-Петербург, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
В номинации «Лучший каменщик»:
I место – Сергей Сергеевич Херкун, Москва, АО «МФС»;
II место – Никита Васильевич Баташов, Владимирская область, ООО №СФ МОНОСТРОЙ»;
III место – Иван Александрович Афтаев, Пензенская область, ИП Малькова.
В КАТЕГОРИИ СТУДЕНЧЕСКАЯ ЛИГА:
В номинации «Лучший штукатур»:
I место – Илья Романович Лебедев, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Ксения Дмитриевна Мазязина, Санкт-Петербург, СПб ГБ ПОУ «Академия реставрации и дизайна»;
III место – Андрей Михайлович Вязовкин, Калужская область, ГБПОУ КО «ККСТ» им. И.К. Ципулина.
В номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций»:
I место – Александр Григорьевич Панов, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Олег Николаевич Кобылинский, Краснодарский край, ГБПОУ КК «Краснодарский монтажный техникум»;
II место – Александр Дмитриевич Смольянов, Оренбургская область, ГПАОУ «Бузулукский строительный колледж»;
III место – Вячеслав Сергеевич Терещенко, Алтайский край, КГБПОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж»;
III место – Дмитрий Сергеевич Масюк, Санкт-Петербург, СПб ГБ ПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис».
В номинации «Лучший сварщик»:
I место – Амир Дамирович Важенин, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Сергей Андреевич Черевичко, Пензенская область, ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий»;
III место – Амиран Спартакович Каркусов, Республика Северная Осетия – Алания, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт».
В номинации «Лучший каменщик»:
I место – Александр Витальевич Митрофанов, Владимирская область, ГАПОУ ВО «Владимирский строительный колледж»;
II место – Александр Павлович Крицин, Вологодская область, БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж»;
III место – Юрий Дмитриевич Семенов, Москва, ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ».