100+ TechnoBuild: добиться прорыва
Развитие строительной отрасли затрудняют нехватка кадров, устаревшие нормативы, высокая ключевая ставка и отставание технологий.
С 30 сентября по 3 октября в Екатеринбурге прошел XII Международный строительный форум и выставка 100+ TechnoBuild. В рамках насыщенной деловой программы участники обсудили актуальные вопросы градостроительства и проектирования, перспективы цифровизации отрасли, кадровые проблемы и вопросы нормативного регулирования. На 220 сессиях форума выступили более тысячи экспертов. Выставка 100+ TechnoBuild привлекла 612 компаний из России и зарубежных стран.
На пленарном заседании «Технологический прорыв» участники пришли к единому мнению, что развитие строительной отрасли осложняется нехваткой кадров, устаревшими нормативами, высокой ключевой ставкой и отставанием технологий, однако многие из этих проблем можно решить.
Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин в своем выступлении отметил, что строительный комплекс является локомотивом экономики страны. Вместе со смежными отраслями он формирует около 13% валовой добавленной стоимости и обеспечивает занятость почти 13 млн человек. С 2020 года реализуется комплекс мер, направленных на сокращение инвестиционно-строительного цикла. Также в центре внимания — полная цифровизация сектора. В настоящее время происходит много изменений в нормативной базе. Все это реализуется благодаря национальным проектам, которые выполняются по поручению президента России.
«Кадровый потенциал является основой развития строительной отрасли. В строительстве и ЖКХ утверждена комплексная программа подготовки кадров. Она действует до 2035 года и является адаптируемым документом, открытым для корректировок. Одна из актуальных задач — оптимизация сроков обучения. Минстрой России ведет предметную дискуссию о продолжительности обучения в высших учебных заведениях и строительных колледжах. Особое внимание уделяется вопросу целевой подготовки, по которому выпускники, окончившие вузы за счет бюджетных средств, должны распределяться в региональные организации. В целом в настоящее время наблюдается позитивная динамика в повышении престижа строительных профессий, о чем свидетельствует рекордный конкурс и высокие баллы ЕГЭ в профильные вузы», — подчеркнул глава Минстроя РФ.
Губернатор Свердловской области Денис Паслер в своем выступлении также отметил, что благодаря решениям президента РФ и реализации национальных проектов удалось существенно ускорить инвестиционный цикл в строительной сфере и внедрить современные технологии. По словам главы региона, это создало прочную основу, позволяющую поддерживать строительную отрасль страны даже в сложных условиях.
Выступившие на пленарной сессии представители строительной отрасли считают, что без повышения стабильности макроэкономической среды дальнейшее развитие отрасли невозможно. В частности, генеральный директор компании «Синара-Девелопмент» Тимур Уфимцев сообщил, что на ситуацию в отрасли сейчас влияют множество фундаментальных факторов, включая санкции, высокую ставку рефинансирования, ожидаемое повышение НДС. По его мнению, можно с уверенностью сказать, что объем капиталовложений в инфраструктуру и другие строительные проекты, который наблюдался три-пять лет назад, в ближайшие годы будет значительно ниже. Поэтому необходимо учитывать эту тенденцию при планировании и развитии отрасли.
Генеральный директор ГК «КОРТРОС» Станислав Киселев рассказал, что неэффективная организация линейного труда является ключевым препятствием в строительстве. Он пояснил, что при реализации проекта стоимостью 2,4 млрд рублей потери из-за этого фактора достигают 200 млн рублей, что эквивалентно примерно 8% от стоимости. Отсутствие единых стандартов ценообразования определенных материалов и оборудования также негативно влияют на отрасль.
Спикеры пленарной сессии выступили и с рядом предложений. По мнению руководителя ГК «Страна Девелопмент» Александра Гайдукова, в отрасль можно активнее внедрять искусственный интеллект. К примеру, в настоящее время ИИ уже способен правильно отвечать на 60% вопросов по строительному надзору и контролю.
Генеральный директор ГК PRINZIP Геннадий Черных предложил активизировать модульное крупнопанельное строительство с привязкой к цифровым технологиям. Дополнительные драйверы для роста — это новые материалы, в частности высокопрочные бетоны.
Генеральный директор НИЦ «Строительство» Виталий Крючков напомнил о значимости вложения в науку. По его словам, именно ученые могут обеспечить инновационные решения в строительстве и смежных отраслях, необходимых для технологического прорыва, и привел примеры развития деревянного домостроения.
Признание лучших
Выбраны лауреаты Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ AWARDS
В рамках Международного форума и выставки 100+ TechnoBuild пятый год подряд вручается Всероссийская инженерно-архитектурная премия 100+ Awards. Она является важным знаком признания в профессиональном сообществе, отмечая наиболее выдающиеся достижения представителей отрасли.
В 2025 году на конкурс поступили 206 заявок из 12 регионов России. В шорт-лист вошли 96 проектов, которые оценивало жюри. Награды вручили в 18 номинациях.
Кратко — обо всех победителях.
Номинация «Лучшее архитектурное решение: Жилое здание» — жилой комплекс бизнес-класса «СИМВОЛ», квартал «Искренность» (Архитектурная мастерская ATRIUM). ЖК расположен на территории бывшего завода «Серп и Молот» в историческом районе Лефортово в Москве.
«Лучшее архитектурное решение: Строящийся объект» — Театр оперы и балета в Севастополе (Компания «Метрополис»). Объект создается в рамках национального проекта «Культура» и является частью культурно-образовательного кластера в Крыму. Также театр стал победителем в номинации за «Лучшее конструктивное решение: Строящийся объект».
«Лучшее инженерное решение: Введенный в эксплуатацию объект» — УГМК-Арена (ОАО «УГМК»). Многофункциональная ледовая арена с общественным пространством построена в Екатеринбурге, открыта в марте 2025 года.
«Лучшее конструктивное решение: Нежилое уникальное здание» — Музейно-выставочный комплекс «АТОМ» на ВДНХ (UNK). МВК также одержал победу в номинации «Лучшее архитектурное решение: Нежилое уникальное здание».
«Лучшая BIM-модель» — Штаб-квартира компаний-партнеров Сбера (MARKS GROUP). Проект офисного кластера СберСити реализуется в Рублево-Архангельском на западе Москвы.
«Лучшая инновационная разработка: Материалы» — прозрачное полимерное вяжущее B2color для производства цветного асфальтобетона (АО «АБЗ-1»). Данный материал применяется для производства цветного асфальтобетона.
«Лучшая инновационная разработка: IT-решение» — цифровой контроль строительства — ЦКС (ДОМ.РФ Технологии). Это отечественная облачная платформа, выстраивающая бесшовный и прозрачный процесс управления строительством.
«Лучший дизайн интерьера: Квартира < 80 м²» — джапанди в «сталинке» (MNdesign). Проект квартиры в центре Москвы выделили за необычное планировочное решение.
«Лучший дизайн интерьера: Индивидуальный жилой дом» — «Родовое гнездо для большой семьи» (Natalia Rudykh). Был оценен проект индивидуального жилого дома иркутской студии.
«Лучшее архитектурное решение: Объект реконструкции» — проект сохранения и перезагрузки ТП-РП 2820 в Нижнем Новгороде (Институт развития городской среды Нижегородской области). Концепция преображения бывшей трансформаторной подстанции речного порта на месте слияния рек Волги и Оки.
«Лучшее инженерное решение: Строящийся объект» — ЖК «Никольский» (ИнПАД). Жилой комплекс возводится в Екатеринбурге.
«Лучшее решение по созданию комфортной̆ городской̆ среды» — Милютинский парк (Проектное бюро М4). Находится в Алупке в Крыму, проект ставил своей целью создать общественное пространство с максимальным сохранением природного потенциала места.
«Лучшая инновационная разработка: Технологии» — беспилотный летательный аппарат самолетного типа «ОМДЖЕТ» (ООО «РОСПРОЕКТ»). Данный БПЛА можно эффективно задействовать в строительных работах.
«Лучший дизайн интерьера: Общественное пространство» — гастромолл «Главный» (УГМК-Застройщик). Расположено в деловом районе Екатеринбург-Сити, собрав в себе лучшие проекты ресторанного бизнеса, офисов и общественные пространства.
«Лучший дизайн интерьера: Квартира > 80 м²» — Балчуг 42 (Студия дизайна и интерьера Elena Potemkina Interiors). Апартаменты с интересным интерьером расположены в ЖК делюкс-класса в 500 метрах от Кремля.
«Лучший объект монументальной̆ архитектуры» — Мемориал авиаторам — Героям Великой Отечественной войны (ООО «Крафт Групп»). Объект был открыт 9 мая 2025 года в Тюменской области, на нем увековечены имена тюменских авиаторов, отдавших свои жизни за Победу в Великой Отечественной войне.
Тема экспертного сопровождения проектирования и строительства вызывает интерес у представителей экспертного сообщества. Однако сегодняшние законодательные и нормирующие документы оставляют больше вопросов, чем дают ответов.
Экспертное сообщество высоко оценило недавние поправки в Градкодекс РФ, исключающие принятые в августе 2018 года положения 342-ФЗ, согласно которым экспертизу проектов, если они находятся в зонах с особыми условиями использования территорий, могут проводить только органы госэкспертизы (подробнее см. «Негосэкспертизе вернули полномочия», «Строительный Еженедельник», № 23 от 5 августа 2019 года). Однако этим вопросы к законодателям не исчерпываются.
Нужна ясность
Закон № 151-ФЗ предполагает совершенствование порядка проведения повторной экспертизы проектной документации, а также введение института экспертного сопровождения. Минстроем при участии Главгосэкспертизы РФ подготовлен ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года. Предполагается, что государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. При этом за проведение экспертного сопровождения взимается плата за год в размере 10% размера платы за проведение первичной госэкспертизы.
Эксперты отмечают непроработанность и противоречивость концепции экспертного сопровождения. «Пока совершенно непонятно, что это за зверь. Насколько эффективным будет это нововведение – трудно сказать, а уж какие деньги будут брать госэкспертизы в процессе сопровождения – вообще предсказать невозможно. Думаю, что финансовая нагрузка на заказчика только возрастет», – считает президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС Виктор Зозуля.
«В законе об отмене повторной экспертизы и введении экспертного сопровождения заложен ряд внутренних противоречий и несоответствий, которые необходимо устранить. Например, в одном из пунктов указано, что заявитель для проведения экспертного сопровождения предоставляет «часть проектной документации». При этом Градостроительный кодекс четко определяет полноту и состав проектной документации и не дает определения ее "части"», – добавляет президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт.
Также, по его словам, законом предполагается заключение годового договора с оплатой 10% от стоимости первичной экспертизы. «Но не понятно, за что эти 10% – за период, за услугу или за заключение, которое необходимо выдать в течение 10 дней, – и какова будет конечная цифра. На данный момент не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ). Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать, и об эффекте от этого законопроекта и экономии говорить пока рано», – говорит эксперт.
Кому выгодно?
Эксперты выражают серьезные сомнения в том, что для застройщиков сопровождение окажется дешевле услуг по экспертизе разовых внесений изменений в исходный проект. «При отмене повторной экспертизы затраты застройщиков могут незначительно уменьшиться, но в некоторых случаях могут и возрасти – при принятии проектировщиками неграмотных, некомпетентных решений, тем более что в последнее время квалификация проектировщиков оставляет желать лучшего», – полагает генеральный директор ООО «Союзпетрострой-Эксперт» Анатолий Плотников.
«Затраты застройщиков останутся примерно на том же уровне. По нашей статистике за шесть лет, застройщик в среднем обращался два-три раза за повторной экспертизой для одного объекта. То есть, с учетом понижающего коэффициента, оплачивал 1,3–1,6 стоимости первичной экспертизы», – отмечает генеральный директор ООО «Главэкспертиза» Сергей Тиунов. «На мой взгляд, затраты застройщика на экспертизу проекта столь малы в структуре общих расходов на строительство и проектирование, что взимания платы за экспертное сопровождение он и не заметит», – добавляет руководитель экспертизы, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут.
А вот по мнению генерального директора ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексея Чепика, предлагаемый вариант застройщикам выгоден. «Стоимость повторной экспертизы определена п. 58 Постановления Правительства № 145 от 05.03.2007 в размере 30% от первоначальной экспертизы. А согласно требованиям Госстройнадзора согласовывать любые изменения в проектной документации заказчик вынужден был проходить повторную экспертизу неоднократно. Естественно, при введении экспертного сопровождения всего лишь за 10% от цены первоначальной экспертизы затраты заказчика на экспертизу в целом существенно сократятся», – считает он.
При этом все специалисты отмечают, что годовое обслуживание за 10% от стоимости первичной экспертизы будет невыгодно самим экспертным организациям. «Исходя из вышеизложенного, можно предвидеть: существенно сократятся доходы органов экспертизы, а объем их работы, наоборот, возрастет. Было бы правильнее вернуться к предыдущей схеме и определить размер платы за экспертное сопровождение в размере 30% от первоначальной экспертизы», – считает Алексей Чепик. «Экспертное сопровождение – идея хорошая и полезная, но при оплате в предлагаемых размерах нереальна», – уверен Анатолий Плотников.
«Наверное, 10% в год от стоимости первичной экспертизы не покроет реальные трудозатраты экспертизы, работающей в режиме ежедневной консультации для одного объекта. Однако при большом количестве объектов или при завышении стоимости первичной экспертизы это будет приемлемо», – со своей стороны, отмечает Сергей Тиунов.
Виталий Реут напоминает, что для негосударственной экспертизы плата за экспертное сопровождение не будет зависеть от установленной нормы в законодательстве. «Плата будет устанавливаться договором – и только. Она будет зависеть от объема и сложности работ, а также сроков. Определение некоего процента, по моему мнению, не соответствует принципам рыночной экономики. И если такой процент будет установлен, появятся пути его обхода», – говорит эксперт.
Того же мнения придерживается и Виктор Зозуля. «Пока Правительством не будут установлены соответствующие положения об институте сопровождения, говорить о плате за данную услугу преждевременно. К тому же, согласно действующим нормам, размер платы за проведение негосударственной экспертизы определяется договором. Скорее всего, и ее услуги по сопровождению проектной документации будут оплачиваться на договорной основе», – говорит он.
Мнение
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт:
– В советское время существовал такой рабочий механизм, как «авторские листы». Если и не возвращаться к нему, то можно было бы взять его в качестве отправной точки и решать вопросы внесения изменений такими способами. Строительный процесс на объекте идет от 1 года до 3 лет. Чтобы не останавливать процесс на время получения заключений по изменениям, нужно принимать важные технические решения на уровне ГИП, ГАП, РП – и только на заключительной стадии их оформлять в виде повторного заключения экспертизы. Поэтому я считаю, что по данному законопроекту необходимо провести доработку, уточнить уполномоченные организации, объект, предмет и результат экспертного сопровождения.
О том, что российское законодательство, в том числе в строительной сфере, отличается противоречивостью, запутанностью и разнонаправленностью посылов, заложенных в различные акты, сказано уже немало.
Генеральный директор ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» Максим Яковлев рассказал «Строительному Еженедельнику» о проблемах в законодательстве, касающихся экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
– Как отмечают в Министерстве строительства и ЖКХ РФ, по поручению министра Владимира Якушева Минстроем разработаны меры, при которых экспертиза «встраивается» в процесс строительства, – это новый подход Минстроя к ликвидации административных барьеров при проектировании и строительстве, с полным сохранением требований к безопасности объектов. Законодательные изменения, по мнению Минстроя, призваны ликвидировать один из самых болезненных на сегодняшний день вопросов в области экспертизы и строительства – необходимость повторной экспертизы при любых, в том числе незначительных, изменениях проектной документации.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и отдельные законодательные акты РФ» создан институт экспертного сопровождения в строительстве и проектировании.
Что же понимается под этим звучным громким названием «институт экспертного сопровождения»? Можно предположить, что имеется в виду совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права, правовые нормы которого обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.
В настоящее время институт экспертного сопровождения состоит из внесения изменений и дополнений в статью 49 Градостроительного кодекса РФ.
Давайте рассмотрим часть этих институциональных новелл.
Несмотря на то, что, по всей видимости, эти изменения в Градостроительной кодекс разрабатывал новый состав юристов (для написания норм применен особо изощренный искусственный язык), к сожалению, необходимо обратить внимание не на нормативную сторону документа, а на некоторые существенные нюансы, сокрытые в недрах «буквосочетания» и требующие их пояснения.
Рассмотрим части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ:
В соответствии с частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
В соответствии с частью 3.9 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГК РФ исполняется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (часть 4.2 статьи 51 ГК РФ), а подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ, исполняется организацией по проведению экспертизы (часть 4.3 статьи 51 ГК РФ).
Рассмотрим пункты 3 и 4 части 3.8 статьи 49 ГК РФ
В соответствии с пунктом 3, если какие-либо изменения внесены во все разделы и подразделы проектной документации (ПЗ, ПЗУ, АР, КР, ОВ, ВК, ЭО, СС, ТХ, ЭЭ, ПОС, ПОД, ООС, ПБ, ОДИ, ТБЭ), главный инженер проекта обязан единолично подтвердить, что они не приводят к нарушениям, указанным в пункте 3 части 3.8 статьи 49 ГК РФ (требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта).
Между тем оценка соответствия именно этим требованиям и является предметом экспертизы, который определен частью 5 статьи 49 ГК РФ.
Таким образом, главный инженер проекта при подтверждении внесенных изменений проводит экспертизу этих разделов и заменяет собой 7-10 экспертов, аттестованных на право проведения экспертизы по различным направлениям деятельности.
В соответствии с пунктом 4, главный инженер проекта должен подтвердить, что изменения, внесенные в проектную документацию, соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование.
Задание на проектирование оформляется до начала проектирования, и, соответственно, этот пункт подразумевает, что главный инженер проекта, выполнив свою функцию по подготовке утверждения задания на проектирование (пункт 1 части 3 статьи 55.5-1 ГК РФ), в процессе проектирования может решить не выполнить требования утвержденного им же задания!
Рассмотрим пункт 4 части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
Именно в этой статье введено понятие процедуры экспертного сопровождения. Какие же изменения в проектную документацию подпадают под экспертное сопровождение по смыслу части 3.9 статьи 49 ГК РФ?
В части 3.9 статьи 49 ГК РФ отсутствует перечень этих изменений, а есть норма, которая говорит о том, что в их число входят изменения, которые не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ.
Какие же изменения не предусмотрены частью 3.8 статьи 49 ГК РФ?
1. В пункте 1 части 3.8 – это проектная документация, в которую внесены изменения, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.
2. В пункте 2 части 3.8 – это изменения проектной документации линейных объектов, влекущие за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов.
3. В пункте 3 части 3.8 – если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта.
4. В пункте 4 части 3.8 – если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.
Если первые два пункта понятны, то моя трактовка смыслов пунктов 3 и 4 вызвала у меня сомнения в собственной адекватности. Неужели я не в состоянии постичь смысл документа, текст которого прошел сотни согласований, принят Государственной Думой, Советом Федераций и подписан Президентом?
Но мои сомнения развеяло знакомство с проектом изменений в Постановление Правительства РФ № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», официально опубликованным для обсуждения и наверняка прошедшим не одно согласование.
В этом «удивительном» по содержанию документе появилась новая форма самой экспертизы, «государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения», что противоречит Градостроительному кодексу РФ, в котором предусмотрена исключительно одна форма экспертизы.
Также в измененной статье 44 (в развитие частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГК РФ) изложены два абсурдных требования о том, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:
в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
г) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в случае если изменения не соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
То есть застройщик должен сначала сам как-то провести экспертизу (так как именно оценка этим требованиям является предметом экспертизы проектной документации) и должен выяснить, соответствуют или не соответствуют проектные решения установленным требованиям и заданию на проектирование, только в случае выявления несоответствия обязательно обратиться в организацию экспертизы для проведения экспертизы проектной документации.
В этом случае ГИП сознательно должен разработать документацию, не соответствующую техническим регламентам и заданию на проектирование!
Также, из смысла Градостроительного кодекса РФ и подпункта «а» статьи 44 проекта изменений к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года, после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, проводится повторная государственная экспертиза. Но она не может проводиться в форме экспертного сопровождения, а проводится в виде «обычной» повторной экспертизы.
По моему скромному мнению, в результате такого извращения здравого смысла принятые положения Градостроительного кодекса и предполагаемые изменения подзаконного акта не раскрывают ни сути, ни порядка экспертного сопровождения и не устанавливают требований к документу о подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГК РФ.
В связи с тем, что изменения к Постановлению Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года еще не приняты, есть надежда, что в процессе его обсуждения родится адекватный нормативно-правовой акт, соответствующий декларируемым задачам, а статьи Градостроительного кодекса, относящиеся к «институту экспертного сопровождения», будут откорректированы или уточнены.
Кстати
Официально сообщается, что Минстроем РФ до 2024 года планируется принятие 289 новых и актуализация 635 действующих нормативно-технических документов, обеспечивающих внедрение передовых технологий и установление ограничений на использование в проектировании и строительстве устаревших технологий. Также в настоящее время осуществляется подготовка Стратегии развития строительной отрасли РФ на период до 2030 года. В ее разработке, по данным Минстроя, приняли участие более 1000 экспертов, которые работали в 11 проектных командах по основным направлениям Стратегии.
В то же время Федеральным законом № 342-ФЗ от 3 августа 2018 года были внесены корректировки в часть 12 статьи 48 ГК РФ. Изменен состав проектной документации. Для приведения Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года в соответствие Градостроительному кодексу введение части 12 статьи 48 ГК РФ было отложено до 1 января 2019 года. Сейчас уже сентябрь, изменения до сих пор не приняты.