100+ TechnoBuild: добиться прорыва
Развитие строительной отрасли затрудняют нехватка кадров, устаревшие нормативы, высокая ключевая ставка и отставание технологий.
С 30 сентября по 3 октября в Екатеринбурге прошел XII Международный строительный форум и выставка 100+ TechnoBuild. В рамках насыщенной деловой программы участники обсудили актуальные вопросы градостроительства и проектирования, перспективы цифровизации отрасли, кадровые проблемы и вопросы нормативного регулирования. На 220 сессиях форума выступили более тысячи экспертов. Выставка 100+ TechnoBuild привлекла 612 компаний из России и зарубежных стран.
На пленарном заседании «Технологический прорыв» участники пришли к единому мнению, что развитие строительной отрасли осложняется нехваткой кадров, устаревшими нормативами, высокой ключевой ставкой и отставанием технологий, однако многие из этих проблем можно решить.
Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин в своем выступлении отметил, что строительный комплекс является локомотивом экономики страны. Вместе со смежными отраслями он формирует около 13% валовой добавленной стоимости и обеспечивает занятость почти 13 млн человек. С 2020 года реализуется комплекс мер, направленных на сокращение инвестиционно-строительного цикла. Также в центре внимания — полная цифровизация сектора. В настоящее время происходит много изменений в нормативной базе. Все это реализуется благодаря национальным проектам, которые выполняются по поручению президента России.
«Кадровый потенциал является основой развития строительной отрасли. В строительстве и ЖКХ утверждена комплексная программа подготовки кадров. Она действует до 2035 года и является адаптируемым документом, открытым для корректировок. Одна из актуальных задач — оптимизация сроков обучения. Минстрой России ведет предметную дискуссию о продолжительности обучения в высших учебных заведениях и строительных колледжах. Особое внимание уделяется вопросу целевой подготовки, по которому выпускники, окончившие вузы за счет бюджетных средств, должны распределяться в региональные организации. В целом в настоящее время наблюдается позитивная динамика в повышении престижа строительных профессий, о чем свидетельствует рекордный конкурс и высокие баллы ЕГЭ в профильные вузы», — подчеркнул глава Минстроя РФ.
Губернатор Свердловской области Денис Паслер в своем выступлении также отметил, что благодаря решениям президента РФ и реализации национальных проектов удалось существенно ускорить инвестиционный цикл в строительной сфере и внедрить современные технологии. По словам главы региона, это создало прочную основу, позволяющую поддерживать строительную отрасль страны даже в сложных условиях.
Выступившие на пленарной сессии представители строительной отрасли считают, что без повышения стабильности макроэкономической среды дальнейшее развитие отрасли невозможно. В частности, генеральный директор компании «Синара-Девелопмент» Тимур Уфимцев сообщил, что на ситуацию в отрасли сейчас влияют множество фундаментальных факторов, включая санкции, высокую ставку рефинансирования, ожидаемое повышение НДС. По его мнению, можно с уверенностью сказать, что объем капиталовложений в инфраструктуру и другие строительные проекты, который наблюдался три-пять лет назад, в ближайшие годы будет значительно ниже. Поэтому необходимо учитывать эту тенденцию при планировании и развитии отрасли.
Генеральный директор ГК «КОРТРОС» Станислав Киселев рассказал, что неэффективная организация линейного труда является ключевым препятствием в строительстве. Он пояснил, что при реализации проекта стоимостью 2,4 млрд рублей потери из-за этого фактора достигают 200 млн рублей, что эквивалентно примерно 8% от стоимости. Отсутствие единых стандартов ценообразования определенных материалов и оборудования также негативно влияют на отрасль.
Спикеры пленарной сессии выступили и с рядом предложений. По мнению руководителя ГК «Страна Девелопмент» Александра Гайдукова, в отрасль можно активнее внедрять искусственный интеллект. К примеру, в настоящее время ИИ уже способен правильно отвечать на 60% вопросов по строительному надзору и контролю.
Генеральный директор ГК PRINZIP Геннадий Черных предложил активизировать модульное крупнопанельное строительство с привязкой к цифровым технологиям. Дополнительные драйверы для роста — это новые материалы, в частности высокопрочные бетоны.
Генеральный директор НИЦ «Строительство» Виталий Крючков напомнил о значимости вложения в науку. По его словам, именно ученые могут обеспечить инновационные решения в строительстве и смежных отраслях, необходимых для технологического прорыва, и привел примеры развития деревянного домостроения.

Признание лучших
Выбраны лауреаты Всероссийской инженерно-архитектурной премии 100+ AWARDS
В рамках Международного форума и выставки 100+ TechnoBuild пятый год подряд вручается Всероссийская инженерно-архитектурная премия 100+ Awards. Она является важным знаком признания в профессиональном сообществе, отмечая наиболее выдающиеся достижения представителей отрасли.
В 2025 году на конкурс поступили 206 заявок из 12 регионов России. В шорт-лист вошли 96 проектов, которые оценивало жюри. Награды вручили в 18 номинациях.
Кратко — обо всех победителях.
Номинация «Лучшее архитектурное решение: Жилое здание» — жилой комплекс бизнес-класса «СИМВОЛ», квартал «Искренность» (Архитектурная мастерская ATRIUM). ЖК расположен на территории бывшего завода «Серп и Молот» в историческом районе Лефортово в Москве.

«Лучшее архитектурное решение: Строящийся объект» — Театр оперы и балета в Севастополе (Компания «Метрополис»). Объект создается в рамках национального проекта «Культура» и является частью культурно-образовательного кластера в Крыму. Также театр стал победителем в номинации за «Лучшее конструктивное решение: Строящийся объект».

«Лучшее инженерное решение: Введенный в эксплуатацию объект» — УГМК-Арена (ОАО «УГМК»). Многофункциональная ледовая арена с общественным пространством построена в Екатеринбурге, открыта в марте 2025 года.

«Лучшее конструктивное решение: Нежилое уникальное здание» — Музейно-выставочный комплекс «АТОМ» на ВДНХ (UNK). МВК также одержал победу в номинации «Лучшее архитектурное решение: Нежилое уникальное здание».

«Лучшая BIM-модель» — Штаб-квартира компаний-партнеров Сбера (MARKS GROUP). Проект офисного кластера СберСити реализуется в Рублево-Архангельском на западе Москвы.

«Лучшая инновационная разработка: Материалы» — прозрачное полимерное вяжущее B2color для производства цветного асфальтобетона (АО «АБЗ-1»). Данный материал применяется для производства цветного асфальтобетона.

«Лучшая инновационная разработка: IT-решение» — цифровой контроль строительства — ЦКС (ДОМ.РФ Технологии). Это отечественная облачная платформа, выстраивающая бесшовный и прозрачный процесс управления строительством.
«Лучший дизайн интерьера: Квартира < 80 м²» — джапанди в «сталинке» (MNdesign). Проект квартиры в центре Москвы выделили за необычное планировочное решение.

«Лучший дизайн интерьера: Индивидуальный жилой дом» — «Родовое гнездо для большой семьи» (Natalia Rudykh). Был оценен проект индивидуального жилого дома иркутской студии.

«Лучшее архитектурное решение: Объект реконструкции» — проект сохранения и перезагрузки ТП-РП 2820 в Нижнем Новгороде (Институт развития городской среды Нижегородской области). Концепция преображения бывшей трансформаторной подстанции речного порта на месте слияния рек Волги и Оки.

«Лучшее инженерное решение: Строящийся объект» — ЖК «Никольский» (ИнПАД). Жилой комплекс возводится в Екатеринбурге.

«Лучшее решение по созданию комфортной̆ городской̆ среды» — Милютинский парк (Проектное бюро М4). Находится в Алупке в Крыму, проект ставил своей целью создать общественное пространство с максимальным сохранением природного потенциала места.

«Лучшая инновационная разработка: Технологии» — беспилотный летательный аппарат самолетного типа «ОМДЖЕТ» (ООО «РОСПРОЕКТ»). Данный БПЛА можно эффективно задействовать в строительных работах.

«Лучший дизайн интерьера: Общественное пространство» — гастромолл «Главный» (УГМК-Застройщик). Расположено в деловом районе Екатеринбург-Сити, собрав в себе лучшие проекты ресторанного бизнеса, офисов и общественные пространства.

«Лучший дизайн интерьера: Квартира > 80 м²» — Балчуг 42 (Студия дизайна и интерьера Elena Potemkina Interiors). Апартаменты с интересным интерьером расположены в ЖК делюкс-класса в 500 метрах от Кремля.

«Лучший объект монументальной̆ архитектуры» — Мемориал авиаторам — Героям Великой Отечественной войны (ООО «Крафт Групп»). Объект был открыт 9 мая 2025 года в Тюменской области, на нем увековечены имена тюменских авиаторов, отдавших свои жизни за Победу в Великой Отечественной войне.

Если бы кто-то сказал мне десять лет назад, что я приму участие в спасении Петропавловской крепости, я бы не поверил.
В 2011 году мы с братом организовали небольшую компанию по продаже гидроизоляционных материалов. Вскоре поняли, что интереснее и выгоднее заниматься работами, переключились на осушение небольших погребов и подвалов. Росли компетенции, пухла папка портфолио, и нас стали приглашать на все более ответственные объекты.
На каком-то этапе наша фирма «Оптимум Прайс» вместе с операциями по гидроизоляции уже что-то укрепляла, усиливала. Новый вид работ органично влился в пул осуществляемых услуг. В немалой степени благодаря применению нами материала «ФОРС», обезвоживающего и упрочняющего конструкцию.
Однажды раздался звонок, и некий прораб попросил нас помочь разобраться с проектом. Каково же было удивление, когда в штампе документации мы прочитали «Петропавловская Крепость Монетный Дворъ». Рассмотрев чертежи и спецификации, мы выдали альтернативное решение задачи одновременного усиления и гидроизоляции стен углубляемого подвала старинного помещения, отослав обратным письмом. Прошло два дня. И вдруг на третий наша телефонная трубка стала красной! Мобильный разрывался от десятков звонков. Нас просили обосновать, доказать, дать пояснения. Мы несколько обескураженно рассказывали вещи, ставшие для нас рутинными за последние годы, и не понимали, что вызвало столь бурную реакцию.
«Монетный Дворъ» мы выполнили, сдали. Помню, как сидел в кабинете инженера крепости, и туда ворвался прораб сторонней организации с круглыми глазами, рассказывая, что они «попытались выбурить состав Оптимум Прайс, а от него искры летят, буры ломаются, такой крепкий!». Это был замечательный комплимент нашей технологии.
После этого нас приглашали на крепость еще трижды на протяжении нескольких лет. Одной из решенных нами задач было усиление оснований корпуса 14Б. Свежо воспоминание о совещании, посвященном началу работ. Длинный стол, администрация, проектировщики, технадзор, КГИОП, все твердо стоят на том, что делать нужно по проекту и никак иначе. Мне передают утвержденную документацию, а я смотрю и не понимаю. Так посмотрел и эдак, а между тем дискуссия продолжается и уже переходят к другим вопросам.
— Простите, но тут забивка свай прописана, верно? — я неуверенно прерываю общий диалог, все еще сомневаясь, так ли я понял.
— Да, верно.
— Внутри здания бить сваи? Но это невозможно. А если и было бы реально, то такие вибрации разрушат корпус и еще пару зданий рядом.
На минуту воцарилась тишина. А потом все тот же шквал вопросов, что и при первом знакомстве с объектом.
Усиление фундамента Петропавловской крепости мы выполнили успешно, применив метод манжетного инъектирования составом ФОРС Фундамент. Наше решение спасло комплекс от вероятного разрушения. Все фото и видеоотчеты в открытом доступе размещены на нашем сайте.

Петропавловская крепость — это не единственный памятник архитектуры, спасенный нашей организацией, где мы поменяли проект, доказали его у проектировщиков и сделали все от нас зависящее, чтобы культурное наследие увидели потомки. В нашей копилке — здание «Грандъ Отеля» на Малой Морской, 18–20, особняк Бейера 1820 года постройки на набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербург, усадьба Баташевых (ныне Яузская больница) и Трехгорная мануфактура в Москве, парковый комплекс «Монрепо» (наследие ЮНЕСКО) в Выборге, Меншиковский дворец в Ораниенбауме и другие. Также мы работали на ТЭЦ № 5 в Санкт-Петербурге, вытаскивали проваливающуюся под землю мегаваттную котельную в Ярославле, обследовали и выдавали технические решения по ТЭС на Кавказе, а сейчас, когда вы читаете эту статью, наши сотрудники работают на острове Сахалин.
Петропавловская крепость — не единственный и даже, возможно, не самый интересный объект. Нам, как специалистам, было гораздо занятнее останавливать подземную реку под проваливающимся шестиметровым колодцем в районе Лахта Центра, который после остановки потока нужно было еще и заглубить. Вот там была борьба!
Петропавловская крепость поразила меня отсутствием непробиваемого бюрократического аппарата. Я ожидал натолкнуться на сопротивление, длительные согласования, крючкотворство… Вместо этого были живые дискуссии, правильные вопросы и быстрые решения.
К сожалению, отсутствие бюрократии — это скорее исключение, чем правило. Например, проектировщики с одной электростанции обратились к нам еще в 2017 году. Проблема достаточно яркая. Важной конструкции грозит обрушение. Решение нами выдано сразу же, в рамках диалога. Но вот прошло четыре года, мы успели съездить и провести обследования, выдать пачки листов расчётов и подтверждений, а воз и ныне там. Представители заказчика решают вопрос «кто виноват?» вместо «что делать?».
Еще страшнее лобби производителей материалов. Например, сейчас очень распространена технология, согласно которой для гидроизоляции старинного здания его стены практически подсекаются под корень перфораторами, прошивающие почти насквозь шпуры заполняют материалом, который затем просто выбуривают и выбрасывают. Издевательство над стеной повторяется трижды. В результате и без того ослабленное веками основание здания становится будто изъеденным термитами, которые забили свои ходы хлебным мякишем. Кому это выгодно? Производителю материалов. Тройной перерасход материалов! Да еще каких дорогих материалов!
Сейчас мы боремся за то, чтобы спасти от такого вандализма памятник архитектуры, входящий в пятерку самых значимых в Санкт-Петербурге.
Но вот беда: технология и материалы Оптимум Прайс, обладая многократно превосходящими характеристиками, проверенные многолетним опытом использования на самых ответственных объектах, стоят в несколько раз дешевле. А это, увы, не всем выгодно.
Потребительский экстремизм дольщиков будет процветать по-прежнему: пока Минстрой РФ и Госдума разрабатывали поправки в законодательство, которые должны блюсти баланс интересов застройщиков и дольщиков, Роспотребнадзор предложил свои поправки в закон о защите прав потребителей. Размер неустойки составит 3% от общей цены договора за каждый день.
Законопроект Роспотребнадзора касается разных сфер услуг – предоставления связи, транспортных и медицинских. Документ уже прошел общественное обсуждение.
Статистика в пользу дольщиков
Институт развития строительной отрасли в прошлом году провел опрос застройщиков: с многочисленными претензиями и судебными исками сталкивались почти 70% компаний, почти 50% получили претензии по поводу качества сданного жилья, для 45% судебные иски вылились в серьезную проблему.
За 2018-2019 годы дольщики отсудили у застройщиков более 6,5 млрд рублей по 3,7 тыс. исков – за задержку сдачи объекта или по претензиям к качеству строительства.
Средняя сумма неустойки – 300 тыс. рублей. Но есть и другой опыт. Так, компания «Дальпитерстрой» в 2017 году выплатила 600 млн рублей в пользу тысячи дольщиков, еще почти столько же – в 2018-м.
Им все мало
Роспотребнадзор счел недостаточным неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования. Эта норма действует с декабря 2004 года и не учитывает методику расчета штрафов и пеней на основе ключевой ставки Центробанка, появившейся в 2016 году.
В пояснительной записке указано: действующие размеры неустойки «не покрывают законного интереса потребителя», который при задержке сдачи объекта «вынужден не только принимать на себя риски, связанные с изменениями в правоотношении с застройщиком, но и претерпевать негативные последствия».
Рассматривая дела, суды руководствуются законом о защите прав потребителей, а не о защите прав дольщиков.
Но суды, как правило, встают на сторону дольщиков. Застройщикам приходится платить.
При этом размер неустойки не получится снизить по суду. Сегодня суд может сократить размер выплат, но чиновники Роспотребнадзора сочли, что «при произвольном существенном снижении неустойки она лишается своего экономического смысла».
По новым правилам, застройщику придется выплачивать пени дольщику – частному лицу, в размере 3% от цены договора за каждый месяц просрочки; 3% от общей цены договора за каждый день просрочки при нарушении срока устранения недостатков.
По некоторым оценкам, размер неустойки составит более 1000% годовых.
А потребительского экстремизма, полагают власти, вообще не существует. Даже нельзя допустить, что потребитель стремится получить необоснованную выгоду, указано в пояснительной записке.
Между тем известны случаи, когда размер требований превышал размер внесенных дольщиком средств. Были также прецеденты, когда, получив неустойку, потребитель вновь шел в ту же компанию и покупал квартиру на полученную сумму. Застройщики знают также о покупках квартир в проблемных домах с целью получить потом неустойку.
Стандартная ситуация
События обычно разворачиваются так. Застройщик не может вовремя сдать объект, не всегда по своей вине – обстоятельства бывают разные. Понятно, что дольщики волнуются. И тут появляются юристы, которые помогают гражданам писать заявления и выступают в суде. Если появляется целая группа таких дольщиков, застройщик вынужден выплачивать несколько миллионов рублей. Эти средства могли бы пойти на продолжение строительства, устранение недоделок и проч. Выплата неустойки оборачивается замедлением строительства, и срок сдачи отодвигается еще и еще.
Именно поэтому застройщики называли такой алгоритм потребительским экстремизмом.
Нередко массовые выплаты ведут к банкротству компании – таким образом в процедуру банкротства попала в прошлом году компания «Леонтьевский мыс». Многие застройщики, уже покинувшие рынок, также столкнулись с потребительским экстремизмом. В результате некоторые объекты до сих пор не достроены.
Неторопливое законотворчество
На рассмотрении в Госдуму в конце декабря 2019 года попали два законопроекта, запрещающие взыскивать с застройщика неустойку на стадии строительства, а также снижать ее при уступке права требования третьим лицам (подразумевались юридические компании, разоряющие застройщиков через суды).
Никита Стасишин, заместитель главы Минстрой РФ, осенью прошлого года в ходе пленарного заседания XI Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс» пояснил: нередко требования дольщиков по устранению недоделок в десять и больше раз превышает реальную стоимость работ. Происходит это с подачи юристов, который получает часть прибыли. Поэтому в закон о защите прав потребителя нужны поправки. Видимо, чиновник подразумевал другие поправки – не те, что предлагает Роспотребнадзор, а выстраивающие баланс во взаимоотношениях застройщика и дольщика.
Массовое недовольство застройщиков поддержал НОСТРОЙ, предложивший «Рекомендации по отдельным вопросам пределов правовой защиты участников долевого строительства в связи с выявлением недостатков переданных им помещений».
Ранее президент НОСТРОЙ Антон Глушков отметил: потребительский экстремизм имеет и положительный эффект – качество строительства улучшается.
Однако документ Роспотребнадзора уже готов, а другие законопроекты куда-то делись – наверное, утонули в море споров.
Мнение
Николай Гражданкин, начальник отдела продаж «Отделстрой»: «Хочется отметить, что часто просрочка сдачи дома случается не по вине застройщика. Например, дом готов, а монополисты не выполняют техусловия (по подключению к коммуникациям). Бывают и другие причины, по которым сроки ввода уже готовых новостроек затягиваются. Поэтому требовать неустойку с застройщика, тем более такую высокую, не обоснованно.
У нашей компании имидж надежного застройщика, всегда строящегося свои дома в срок. Кроме того, мы оперативно заселяем наши новостройки и быстро выдаем свидетельства о собственности на квартиры. Поэтому к нам в этом смысле претензий не возникает.
А что касается законопроекта, то хотелось бы, чтобы законодатели подумали и об ответных мерах по защите интересов застройщика, который мог бы получать неустойку за просрочку дольщиком платежей по рассрочке. Сейчас она несоразмерно мала, а механизм ее получения очень трудоемкий. Предлагаю тогда уж тоже повысить ее до 3% за каждый день просрочки оплаты».