Золотая цепочка качества и безопасности лифта
Девятого октября 2025 года на лифтостроительном заводе ПАРНАС состоялся семинар лифтовой отрасли УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ И БЕЗОПАСНОСТЬ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ЛИФТОВ.
В мире около 15 млн лифтов, и ежедневно они перевозят более 1 млрд человек. Скорость, комфорт и безопасность — главные векторы мировой лифтовой индустрии.
В семинаре приняли участие представители отрасли: от заводов до организаций сервиса, а также руководство Национального лифтового союза, профильных комитетов и ведомств администрации города, СЗУ МТУ Ростехнадзора и др. Подробно говорили о возможных угрозах и перспективах рынка лифтостроения и лифтовых услуг, госрегулировании, цифровизации и диспетчеризации, ознакомились с новинками завода ПАРНАС.
Рынок лифтов переживает сложный период: санкции, стагнация строительства, кадровый голод, недостаток финансирования, отсутствие должного контроля и регулирования, остро не хватает электромехаников, монтажников, наладчиков, их зарплаты напрямую связаны с тарифами на обслуживание лифтов, а в Санкт-Петербурге и в целом по стране тарифы очень низкие, вот и получается, что на одного механика — 100 лифтов, а то и больше!
Кто же в конце концов несет ответственность за безопасность и комфорт пассажира в лифте? Завод — первое звено в цепочке качества, безусловно, от производителя зависит многое.
АО «РУ Карачаровский механический завод» активно модернизирует производство и идет по пути компании полного цикла. Но проблемы есть: кадровый голод, низкие тарифы, засилье некачественного оборудования из других стран — дешевого, небезопасного, создающего на рынке нестабильность.
ООО «Невский лифт» плотно работает в домашнем регионе, большой объем замен лифтов в Петербурге выполнен именно этим предприятием.
АО «МЭЛ» — завод с большой историей не только в лифтостроении, но и в энергетике наметил тревожные тенденции: помимо кадрового голода, у нас есть еще и голод технологический, и пока рыночные реалии не дают возможности обеспечить собственный технологический суверенитет. Сейчас завод МЭЛ активно развивает направление скоростных лифтов — то, чего требует наше бурное высотное строительство.
АО «Щербинский лифтостроительный завод» также активно модернизирует свои технологические циклы и выпускает не только серийные лифты, но и уникальные подъемники для ветрогенераторов, автоматизированные системы грузоперемещения для складских комплексов.
Завод «АЛЕКС ЛИФТ» любят заказчики за индивидуальный подход, фактически лифт изготавливается, как костюм в ателье, по точным характеристикам и желаниям!
Но! Лифт, произведенный на заводе, — это железо в ящике, только после качественного монтажа он станет полноценным лифтом. Второе звено в цепочке качества — монтаж. Грамотных монтажников сейчас мало, и это одна из главных угроз нашей безопасности, утеряны компетенции, и нет достаточного контроля. Сообщество лифтовиков едино во мнении: контроль за лифтами необходимо вернуть Ростехнадзору. Однако обновленный механизм контроля не проработан, ведь он должен не усложнять процесс, а превентивно регулировать ситуацию.
Серьезные производители государственного контроля не боятся: «Мы уверены, что это позволит очистить рынок от недобросовестных исполнителей и некачественной продукции», — рассказала заместитель генерального директора ПАРНАСа О. Е. Егоренко. — «Наш завод производит сервисные лифты и инвалидные платформы, и мы каждый день радеем о качестве, ведь кроме заявленной функциональности — перевозка грузов и пассажиров, — эта продукция социально значимая, и хочется, чтобы отношение к ней механика и владельцев было бережным».
Третье и четвертое звенья цепочки качества — это владелец, который несет ответственность за организацию эксплуатации лифта, и электромеханик, который лифт обслуживает. Все звенья в цепи должны быть надежны, необходимо относиться к делу ответственно.
АО «Мослифт» — самая крупная сервисная лифтовая компания в Европе — активно применяет проекты кооперации, например с заводом ПАРНАС. Это помогает быстро обеспечить комплексные поставки, сосредоточиться на выпуске собственной линейки лифтов «Стриж» и улучшении сервиса для жителей.
Экспертный совет Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере отказался поддержать законодательную инициативу новгородских депутатов, предлагающих изымать у собственников, в том числе иностранных граждан, недвижимость, имеющую историко-культурную ценность и находящуюся в аварийном или обветшавшем состоянии. По мнению членов совета, законодательная инициатива депутатов требует серьезной юридической доработки.
Проект закона № 978982-8 о внесении изменений в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в конце июля был зарегистрирован и направлен председателю Государственной Думы РФ. Одновременно региональные законодатели обратились за поддержкой к депутатам нижней палаты Федерального Собрания Артему Кирьянову, Елене Цунаевой, сенаторам Сергею Митину и Елене Писаревой. Новгородские парламентарии просят поддержать законодательную инициативу.
Региональное новшество
Проект закона насчитывает порядка двух десятков правок. Главными можно считать две. Обе касаются недвижимости, имеющей статус исторического наследия. Во-первых, предлагается наделить регионы правом исключать такие объекты из федерального реестра при их утрате или потере историко-культурной ценности (при условии проведения экспертизы). Сейчас для этого требуется согласование с Министерством культуры РФ. Во-вторых, разрешить властям безвозмездное изъятие зданий-памятников через суд у владельцев, которые более десяти лет не заботились о сохранении имущества, игнорировали предписания и решения судов.
Председатель Новгородской областной думы Юрий Бобрышев ранее говорил, что в регионе насчитывается более пяти тысяч объектов культурного наследия, а действующая нормативная база не в полной мере обеспечивает их сохранность. Особенно для памятников регионального и местного значения. «Мы предлагаем упростить процедуру исключения объектов культурного наследия из госреестра, если они полностью утрачены или потеряли историко-культурную ценность. Регионы смогут сами принимать такие решения, но только после экспертизы и с сохранением действующей процедуры, — цитировали региональные СМИ слова Юрия Бобрышева. — Еще одно наше предложение — безвозмездно изымать объекты у недобросовестных собственников. В Новгородской области есть памятники архитектуры в плохом состоянии, владельцы которых игнорируют требования, несмотря на штрафы и судебные решения. Предлагаем признавать такие объекты выморочными через суд и изымать их».
Стоит добавить: в Великом Новгороде подавляющее число зданий-памятников расположены на центральных улицах, и часть принадлежит иностранным гражданам или российским физическим лицам, выехавшим за рубеж на ПМЖ.
Невский взгляд
Участники заседания экспертного совета НОСТРОЙ — консультативно-совещательного органа Национального объединения строителей — единодушно высказались против законодательной инициативы новгородцев. Главным образом из-за слабой юридической проработки документа.
«Закон очень сырой и вызывает массу вопросов. Полагаю, экспертный совет подготовит отрицательное мнение по данному законопроекту», — сказал председатель экспертного совета Алексей Белоусов. Он добавил, что похожий законопроект ранее уже был внесен в Государственную Думу, и специалисты НОСТРОЙ готовят для него свое экспертное заключение.
«Предложенная инициатива абсолютно некорректно прописана. Документ требуется довести до ума», — говорит председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
В качестве юридической неполноценности документа она приводит пример: «Термин “выморочное имущество”, который фигурирует в законодательной инициативе, используется в случае смерти владельца и отсутствия наследников, применение этого термина к объектам культурного наследия с целью изъятия имущества у живых людей недопустимо и говорит о юридической неаккуратности». По ее мнению, даже преследуя благие цели, надо быть более внимательным к тому, как это пытаешься делать и какими инструментами хочешь достичь результата.
Председатель комитета НОСТРОЙ по административным процедурам в строительстве Леонид Бандорин считает, что уже существует много юридических возможностей для реконструкции, реставрации и приспособления обветшавших объектов культурного наследия.
«Понятно, что в связи с существующими обстоятельствами текущего времени некоторые собственники объектов культурного наследия не находятся на территории Российской Федерации. По сути, новгородские депутаты предлагают какой-то дополнительный способ национализации. Поэтому мы не можем это поддержать, это нарушит сами основы существования российской государственности в правовом ключе. Конечно, нужно принимать меры по розыску собственников, общаться и принуждать их к исправлению ситуации. Однако права собственников должны быть защищены, даже если люди находятся за пределами Российской Федерации или выехали за рубеж и сменили гражданство», — добавил Леонид Бандорин.
Промышленная ипотека нуждается в региональном квотировании — к такому выводу пришли члены экспертного совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере и представители комитета по промышленному строительству НОСТРОЙ. В противном случае бюджетные средства, предназначенные для субсидирования ипотеки, продолжат распределятся в столичных регионах.
На очередном заседании экспертного совета НОСТРОЙ проблематику озвучил председатель комитета по промышленному строительству Вячеслав Шаляхин. «Федеральная программа промышленной ипотеки уже который год работает таким образом, что крупные столичные регионы выбирают все денежные лимиты, а регионам ничего не достается», — заявил эксперт.
По его словам, выделяемые Минпромторгом средства зачастую не доходят до промышленных стройплощадок, а расходуются на приобретение готовых зданий или коммерческой недвижимости. Это значит — не помогают индустриализации страны.
«Члены комитета по промышленному строительству НОСТРОЙ предлагают определить лимит средств для каждого региона, исходя из статистических данных каждого субъекта федерации: фактического и прогнозируемого роста объемов промышленного производства. Если деньги не использованы в полном объеме, регулятор должен будет сам решить, кому перенаправить финансовые ресурсы», — пояснил Вячеслав Шаляхин.
Члены экспертного совета посчитали возможным увязать «региональные лимиты» с темой комплексного развития территорий, когда речь заходит о строительстве промышленных кластеров. Вопрос КРТ также рассматривался на экспертном совете.
«Тема квотирования “промышленной ипотеки” во многом связана с активностью самих региональных властей, их эффективностью лоббирования своих интересов. Экспертный совет инициирует обращение в адрес правительства РФ, чтобы вопрос был рассмотрен Минпромторгом. Возможно, это будет документ, разработанный совместно с региональными властями», — сообщил председатель экспертного совета НОСТРОЙ Алексей Белоусов.
Объединить ипотеку и КРТ будет сложнее. «На данном этапе это невозможно, так как существует ряд градостроительных ограничений, которые не позволяют этого сделать. Поэтому надо предлагать какие-то изменения законодательства для того, чтобы этот инструмент заработал», — говорит председатель комитета НОСТРОЙ по цифровой трансформации строительной отрасли Ирина Кузьма.
В свою очередь председатель комитета НОСТРОЙ по административным процедурам в строительстве Леонид Бандорин отметил важность института ипотеки в современных условиях. Особенно для регионов, не имеющих «столичных бюджетов» для развития промышленности. Однако эксперт уверен: надеяться только на квотирование не стоит, и регионам стоит учиться бороться за ресурсы.
«Это в определенной степени тоже навык. Необходимо привлекать специалистов — консультантов, которые помогают формировать заявки. Качественно готовить градостроительную документацию, тщательно прорабатывать проект, и только когда все будет выполнено безупречно, обращаться за деньгами», — добавил эксперт.
Интерес строителей к промышленной ипотеке неслучаен и часто обсуждается на всевозможных профильных мероприятиях. В меньшей степени в разрезе развития производственных мощностей самой строительной индустрии. Намного чаще — как самостоятельный сегмент строительного рынка.
По оценкам экспертов, в России доля промышленного строительства в денежном выражении едва достигает 7% от всех объемов возводимой недвижимости. Эксперты считают это следствием малого числа преференций для данного сегмента. Однако, учитывая геополитическую ситуацию и взятый Россией курс на импортозамещение, сегмент промышленного строительства имеет большой потенциал.
В 2025 году в рамках программы «Промышленная ипотека» максимальная сумма кредита для юридических лиц и ИП составляет 500 млн рублей, а предельный срок заимствования — семь лет. Кредиты выдаются на покупку, строительство или реконструкцию производственных площадей в зависимости от региона. В Москве, Московской области и Санкт-Петербурге стоимость квадратного метра не должна превышать 75 тыс. рублей, в других регионах — 50 тыс. рублей. Для строительства и реконструкции — до 90 тыс. рублей за квадратный метр. Стоимость заемных средств составляет от 3% до 5% годовых.