Новый подход к строительству: экспертиза как ключ к эффективности
Постепенные законодательные изменения в процедуре государственной экспертизы помогают сократить сроки реализации инвестиционных строительных проектов за счет оптимизации процедур и внедрения новых услуг.
С 1 сентября вступили в силу изменения в правилах проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Эти изменения были приняты Постановлением Правительства № 827 от 31 мая 2025 года № 827 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В частности, изменился объем сведений в заявлении на экспертизу. Также сократился перечень обязательных документов. Например, теперь в пакете не требуются заключения по типовой части проекта и справки с указанием разделов, которые не подвергались изменению. А положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы не требуется на момент подачи документов на экспертизу. Это позволит ускорить подготовительный этап.
Кроме того, документ уточнил порядок корректировки пакета документов: изменения можно вносить как в заявление на этапе проведения экспертизы, так и непосредственно в проектно-сметную, проектную документацию и результаты инженерных изысканий. При этом любые корректировки необходимо подать за десять дней до завершения экспертизы.
С десяти до трех рабочих дней сократился срок ответа на запрос сведений из Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ). Это связано с тем, что теперь запись в реестре приравнивается к факту выдачи заключения.
Помимо этого, определен порядок исправления технических ошибок (опечаток) в заключении госэкспертизы, если они не влияют на ее результаты. Заявитель получает информационное письмо, подписанное руководителем экспертизы, которое также вносится в реестр.
В интервью Бизнес FM Игорь Манылов, руководитель Главгосэкспертизы, отмечает: «В целом все эти меры направлены на то, чтобы сократить сроки и стоимость строительства, а стало быть, снизить нагрузку на бизнес, что особенно важно в нынешних условиях».
Особый порядок
Власти Ленинградской области позаботились также об экспертизе для строительства промышленных и сельскохозяйственных объектов — в регионе строится много предприятий, в том числе в рамках масштабных инвестпроектов.
Областной закон № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ленинградской области» позволяет застройщикам таких объектов не получать разрешение на строительство при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Это правило действует, если строительство ведется на территории предприятия и объект предназначен для производственной деятельности. Также оно распространяется на случаи, когда строительство или реконструкция ведется в пределах границ земельных участков предприятий, размещенных на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения. Исключение составляют особо опасные, технически сложные или уникальные объекты.
Как показала практика, этот закон значительно упрощает жизнь застройщикам. Юрий Лукинов, генеральный директор компании «Маскарон», подчеркивает, что опыт работы в рамках 38-оз «безусловно, позитивный», так как он существенно сокращает сроки реализации проекта, вывода на производственные мощности, что приводит к более быстрому получению прибыли и уплате налогов соответственно. По его словам, закон позволяет четко прогнозировать сроки реализации проекта с момента подачи на госэкспертизу, сокращает административные барьеры и дает застройщику больший контроль над процессом, который в этом случае в первую очередь зависит от него самого.
Илья Иванов, заместитель генерального директора по промышленному надзору ПАО «ФосАгро», убежден: необходимо расширение применения практики внедрения аналогичных мер на федеральном уровне. «Современные тенденции в развитии строительства диктуют необходимость совершенствования существующей нормативно-правовой базы. Упрощенный порядок строительства ряда инфраструктурных объектов ускоряет сроки реализации инвестиционных проектов, стимулирует деловой рост, создает условия для активного развития регионов. В некоторых из них уже есть похожие нормативные акты, но они носят ограниченный характер. 38-й областной закон является ярким примером прогрессивных изменений в оптимизации существующей системы нормативно-правовой базы. В Ленинградской области таким образом можно реализовывать, например, линейные сооружения водоотведения диаметром 1000 мм, газопроводы с давлением свыше 1,2 МПа и так далее. Мы для упрощения административных процедур и сокращения временных затрат на строительство железнодорожных путей необщего пользования получаем положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и начинаем реализацию проекта. Тем самым максимально используем возможности 38-оз. Однако важно подчеркнуть, что освобождение от требований обязательного получения разрешения на строительство не снимает нашей ответственности перед законом», — отмечает он.
До экспертизы
Одним из ключевых нововведений, кардинально меняющих взаимодействие застройщиков с экспертизой, стало экспертное сопровождение проектов до их официальной подачи на экспертизу — так называемое предпроектное сопровождение. Этот механизм, утвержденный постановлением правительства РФ от 6 мая 2023 года № 717, позволяет поэтапно рассматривать разделы проектной документации. Важно, что прошедшие такое сопровождение разделы уже не требуют повторного рассмотрения при основной экспертизе (письмо Минстроя РФ № 38814-СМ/08), что значительно экономит время и увеличивает шансы на получение положительного заключения. Срок такого сопровождения ограничен 20 днями.
Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко подчеркивает, что институт предпроектного сопровождения позволяет «избежать неверных проектных решений на более ранней стадии, в связи с чем будут оптимизированы затраты на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства, а также в целом сократится инвестиционно-строительный цикл объекта капитального строительства». Минстрой РФ активно рекомендует использовать этот инструмент.
Денис Горбунов, начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза», развивая идею о трансформации экспертизы, утверждает, что новый подход превращает экспертизу в «ключ к эффективности проектов».
Это связано с преобразованием экспертизы в институт управления эффективностью строительства, который охватывает все этапы реализации проекта — от проектирования до ввода в эксплуатацию.
Теперь цель — не просто констатировать соответствие или несоответствие, а работать на предупреждение ошибок, оптимизацию решений и создание максимально качественного объекта, обеспечивая системную поддержку проекта на всех этапах его реализации.
По мнению Дениса Горбунова, в Ленинградской области этот подход усиливается региональными инициативами. Помимо областного закона № 38, о котором говорилось ранее, экспертиза интегрирована в процесс «зеленый коридор» для инвесторов. Он позволяет любому инвестору, планирующему реализацию проекта в регионе, обратиться за консультацией в Леноблгосэкспертизу через Агентство экономического развития ЛО на самой ранней стадии — еще до разработки проекта. «По нашему опыту подключение экспертизы на этапе “задумки” — наиболее эффективное решение, которое позволяет избежать множества ошибок, особенно по вопросам, связанным с землей и подключением к ресурсам», — отмечает он.
«Таким образом, у застройщиков теперь есть новый инструмент поддержки в виде экспертизы. Понимаю, что многим сложно в это поверить. Экспертиза многие годы была ограничена в полномочиях и выполняла строго проверяющие функции. Однако задачи по развитию строительной отрасли и повышению эффективности инвестиционных вложений дали новый взгляд на интеллектуальный потенциал экспертов. Их опыт и знания могут быть использованы гораздо шире: для своевременного выявления и предупреждения ошибок, оптимизации технических решений, поиска наиболее эффективных и экономичных подходов к реализации проектов. Это принципиально новый этап, где главной ценностью становится не выявление нарушений, а совместное создание качественного, устойчивого и экономически эффективного объекта. Благодаря нововведениям мы теперь предлагаем застройщикам не просто бумагу о соответствии, а квалифицированную помощь на пути к успешной и эффективной реализации проекта», — убежден начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза».
На капремонт фасадов зданий-памятников в 2016 году будет выделен 265 млн рублей. Денег хватит на восстановление внешнего вида лишь 10 таких домов.
Между тем, значительные разрушения охранные объекты получают из-за неправильной эксплуатации, отмечают эксперты.
Как рассказал Владимир Шаталов, начальник управления капремонта Жилищного комитета Петербурга, что в текущем году ремонт фасадов исторических зданий и домов-памятников будет полностью производиться из бюджета Петербурга. А распорядителем средств будет не КГИОП, а Жилищный комитет.
По словам чиновника, нормы межремонтных сроков фасадов, кровель и так далее прописаны законодательно, но не всегда выдерживаются, в основном из-за нехватки средств. Так, окрасочный слой фасада должен восстанавливаться каждые шесть лет, а штукатурный – подновлять через каждые 10 лет. Чиновник с сожалением констатировал, что в 2015 году был организован ремонт фасадов только 92 зданий на сумму 400 млн рублей. «В 2016 году в плане у нас стоит 131 фасад здания. На этот ремонт планируется потратить почти 1 млрд рублей. В том числе 10 фасадов домов-памятников, находящихся под охраной КГИОП. На них из 1 млрд рублей пойдет 260 млн рублей. Это связано с тем, что их архитектурное убранство шире, а восстановление требует большего финансирования», – подчеркнул господин Шаталов.
Например, ремонт ждут фасады домов по адресам: Малая Подъяческая 12/14, набережная Крюкова канала, 23 лит А, 17-я линии В.О. 70/12, ул. Восстания, 22 и др. Кроме этого, будет объявлен конкурс на ремонт двух подвалов по адресам: Почтамтская, 8 лит. А и 6-я Советская, 7 лит А. Также будут отремонтированы фундаменты части исторических зданий и их крыши. Чиновник напомнил, что с 2014 года за капремонт должны платить собственники жилья ввиду того, что в Жилищном кодексе РФ внесены изменения. В Петербурге, в отличие от других регионов РФ, большая часть средств выделяется в виде господдержки. «У нас взнос 3,4 рубля с квадратного метра – является самым низким по стране. Взнос собственников зданий-памятников и обычных зданий практически ничем не отличаются. В 2015 году средства собственников вообще не были востребованы, их просто собирали, чтобы использовать в 2016 году. В 2015 году 7 млрд рублей на капремонт было выделено из бюджета Петербурга. В 2016 году будут использованы средства и бюджета города, и средства собственников», – прокомментировал Владимир Шаталов. В совокупности всего на капремонт в 2016 году будет израсходовано 9 млрд рублей, отметил он.
Помощь спецотряда
Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК, считает, что процесс проведения капремонта исторических зданий должен быть полностью прозрачным. «Нужна обратная связь от горожан и общественных организаций. Они, с одной стороны, должны участвовать в формировании списка зданий, нуждающихся в первоочередном ремонте, а с другой контролировать процесс», – прокомментировал эксперт.
Он уверен, что в перерывах между большими ремонтами фасадов зданий-памятников нужен тщательный мониторинг их состояния, а для этого важно создать систему оперативного реагирования. «Мы уже встречались с вице-губернатором Петербурга Игорем Албиным, обсуждали этот вопрос. Договорились, что нужна оперативная бригада, которая на профессиональной основе осуществляла мониторинг фасадов и лепнины исторических зданий в
межремонтный период. Это относится как к зданиям-памятникам, так и к домам с богатым декором», – прокомментировал Александр Кононов.
Эксперт отметил, что большую тревогу у него вызывает судьба не только фасадов, но и сопутствующих элементов исторических зданий – оконных заполнений, дверей, козырьков зданий, да и просто внутреннего исторического убранства. Распространенная практика – ТСЖ или ЖСК либо собственники на первом этаже без согласования или уведомления КГИОП могут заменить историческую дверь или оконное заполнение на современный вариант, чуждый фасадам исторического здания.
Когда речь идет о доме-памятнике, то ситуация находится под контролем. Но если это просто историческое здание, то здесь эти элементы в предмет охраны не входят. Однако по словам Александра Кононова, последние изменения закона Петербурга № 820 «О границах зон охраны…» расширили число объектов охраны внешнего облика зданий. Но если фасады исторического здания законодательно хоть как-то защищены, то внутренние убранства – витражи, лестницы и так далее вообще беззащитны. К сожалению, любой собственник может все эти детали снять , а потом продать в интернете. Таким образом, за последние 10 лет были потеряны практически все исторические витражи, и только в здания-памятниках сохранились какие-то образцы.
Александр Кононов добавил, что сейчас этот вопрос решается посредством проработки ряда законодательных инициатив, которые будут способствовать решению этой проблемы.
Все дело в содержании
Нина Шангина, председатель Союза реставраторов Санкт-Петербурга, уверена, что дорогую реставрацию может отсрочить правильное содержание исторических зданий и объектов культурного наследия. Она напомнила, что в городе на Неве принята стратегия сохранения исторического наследия, которая как раз и предусматривает постоянный мониторинг за историческими объектами и зданиями-памятниками. «К сожалению, теми стратегиями, которые описаны в этом документе, мы не пользуемся в полной мере», – прокомментировала госпожа Шангина.
Она привела пример, который ярко показывает, что от правильного содержание здания зависит его внешний вид. Историческое здание на Московском пр., 7 реставрировалось 10 лет назад, но из-за отвратительной эксплуатации (образовывалась наледь, не работали трубы и так далее) его фасад снова нуждается в ремонтных работах. С другой стороны, фасад Манежа кадетского корпуса, который сейчас находится в частной собственности, реставрировался 15 лет назад. Но благодаря тщательному межремонтному содержанию выглядит хорошо.
«Эксплуатация здания и своевременное устранение недостатков во внешнем облике зданий снизит очень большой объем реставрационных работ в последующие годы. Если штукатурный слой разрушен, то его срочно надо восстановить. В противном случае, дальше будет страдать кирпичная кладка, а это потребует уже гораздо больших финансовых вливаний», – заключила Нина Шангина.
Проекты новых Нормативов градостроительного проектирования и ПЗЗ Петербурга положительного отклика у строительного сообщества не нашли.
Единые требования по всему городу, число соцобъектов, высотность зданий – все вызывает споры.
Не часто у застройщиков Петербурга появляется возможность побеседовать с разработчиком документов, контролирующих их деятельность. В минувшую пятницу строительные эксперты поговорили о наболевшем на круглом столе с участием председателя комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга Владимира Григорьева.
НГП. Разбивка по частям
Одно из «больных мест» НГП – единые нормативы на весь город. Эксперты считают, что общие требования к центру Петербурга и его окраинам – плохая идея.
«Понятно, что в центре не нужно столько школ и детсадов, в отличие от новых районов. Социальные нормы должны быть разными для отдельных частей города», - считает вице-президент НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов.
С этой идеей глава профильного ведомства не согласился, связав это с ушедшими временами, когда «всем все было поровну».
«Я родился в социалистическом государстве, был комсомольцем и мне претит, когда начинают ранжировать территории на более и менее обеспеченные, - говорит Владимир Григорьев. - А это будет значить, что тот, кто живет в историческом центре, не имеет возможности припарковаться, отдать детей в школу или детсад, просто потому что в центре не нужно соцобеспечение».
Это реплика вызвала у участников дискуссии волну возмещения: «Господин Григорьев не признает ранжирование территорий, но в то же время мы знаем, что существует жилье эконом, бизнес и комфорт классов», - сказал заместитель гендиректора по развитию ГК «Пионер» Александр Феофанов.
Его поддержала и руководитель отдела продаж «БФА-Девелопмент» Светлана Денисова. По ее словам, если подходить «одним мерилом» к этим территориям, то это обречет город на «вымирание»: «Мы вынуждены отказаться от идеи реконструкции двух домой на Петроградской стороне потому что там не возможно устройство парковочных мест. Нельзя быть настолько зашоренным чтобы не признавать, что мы имеем дело с разной средой. А если говорить о равенстве граждан, то эта разница обеспечивается самой возможностью выбирать, где человек хочет жить».
«Любая инновация, прогресс «умирают» в стенах чиновников, - заявил Белоусов. - Это просто нежелание прислушиваться к разумным доводам. О каком нарушении социальной справедливости идет речь? Те, кто переезжает в центр знают и про трудности с парковками, про не чистый воздух. Люди идут на это сознательно. Жители одной и той же улицы вряд ли будут знать, что они живут на территориях с разными нормативами».
НГП. Соцобъекты
Еще одним недочетом при разработке НГП, по мнению экспертов, является регламент количества социальных объектов в районах Северной столицы. Так, на тысячу жителей города должно будет приходиться 62 места в детских садах. Сейчас этот показатель составляет 55 мест. Для школ ситуация обратная – их должно стать чуть меньше. В обновленном документе это 111 мест на тысячу жителей, тогда как сейчас прописано 120.
По словам Алексея Белоусова, сейчас в Петербурге существует профицит мест в детсадах - обеспеченность образовательными учреждениями составляет 102,7%. Исходя из этого, эксперт не понимает, зачем число школ в городе должно решили увеличить еще.
«Количество детсадов и школ – это постоянное «лобное место» среди застройщиков. Споры по этому поводу идут всегда, - высказывает свою точку зрения Владимир Григорьев. - Но у меня нет никаких оснований не доверять председателю комитета по экономической политике и стратегическому планированию города. Нам нужна эта норма, она абсолютно взвешенная. Ситуация меняется постоянно - сегодня было одно, потом сдали два дома и вот уже дефицит. «Профицит», «дефицит» – это все вкусовые оценки».
ПЗЗ. Этажность
Очередные изменения в ПЗЗ Петербурга приведут к полной ревизии всех проектов, считает председатель комитета по градостроительству и архитектуре РГУД Сергей Орешкин. Так, они коснулись правил экспертизы проектов, появился пункт согласования архитектурно-градостроительного облика, а также решение об ограничении базовой высоты новых жилых зданий до 40 метров.
«Вектор изменения взят правильный, но он опоздал лет на пять-семь. Новые правила ПЗЗ ухудшают условия девелоперов на 30% как минимум, то есть на 30% удорожают проекты. Одно из самых сложных пунктов – изменение высоты. Теперь придется в каждом конкретном случае доказывать, что эта высота не противоречит облику города».
Он также добавил, что сейчас, из-за того что проект ПЗЗ не принят, у застройщиков «завис» ряд проектов и чем больше они находятся в такой неопределенной стадии, тем негативнее этот фактор сказывается на них.
Говоря об изменении норматива этажности, Григорьев отметил, что это ограничение не затронет всерьез интересы застройщиков:
«Ограничение этажности в новостройке ведет к потере прибыли всего на 3% . Большие дома выставляются с учетом инсоляции - пропорции здесь линейные. 10-этажные дома можно поставить в два раза чаще, чем 20-этажки. То, что по себестоимости дома 10 и ниже этажей намного дешевле, это показала мировая практика. Так что речь идет о незначительном снижении прибыли, тем более что она будет компенсироваться спросом на подобный продукт. Давно известно, что проживать в таких домах комфортнее, чем в высотках».
Он также добавил, что новые ПЗЗ планируют утвердить летом этого года.
Цитата
Владимир Григорьев, председатель комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга
- Власть устроена таким образом, что она постоянно слушает то, что ей говорит народ. Это общий принцип. Любые попытки извратить эти слова и сказать о том, что власть никого не слышит, на мой взгляд, не корректны.