Новый подход к строительству: экспертиза как ключ к эффективности
Постепенные законодательные изменения в процедуре государственной экспертизы помогают сократить сроки реализации инвестиционных строительных проектов за счет оптимизации процедур и внедрения новых услуг.
С 1 сентября вступили в силу изменения в правилах проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Эти изменения были приняты Постановлением Правительства № 827 от 31 мая 2025 года № 827 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В частности, изменился объем сведений в заявлении на экспертизу. Также сократился перечень обязательных документов. Например, теперь в пакете не требуются заключения по типовой части проекта и справки с указанием разделов, которые не подвергались изменению. А положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы не требуется на момент подачи документов на экспертизу. Это позволит ускорить подготовительный этап.
Кроме того, документ уточнил порядок корректировки пакета документов: изменения можно вносить как в заявление на этапе проведения экспертизы, так и непосредственно в проектно-сметную, проектную документацию и результаты инженерных изысканий. При этом любые корректировки необходимо подать за десять дней до завершения экспертизы.
С десяти до трех рабочих дней сократился срок ответа на запрос сведений из Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ). Это связано с тем, что теперь запись в реестре приравнивается к факту выдачи заключения.
Помимо этого, определен порядок исправления технических ошибок (опечаток) в заключении госэкспертизы, если они не влияют на ее результаты. Заявитель получает информационное письмо, подписанное руководителем экспертизы, которое также вносится в реестр.
В интервью Бизнес FM Игорь Манылов, руководитель Главгосэкспертизы, отмечает: «В целом все эти меры направлены на то, чтобы сократить сроки и стоимость строительства, а стало быть, снизить нагрузку на бизнес, что особенно важно в нынешних условиях».
Особый порядок
Власти Ленинградской области позаботились также об экспертизе для строительства промышленных и сельскохозяйственных объектов — в регионе строится много предприятий, в том числе в рамках масштабных инвестпроектов.
Областной закон № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Ленинградской области» позволяет застройщикам таких объектов не получать разрешение на строительство при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Это правило действует, если строительство ведется на территории предприятия и объект предназначен для производственной деятельности. Также оно распространяется на случаи, когда строительство или реконструкция ведется в пределах границ земельных участков предприятий, размещенных на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения. Исключение составляют особо опасные, технически сложные или уникальные объекты.
Как показала практика, этот закон значительно упрощает жизнь застройщикам. Юрий Лукинов, генеральный директор компании «Маскарон», подчеркивает, что опыт работы в рамках 38-оз «безусловно, позитивный», так как он существенно сокращает сроки реализации проекта, вывода на производственные мощности, что приводит к более быстрому получению прибыли и уплате налогов соответственно. По его словам, закон позволяет четко прогнозировать сроки реализации проекта с момента подачи на госэкспертизу, сокращает административные барьеры и дает застройщику больший контроль над процессом, который в этом случае в первую очередь зависит от него самого.
Илья Иванов, заместитель генерального директора по промышленному надзору ПАО «ФосАгро», убежден: необходимо расширение применения практики внедрения аналогичных мер на федеральном уровне. «Современные тенденции в развитии строительства диктуют необходимость совершенствования существующей нормативно-правовой базы. Упрощенный порядок строительства ряда инфраструктурных объектов ускоряет сроки реализации инвестиционных проектов, стимулирует деловой рост, создает условия для активного развития регионов. В некоторых из них уже есть похожие нормативные акты, но они носят ограниченный характер. 38-й областной закон является ярким примером прогрессивных изменений в оптимизации существующей системы нормативно-правовой базы. В Ленинградской области таким образом можно реализовывать, например, линейные сооружения водоотведения диаметром 1000 мм, газопроводы с давлением свыше 1,2 МПа и так далее. Мы для упрощения административных процедур и сокращения временных затрат на строительство железнодорожных путей необщего пользования получаем положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и начинаем реализацию проекта. Тем самым максимально используем возможности 38-оз. Однако важно подчеркнуть, что освобождение от требований обязательного получения разрешения на строительство не снимает нашей ответственности перед законом», — отмечает он.
До экспертизы
Одним из ключевых нововведений, кардинально меняющих взаимодействие застройщиков с экспертизой, стало экспертное сопровождение проектов до их официальной подачи на экспертизу — так называемое предпроектное сопровождение. Этот механизм, утвержденный постановлением правительства РФ от 6 мая 2023 года № 717, позволяет поэтапно рассматривать разделы проектной документации. Важно, что прошедшие такое сопровождение разделы уже не требуют повторного рассмотрения при основной экспертизе (письмо Минстроя РФ № 38814-СМ/08), что значительно экономит время и увеличивает шансы на получение положительного заключения. Срок такого сопровождения ограничен 20 днями.
Заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Музыченко подчеркивает, что институт предпроектного сопровождения позволяет «избежать неверных проектных решений на более ранней стадии, в связи с чем будут оптимизированы затраты на всех этапах жизненного цикла объекта капитального строительства, а также в целом сократится инвестиционно-строительный цикл объекта капитального строительства». Минстрой РФ активно рекомендует использовать этот инструмент.
Денис Горбунов, начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза», развивая идею о трансформации экспертизы, утверждает, что новый подход превращает экспертизу в «ключ к эффективности проектов».
Это связано с преобразованием экспертизы в институт управления эффективностью строительства, который охватывает все этапы реализации проекта — от проектирования до ввода в эксплуатацию.
Теперь цель — не просто констатировать соответствие или несоответствие, а работать на предупреждение ошибок, оптимизацию решений и создание максимально качественного объекта, обеспечивая системную поддержку проекта на всех этапах его реализации.
По мнению Дениса Горбунова, в Ленинградской области этот подход усиливается региональными инициативами. Помимо областного закона № 38, о котором говорилось ранее, экспертиза интегрирована в процесс «зеленый коридор» для инвесторов. Он позволяет любому инвестору, планирующему реализацию проекта в регионе, обратиться за консультацией в Леноблгосэкспертизу через Агентство экономического развития ЛО на самой ранней стадии — еще до разработки проекта. «По нашему опыту подключение экспертизы на этапе “задумки” — наиболее эффективное решение, которое позволяет избежать множества ошибок, особенно по вопросам, связанным с землей и подключением к ресурсам», — отмечает он.
«Таким образом, у застройщиков теперь есть новый инструмент поддержки в виде экспертизы. Понимаю, что многим сложно в это поверить. Экспертиза многие годы была ограничена в полномочиях и выполняла строго проверяющие функции. Однако задачи по развитию строительной отрасли и повышению эффективности инвестиционных вложений дали новый взгляд на интеллектуальный потенциал экспертов. Их опыт и знания могут быть использованы гораздо шире: для своевременного выявления и предупреждения ошибок, оптимизации технических решений, поиска наиболее эффективных и экономичных подходов к реализации проектов. Это принципиально новый этап, где главной ценностью становится не выявление нарушений, а совместное создание качественного, устойчивого и экономически эффективного объекта. Благодаря нововведениям мы теперь предлагаем застройщикам не просто бумагу о соответствии, а квалифицированную помощь на пути к успешной и эффективной реализации проекта», — убежден начальник ГАУ «Леноблгосэкспертиза».
Нужно ли унифицировать лифтовые шахты в новостройках и вернуть контроль и приемку лифтов Ростехнадзору? «Строительный Еженедельник» обратился к экспертам отрасли.
В августе 2025 года в Казани прошло межведомственное выездное совещание по контролю реформы лифтовой отрасли. На нем заместитель руководителя рабочей группы по решению вопросов лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилищном фонде Госдумы РФ Сергей Колунов рассказал о предложениях, которые планируется внести в законопроект о системных изменениях в сфере эксплуатации и замены лифтового оборудования. Второе чтение документа должно пройти этой осенью.
Самые значимые идеи законодателей предполагают возвращение Ростехнадзору полномочий по контролю, приемке и надзору за лифтами и унификацию лифтовых шахт в новостройках. Опрошенные «Строительным Еженедельником» участники рынка поделились своим мнениям о перспективах реализации данных предложений депутатов.
Упреждающий надзор
Мы поддерживаем инициативу о возвращении полномочий по контролю и приемке лифтов Ростехнадзору, поскольку это напрямую связано с обеспечением безопасности граждан, отмечает генеральный директор METEOR Lift Игорь Майоров. «Мы также считаем целесообразной унификацию лифтовых шахт в новостройках, так как это позволит упростить проектирование и стандартизировать процесс монтажа лифтов, а также даст возможность устанавливать лифты российских производителей без необходимости доработки строительной части, а значит, минимизировать затраты при строительстве. Кроме того, это позволит упростить в дальнейшем замены лифтов после истечения срока службы 25 лет и тем самым оптимизирует расходы Фондов капитального ремонта МКД», — считает он.
Другие опрошенные участники рынка также поддерживают возвращение полномочий контроля Ростехнадзору, но акцентируют внимание на возможных сложностях, которые могут возникнуть в процессе реализации этого решения. По словам советника генерального директора по научно-техническим вопросам АО «ЩЛЗ» Сергея Павлова, Ростехнадзор имеет необходимый опыт и компетенции в данном вопросе, поэтому возвращение полномочий по контролю и приемке сдачи лифтового оборудования на объекте выглядит логичным. При этом крайне важно, чтобы речь шла не о дополнительном механизме бюрократии, а именно о профессиональном и упреждающем надзоре: «Но следует также отметить, что введение дополнительного участника в процессе приемки лифтового оборудования неизбежно увеличит сроки его введения в эксплуатацию, а поскольку сегодня Ростехнадзор испытывает кадровый дефицит экспертов по лифтам и физически не может обеспечить в моменте все объекты приемки сотрудниками, есть риски, что сроки могут значительно увеличиться».
На наш взгляд, отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко, Ростехнадзору контроль вернуть стоит по нескольким причинам. «Во-первых, централизация в принятии ответственных решений в нашей стране всегда работала неплохо, а вот саморегулирование не показало блестящих результатов. Во-вторых, мы имеем дело с опасными объектами, и квалификация специалистов здесь должна быть на очень высоком уровне.
Ответственные производители, как например наш завод, относятся к этому предложению довольно спокойно, мы в своем оборудовании уверены, так что качественный контроль здесь будет только “на руку”, особенно если это поможет побороться с засильем некачественного оборудования и неквалифицированного монтажа. В реализации такого решения пока не все ясно, нужны четкие алгоритмы, а главное — специалисты, опытные квалифицированные профессионалы, но на сегодняшний день, боюсь, в отрасли есть дефицит с такими кадрами», — добавляет она.
Не готов поддержать инициативу возврата полномочий по контролю лифтов Ростехнадзору, в том числе из-за таких же опасений, что и у коллег, генеральный директор «SKY LIFT» Владимир Опрышко: «Считаю, что это нецелесообразно. Современный рынок лифтового оборудования характеризуется зрелостью, конкуренцией и смещением акцента на превентивные меры и саморегулирование. Производители несут ответственность за качество и безопасность продукции на всех этапах, включая внутренний контроль и международную сертификацию. Возврат к детальному контролю каждого лифта Ростехнадзором потребует больших затрат времени и ресурсов, приведет к бюрократизации, задержкам в строительстве и снижению темпов развития инфраструктуры. Такой подход не гарантирует абсолютную безопасность из-за человеческого фактора и коррупционных рисков, а также снижает мотивацию производителей к совершенствованию».
Более рациональным, добавляет он, вижу развитие независимой оценки соответствия с привлечением аккредитованных лабораторий и органов по сертификации. Ростехнадзору следует сосредоточиться на разработке современных технических регламентов и стандартов, а также на системном надзоре: выборочных проверках, анализе статистики аварийности и выявлении системных проблем. «Эволюция и современные подходы, а не возврат к устаревшим моделям контроля обеспечат безопасность лифтового оборудования. Мы — за партнерство между государством, бизнесом и обществом в этом важном направлении», — подчеркнул Владимир Опрышко.
Плюсы и минусы
С осторожностью относятся большинство опрошенных представителей отрасли и к идее законодателей об унификации лифтовых шахт в новостройках. Предполагается, что такое решение позволит устанавливать оборудование любого отечественного производителя без доработки строительной части, что снизит стоимость монтажа и проектирования.
С одной стороны, унификация шахт в новостройках, считает Сергей Павлов, могла бы стать серьезным шагом к удешевлению и ускорению процессов замены лифтов в будущем. Но сегодняшние рыночные реалии таковы, что отечественная стройотрасль давно ушла от советской практики типового жилья с унифицированными инженерными решениями и, судя по всему, возвращаться к ней не намерена: «Эта инициатива потребует как минимум изменений в нормативной базе, пересмотра уже находящихся в работе проектных решений и готовности девелоперов работать по единым стандартам».
Схожие выводы делает и Ольга Егоренко. По ее словам, идея унификации шахт не нова, она была реализована еще в советское время, как мы помним, строительство велось по государственным стандартизированным проектным решениям, и это не всегда было плохо: во-первых, все решения были действительно проработаны и аргументированы, во-вторых, оборудование можно было подобрать довольно легко, строительство было плановым. С другой стороны, конечно, типовое строительство не радует разнообразием, дизайн обычно скучный, но ведь и задачи перед строительной отраслью сейчас совершенно другие — масштабнее и в то же время требующие индивидуального подхода, детальной проработки.
«Вероятно, унификацию лифтовых шахт применить можно уже сейчас, начать в отдельно выбранном сегменте типового строительства как пилотный проект. Предполагаю, что небольшие льготы тем застройщикам, которые внедрят унифицированные шахты, помогли бы преодолеть скепсис, например более простое и приоритетное прохождение процедур экспертизы, льготы в налогообложении и прочие мелочи наверняка порадовали бы. Не стоит особенно торопиться, сначала надо оценить промежуточные результаты, посчитать, возможно, это положительно скажется на сроках и себестоимости типового строительства. В любом случае специальное проектирование и свободный полет архитектурной фантазии это не затронет», — подчеркивает Ольга Егоренко.
Идея унификации лифтовых шахт привлекательна, полагает Владимир Опрышко, но требует оценки реализуемости. Из преимуществ — экономия, надежность, эффективность и экологичность. Упрощается процесс изготовления деталей и компонентов, уменьшается количество используемых материалов и технологий. Стандартизированные шахты облегчат монтаж лифтов, сократят сроки ввода в эксплуатацию и снизят расходы на техническое обслуживание. Единообразие конструкций облегчит контроль качества и повысит надежность конструкции, снизит риск аварий и поломок. При этом уменьшается потребность в разработке новых проектов и документации, что снижает административные издержки.
«К недостаткам я бы отнес ограничение инноваций: строгость стандартов может препятствовать внедрению инновационных решений и технологий, ограничивая возможности для развития отрасли. Универсальные решения могут не подходить для всех регионов, особенно с особыми климатическими условиями или архитектурными особенностями зданий, а также развитию нишевых направлений (например коттеджные лифты). Переход на унифицированные стандарты потребует значительных инвестиций, включая переобучение персонала, модернизацию производственных мощностей и обновление технической документации. Считаю, что унификация лифтовых шахт целесообразна, но требует тщательной подготовки и учета особенностей российского рынка. Необходимо разработать гибкую систему стандартов, позволяющую сочетать преимущества стандартизации с возможностью внедрения новшеств и адаптацию к региональным особенностям», — резюмирует представитель лифтовой отрасли.
Когда можно будет обойтись без иностранной рабочей силы на стройке? Что мешает колледжам готовить рабочих нужной квалификации? Сможет ли стройкомплекс победить другие отрасли в борьбе за кадры? Работодатели и учебные заведения поделились оценками и прогнозами.
Дискуссия о способах привлечения молодежи на стройку, равно как и о способах сокращения на ней числа мигрантов, идет давно и пока остается животрепещущей. Не менее, чем проблема квалификации национальных рабочих кадров. Отрасль пытается нащупать, какие из желаемых целей достижимы, какой инструментарий эффективен.
«Привлечь в строительную отрасль молодежь, как и удержать в ней опытных специалистов, — задача достаточно сложная, ведь квалифицированные кадры нужны не только стройке», — отмечает президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков. По его мнению, не получится выиграть такую конкуренцию с другими отраслями экономики, просто подняв зарплаты. «Жизнь показывает, что одними деньгами не обойтись», — говорит Глушков.
Тупик мигранта
Иностранная рабочая сила на стройках — это на сегодня вопрос существования отрасли в принципе? Или это пережиток прошлого, от которого надо избавляться путем ужесточения законодательства? Обе позиции в последнее время высказываются одинаково настойчиво.
«В текущем периоде ни одна страна не может обойтись без привлечения иностранной рабочей силы», — считает президент НОСТРОЙ. При этом Антон Глушков настаивает на осознанном и грамотном подходе к привлечению мигрантов на стройку: «Это должна быть помощь экономике нашей страны для решения национальных задач». В то же время глава Нацобъединения убежден, что высокопроизводительная квалифицированная рабочая сила должна быть все же уделом национальных рабочих кадров.
Первый вице-спикер Свердловской областной думы, вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий также не придерживается ни одной из крайних позиций. «В сегодняшних условиях существования строительного комплекса совсем обойтись без мигрантов мы не сможем. Дефицит рабочей силы настолько серьезен, что убрать эту категорию сотрудников с наших объектов мы не в состоянии», — говорит Чернецкий. При этом он убежден, что нужно не просто завозить людей, а добиваться привлечения в страну квалифицированного персонала. В первую очередь организуя предварительное обучение людей на территории стран, которые делегируют свою рабочую силу.
Директор Колледжа строительной индустрии и городского хозяйства (СПб) Анатолий Кривоносов также обращает внимание, что в современных реалиях совершенно не задействован механизм привлечения иностранных специалистов через обучение в рамках международного обмена.
«Критериальные показатели говорят, что не менее 3% студентов должны обучаться в российских вузах в рамках международного сотрудничества. Однако для средних профессиональных учебных заведений подобные показатели не введены. Это говорит об отсутствии для системы СПО какого-либо драйвера по привлечению иностранцев для профильного обучения и последующего трудоустройства», — объясняет он.
Впрочем, быстро отказаться от зарубежной рабочей силы едва ли получится. По крайне мере, так считает председатель Совета по профессиональным квалификациям в области сварки и первый заместитель СРО «Национальное агентство контроля сварки» Александр Чупрак: «Говорить, что уже завтра мы можем обойтись без иностранцев, — не стал бы. Это можно подтвердить цифрами. Одним из основных видов деятельности “Национального агентства контроля сварки” является допуск сварщиков на опасные производственные объекты. Статистика показывает, что у нас ежегодно тысячи сварщиков въезжают на территорию России и работают на строительстве опасных производственных объектов. Тысячи — не единицы, не десятки, не сотни».
Плановая проблема
Очевидно, что системе образования обеспечить строительную отрасль кадрами нужных ей специальностей и требуемого уровня подготовки тем проще, чем конкретнее будет сформулировано соответствующее пожелание бизнеса. Но реалистичность подобной схемы пока неочевидна.
По убеждению Антона Глушкова, для того чтобы работодатель был готов рассуждать о подготовке кадров вперед, он должен видеть свою производственную загрузку хотя бы на краткосрочную перспективу. «К сожалению, сейчас стройка живет по-другому: раз в месяц заплатить налоги, заработную плату, выдохнуть и… с ужасом ждать следующего месяца», — обращает внимание президент НОСТРОЙ. Он считает, что если каким-то образом удастся наладить хотя бы прогнозирование, всем будет немного проще.
Со своей стороны координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров называет участие бизнеса в образовательном процессе идиллией. «Конечно, хотелось бы, чтобы каждая строительная фирма вела долгосрочное планирование, точно понимая, кто ей будет нужен. А еще и финансировала бы обучение будущих сотрудников. Такого я нигде не видел и не думаю, что увижу. Не потому, что бизнес такой плохой. Просто человек сам должен заниматься своим образованием, чтобы быть востребованным на рынке труда», — уточнил Александр Вахмистров.
При этом Анатолий Кривоносов обращает внимание, что для молодых людей важно не только получить профессию, но и понять свое будущее в специальности. Для этого бизнес должен демонстрировать заинтересованность в молодых специалистах. Пока же этого не происходит.
Президент НОСТРОЙ уточнил, что в структуре подрядных организаций 65% составляют микропредприятия с численностью до 15 человек. «Всего 9% предприятий можно назвать крупными — от 250 человек. Однако даже при такой численности прогнозировать свои планы по набору персонала очень сложно. У кого людей меньше, делать это вообще невозможно», — добавил Антон Глушков.
Бизнес и система образования
«Работодатели все время вопрошают: "Кого вы готовите? Приходят ребята на стройку и не знают, как она устроена", — рассказывает Антон Глушков, — а представители вузов парируют, что бизнес не участвует в формировании заданий, не хочет помогать в обучении. В итоге образовательные учреждения готовят кадры, исходя из своих собственных представлений о потребностях отрасли».
По мнению Александра Вахмистрова, представители стройкомплекса могут только познакомить ребят со специальностью строителя, а окончательный выбор — всегда за ними самими. «У нас в городе созданы 12 специализированных строительных классов, открытых на базе 9-го, 10-го и 11-го школьных классов. Там преподаются уроки строительного дела. Нет задачи, чтобы все пошли на стройку. Мы хотим, чтобы ребята получили представление о будущей специальности. И если она им понравится, то выбирали бы соответствующее направление образования», — поделился опытом г-н Вахмистров. И выразил уверенность, что такой подход увеличивает шансы на то, что выбор строительной специальности будет осознанным, и стройкомплекс приобретет ценного специалиста, а не временщика.
Директор Колледжа метростроя Александр Филатов уверен, что трудности в достижении взаимопонимания между работодателями и системой СПО возникают не только по вине колледжей. «Нельзя забывать, что работу учебного заведения, кроме потребностей рынка, регламентируют еще и государственные образовательные стандарты. В определенной степени это сужает наши возможности», — пояснил он.
Валерий Андреев, руководитель Колледжа водных ресурсов Санкт-Петербурга, он настаивает на необходимости разделять в такой дискуссии высшее образование и среднее профессиональное. «Задача высшего образования — дать фундаментальные базовые знания. Задача СПО — иная. Обладатели рабочих профессий, выйдя из стен колледжа, должны сразу начать работать так, как прописано в профессиональном стандарте. Поэтому для среднего профессионального образования важна максимально возможная интеграция с работодателем», — поясняет Андреев.
По его словам, существуют много положительных примеров, когда строительные организации активно включаются в разработку образовательных программ. «Случалось даже, что приносили готовые программы, которые колледж просто адаптировал под действующие образовательные стандарты», — поделился Андреев.
При этом Анатолий Кривоносов считает, что обучающих программ для строителей сейчас крайне мало. «По программе “профессионалитет” сейчас работают 370 кластеров, и только 24 имеют отношение к строительству. Пропорция, с точки зрения рынка, вообще несусветная», — резюмирует г-н Кривоносов.
Можно добавить, что четыре года назад НОСТРОЙ принял решение сформировать Ассоциацию средних специальных учебных заведений. Именно этой организации и предстоит объединять интересы работодателей и обучающихся учреждений.
Строитель будущего
Не менее актуальная тема — компетенции, которыми должен обладать выпускник. Строительное оборудование становится более технологичным, а профессиональные навыки — разносторонними.
«Вместе с технологиями увеличиваются и требования к будущему строителю. И это касается не только профессиональных навыков, моторики, это еще и умение выстраивать коммуникацию в коллективе, которая позволяет добиваться повышения производительности труда, — считает коммерческий директор предприятия по производству сварочного оборудования марки “Кедр” Андрей Викторов. — Существующая автоматизация и роботизация уже делает любого работника оператором оборудования».
По словам специалиста, автоматизация производства приводит к прозрачности производственных процессов. «Например, есть система мониторинга, где видно, сколько работал сварочный аппарат, как он работал, в каких режимах. Одновременно ведется контроль, в том числе, расхода материалов. И надо быть готовыми к тому, что труд будущего строителя будет полностью прозрачен», — добавил эксперт.
С такой точкой зрения согласен и президент Ассоциации торговых компаний и производителей электроинструмента и средств малой механизации Михаил Васильев: «Требования для сегодняшних учащихся находятся на более высоком уровне. Необходимо знать программное обеспечение, владеть компьютерными технологиями, управлять современным инструментом».
При этом необходимо принимать во внимание и то, что рынку нужны универсалы. Многие стандарты обучения должны пересматриваться, объединять разные специальности или дополняться новыми навыками. Например кровельщик. В современных условиях уже недостаточно владеть базовыми навыками. Требуется умение работать с беспилотными летательными системами для обследования крыш, разбираться в системах радиосвязи или электрооборудования, так как большое число установок размещено именно на крышах.
Однако колледжи не всегда способны дать рынку таких нужных специалистов. Как заметил президент НОСТРОЙ Антон Глушков, сложилась ситуация, когда обучающиеся программы формируются не по принципу интереса студентов или потребностей рынка, «а по принципу того, на что нашли педагогов». Это объективная реальность, и необходимо решать вопрос с педагогическим составом.
«Ситуация с кадрами в колледжах следующая: большая часть — люди возрастные, работавшие на стройках очень давно. Они хорошо знают технологии своего времени и не всегда хорошо — технологии современные. Проводимых нами стажировок недостаточно. Параллельно в штатах колледжей есть совсем молодые ребята, буквально вчерашние выпускники, у которых интерес к работе и желание учить горят в глазах. Но педагог в системе профессионального образования должен передавать свой опыт, а этой молодежи такового нет. Они должны сами наступить на все “грабли”, а уж потом этому учить студентов. Поэтому — да, проблема кадров в колледжах существует», — признает Валерий Андреев, руководитель Колледжа водных ресурсов Санкт-Петербурга.
Кадровый голод
В Санкт-Петербурге сохраняется высокий спрос на рабочих и производственных специалистов. По данным hh.ru, в августе 2025 года в этих сферах было открыто более 27,8 тыс. вакансий — это около 31,5% от общего числа предложений на рынке труда города (88,3 тыс.). Каждая третья вакансия в Петербурге связана с рабочими и производственными профессиями.
Спрос со стороны компаний сопровождается дефицитом специалистов. Так, в сфере «рабочий персонал» индекс hh в августе составил 4,8, а в сфере «производство, сервисное обслуживание» — 5. Это значит, что на одну вакансию приходится меньше пяти резюме, и работодателям становится все сложнее закрывать позиции.
При этом уровень оплаты в этих сегментах растет быстрее среднерыночного. В целом по рынку Санкт-Петербурга за год (август 2025-го к августу 2024 года) медианная предлагаемая зарплата увеличилась на 10% — с 77,5 тыс. до 85,3 тыс. рублей. В то время как в рабочих и производственных профессиях динамика была заметно выше: зарплаты выросли на 11% — с 90 тыс. до 100 тыс. рублей.
Престиж профессии
Анатолий Кривоносов обратил внимание и на другой аспект — престижа строительных специальностей. По его словам, поступающие в учебные заведения не так часто ставят на первое место рабочие профессии. Главенствовать могут архитектура, проектирование и пр., а рабочие специальности рассматриваются только в конце.
Эту проблему видят и в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и в Национальном объединении строителей. Для ее решения пытаются делать многое, в том числе проводить конкурсы профмастерства.
Конкурс, организаторами которого являются Минстрой и Нострой, состоит из региональных этапов и всероссийского финала. Юбилейный финал «Строймастер-2025» состоялся 25 сентября в Санкт-Петербурге на площадке Колледжа метростроя.
Финал проходил в четырех номинациях: «Лучший сварщик», «Лучший каменщик», «Лучший штукатур» и «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций». За звание первых боролись 75 человек — состоявшиеся профессионалы и учащиеся колледжей. Всего на всех этапах в конкурсе приняли участие 1700 специалистов.
Как рассказал главный инженер компании «ИвЛайн» и член конкурсной комиссии Алексей Сысоев, предложенные задания отличались не только сложностью, главным было временное ограничение для их выполнения. «Участникам пришлось демонстрировать не только профессиональные навыки, но и умение сконцентрироваться, работать в нестандартных условиях», — поделился Алексей Сысоев.
Для эксперта стало неожиданностью, что ряд заданий участники студенческой лиги выполнили лучше профессионалов. По мнению Алексея Сысоева, это только доказывает качественный уровень образования.
Призер в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» петербуржец Александр Фадейчев также отметил сложность предложенных участникам заданий. Хотя, как отметил сам призер, в его профессиональном опыте случались и посерьезней задачи.
«Могу отметить высокую организацию всего конкурса, и конечно, было интересно познакомиться с другими участниками. Это касается и молодых ребят, которые продемонстрировали качественные навыки», — заключил Александр Фадейчев.
Сразу в двух категориях студенческой лиги петербуржцы попали в призеры. Выпускница СПб ГБ ПОУ «Академия реставрации и дизайна» Ксения Мазянина рассказала, что попала на соревнования по настоянию своего педагога. И хотя ее специализация — декор, но она согласилась посоревноваться среди штукатуров.
«Возможно, могла бы занять и первое место, если бы у меня было больше физических сил», — смеется Ксения. Выяснилось, что хрупкой конкурсантке было тяжело работать с раствором, и для облегчения она сделала его более жидким, чем требовалось. Впрочем, девушка не расстраивается, а наоборот — гордится своим достижением среди штукатуров.
В число призеров в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» попал и Дмитрий Масюк (СПб ГБ ПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис»). Он уже третий раз выходит в финал конкурса. В этом году он оканчивает учебу и пока не видит себя в профессии, так как намерен пройти срочную службу в вооруженных силах.
«В моей семье есть строители. Поэтому и выбор профессии было сделать просто. После возвращения из армии намерен поступить в один из строительных вузов», — делится он планами. По мнению собеседника, в этом ему поможет и конкурс, так как участие в финальной стадии «Строймастера» даст дополнительные баллы при поступлении.
Победный аккорд
Надо отметить, что организаторы конкурса «Строймастер» решили не ограничиваться проведением соревнований как таковых. Финал сопровождался множеством мероприятий, призванных привлечь внимание к рабочим строительным профессиям и повысить их престиж и привлекательность, особенно в глазах молодежи.
К примеру, в преддверии конкурса проходил флешмоб видеовизиток #ЯЕДУЗАПОБЕДОЙ, в рамках которого каждый финалист в небольшом ролике рассказывал «о себе в профессии» и о своем участии в конкурсе. Победителей выбирали народным голосованием в интернете.
Проект «Строительная буквица» был новшеством прошлого года, и идея очевидно прижилась. Суть заключается в том, что каждый федеральный округ и город федерального значения России изготавливает к финалу одну из букв названия конкурса. Работать можно в любой строительной технике — от гипсокартона до металла. В результате на площадке проведения соревнований появляется уникальный арт-объект.
Помимо этого, впервые в финале «Строймастера» прошли не только соревнования рабочих и студентов колледжей, но и «соревнования в рубашках», когда к участию пригласили руководителей НОСТРОЙ. Президент НОСТРОЙ Антон Глушков, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз и координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Вихров продемонстрировали свои навыки каменщиков. Победу одержала кладка, выполненная президентом НОСТРОЙ.
Сама церемония награждения также прошла в максимально торжественной обстановке — победителей пригласили 26 сентября подняться на сцену Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс», награды вручали президент Национального объединения строителей Антон Глушков и президент Национального союза архитекторов и строителей Кубы Антонио Герреро Родригес.
Награждали не только победителей, не забыли поблагодарить и партнеров. Кстати, одно из партнерств в рамках конкурса «Строймастер» за годы переросло в стратегическое. Речь идет о торговом доме «Петрович», бывшем много лет партнером петербургского регионального этапа конкурса. Опыт взаимодействия показался всем сторонам настолько удачным, что в октябре 2025 года в рамках Международного строительного форума 100+ TechnoBuild НОСТРОЙ и ТД «Петрович» подписали соглашение о сотрудничестве. Соглашение предполагает консолидацию усилий по отбору добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов, инструмента и оборудования.
Сложно сказать, как сложится дальнейшая профессиональная жизнь конкурсантов. Можно лишь согласится со словами президента Национального объединения строителей Антона Глушкова: «Важная функция конкурса — это обмен опытом среди профессионалов и мотивация специалистов к повышению собственной квалификации. Финалисты конкурса уже могут считать себя профессиональной элитой российской строительной отрасли».
Победители и призеры конкурса «Строймастер»:
В номинации «Лучший штукатур»:
I место – Бахтоварджон Кахрамонджонович Турсункулов, Челябинская область, ООО «СК «Кема»;
II место – Абдувохид Назрихуджаевич Вазиров, Самарская область, Строй Артамонтаж;
III место – Андрей Александрович Морозов, Ленинградская область (самозанятый).
В номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций»:
I место – Николай Михайлович Филин, Москва, АО «МФС»;
II место – Александр Дмитриевич Фадейчев, Санкт-Петербург, ИП «Баженов»;
III место – Леонид Владимирович Шашмарин, Волгоградская область, ООО «Дизайнстройиндустрия».
В номинации «Лучший сварщик»:
I место – Валентин Николаевич Ольховский, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ООО «Газпром Трансгаз Сургут»;
II место – Ринат Миргалиевич Изикаев, Республика Башкортостан, АО «Транснефть-Урал»;
III место – Алексей Владимирович Новожилов, Санкт-Петербург, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
В номинации «Лучший каменщик»:
I место – Сергей Сергеевич Херкун, Москва, АО «МФС»;
II место – Никита Васильевич Баташов, Владимирская область, ООО №СФ МОНОСТРОЙ»;
III место – Иван Александрович Афтаев, Пензенская область, ИП Малькова.
В КАТЕГОРИИ СТУДЕНЧЕСКАЯ ЛИГА:
В номинации «Лучший штукатур»:
I место – Илья Романович Лебедев, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Ксения Дмитриевна Мазязина, Санкт-Петербург, СПб ГБ ПОУ «Академия реставрации и дизайна»;
III место – Андрей Михайлович Вязовкин, Калужская область, ГБПОУ КО «ККСТ» им. И.К. Ципулина.
В номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций»:
I место – Александр Григорьевич Панов, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Олег Николаевич Кобылинский, Краснодарский край, ГБПОУ КК «Краснодарский монтажный техникум»;
II место – Александр Дмитриевич Смольянов, Оренбургская область, ГПАОУ «Бузулукский строительный колледж»;
III место – Вячеслав Сергеевич Терещенко, Алтайский край, КГБПОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж»;
III место – Дмитрий Сергеевич Масюк, Санкт-Петербург, СПб ГБ ПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис».
В номинации «Лучший сварщик»:
I место – Амир Дамирович Важенин, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Сергей Андреевич Черевичко, Пензенская область, ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий»;
III место – Амиран Спартакович Каркусов, Республика Северная Осетия – Алания, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт».
В номинации «Лучший каменщик»:
I место – Александр Витальевич Митрофанов, Владимирская область, ГАПОУ ВО «Владимирский строительный колледж»;
II место – Александр Павлович Крицин, Вологодская область, БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж»;
III место – Юрий Дмитриевич Семенов, Москва, ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ».