Эксперты рассказали, как повысить показатель качества среды для жизни
Обретает очертания самый загадочный из показателей национального проекта «Инфраструктура для жизни» — уровень качества среды. В итоге именно он определит градостроительную политику, территории будущей застройки и объем загрузки отрасли.
В самом конце прошлого года власти утвердили список из 2160 опорных населенных пунктов, где в общей сложности проживают 75% населения страны. В перечне присутствуют как крупные мегаполисы, например Москва, так и совсем малые села с несколькими сотнями жителей, но всех объединяет одно: выбранные территории имеют стратегическое значение для сохранения суверенитета Российской Федерации. «Одни из них важны с точки зрения добычи природных ресурсов, другие — обеспечения работы стратегических отраслей производства, третьи — охраны государственной границы, четвертые — предоставления различных видов социальных услуг и правосудия, — поясняет руководитель программы дивизиона “Городская экономика” Агентства стратегических инициатив Евгений Алексеев. — И если крупные города не сталкиваются с проблемой достаточности трудовых ресурсов, то большое количество городов и сел переживают отток населения. В то же время государство не может допустить, чтобы многие населенные пункты прекратили существование».
Наоборот, властям необходимо продумать сценарии развития опорных населенных пунктов и реализовать их в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни», чтобы уровень комфортной и безопасной среды для жизни увеличился на 30% к 2030 году и на 60% — к 2036-му.
В сентябре Агентство стратегических инициатив совместно с Институтом генплана Москвы впервые представили общественности методику и алгоритмы расчета, разрабатываемые по поручению администрации президента. Речь идет о создании системы показателей, которые позволят оценить сегодняшний уровень качества среды для жизни по отдельным компонентам и собственно целевые значения с их качественным описанием и подбором необходимых мероприятий, а также системы мониторинга, которая даст возможность вовремя корректировать управленческие решения. В частности, работа пойдет по четырем блокам: обеспечение доступности жилья и его качества, ЖХК и благоустройство общественных пространств, дороги и транспорт, а также модернизация объектов социальной инфраструктуры.
В качестве подсказки для властей населенных пунктов специалисты АСИ подготовили Атлас сервисно-инфраструктурных решений, куда вошли успешные региональные и муниципальные практики по перечисленным компонентам, а также решения от бизнеса, поддержанные экспертами. Ожидается, что именно эти подходы будут тиражироваться по стране. Документ уже выхожен выложен в открытый доступ.
Готовый алгоритм
Как указывают авторы разрабатываемой методики, сценарии инфраструктурного строительства будут базироваться на изначальной функции опорного населенного пункта и перспективах его социально-экономического и пространственного развития.
«Первое, что мы пытаемся определить и методологически описать, это то, к какому типу можно отнести опорный населенный пункт. Подходов может быть великое множество, но нам максимально разумным кажется привязка к конкретной функции. Уклад и экономическая деятельность во многом определяют потребность в той или иной инфраструктуре, ведь абсолютно очевидно, что опорный населенный пункт туристской направленности имеет другой уровень инфраструктурной обеспеченности, чем, например, тот, что всецело сосредоточил свои усилия на добыче минерального ресурса, или тот, что является производственно-технологическим центром. Даже мощность головной инженерной инфраструктуры будет принципиально разной, ибо она привязана к технологическим процессам», — говорит заместитель директора Института генплана Москвы Николай Кикава.
В представленном списке — девять типов опорных населенных пунктов. Среди них — стратегические центры со статусом ЗАТО и без него, минерально-сырьевые, промышленно-производственные, туристско-рекреационные, транспортно-логистические, ОНП науки и образования, сельского и лесного хозяйства, а также центры предоставления социальных услуг. При этом деление происходит с учетом 49 критериев. Например, к инфраструктурно-средовым параметрам относится наличие аэропортов, портов, ж/д и сортировочных станций различных классов, автомобильно-дорожных связей, объектов критически важной инфраструктуры, туристических аттракций и так далее.
На следующем этапе экспертам предстоит определить, как проходит процесс социально-экономического развития. Вариантов — два: в виде интенсивного и сдержанного роста.
После этого формируются перспективы пространственного развития. Авторы предлагают четыре варианта развития событий: рост и расширение границ; рост внутри границ; дисперсный рост или управляемое сжатие. По словам Николая Кикавы, на этом этапе перед разработчиками документов территориального планирования и мастер-планирования будут вставать следующие вопросы: как населенный пункт будет развиваться? Насколько высоки шансы увеличения его градостроительного потенциала? Он будет выражаться в ускорении темпов строительства тех или иных видов объектов или, наоборот, сдерживания? Стройка должна сосредоточиться в границах населенного пункта, или территориальные резервы исчерпаны, и нужно выходить за административные границы?
Далее приходит очередь для определения объемов и параметров инфраструктуры, которой должен обладать населенный пункт, чтобы задуманные планы экономического развития воплотились в жизнь.
Создав образ, разработчики перейдут к сценариям социально-экономического развития. Оценка будет происходить в четырех категориях по целому набору измеримых показателей. Речь идет о динамике численности населения и изучении состава проживающих вместе с уровнем их квалификации, темпах роста ВМП и производительности труда, объемах инвестиций в основной капитал и наличии инвесторов. Отдельно будут рассматриваться транспортно-логистические преимущества каждой территории, чтобы в конечном счете дать ответ на вопрос о наличии перспектив ускоренного развития населенного пункта.
Отметим, что в будущем именно эти данные будут положены в основу перспектив пространственного развития и обновленной градостроительной политики, а также прогнозов в части реакции строительной отрасли, изменения спроса на продукцию строительного производства в жилищной или производственной сферах. Также методология и алгоритмы будут определять очередность приоритетных мероприятий по инфраструктурной стройке в случаях ограничения финансовых ресурсов.
Четыре стратегии
В общей сложности предлагаются четыре ключевые стратегии пространственного развития: интенсивный рост строительного производства и вводимых площадей того или иного вида недвижимости на территории города; экстенсивный рост, когда необходимо выходить за границы административно-территориального деления; дисперсный рост, когда спрос на тот или иной вид застройки не столь высокий, но очаговый, в том числе за границами опорного населенного пункта; управляемое сжатие.
Так, Москва уже определилась со сценарием своего дальнейшего развития. «Я должен начать с печальной новости о том, что транспортная повестка внутри старой Москвы на сегодняшний день исчерпана. Мы создали все, что только можно: хорды, метро, связи. Остается еще возможность по возведению концессионных дорог и достройке отдельных связей на периферии, а также продолжение истории с метро в Новой Москве, но она тоже глобально не повлияет на развитие нашей большой инфраструктуры, — говорит советник директора Главного архитектурно-планировочного управления Москомархитектуры Максим Гурвич. — А что влияет? Недавно Сергей Семенович заявил, что мы будем продлевать наши диаметры до Тулы, Ярославля и других городов. И это, по сути дела, вызов, потому что мы, связывая всю звездообразную планировочную структуру Москвы, делаем ее мегаогромной». В результате территории, к которым подойдут новые объекты транспортной инфраструктуры, смогут раскрыть недооцененный ранее потенциал для развития.
Кроме того, столица намерена создавать новые локальные центры. Часть из них уже появляется на границе города и агломерации, куда приходят автомобильные хорды. «И это кардинально может поменять планировочную структуру города, который на протяжении многих лет развивался “кольцами”. Теперь окраина приобрела колоссальный потенциал для своего развития», — подчеркивает эксперт. А в ближайшем будущем планируется возведение аналога Москвы-Сити в районе Южного порта — в противоположной части города. Принципиальным отличием станет то, что на этот раз город заранее создаст транспортную инфраструктуру с ветками дорог и метро, другими словами — качественно подготовит территорию к приходу инвесторов».
Впрочем, развиваться — это необязательно расти. Разработчик мастер-плана арктической Воркуты — генеральный директор RTDA Марина Лепешкина поясняет, что самый быстро убывающий город России избавится от домов на окраинах (ранее эти рабочие поселки находились в непосредственной близости от месторождений, однако сегодня добыча полезных ископаемых перенесена). Помимо этого, овраг в центре города будет благоустроен и из точки отторжения превратится в точку притяжения. «И Воркута — не единственный город, который, вероятно, пройдет по такому трековому пути. Это очевидная реальность для целого ряда населенных пунктов, которые необходимо сохранять для безопасности нашей большой Родины», — подчеркивает Николай Кикава.
При этом ожидается, что самой сложной задачей окажется развитие городов и поселков с населением менее 50 тысяч человек. Тем не менее на этих территориях также важно создать условия с высоким уровнем качества жизни, инфраструктуры и сервисов, чтобы жители не хотели оттуда переезжать.
Примерно четверть строительных материалов, применяемых при возведении различных зданий, — фальсификат или контрафакт. Рост доли таких материалов в строительстве заставил власти обратить внимание на подделки. Однако участники рынка выступают за более жесткие меры контроля.
По оценке комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий при общественном совете Минстроя, доля фальсификата на строительном рынке достигает 25%. При этом в разных сегментах цифры отличаются: в сегменте полимерных труб для сетей газо- и водоснабжения доля составляет 10–20%, сухих строительных смесей — 30–40%, электротехники — 50–60%, в том числе кабельной продукции — до 70%.
«Статистика складывается из данных Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, для контроля за ситуацией на местах созданы комиссии в субъектах Российской Федерации. Также мониторинг регулярно ведут отраслевые ассоциации производителей отдельных видов строительной продукции и оборудования, которые есть почти в каждом сегменте рынка промышленности стройматериалов, о случаях подделок сообщают в Роспотребназдор и сами потребители», — пояснил Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).
По подсчетам отраслевых объединений производителей стройматериалов, совокупный объем рынка строительной продукции, в отношении которой не осуществляется государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, превышает 1,8 трлн рублей. Соответственно, ущерб от фальсификата составляет более 250 млрд рублей ежегодно.
По мнению участников рынка, контрафакта на рынке немного — он появляется в основном там, где прежде было много иностранных брендов. Фальсификат — другое дело. Изготовление подделок дает экономию на производстве в 50–60%. А цены на такую продукцию ниже, чем у качественных аналогов, на 10–15%.
Опасно!
Фальсифицированные стройматериалы опасны для жизни людей. «Основной и, безусловно, главной опасностью является повышение вероятности негативного влияния на жизнь и здоровье граждан в результате использования некачественных и не соответствующих нормам строительных материалов как в процессе производства работ, так и эксплуатации. Есть факты, когда применение контрафактной продукции приводило к пожарам, обрушениям, отравлениям, в результате которых гибли и теряли здоровье люди. Второстепенными факторами опасности являются снижение доверия на рынке к продукции, убытки добросовестных производителей и строительных компаний», — указывает Антон Солон, исполнительный директор Ассоциации НОПСМ (Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии).
«Некачественные полимерные трубы, например, приводят к ухудшению качества газо- и водоснабжения, увеличивают риски коммунальных аварий, использование некачественного цемента существенно снижает долговечность и надежность конструкций, подделки электротехнических изделий и кабельной продукции повышают вероятность возникновения пожаров и других аварийных ситуаций из-за неисправностей, фальсифицированные строительные смеси ставят под угрозу качество отделочных и ремонтных работ, а иногда напрямую влияют на здоровье, не говоря уже о том, что весь фальсификат наносит существенный ущерб окружающей среде, поскольку состав его никому не известен и никем не проконтролирован», — уточнил Антон Глушков.
Заслоны фальсификату
В ходе семинара о противодействии фальсификату Ассоциация производителей трубопроводных систем выявила некоторые «формулы», по которым можно распознать фальсификат. Первый признак — цена, которая складывается из стоимости сырья плюс 27% прочих расходов.
По словам Антона Глушкова, у всех строительных компаний должно быть железное правило: проверять качество продукции, которая попадает на стройплощадку. Согласно СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» при входном контроле применяемых материалов должны проходить лабораторные испытания в собственной или привлеченной лаборатории.
Крупные девелоперы могут содержать лаборатории или платить привлеченным. Но у небольших компаний средств на проверки иногда нет. «Большинство строительных компаний не располагает техническими средствами и персоналом, которые позволили бы оценить качество продукции», — говорит Антон Солон.
В то же время, указывает Антон Глушков, деятельность лабораторий не регламентирована.
Пока добровольно
С 15 марта по 1 декабря 2024 года в России проходил добровольный эксперимент по маркировке стройматериалов. В конце ноября правительство продлило его до 28 февраля 2025 года. Но Минпромторг предлагает продлить его до 31 августа.
По подсчетам участников рыка, к серьезным расходам маркировка не должна привести. «НОСТРОЙ первым в России внедрил добровольную цифровую маркировку на рынке строительных материалов, ей уже больше года. И сегодня мы можем говорить, что к удорожанию стоимости данная маркировка не привела», — отмечает Антон Глушков.
По его словам, согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2024 № 287, которое устанавливает правила проведения эксперимента, ЦРПТ (оператор государственной системы маркировки «Честный знак») как оператор эксперимента предоставляет производителям коды маркировки на безвозмездной основе, так что на стоимости это не должно сказываться никак.
Не факт, что обязательная маркировка будет бесплатной.
По словам Антона Солона, практика применения специальной маркировки на алкогольной продукции, молочных продуктах, бутилированной воде продемонстрировала: введение маркировки, позволяющей однозначно идентифицировать товар как качественный, составляет не более 1,5–2% от его стоимости.
Меры ожидаются
Антон Солон убежден: «Значимых и работающих мер по борьбе с контрафактной продукцией в сфере производства строительных материалов в стране нет. Требуется введение нормативно-правовых актов, ужесточающих меру ответственности за производство контрафактной продукции, и усилению мер контроля со стороны государства».
По мнению девелоперов, качество материалов следует проверять еще до того, как они поступают на рынок. Маркировка — первый более-менее серьезный шаг. Но пока все происходит в режиме эксперимента.
Профессиональные союзы и ассоциации пытаются самостоятельно бороться с фальсификатом. НОСТРОЙ при поддержке Минстроя России, Минпромторга России и Федеральной налоговой службы создал Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных ресурсов, в который входят только те субъекты предпринимательской деятельности, которые соответствуют критериям добросовестности, а их продукция успешно прошла лабораторные испытания на платформе Лабораторного кластера. «Мы будем впредь беречь и всячески выделять те компании, которые присутствуют в нашем реестре», — подчеркнул он.
Производители получают Знак качества НОСТРОЙ, соответствие которому нужно ежегодно подтверждать.
В конце прошлого года Артем Кирьянов, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, обратился с письмом к первому вице-премьеру Денису Мантурову с предложением вернуть госконтроль за оборотом рынка стройматериалов. Такой контроль проводил Росстандарт до июля 2021 года, но сейчас Росаккредитация контролирует качество сертифицированной продукции, а строительство — Госстройнадзор. «Однако практика показывает, что этих мер явно недостаточно. Только в 2021–2022 годах доля незаконного оборота, например цемента, увеличилась втрое», — пишет Артем Кирьянов.
В январе правительство РФ утвердило «дорожную карту» по защите рынка полимерных труб от обращения на нем фальсифицированной, контрафактной, не соответствующей обязательным требованиям продукции.
«Согласно базовому сценарию реализации Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, доля фальсифицированных строительных материалов к 2030 году должна сократиться на 50% и к 2035 году — на 80%, и мы уверенно движемся в этом направлении», — прокомментировал Антон Глушков.
Ввод жилья в России по итогам 2024 года сократился. Вместе с сокращением льготной ипотеки. Однако чиновники кивают на беспрецедентные показатели ввода предыдущего, 2023 года и на рост объемов индивидуального строительства.
На прошедшем совещании президента с членами правительства Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства РФ, объявил: «В прошлом году мы ввели 107,4 млн кв. м жилья — это всего лишь на 2,7% ниже, чем рекордный 2023 год. Но при этом у нас введен рекордный объем индивидуального жилищного строительства — 62 млн кв. м. Это в 1,6 раза больше, чем в 2019 году».
В 2023 году в России было введено 110,1 млн кв. м жилья — очевидный рекорд за всю историю страны. В 2022 году объем ввода составил 102,7 млн кв. м.
Одна из причин снижения ввода — сокращение плановых объемов в регионах. Так, в Петербурге годовой план по вводу перевыполнен: сдано 2,67 млн кв. м. Однако в 2023 году было введено около 3,5 млн кв. м. То есть объем ввода по итогам 2024-го сократился примерно на 24%.
Ленобласть также перевыполнила план по вводу жилья: по прогнозу объем составил около 4 млн кв. м при плане 3,3 млн кв. м. Бо́льшая часть построенного — индивидуальные дома, 2,5 млн кв. м. На XXII Съезде строителей Петербурга Евгений Барановский, заместитель председателя правительства Ленинградской области, отметил: «По итогам года покажем около 4 млн кв. м общего ввода. По вводу многоквартирных домов — снижение, оно будет плановое и будет идти дальше».
В Москве прогнозируемый объем ввода жилья — 6,6 млн кв. м при плане 5,2 млн кв. м. «Если мы говорим про жилье, то здесь, безусловно, темпы строительства сильно зависят от наличия либо отсутствия специальных программ, которые стимулируют спрос. На данный момент город видит определенное замедление выхода на этап стройки по новым площадкам. Это разумная реакция девелоперов на ситуацию чуть более сдержанного спроса», — отметил в интервью РБК Владимир Ефимов, заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.
Вторая, а по значимости, скорее всего, первая, причина сокращения объемов ввода — сворачивание льготных ипотечных программ. Почти сразу после прекращения программы Ирек Файзуллин, глава Минстроя РФ, указывал на сокращение льготных программ как на предпосылку для снижения объемов ввода жилья. На тот момент ввод жилья шел опережающими темпами. «Но мы не обольщаемся, что все время так эффективно будем действовать. Есть и предпосылки для снижения — это снижение льготной ипотеки», — отметил министр в интервью телеканалу «Россия 24».
Показатель мастерства
Между тем крупные девелоперские компании продолжают активно возводить жилье. И если первые места уверенно удерживают Группа «Самолет» и ГК «ПИК» — и по объемам ввода, и по объемам текущего строительства, — то в топ-10 девелоперов по версии портала ЕРЗ присутствуют застройщики из разных регионов.
Топ-10 застройщиков по объему текущего строительства в России
|
Место |
Компания |
Кол-во регионов |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Группа Самолет, Москва |
12 |
5 207 284 |
|
2 (0) |
ГК ПИК, Москва |
15 |
4 336 048 |
|
3 (+ 3) |
ГК Точно, Краснодарский край |
4 |
2 144 967 |
|
4 (0) |
DOGMA, Краснодарский край |
5 |
2 065 595 |
|
5 (– 2) |
ГК ФСК, Москва |
7 |
2 013 457 |
|
6 (– 1) |
Группа ЛСР, Санкт-Петербург |
4 |
1 962 471 |
|
7 (+ 1) |
Брусника, Свердловская обл. |
8 |
1 419 186 |
|
8 (– 1) |
ГК А101, Москва |
2 |
1 403 365 |
|
9 (+ 2) |
ГК ССК, Краснодарский край |
4 |
1 315 072 |
|
10 (+ 3) |
ГК Страна Девелопмент, Тюменская обл. |
5 |
1 145 157 |
Топ-10 застройщиков по объему ввода жилья в России
|
Место |
Компания |
Кол-во регионов |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
ГК ПИК, Москва |
13 |
1 678 792 |
|
2 (0) |
Группа Самолет, Москва |
3 |
1 314 974 |
|
3 (+ 8) |
ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край |
3 |
682 862 |
|
4 (– 1) |
Группа ЛСР, Петербург |
3 |
583 770 |
|
5 (+ 1) |
ГК ФСК, Москва |
4 |
571 359 |
|
6 (– 1) |
Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург |
2 |
511 552 |
|
7 (– 3) |
Фонд реновации, Москва |
1 |
433 532 |
|
8 (+ 34) |
MR Group, Москва |
2 |
345 326 |
|
9 (+ 17) |
Брусника, Свердловская обл. |
5 |
312 572 |
|
10 (+ 15) |
Группа Аквилон, Санкт-Петербург |
4 |
270 206 |
Источник: ЕРЗ
Поскольку работы на стройплощадке занимают порой не один год, сдача у компаний идет неровно, год на год не приходится. Так, на несколько позиций в рейтинге по итогам 2024 года поднялись MR Group, ГК «ЮгСтройИнвест», Группа «Аквилон», «Брусника».
При этом крупные застройщики работают сразу в нескольких регионах. Однако если Группа «Самолет» сейчас возводит жилье в 15 регионах, ввод состоялся только в трех.
По данным рейтинга крупнейших продавцов первичной недвижимости, подготовленного Arendator.ru и Urbanus.ru, целый ряд компаний улучшили позиции в регионах, кратно нарастив объемы готовых к реализации квартир и апартаментов. «Резкое ужесточение условий на рынке недвижимости, которым запомнится сезон-2024, одновременно распахнуло окно возможностей для многих игроков. Накопленные за предшествующие годы резервы они направили на агрессивное расширение корпоративной экспозиции, все сильнее оттесняя конкурентов на периферию рынка», — отмечают составители рейтинга.
DOGMA и ГК «ПИК» остаются лидерами, хотя объем предложения у них сократился — на 15,5% и на 24,2% соответственно.
Хотя Группа «Самолет» — в числе лидеров по объему ввода и объемам строительства жилья, предложение в компании сократилось на 18,6%. ГК А101 сократила предложение на 39,8%. В то же время ГК ФСК, Группа ЛСР, Группа «Аквилон», MR Group, «Страна Девелопмент» и другие значительно нарастили предложение.
По оценке экспертов Arendator.ru и Urbanus.ru, в южных регионах в свободной продаже есть около 120 тыс. квартир и апартаментов — почти 20% всех запасов жилья в стране. 55% объема контролируют восемь участников рейтинга: DOGMA, ГК «Точно», «ЮгСтройИнвест», ССК, ГК «НВМ», AVA Group, «Неометрия» и СК10. «Страна Девелопмент» контролирует 26% тюменского рынка, ГК «Развитие» — 16% рынка Воронежа, компания «Талан» — 32% рынка в Хабаровске, компания «Комосстрой» — 34% в Ижевске, «АПРИ» — 42% в Челябинской области, Группа «Аквилон» — 42% в Архангельской, ГК «Единство» — 20% в Туле и 56% в Рязани.
Команда, состоящая из ГК «ПИК», Группы «Самолет», Группы ЛСР, ГК ФСК, ГК А101, Группы «Аквилон» и MR Group, аккумулировала 45% предложений в Московском регионе. Почти тот же состав — без MR Group, но с компанией «Мавис», контролирует 33% предложения Петербургской агломерации.
Согласно прогнозам Аналитического центра ДОМ.РФ, по итогам года в России сократится также число зарегистрированных договоров долевого участия относительно 2023-го: 554 тыс. против 773 тыс. Мало того, на 2025 год аналитики прогнозируют 446 тыс. ДДУ по итогам 2025 года. Рост ожидается только в 2026 году.
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Московской области
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Группа Самолет |
858 360 |
|
2 (+ 4) |
ГК ФСК |
326 796 |
|
3 (– 1) |
ГК ПИК |
265 175 |
|
4 (0) |
ГК Гранель |
199 464 |
|
5 (+ 20) |
MR Group |
113 112 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Москве
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
ГК ПИК |
1 071 089 |
|
2 (0) |
Фонд реновации |
433 532 |
|
3 (0) |
Группа Самолет |
367 819 |
|
4 (+ 7) |
MR Group |
232 214 |
|
5 (+ 3) |
ГК ФСК |
221 106 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Санкт-Петербурге
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Холдинг Setl Group |
509 002 |
|
2 (0) |
Группа ЛСР |
423 167 |
|
3 (+ 18) |
GloraX |
137 362 |
|
4 (+ 21) |
РСТИ |
124 207 |
|
5 (+ 7) |
ГК КВС |
116 594 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Ленинградской области
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (+ 7) |
Фонд ЛО |
219 733 |
|
2 (– 1) |
Группа ЦДС |
139 836 |
|
3 (– 1) |
ГК ПИК |
81 246 |
|
4 (– 1) |
ЕвроИнвест Девелопмент |
78 771 |
|
5 (new) |
ГК АО Банк ДОМ.РФ |
59 055 |
Источник: ЕРЗ