Как преодолеть кадровый голод на стройплощадках России?
Когда можно будет обойтись без иностранной рабочей силы на стройке? Что мешает колледжам готовить рабочих нужной квалификации? Сможет ли стройкомплекс победить другие отрасли в борьбе за кадры? Работодатели и учебные заведения поделились оценками и прогнозами.
Дискуссия о способах привлечения молодежи на стройку, равно как и о способах сокращения на ней числа мигрантов, идет давно и пока остается животрепещущей. Не менее, чем проблема квалификации национальных рабочих кадров. Отрасль пытается нащупать, какие из желаемых целей достижимы, какой инструментарий эффективен.
«Привлечь в строительную отрасль молодежь, как и удержать в ней опытных специалистов, — задача достаточно сложная, ведь квалифицированные кадры нужны не только стройке», — отмечает президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков. По его мнению, не получится выиграть такую конкуренцию с другими отраслями экономики, просто подняв зарплаты. «Жизнь показывает, что одними деньгами не обойтись», — говорит Глушков.
Тупик мигранта
Иностранная рабочая сила на стройках — это на сегодня вопрос существования отрасли в принципе? Или это пережиток прошлого, от которого надо избавляться путем ужесточения законодательства? Обе позиции в последнее время высказываются одинаково настойчиво.
«В текущем периоде ни одна страна не может обойтись без привлечения иностранной рабочей силы», — считает президент НОСТРОЙ. При этом Антон Глушков настаивает на осознанном и грамотном подходе к привлечению мигрантов на стройку: «Это должна быть помощь экономике нашей страны для решения национальных задач». В то же время глава Нацобъединения убежден, что высокопроизводительная квалифицированная рабочая сила должна быть все же уделом национальных рабочих кадров.
Первый вице-спикер Свердловской областной думы, вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий также не придерживается ни одной из крайних позиций. «В сегодняшних условиях существования строительного комплекса совсем обойтись без мигрантов мы не сможем. Дефицит рабочей силы настолько серьезен, что убрать эту категорию сотрудников с наших объектов мы не в состоянии», — говорит Чернецкий. При этом он убежден, что нужно не просто завозить людей, а добиваться привлечения в страну квалифицированного персонала. В первую очередь организуя предварительное обучение людей на территории стран, которые делегируют свою рабочую силу.
Директор Колледжа строительной индустрии и городского хозяйства (СПб) Анатолий Кривоносов также обращает внимание, что в современных реалиях совершенно не задействован механизм привлечения иностранных специалистов через обучение в рамках международного обмена.
«Критериальные показатели говорят, что не менее 3% студентов должны обучаться в российских вузах в рамках международного сотрудничества. Однако для средних профессиональных учебных заведений подобные показатели не введены. Это говорит об отсутствии для системы СПО какого-либо драйвера по привлечению иностранцев для профильного обучения и последующего трудоустройства», — объясняет он.
Впрочем, быстро отказаться от зарубежной рабочей силы едва ли получится. По крайне мере, так считает председатель Совета по профессиональным квалификациям в области сварки и первый заместитель СРО «Национальное агентство контроля сварки» Александр Чупрак: «Говорить, что уже завтра мы можем обойтись без иностранцев, — не стал бы. Это можно подтвердить цифрами. Одним из основных видов деятельности “Национального агентства контроля сварки” является допуск сварщиков на опасные производственные объекты. Статистика показывает, что у нас ежегодно тысячи сварщиков въезжают на территорию России и работают на строительстве опасных производственных объектов. Тысячи — не единицы, не десятки, не сотни».
Плановая проблема
Очевидно, что системе образования обеспечить строительную отрасль кадрами нужных ей специальностей и требуемого уровня подготовки тем проще, чем конкретнее будет сформулировано соответствующее пожелание бизнеса. Но реалистичность подобной схемы пока неочевидна.
По убеждению Антона Глушкова, для того чтобы работодатель был готов рассуждать о подготовке кадров вперед, он должен видеть свою производственную загрузку хотя бы на краткосрочную перспективу. «К сожалению, сейчас стройка живет по-другому: раз в месяц заплатить налоги, заработную плату, выдохнуть и… с ужасом ждать следующего месяца», — обращает внимание президент НОСТРОЙ. Он считает, что если каким-то образом удастся наладить хотя бы прогнозирование, всем будет немного проще.
Со своей стороны координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Александр Вахмистров называет участие бизнеса в образовательном процессе идиллией. «Конечно, хотелось бы, чтобы каждая строительная фирма вела долгосрочное планирование, точно понимая, кто ей будет нужен. А еще и финансировала бы обучение будущих сотрудников. Такого я нигде не видел и не думаю, что увижу. Не потому, что бизнес такой плохой. Просто человек сам должен заниматься своим образованием, чтобы быть востребованным на рынке труда», — уточнил Александр Вахмистров.
При этом Анатолий Кривоносов обращает внимание, что для молодых людей важно не только получить профессию, но и понять свое будущее в специальности. Для этого бизнес должен демонстрировать заинтересованность в молодых специалистах. Пока же этого не происходит.
Президент НОСТРОЙ уточнил, что в структуре подрядных организаций 65% составляют микропредприятия с численностью до 15 человек. «Всего 9% предприятий можно назвать крупными — от 250 человек. Однако даже при такой численности прогнозировать свои планы по набору персонала очень сложно. У кого людей меньше, делать это вообще невозможно», — добавил Антон Глушков.
Бизнес и система образования
«Работодатели все время вопрошают: "Кого вы готовите? Приходят ребята на стройку и не знают, как она устроена", — рассказывает Антон Глушков, — а представители вузов парируют, что бизнес не участвует в формировании заданий, не хочет помогать в обучении. В итоге образовательные учреждения готовят кадры, исходя из своих собственных представлений о потребностях отрасли».
По мнению Александра Вахмистрова, представители стройкомплекса могут только познакомить ребят со специальностью строителя, а окончательный выбор — всегда за ними самими. «У нас в городе созданы 12 специализированных строительных классов, открытых на базе 9-го, 10-го и 11-го школьных классов. Там преподаются уроки строительного дела. Нет задачи, чтобы все пошли на стройку. Мы хотим, чтобы ребята получили представление о будущей специальности. И если она им понравится, то выбирали бы соответствующее направление образования», — поделился опытом г-н Вахмистров. И выразил уверенность, что такой подход увеличивает шансы на то, что выбор строительной специальности будет осознанным, и стройкомплекс приобретет ценного специалиста, а не временщика.
Директор Колледжа метростроя Александр Филатов уверен, что трудности в достижении взаимопонимания между работодателями и системой СПО возникают не только по вине колледжей. «Нельзя забывать, что работу учебного заведения, кроме потребностей рынка, регламентируют еще и государственные образовательные стандарты. В определенной степени это сужает наши возможности», — пояснил он.
Валерий Андреев, руководитель Колледжа водных ресурсов Санкт-Петербурга, он настаивает на необходимости разделять в такой дискуссии высшее образование и среднее профессиональное. «Задача высшего образования — дать фундаментальные базовые знания. Задача СПО — иная. Обладатели рабочих профессий, выйдя из стен колледжа, должны сразу начать работать так, как прописано в профессиональном стандарте. Поэтому для среднего профессионального образования важна максимально возможная интеграция с работодателем», — поясняет Андреев.
По его словам, существуют много положительных примеров, когда строительные организации активно включаются в разработку образовательных программ. «Случалось даже, что приносили готовые программы, которые колледж просто адаптировал под действующие образовательные стандарты», — поделился Андреев.
При этом Анатолий Кривоносов считает, что обучающих программ для строителей сейчас крайне мало. «По программе “профессионалитет” сейчас работают 370 кластеров, и только 24 имеют отношение к строительству. Пропорция, с точки зрения рынка, вообще несусветная», — резюмирует г-н Кривоносов.
Можно добавить, что четыре года назад НОСТРОЙ принял решение сформировать Ассоциацию средних специальных учебных заведений. Именно этой организации и предстоит объединять интересы работодателей и обучающихся учреждений.
Строитель будущего
Не менее актуальная тема — компетенции, которыми должен обладать выпускник. Строительное оборудование становится более технологичным, а профессиональные навыки — разносторонними.
«Вместе с технологиями увеличиваются и требования к будущему строителю. И это касается не только профессиональных навыков, моторики, это еще и умение выстраивать коммуникацию в коллективе, которая позволяет добиваться повышения производительности труда, — считает коммерческий директор предприятия по производству сварочного оборудования марки “Кедр” Андрей Викторов. — Существующая автоматизация и роботизация уже делает любого работника оператором оборудования».
По словам специалиста, автоматизация производства приводит к прозрачности производственных процессов. «Например, есть система мониторинга, где видно, сколько работал сварочный аппарат, как он работал, в каких режимах. Одновременно ведется контроль, в том числе, расхода материалов. И надо быть готовыми к тому, что труд будущего строителя будет полностью прозрачен», — добавил эксперт.
С такой точкой зрения согласен и президент Ассоциации торговых компаний и производителей электроинструмента и средств малой механизации Михаил Васильев: «Требования для сегодняшних учащихся находятся на более высоком уровне. Необходимо знать программное обеспечение, владеть компьютерными технологиями, управлять современным инструментом».
При этом необходимо принимать во внимание и то, что рынку нужны универсалы. Многие стандарты обучения должны пересматриваться, объединять разные специальности или дополняться новыми навыками. Например кровельщик. В современных условиях уже недостаточно владеть базовыми навыками. Требуется умение работать с беспилотными летательными системами для обследования крыш, разбираться в системах радиосвязи или электрооборудования, так как большое число установок размещено именно на крышах.
Однако колледжи не всегда способны дать рынку таких нужных специалистов. Как заметил президент НОСТРОЙ Антон Глушков, сложилась ситуация, когда обучающиеся программы формируются не по принципу интереса студентов или потребностей рынка, «а по принципу того, на что нашли педагогов». Это объективная реальность, и необходимо решать вопрос с педагогическим составом.
«Ситуация с кадрами в колледжах следующая: большая часть — люди возрастные, работавшие на стройках очень давно. Они хорошо знают технологии своего времени и не всегда хорошо — технологии современные. Проводимых нами стажировок недостаточно. Параллельно в штатах колледжей есть совсем молодые ребята, буквально вчерашние выпускники, у которых интерес к работе и желание учить горят в глазах. Но педагог в системе профессионального образования должен передавать свой опыт, а этой молодежи такового нет. Они должны сами наступить на все “грабли”, а уж потом этому учить студентов. Поэтому — да, проблема кадров в колледжах существует», — признает Валерий Андреев, руководитель Колледжа водных ресурсов Санкт-Петербурга.
Кадровый голод
В Санкт-Петербурге сохраняется высокий спрос на рабочих и производственных специалистов. По данным hh.ru, в августе 2025 года в этих сферах было открыто более 27,8 тыс. вакансий — это около 31,5% от общего числа предложений на рынке труда города (88,3 тыс.). Каждая третья вакансия в Петербурге связана с рабочими и производственными профессиями.
Спрос со стороны компаний сопровождается дефицитом специалистов. Так, в сфере «рабочий персонал» индекс hh в августе составил 4,8, а в сфере «производство, сервисное обслуживание» — 5. Это значит, что на одну вакансию приходится меньше пяти резюме, и работодателям становится все сложнее закрывать позиции.
При этом уровень оплаты в этих сегментах растет быстрее среднерыночного. В целом по рынку Санкт-Петербурга за год (август 2025-го к августу 2024 года) медианная предлагаемая зарплата увеличилась на 10% — с 77,5 тыс. до 85,3 тыс. рублей. В то время как в рабочих и производственных профессиях динамика была заметно выше: зарплаты выросли на 11% — с 90 тыс. до 100 тыс. рублей.
Престиж профессии
Анатолий Кривоносов обратил внимание и на другой аспект — престижа строительных специальностей. По его словам, поступающие в учебные заведения не так часто ставят на первое место рабочие профессии. Главенствовать могут архитектура, проектирование и пр., а рабочие специальности рассматриваются только в конце.
Эту проблему видят и в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, и в Национальном объединении строителей. Для ее решения пытаются делать многое, в том числе проводить конкурсы профмастерства.
Конкурс, организаторами которого являются Минстрой и Нострой, состоит из региональных этапов и всероссийского финала. Юбилейный финал «Строймастер-2025» состоялся 25 сентября в Санкт-Петербурге на площадке Колледжа метростроя.
Финал проходил в четырех номинациях: «Лучший сварщик», «Лучший каменщик», «Лучший штукатур» и «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций». За звание первых боролись 75 человек — состоявшиеся профессионалы и учащиеся колледжей. Всего на всех этапах в конкурсе приняли участие 1700 специалистов.
Как рассказал главный инженер компании «ИвЛайн» и член конкурсной комиссии Алексей Сысоев, предложенные задания отличались не только сложностью, главным было временное ограничение для их выполнения. «Участникам пришлось демонстрировать не только профессиональные навыки, но и умение сконцентрироваться, работать в нестандартных условиях», — поделился Алексей Сысоев.
Для эксперта стало неожиданностью, что ряд заданий участники студенческой лиги выполнили лучше профессионалов. По мнению Алексея Сысоева, это только доказывает качественный уровень образования.
Призер в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» петербуржец Александр Фадейчев также отметил сложность предложенных участникам заданий. Хотя, как отметил сам призер, в его профессиональном опыте случались и посерьезней задачи.
«Могу отметить высокую организацию всего конкурса, и конечно, было интересно познакомиться с другими участниками. Это касается и молодых ребят, которые продемонстрировали качественные навыки», — заключил Александр Фадейчев.
Сразу в двух категориях студенческой лиги петербуржцы попали в призеры. Выпускница СПб ГБ ПОУ «Академия реставрации и дизайна» Ксения Мазянина рассказала, что попала на соревнования по настоянию своего педагога. И хотя ее специализация — декор, но она согласилась посоревноваться среди штукатуров.
«Возможно, могла бы занять и первое место, если бы у меня было больше физических сил», — смеется Ксения. Выяснилось, что хрупкой конкурсантке было тяжело работать с раствором, и для облегчения она сделала его более жидким, чем требовалось. Впрочем, девушка не расстраивается, а наоборот — гордится своим достижением среди штукатуров.
В число призеров в номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций» попал и Дмитрий Масюк (СПб ГБ ПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис»). Он уже третий раз выходит в финал конкурса. В этом году он оканчивает учебу и пока не видит себя в профессии, так как намерен пройти срочную службу в вооруженных силах.
«В моей семье есть строители. Поэтому и выбор профессии было сделать просто. После возвращения из армии намерен поступить в один из строительных вузов», — делится он планами. По мнению собеседника, в этом ему поможет и конкурс, так как участие в финальной стадии «Строймастера» даст дополнительные баллы при поступлении.
Победный аккорд
Надо отметить, что организаторы конкурса «Строймастер» решили не ограничиваться проведением соревнований как таковых. Финал сопровождался множеством мероприятий, призванных привлечь внимание к рабочим строительным профессиям и повысить их престиж и привлекательность, особенно в глазах молодежи.
К примеру, в преддверии конкурса проходил флешмоб видеовизиток #ЯЕДУЗАПОБЕДОЙ, в рамках которого каждый финалист в небольшом ролике рассказывал «о себе в профессии» и о своем участии в конкурсе. Победителей выбирали народным голосованием в интернете.
Проект «Строительная буквица» был новшеством прошлого года, и идея очевидно прижилась. Суть заключается в том, что каждый федеральный округ и город федерального значения России изготавливает к финалу одну из букв названия конкурса. Работать можно в любой строительной технике — от гипсокартона до металла. В результате на площадке проведения соревнований появляется уникальный арт-объект.
Помимо этого, впервые в финале «Строймастера» прошли не только соревнования рабочих и студентов колледжей, но и «соревнования в рубашках», когда к участию пригласили руководителей НОСТРОЙ. Президент НОСТРОЙ Антон Глушков, вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз и координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Вихров продемонстрировали свои навыки каменщиков. Победу одержала кладка, выполненная президентом НОСТРОЙ.
Сама церемония награждения также прошла в максимально торжественной обстановке — победителей пригласили 26 сентября подняться на сцену Всероссийской конференции «Российский строительный комплекс», награды вручали президент Национального объединения строителей Антон Глушков и президент Национального союза архитекторов и строителей Кубы Антонио Герреро Родригес.
Награждали не только победителей, не забыли поблагодарить и партнеров. Кстати, одно из партнерств в рамках конкурса «Строймастер» за годы переросло в стратегическое. Речь идет о торговом доме «Петрович», бывшем много лет партнером петербургского регионального этапа конкурса. Опыт взаимодействия показался всем сторонам настолько удачным, что в октябре 2025 года в рамках Международного строительного форума 100+ TechnoBuild НОСТРОЙ и ТД «Петрович» подписали соглашение о сотрудничестве. Соглашение предполагает консолидацию усилий по отбору добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов, инструмента и оборудования.
Сложно сказать, как сложится дальнейшая профессиональная жизнь конкурсантов. Можно лишь согласится со словами президента Национального объединения строителей Антона Глушкова: «Важная функция конкурса — это обмен опытом среди профессионалов и мотивация специалистов к повышению собственной квалификации. Финалисты конкурса уже могут считать себя профессиональной элитой российской строительной отрасли».
Победители и призеры конкурса «Строймастер»:
В номинации «Лучший штукатур»:
I место – Бахтоварджон Кахрамонджонович Турсункулов, Челябинская область, ООО «СК «Кема»;
II место – Абдувохид Назрихуджаевич Вазиров, Самарская область, Строй Артамонтаж;
III место – Андрей Александрович Морозов, Ленинградская область (самозанятый).
В номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций»:
I место – Николай Михайлович Филин, Москва, АО «МФС»;
II место – Александр Дмитриевич Фадейчев, Санкт-Петербург, ИП «Баженов»;
III место – Леонид Владимирович Шашмарин, Волгоградская область, ООО «Дизайнстройиндустрия».
В номинации «Лучший сварщик»:
I место – Валентин Николаевич Ольховский, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ООО «Газпром Трансгаз Сургут»;
II место – Ринат Миргалиевич Изикаев, Республика Башкортостан, АО «Транснефть-Урал»;
III место – Алексей Владимирович Новожилов, Санкт-Петербург, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
В номинации «Лучший каменщик»:
I место – Сергей Сергеевич Херкун, Москва, АО «МФС»;
II место – Никита Васильевич Баташов, Владимирская область, ООО №СФ МОНОСТРОЙ»;
III место – Иван Александрович Афтаев, Пензенская область, ИП Малькова.
В КАТЕГОРИИ СТУДЕНЧЕСКАЯ ЛИГА:
В номинации «Лучший штукатур»:
I место – Илья Романович Лебедев, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Ксения Дмитриевна Мазязина, Санкт-Петербург, СПб ГБ ПОУ «Академия реставрации и дизайна»;
III место – Андрей Михайлович Вязовкин, Калужская область, ГБПОУ КО «ККСТ» им. И.К. Ципулина.
В номинации «Лучший монтажник каркасно-обшивных конструкций»:
I место – Александр Григорьевич Панов, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Олег Николаевич Кобылинский, Краснодарский край, ГБПОУ КК «Краснодарский монтажный техникум»;
II место – Александр Дмитриевич Смольянов, Оренбургская область, ГПАОУ «Бузулукский строительный колледж»;
III место – Вячеслав Сергеевич Терещенко, Алтайский край, КГБПОУ «Алтайский архитектурно-строительный колледж»;
III место – Дмитрий Сергеевич Масюк, Санкт-Петербург, СПб ГБ ПОУ «Колледж «ПетроСтройСервис».
В номинации «Лучший сварщик»:
I место – Амир Дамирович Важенин, Тюменская область, ГАПОУ ТО «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства»;
II место – Сергей Андреевич Черевичко, Пензенская область, ГАПОУ ПО «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий»;
III место – Амиран Спартакович Каркусов, Республика Северная Осетия – Алания, ФГБОУ ВО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт».
В номинации «Лучший каменщик»:
I место – Александр Витальевич Митрофанов, Владимирская область, ГАПОУ ВО «Владимирский строительный колледж»;
II место – Александр Павлович Крицин, Вологодская область, БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж»;
III место – Юрий Дмитриевич Семенов, Москва, ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ».
ВТБ масштабирует на всю страну сервис аналитики для оценки новостроек. Участники рынка полагают, что сервис будет интересен в первую очередь финансовым организациям и девелоперам.
По данным ВТБ, в основе сервиса — три платформы: платформы геоаналитики (Geo), платформы автоматического обучения моделей (AutoML) и MLOps-платформы (scibox). У каждой из них — своя задача в рамках бизнес-процесса.
Объединение платформ позволяет учитывать более тысячи данных из банковской сферы, телекома и digital-сервисов, региональную специфику, макроэкономические колебания, а также обновлять постоянно меняющиеся исходные данные. В числе данных — местоположение строящегося объекта, районы со схожей транспортной и социальной инфраструктурой, аналогичные проекты и информация о жителях подобных домов, имеющих похожие интересы, структуру доходов, расходов и так далее.
Сервис позволяет ускорить процесс оценки в три раза.
«Программа учитывает множество факторов и показывает независимую от экспертного мнения оценку, что играет важную роль в общем процессе согласования сделки всеми участвующими подразделениями. Наиболее значимые конкурентные преимущества сервис дает в ситуации, когда строящийся жилой объект не имеет рядом аналогов, и оценить его, используя только метод сравнения с похожими соседствующими объектами, невозможно», — пояснил Максим Коновалихин, руководитель департамента анализа данных и моделирования, старший вице-президент банка ВТБ.
По мнению экспертов, новый сервис — интересный инструмент, и большое количество данных, возможно, сделает оценку точнее.
Дмитрий Рябых, генеральный директор Группы компаний «Альт-Инвест», CFA, эксперт по проведению независимой оценки квалификации «специалист по работе с инвестиционными проектами», полагает, что сервис будет полезен в первую очередь для банков, выдающих ипотечные кредиты, и для заемщиков — тех, кому нужен быстрый и дешевый ответ на вопрос: «А какова объективно справедливая рыночная цена для этой квартиры?» Причем ответ нужен быстро и без лишних расходов.
Специалисты ВТБ подтверждают: рыночная оценка строящегося объекта важна для банка, чтобы определиться с проектным финансированием. Пока проект стартовал в сегментах среднего и малого бизнеса. Но уже следующий этап — оценка для крупных застройщиков и розничное ипотечное кредитование.
Дмитрий Рябых полагает, что скорость оценки для девелоперов — не главное: «Начнем с того, что им некуда спешить. Получить оценку стоимости квартир за пять секунд или за неделю — что это меняет, если над проектом работают два-три года? Зато цена нужна не сегодня, а в будущем, и вообще среди параметров, от которых зависит прибыль девелопера, сегодняшняя рыночная цена той или иной квартиры — это 5% параметров в модели».
С другой стороны, размышляет Дмитрий Рябых, у девелоперов все же есть одна ниша, в которой подобное решение может найти спрос: «Это системы динамического ценообразования, которые помогают оперативно устанавливать цены и прогнозировать продажи квартир. Сейчас такие системы уже существуют, но опираются только на данные об истории продаж тех или иных лотов: цены, сроки ожидания, заключенные сделки. Очевидно, что это оставляет в картине рынка много белых пятен. Если большие данные и искусственный интеллект заполнят эти пятна, то эффективность работы девелоперов можно заметно повысить».
Не все оценщики собираются использовать сервис в своей работе или разработать собственную аналогичную систему. Алена Винниченко, руководитель отдела оценки оценочной компании «Авангард», утверждает, что специалисты компании предпочитают работать «вручную», поскольку живые люди оценивают объекты «более детально». При оценке компания использует всего 15 параметров из разных источников. Очевидно, что учитываются не все факторы — например, инфраструктурные объекты. Однако в отчете все это учтено.
Кроме того, отметила Алена Винниченко, на этапе строительства физические лица редко заказывают оценку: «Оценку права требования обычно заказывают, если это уже долгострой, чтобы подать в суд на застройщика и получить компенсацию».
Дмитрий Рябых предположил, что, возможно, оценщики будут включать в перечень использованной информации цену, выдаваемую системой оценки на основе искусственного интеллекта. Однако любой оценщик готовит отчет, в котором объясняет все влияющие на цену факторы и обосновывает свою позицию. Это позволяет получателю отчета проследить логику рассуждений оценщика и принять решение о том, насколько он готов согласиться с экспертным мнением. Поэтому «если сервис не сопроводит свои выводы подробным разбором того, как эти цифры получены, то вес ее рекомендаций в общей работе оценщика останется не очень заметным», — добавил он.
Как утверждают в ВТБ, специфика проекта позволяет не только масштабировать его, но и применять в других сферах. Например, посчитать необходимое количество банкоматов в конкретном районе и количество наличных средств в каждом из них. Словом, с точки зрения банков, сервис переоценить невозможно.
Госдума готовится рассмотреть законопроект о новом финансовом инструменте — жилищных депозитах, который, по замыслу разработчиков, будет «выращивать новых ипотечных заемщиков».
Законопроект «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесли депутат Госдумы Анатолий Аксаков и сенатор Николай Журавлев. Документ уже одобрили правительство РФ и Центробанк.
Механизм простой: потенциальный покупатель жилья открывает в банке целевой счет, на который регулярно вносит некие суммы. Открыть счет может только физическое лицо, пополнять — кто угодно. На вклад начисляются проценты. Их размер не определен, но они могут быть выше, чем по обычным вкладам. Минимальный срок действия депозита — один год. Сбережения будут застрахованы на сумму до 10 млн рублей.
Использовать накопленные средства можно только для покупки жилья на первичном или вторичном рынках.
Юлия Усачева, генеральный директор АН «Городской риэлторский центр», находит инструмент интересным для многих клиентов: «Думаю, что из сегодняшних интересантов и желающих воспользуются этим проектом не менее 30%: многие не умеют копить деньги, имея даже хороший стабильный доход, и задача накопить первоначальный взнос для них актуальна».
Другие участники рынка ничего плохого в законопроекте не видят, однако сомневаются в его эффективности.
«Сама идея очень хорошая. Родители могут накопить ребенку на первый взнос по квартире или совместно собрать средства на покупку квартиры. Но есть одно «но»: цены на недвижимость в Петербурге растут довольно быстро. По нашему опыту, накопить на первоначальный взнос — довольно сложная задача», — рассуждает Алексей Бондарев, генеральный директор АН «Прайд групп».
Валерий Летенков, генеральный директор «Агентства инвестиций в недвижимость Москвы», признается: законопроект вызывает смешанные чувства: «Это кажется шагом навстречу тем, кто столкнулся с ужесточением критериев получения ипотеки, особенно в части увеличения первоначального взноса. Введение этой программы может быть воспринято как попытка смягчить впечатление от ограничений, предоставив людям альтернативный способ действия. Однако когда дело доходит до деталей, программа выглядит довольно расплывчатой. Нет четкости по ключевым аспектам: размер процентной ставки по новым вкладам, или как изменится процент по ипотеке для участников программы. Эта неопределенность лишает людей возможности делать осознанный выбор, исходя из реальной выгоды, что подрывает доверие к инициативе. По сути, предложение выглядит как пиар-ход, создающий иллюзию заботы и внимания к проблемам граждан, в то время как реальная польза и гарантии остаются под вопросом».
Евгений Бескровный, директор по продажам ГК «Запстрой», сомневается в большой востребованности механизма. По его мнению, у этого механизма есть как очевидные плюсы в виде страхования повышенной суммы вклада в размере 10 млн рублей по сравнению со стандартными банковскими вкладами в размере 1,4 млн рублей, так и минусы в виде ограничения использования средств только на приобретение жилья: за период накопления ситуация и потребность клиента в жилье могут измениться.
«Я думаю, небольшое число покупателей воспользуется этим вкладом. Сейчас не самое спокойное время, и замораживать деньги на год — не самая разумная затея. Но стоит дождаться финала предложений от банков и застройщиков по этому вкладу. Возможно, будет что-то интересное. Но я в этом сомневаюсь», — говорит Алексей Бондарев.
По мнению Аллы Шинкевич, генерального директор АН «Невский простор», в проекте есть большой потенциал, особенно для тех, кто стремится накопить на первоначальный взнос по ипотеке. Но пока неясно, каков будет размер ставок, и будет ли возможность их корректировать в случае изменения жизненных обстоятельств вкладчика.
«С одной стороны, перспектива получения дохода по вкладам выше среднего может мотивировать больше людей к накоплению средств на покупку жилья. С другой стороны, встают вопросы о гибкости таких вкладов: какие условия будут предусмотрены для случаев, когда человеку срочно понадобятся средства на непредвиденные расходы? Важно также понимать, насколько доступными будут эти вклады для широкого круга лиц, и будут ли ограничения на максимальный размер накоплений», — пояснила она.
Подобные нюансы станут ключевыми в определении успеха этой инициативы и ее способности привлечь интерес общественности, полагает Алла Шинкевич.
«Хотя законопроект и кажется обещающим, его реальная эффективность и привлекательность для потенциальных вкладчиков станут ясны только после введения в действие и первых результатов его применения. Жду с интересом дальнейших разработок и надеюсь на положительные изменения на рынке недвижимости, которые он сможет принести», — резюмировала она.
Подпорка для ипотеки
Главная идея — вырастить новых ипотечных заемщиков, о чем говорится в пояснительной записке к законопроекту. Предполагается, что можно накопить 20–30% стоимости квартиры на первый взнос, чтобы затем взять ипотеку. Клиент может выбрать любой банк — необязательно тот, в котором накапливал средства.
Банк может отказаться открыть депозит при высокой долговой нагрузке клиента или просроченной задолженности на сумму от 30 тыс. рублей.
Затем банк анализирует поступления средств, чтобы оценить платежеспособность и дисциплину клиента. По результатам мониторинга ипотечная ставка может снизиться.
«Возможность для банков не предоставлять ипотеку на выгодных условиях, даже если это предусмотрено законопроектом, усиливает ощущение неопределенности. Менталитет в России таков, что большинство людей предпочли бы не брать кредиты и ипотеку, если бы у них были средства для покупки жилья наличными. Идея выращивать новое поколение ипотечных заемщиков без реальных льгот и гарантий кажется малопривлекательной», — убежден Валерий Летенков.
Большинство экспертов тем не менее полагают возможным выращивание ипотечных заемщиков. При этом Юлия Усачева подчеркивает: если инструмент будет защищен и надежен. Хотя, по мнению Алексея Бондарева, намного разумней приобрести квартиру «здесь и сейчас», жилищные депозиты — хороший способ проверить на деле, удастся ли вырастить новых ипотечных заемщиков.
В то же время Евгений Бескровный подчеркивает: на выращивание новых заемщиков уйдут не год и не два. Поэтому судить об эффективности и востребованности механизма следует как минимум через два-три года после его запуска.
Ищи, кому выгодно
В пояснительной записке к законопроекту отмечено: аналогичные договоры о жилищных сбережениях есть в законодательстве Германии, Австрии, Франции, Испании, Польши, Венгрии, Чехии и других стран. Но для вкладчиков в этих странах предусмотрены субсидии от государства — определенные суммы из бюджетов в зависимости от размера вклада, что выступает стимулом для покупателей жилья. В России субсидий из федерального или региональных бюджетов не будет. Хотя могут появиться отдельные региональные программы. Надо понимать, если в бюджетах будут на это деньги.
Пока неясны детали документа. Однако уже более-менее понятно, кто выиграет от запуска нового механизма. По мнению Юлии Усачевой, выиграют все участники процесса: «Во-первых, наверное, все-таки выиграет заемщик, которому помогут с накоплением денег на ипотеку. Во-вторых, наверное, все же банк, который все это время будет работать с этими деньгами. Ну, и в результате накопления — конечно, застройщик, который сможет планировать свои продажи, предлагая таким заемщикам более лояльные условия приобретения».
Евгений Бескровный полагает, что реализация механизма будет особенно выгодна банкам, так как это позволит им привлечь на длительный срок дополнительный капитал граждан и иметь возможность оценить платежеспособность и дисциплинированность клиента, прежде чем одобрить ему ипотеку.
«Давайте пофантазируем. Эти вклады прижились, и люди вкладывают средства на квартиры загодя. Накапливают внушительные суммы, полученные безболезненным накоплением. Сформируется культура откладывания средств на покупку недвижимости. От этого выиграют все: и покупатели, и застройщики. Покупатели не будут идти на рискованные для их бюджета сделки, вытягивая свои последние финансовые возможности, чтобы позволить себе жилье. У девелоперов появится новый пласт покупателей с готовыми средствами. У банков будут менее рисковые клиенты на ипотечные «портфели». Все в плюсе! Но для этого должно пройти много времени, и условия этих вкладов должны быть интересными. Пока это просто круги на воде от хорошей идеи», — размышляет Алексей Бондарев.
Позиция Валерия Летенкова жестче. По его мнению, такие программы могут негативно повлиять на экономику, заставляя деньги «сидеть» в банках, а не работать в экономике. «Становится ясно, что выигрыш от этого законопроекта неочевиден ни для экономики, ни для потребителей, ни даже для банков и застройщиков. В итоге кажется, что перед нами пиар-акция, создающая видимость заботы, но не предлагающая реальных решений или гарантий. Важно, чтобы любая программа, направленная на помощь гражданам в получении жилья, была прозрачной, предсказуемой и действительно выгодной», — заключил он.