Куда пойдет лифт?
Нужно ли унифицировать лифтовые шахты в новостройках и вернуть контроль и приемку лифтов Ростехнадзору? «Строительный Еженедельник» обратился к экспертам отрасли.
В августе 2025 года в Казани прошло межведомственное выездное совещание по контролю реформы лифтовой отрасли. На нем заместитель руководителя рабочей группы по решению вопросов лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилищном фонде Госдумы РФ Сергей Колунов рассказал о предложениях, которые планируется внести в законопроект о системных изменениях в сфере эксплуатации и замены лифтового оборудования. Второе чтение документа должно пройти этой осенью.
Самые значимые идеи законодателей предполагают возвращение Ростехнадзору полномочий по контролю, приемке и надзору за лифтами и унификацию лифтовых шахт в новостройках. Опрошенные «Строительным Еженедельником» участники рынка поделились своим мнениям о перспективах реализации данных предложений депутатов.
Упреждающий надзор
Мы поддерживаем инициативу о возвращении полномочий по контролю и приемке лифтов Ростехнадзору, поскольку это напрямую связано с обеспечением безопасности граждан, отмечает генеральный директор METEOR Lift Игорь Майоров. «Мы также считаем целесообразной унификацию лифтовых шахт в новостройках, так как это позволит упростить проектирование и стандартизировать процесс монтажа лифтов, а также даст возможность устанавливать лифты российских производителей без необходимости доработки строительной части, а значит, минимизировать затраты при строительстве. Кроме того, это позволит упростить в дальнейшем замены лифтов после истечения срока службы 25 лет и тем самым оптимизирует расходы Фондов капитального ремонта МКД», — считает он.
Другие опрошенные участники рынка также поддерживают возвращение полномочий контроля Ростехнадзору, но акцентируют внимание на возможных сложностях, которые могут возникнуть в процессе реализации этого решения. По словам советника генерального директора по научно-техническим вопросам АО «ЩЛЗ» Сергея Павлова, Ростехнадзор имеет необходимый опыт и компетенции в данном вопросе, поэтому возвращение полномочий по контролю и приемке сдачи лифтового оборудования на объекте выглядит логичным. При этом крайне важно, чтобы речь шла не о дополнительном механизме бюрократии, а именно о профессиональном и упреждающем надзоре: «Но следует также отметить, что введение дополнительного участника в процессе приемки лифтового оборудования неизбежно увеличит сроки его введения в эксплуатацию, а поскольку сегодня Ростехнадзор испытывает кадровый дефицит экспертов по лифтам и физически не может обеспечить в моменте все объекты приемки сотрудниками, есть риски, что сроки могут значительно увеличиться».
На наш взгляд, отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко, Ростехнадзору контроль вернуть стоит по нескольким причинам. «Во-первых, централизация в принятии ответственных решений в нашей стране всегда работала неплохо, а вот саморегулирование не показало блестящих результатов. Во-вторых, мы имеем дело с опасными объектами, и квалификация специалистов здесь должна быть на очень высоком уровне.
Ответственные производители, как например наш завод, относятся к этому предложению довольно спокойно, мы в своем оборудовании уверены, так что качественный контроль здесь будет только “на руку”, особенно если это поможет побороться с засильем некачественного оборудования и неквалифицированного монтажа. В реализации такого решения пока не все ясно, нужны четкие алгоритмы, а главное — специалисты, опытные квалифицированные профессионалы, но на сегодняшний день, боюсь, в отрасли есть дефицит с такими кадрами», — добавляет она.
Не готов поддержать инициативу возврата полномочий по контролю лифтов Ростехнадзору, в том числе из-за таких же опасений, что и у коллег, генеральный директор «SKY LIFT» Владимир Опрышко: «Считаю, что это нецелесообразно. Современный рынок лифтового оборудования характеризуется зрелостью, конкуренцией и смещением акцента на превентивные меры и саморегулирование. Производители несут ответственность за качество и безопасность продукции на всех этапах, включая внутренний контроль и международную сертификацию. Возврат к детальному контролю каждого лифта Ростехнадзором потребует больших затрат времени и ресурсов, приведет к бюрократизации, задержкам в строительстве и снижению темпов развития инфраструктуры. Такой подход не гарантирует абсолютную безопасность из-за человеческого фактора и коррупционных рисков, а также снижает мотивацию производителей к совершенствованию».
Более рациональным, добавляет он, вижу развитие независимой оценки соответствия с привлечением аккредитованных лабораторий и органов по сертификации. Ростехнадзору следует сосредоточиться на разработке современных технических регламентов и стандартов, а также на системном надзоре: выборочных проверках, анализе статистики аварийности и выявлении системных проблем. «Эволюция и современные подходы, а не возврат к устаревшим моделям контроля обеспечат безопасность лифтового оборудования. Мы — за партнерство между государством, бизнесом и обществом в этом важном направлении», — подчеркнул Владимир Опрышко.
Плюсы и минусы
С осторожностью относятся большинство опрошенных представителей отрасли и к идее законодателей об унификации лифтовых шахт в новостройках. Предполагается, что такое решение позволит устанавливать оборудование любого отечественного производителя без доработки строительной части, что снизит стоимость монтажа и проектирования.
С одной стороны, унификация шахт в новостройках, считает Сергей Павлов, могла бы стать серьезным шагом к удешевлению и ускорению процессов замены лифтов в будущем. Но сегодняшние рыночные реалии таковы, что отечественная стройотрасль давно ушла от советской практики типового жилья с унифицированными инженерными решениями и, судя по всему, возвращаться к ней не намерена: «Эта инициатива потребует как минимум изменений в нормативной базе, пересмотра уже находящихся в работе проектных решений и готовности девелоперов работать по единым стандартам».
Схожие выводы делает и Ольга Егоренко. По ее словам, идея унификации шахт не нова, она была реализована еще в советское время, как мы помним, строительство велось по государственным стандартизированным проектным решениям, и это не всегда было плохо: во-первых, все решения были действительно проработаны и аргументированы, во-вторых, оборудование можно было подобрать довольно легко, строительство было плановым. С другой стороны, конечно, типовое строительство не радует разнообразием, дизайн обычно скучный, но ведь и задачи перед строительной отраслью сейчас совершенно другие — масштабнее и в то же время требующие индивидуального подхода, детальной проработки.
«Вероятно, унификацию лифтовых шахт применить можно уже сейчас, начать в отдельно выбранном сегменте типового строительства как пилотный проект. Предполагаю, что небольшие льготы тем застройщикам, которые внедрят унифицированные шахты, помогли бы преодолеть скепсис, например более простое и приоритетное прохождение процедур экспертизы, льготы в налогообложении и прочие мелочи наверняка порадовали бы. Не стоит особенно торопиться, сначала надо оценить промежуточные результаты, посчитать, возможно, это положительно скажется на сроках и себестоимости типового строительства. В любом случае специальное проектирование и свободный полет архитектурной фантазии это не затронет», — подчеркивает Ольга Егоренко.
Идея унификации лифтовых шахт привлекательна, полагает Владимир Опрышко, но требует оценки реализуемости. Из преимуществ — экономия, надежность, эффективность и экологичность. Упрощается процесс изготовления деталей и компонентов, уменьшается количество используемых материалов и технологий. Стандартизированные шахты облегчат монтаж лифтов, сократят сроки ввода в эксплуатацию и снизят расходы на техническое обслуживание. Единообразие конструкций облегчит контроль качества и повысит надежность конструкции, снизит риск аварий и поломок. При этом уменьшается потребность в разработке новых проектов и документации, что снижает административные издержки.
«К недостаткам я бы отнес ограничение инноваций: строгость стандартов может препятствовать внедрению инновационных решений и технологий, ограничивая возможности для развития отрасли. Универсальные решения могут не подходить для всех регионов, особенно с особыми климатическими условиями или архитектурными особенностями зданий, а также развитию нишевых направлений (например коттеджные лифты). Переход на унифицированные стандарты потребует значительных инвестиций, включая переобучение персонала, модернизацию производственных мощностей и обновление технической документации. Считаю, что унификация лифтовых шахт целесообразна, но требует тщательной подготовки и учета особенностей российского рынка. Необходимо разработать гибкую систему стандартов, позволяющую сочетать преимущества стандартизации с возможностью внедрения новшеств и адаптацию к региональным особенностям», — резюмирует представитель лифтовой отрасли.
Активы ГК «Северсталь Стальные Решения» пополнились производственными площадками в Обнинске и Туле, ранее входившими в состав ГК «Венталл». Ожидается, что объединение позволит увеличить ежегодную выручку на 30 млрд рублей и превратит компанию в поставщика металлоконструкций первого выбора для возведения объектов промышленного и гражданского назначения.
ГК «Северсталь Стальные Решения» приступила к активной фазе реализации обновленной стратегии собственного развития стоимостью 4 млрд рублей, которая в итоге позволит обеспечить надежность поставок, оптимизацию бюджета строительства и качественный сервис для заказчиков. В частности, в состав холдинга вошли заводы в Обнинске и Туле, ранее принадлежащие «Венталлу» с его технической и конструкторской экспертизой в области полнокомплектных зданий, а в ходе модернизации расширяются возможности площадок в Орле и Череповце в части выпуска цилиндрических металлоконструкций и различных типов сварных балок.
На встрече с журналистами директор ГК «Северсталь Стальные Решения» Дмитрий Манаков заявил, что консолидация активов дает возможность обеспечить синергетический эффект за счет производства новейших видов стали, мощного инженерно-конструкторского состава и сложившегося комплекса производственных мощностей.
Например, проектное подразделение группы компаний имеет опыт сокращения металлоемкости при строительстве, отработанный при возведении собственных объектов. «При сохранении объемно-планировочных решений здания за счет оптимизиции сечений и высокопрочной стали мы смогли на 30% снизить общую металлоемкость нового корпуса. Изначально он весил практически 2,5 тысяч тонн, а фактический объем поставки составил 1,7 тонн, что существенно сократило затраты инвестора в лице материнской компании», – отметил коммерческий директор «Северсталь Стальные Решения» Евгений Коннов.
Экономить помогают и инновационные решения. К примеру, в прошлом году производитель начал тестировать новую для России огнестойкую сталь. Этот эффективный материал, сопоставимый по себестоимости с традиционными марками, компания применила при строительстве собственного завода в Орле, что позволило существенно снизить затраты на огнезащитные мероприятия. «Именно для того, чтобы показать эффективность не на бумаге, а построенном здании, мы применили эту марку стали на своих активах, – говорит Дмитрий Манаков. - Мы не просто говорим рынку о том, что создали новый продукт, но и приглашаем посмотреть на него вживую на наших объектах». Ожидается, что в будущем огнестойкая сталь будет применяться при строительстве школ и детских садов.
Впрочем, обновленная стратегия развития группы компаний предполагает не только совершенствование собственных мощностей и разработку новых продуктов, но и выстраивание связей с другими участниками рынка из числа производителей изделий из металла. Благодаря развитой сети «Северсталь Стальные Решения» намерена брать заказы на производство и распределять между партнерами до 50 тысяч тонн металлоконструкций в год, предоставляя стабильный объем, эффективную загрузку мощностей, гарантии рентабельности и управление рисками.
Завершились отборочные этапы студенческой лиги «Архитектура, проектирование, строительство и ЖКХ» в рамках Международного инженерного чемпионата CASE-IN.
17 апреля «Метрополис» - одна из ведущих компаний архитектурно-строительного проектирования в России – провела финальный отборочный этап на базе Белорусско-российского университета в онлайн-формате и тем самым завершил отборочные соревнования в рамках Международного инженерного чемпионата CASE-IN. Теперь 29 мая участников ждет финал в Москве. Чемпионат «CASE-IN» — это международная система соревнований по решению инженерных кейсов среди студентов, школьников и молодых специалистов. Цель чемпионата − популяризация инженерно-технического образования и привлечение в отрасль наиболее перспективных молодых специалистов.
«Метрополис» — стратегический партнер Международного инженерного чемпионата CASE-IN, который проходит при поддержке президентской платформы «Россия — страна возможностей». По инициативе «Метрополис» второй год подряд проводится соревнование будущих архитекторов, проектировщиков, конструкторов и инженеров. Студенты профильных вузов из разных регионов страны получают возможность продемонстрировать свой профессионализм и начать карьеру в компании. «Метрополис», в свою очередь, оценивает решения талантливых ребят, а самых перспективных из них включает в кадровый резерв или приглашает в команду.
В 2023 году по инициативе «Метрополис» была впервые организована Специальная лига «Архитектура, проектирование и строительство», а в этом сезоне соревнование расширило границы: в 2024 году направление «Архитектура, проектирование, строительство и ЖКХ» стартовало в рамках Студенческой лиги чемпионата и было поддержано Минстроем России.
Первыми участниками соревнований «Метрополис» в 2023 году стали 412 студентов из 7 университетов, которым предстояло разработать комплексные концепции четырехзвездочной гостиницы в Калининграде с номерным фондом не менее 200 единиц и общей площадью не более 12 000 кв. м. В рамках общего финала XI сезона чемпионата CASE-IN в Москве 10 студенческих команд из Санкт-Петербурга, Казани и Нижнего Новгорода презентовали экспертному сообществу свои окончательные решения.
В этом сезоне участникам было предложено разработать проект типового универсального многофункционального комплекса, который можно построить в любом населенном пункте России с минимальными изменениями. Комплекс площадью не более 10 000 кв. м. в 3 этажа (учитывая один подземный этаж с паркингом) должен предусматривать различные помещения, например, офисные пространства, фудкорт, кафе, фитнес-центр, СПА, детский клуб, банк и т.п. Студенческим командам было необходимо учесть при проектировании принципы бережливого производства и современный уровень технологий архитектурно-строительного проектирования.
В ходе отборочных этапов более 360 студентов, объединенных в 85 команд из 25 вузов России и Беларуси, решали кейс по главной теме XII сезона чемпионата CASE-IN «Бережливое производство». География направления в 2024 году расширилась до 2 стран и 19 городов, на старте проекта в 2023 году направление охватило 4 города России.
По итогам отборочных этапов в финал прошли 12 студенческих команд из 9 вузов. На первой строчке согласно балльному рейтингу расположилась команда «Амперсанд» (Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II). Эта команда из северной столицы участвует в CASE-IN впервые, поэтому о выходе в финал ребята даже не думали.
«Нашей основной целью является выложиться на свой максимум и получить как можно больше практических знаний. В финале хотим получить ценный опыт и наработать навыки, которые позволят построить успешную карьеру», — рассказал о планах команды ее капитан Андрей Штыхин.
Еще одни петербургские финалисты, но уже из Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета объясняют свой успех не только качественно выполненным техническим заданием, но и самой идеей:
«Согласно техническому заданию, нужно было разработать универсальный многофункциональный комплекс для разных регионов России. Соответственно, нам требовалось обнаружить фактор, объединяющий нашу большую страну. В ходе исследования мы выяснили, что таким фактором служит достаточно холодный климат. Кроме того, практически вся территория богата зелеными насаждениями. Так возникла идея создать оазис среди городской среды — зимний сад как мощную точку притяжения с зонами отдыха и развивающими детскими площадками. Победу мы разделяем со своим наставником-практиком, обязательно учтем рекомендации экспертов и улучшим свой проект к следующему этапу чемпионата», — поделилась Анастасия Дядюрина, капитан и архитектор команды «Дядюрина и партнеры», магистрантка архитектурного факультета.
Еще одни дебютанты CASE-IN — команда «Уральское Архитектурное Бюро» из Южно-Уральского государственного университета, рассказали, что перед ними была сложная задача, которую необходимо было решить за достаточно ограниченное количество времени:
«Промежуточного успеха нам помогла добиться подкованность и накопленный ранее опыт реальной работы в сфере строительства и BIM, а также слаженные действия членов команды и эффективное взаимодействие. На финале еще больше хотим узнать о строительном деле и получить важные практические знания», — отметил капитан команды Никита Никитин.
Финалисты из Севастопольского государственного университета, объединенные в команду «МореАрхи», на чемпионате смогли улучшить навыки кросс-функционального взаимодействия и перенять лучшие качества друг друга, научились работать с нейросетями и различными программами:
«При разработке своего проекта мы придерживались стиля «Бионика», так как на рынке архитектуры бионическая составляющая имеет дефицит, Необычность формы решения создает ощущения новизны, многофункциональность комплекса — сюжеты развития. Мы считаем, что члены жюри отметили именно наше решение, потому что оно было уникальным, а мы сами уверенно проявили себя при его защите», — поделилась капитан команды Анастасия Бемм.
Чтобы добиться успеха в будущем, считают ребята, нужно поступательно развиваться и не бояться выходить из зоны комфорта, а также всесторонне осваивать профессию инженера. Возможно, именно это и привело 12 команд из 9 вузов в финал лиги CASE-IN:
- Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II;
- Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет;
- Астраханский Государственный Технический университет;
- Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет;
- НИУ Южно-Уральский государственный университет;
- Саратовский государственный технический университет имени Ю. Гагарина;
- Севастопольский государственный университет;
- Калининградский Государственный Технический Университет;
- Белорусско-Российский университет.