Куда пойдет лифт?
Нужно ли унифицировать лифтовые шахты в новостройках и вернуть контроль и приемку лифтов Ростехнадзору? «Строительный Еженедельник» обратился к экспертам отрасли.
В августе 2025 года в Казани прошло межведомственное выездное совещание по контролю реформы лифтовой отрасли. На нем заместитель руководителя рабочей группы по решению вопросов лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилищном фонде Госдумы РФ Сергей Колунов рассказал о предложениях, которые планируется внести в законопроект о системных изменениях в сфере эксплуатации и замены лифтового оборудования. Второе чтение документа должно пройти этой осенью.
Самые значимые идеи законодателей предполагают возвращение Ростехнадзору полномочий по контролю, приемке и надзору за лифтами и унификацию лифтовых шахт в новостройках. Опрошенные «Строительным Еженедельником» участники рынка поделились своим мнениям о перспективах реализации данных предложений депутатов.
Упреждающий надзор
Мы поддерживаем инициативу о возвращении полномочий по контролю и приемке лифтов Ростехнадзору, поскольку это напрямую связано с обеспечением безопасности граждан, отмечает генеральный директор METEOR Lift Игорь Майоров. «Мы также считаем целесообразной унификацию лифтовых шахт в новостройках, так как это позволит упростить проектирование и стандартизировать процесс монтажа лифтов, а также даст возможность устанавливать лифты российских производителей без необходимости доработки строительной части, а значит, минимизировать затраты при строительстве. Кроме того, это позволит упростить в дальнейшем замены лифтов после истечения срока службы 25 лет и тем самым оптимизирует расходы Фондов капитального ремонта МКД», — считает он.
Другие опрошенные участники рынка также поддерживают возвращение полномочий контроля Ростехнадзору, но акцентируют внимание на возможных сложностях, которые могут возникнуть в процессе реализации этого решения. По словам советника генерального директора по научно-техническим вопросам АО «ЩЛЗ» Сергея Павлова, Ростехнадзор имеет необходимый опыт и компетенции в данном вопросе, поэтому возвращение полномочий по контролю и приемке сдачи лифтового оборудования на объекте выглядит логичным. При этом крайне важно, чтобы речь шла не о дополнительном механизме бюрократии, а именно о профессиональном и упреждающем надзоре: «Но следует также отметить, что введение дополнительного участника в процессе приемки лифтового оборудования неизбежно увеличит сроки его введения в эксплуатацию, а поскольку сегодня Ростехнадзор испытывает кадровый дефицит экспертов по лифтам и физически не может обеспечить в моменте все объекты приемки сотрудниками, есть риски, что сроки могут значительно увеличиться».
На наш взгляд, отмечает заместитель генерального директора ЗАО «Предприятие ПАРНАС» Ольга Егоренко, Ростехнадзору контроль вернуть стоит по нескольким причинам. «Во-первых, централизация в принятии ответственных решений в нашей стране всегда работала неплохо, а вот саморегулирование не показало блестящих результатов. Во-вторых, мы имеем дело с опасными объектами, и квалификация специалистов здесь должна быть на очень высоком уровне.
Ответственные производители, как например наш завод, относятся к этому предложению довольно спокойно, мы в своем оборудовании уверены, так что качественный контроль здесь будет только “на руку”, особенно если это поможет побороться с засильем некачественного оборудования и неквалифицированного монтажа. В реализации такого решения пока не все ясно, нужны четкие алгоритмы, а главное — специалисты, опытные квалифицированные профессионалы, но на сегодняшний день, боюсь, в отрасли есть дефицит с такими кадрами», — добавляет она.
Не готов поддержать инициативу возврата полномочий по контролю лифтов Ростехнадзору, в том числе из-за таких же опасений, что и у коллег, генеральный директор «SKY LIFT» Владимир Опрышко: «Считаю, что это нецелесообразно. Современный рынок лифтового оборудования характеризуется зрелостью, конкуренцией и смещением акцента на превентивные меры и саморегулирование. Производители несут ответственность за качество и безопасность продукции на всех этапах, включая внутренний контроль и международную сертификацию. Возврат к детальному контролю каждого лифта Ростехнадзором потребует больших затрат времени и ресурсов, приведет к бюрократизации, задержкам в строительстве и снижению темпов развития инфраструктуры. Такой подход не гарантирует абсолютную безопасность из-за человеческого фактора и коррупционных рисков, а также снижает мотивацию производителей к совершенствованию».
Более рациональным, добавляет он, вижу развитие независимой оценки соответствия с привлечением аккредитованных лабораторий и органов по сертификации. Ростехнадзору следует сосредоточиться на разработке современных технических регламентов и стандартов, а также на системном надзоре: выборочных проверках, анализе статистики аварийности и выявлении системных проблем. «Эволюция и современные подходы, а не возврат к устаревшим моделям контроля обеспечат безопасность лифтового оборудования. Мы — за партнерство между государством, бизнесом и обществом в этом важном направлении», — подчеркнул Владимир Опрышко.
Плюсы и минусы
С осторожностью относятся большинство опрошенных представителей отрасли и к идее законодателей об унификации лифтовых шахт в новостройках. Предполагается, что такое решение позволит устанавливать оборудование любого отечественного производителя без доработки строительной части, что снизит стоимость монтажа и проектирования.
С одной стороны, унификация шахт в новостройках, считает Сергей Павлов, могла бы стать серьезным шагом к удешевлению и ускорению процессов замены лифтов в будущем. Но сегодняшние рыночные реалии таковы, что отечественная стройотрасль давно ушла от советской практики типового жилья с унифицированными инженерными решениями и, судя по всему, возвращаться к ней не намерена: «Эта инициатива потребует как минимум изменений в нормативной базе, пересмотра уже находящихся в работе проектных решений и готовности девелоперов работать по единым стандартам».
Схожие выводы делает и Ольга Егоренко. По ее словам, идея унификации шахт не нова, она была реализована еще в советское время, как мы помним, строительство велось по государственным стандартизированным проектным решениям, и это не всегда было плохо: во-первых, все решения были действительно проработаны и аргументированы, во-вторых, оборудование можно было подобрать довольно легко, строительство было плановым. С другой стороны, конечно, типовое строительство не радует разнообразием, дизайн обычно скучный, но ведь и задачи перед строительной отраслью сейчас совершенно другие — масштабнее и в то же время требующие индивидуального подхода, детальной проработки.
«Вероятно, унификацию лифтовых шахт применить можно уже сейчас, начать в отдельно выбранном сегменте типового строительства как пилотный проект. Предполагаю, что небольшие льготы тем застройщикам, которые внедрят унифицированные шахты, помогли бы преодолеть скепсис, например более простое и приоритетное прохождение процедур экспертизы, льготы в налогообложении и прочие мелочи наверняка порадовали бы. Не стоит особенно торопиться, сначала надо оценить промежуточные результаты, посчитать, возможно, это положительно скажется на сроках и себестоимости типового строительства. В любом случае специальное проектирование и свободный полет архитектурной фантазии это не затронет», — подчеркивает Ольга Егоренко.
Идея унификации лифтовых шахт привлекательна, полагает Владимир Опрышко, но требует оценки реализуемости. Из преимуществ — экономия, надежность, эффективность и экологичность. Упрощается процесс изготовления деталей и компонентов, уменьшается количество используемых материалов и технологий. Стандартизированные шахты облегчат монтаж лифтов, сократят сроки ввода в эксплуатацию и снизят расходы на техническое обслуживание. Единообразие конструкций облегчит контроль качества и повысит надежность конструкции, снизит риск аварий и поломок. При этом уменьшается потребность в разработке новых проектов и документации, что снижает административные издержки.
«К недостаткам я бы отнес ограничение инноваций: строгость стандартов может препятствовать внедрению инновационных решений и технологий, ограничивая возможности для развития отрасли. Универсальные решения могут не подходить для всех регионов, особенно с особыми климатическими условиями или архитектурными особенностями зданий, а также развитию нишевых направлений (например коттеджные лифты). Переход на унифицированные стандарты потребует значительных инвестиций, включая переобучение персонала, модернизацию производственных мощностей и обновление технической документации. Считаю, что унификация лифтовых шахт целесообразна, но требует тщательной подготовки и учета особенностей российского рынка. Необходимо разработать гибкую систему стандартов, позволяющую сочетать преимущества стандартизации с возможностью внедрения новшеств и адаптацию к региональным особенностям», — резюмирует представитель лифтовой отрасли.
Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Северной столицы выходит на качественно новый уровень. Рассказываем о планах на 2025 год по развитию улично-дорожной сети (УДС) и других объектов транспортного строительства в контексте географии города.
— Сегодня во главу угла ставим развитие транспортного каркаса: улучшение состояния имеющейся улично-дорожной сети и строительство важных реперных объектов. На 2025 год запланировано привести в нормативное состояние почти 100 км дорог, это 68 адресов, — заявил вице-губернатор Санкт-Петербурга Николай Линченко.
На нынешний год намечен большой объем работ во всех частях города: на севере, юге, западе, востоке, в центре.
Север: новые магистрали
В Приморском районе продолжают строить магистраль М-32 общей протяженностью 7,73 км, которая существенно увеличит транспортную доступность «Лахта Центра», а также свяжет Ольгино и Юнтолово с другими частями города. Сейчас возводится важная составляющая трассы — путепроводная часть транспортной развязки длиной чуть менее одного километра через ж/д пути Сестрорецкого направления и улицу Южную (которая также строится) с подключением к Приморскому шоссе.
Николай Линченко отметил, что в нынешнем году начнется разработка градостроительной документации по магистрали М-7, которая пройдет от центра до КАД на севере города. Он напомнил, что соглашение о намерении строительства данного объекта было подписано на ПМЭФ-23.
В числе основных объектов 2025 года вице-губернатор назвал продолжение Пискаревского проспекта от КАД до дороги на Матоксу, которое станет важной частью транспортного обхода Мурина — самого густонаселенного города Ленобласти.
Юг: бурное развитие
Бывший поселок Шушары в южной части города можно без преувеличения назвать территорией интенсивного развития. Здесь продолжается капитальный ремонт магистралей. На 2025 год намечено строительство Старорусского проспекта с подключением к Новгородскому, строительство Соколиной улицы рядом с КВЦ «Экспофорум», проектирование и строительство Шушарской дороги от Новгородского до Витебского проспекта.
В 2025 году запланирован ввод в эксплуатацию трамвайной линии Купчино — Шушары — Славянка, что существенно повысит транспортную доступность этих южных районов города.
Рядом с Шушарами возводится Пулковская развязка, которая соединит Пулковское шоссе, платную магистраль Санкт-Петербург — Москва и подъезд к аэропорту Пулково.
Еще западнее, в Стрельне, намечена реконструкция улицы Грибоедова от Львовской до Фронтовой улицы.
Восточнее Шушар будет реконструирован Советский проспект, который связывает Невский район с Колпинским. В результате магистраль расширят до четырех полос и проведут новую трамвайную линию от станции метро «Рыбацкое» до Колпина.
Восток — запад: новые коммуникации
В левобережной части Петербурга, где расположена основная часть архитектурных памятников и других объектов культурного наследия, актуальна задача объезда исторического центра. С севера на юг это можно сделать через КАД, ЗСД и набережные, с запада на восток — по набережной Обводного канала, через КАД, по трассе Ленинский проспект — улица Типанова — проспект Славы — Ивановская улица либо от развязки трех магистралей, соединяющей Дачный проспект, ЗСД и КАД, по Предпортовой улице, проспектам Дунайскому и Девятого Января. Все эти пути перегружены, и в дополнение к ним строятся новые широтные магистрали, а также реконструируются существующие объекты.
Строящаяся широтная магистраль скоростного движения (ШМСД) будет иметь длину более 32 км. Она начинается от ЗСД на границе Кировского и Московского районов, затем пересечет Московский, Фрунзенский и Невский районы в северо-восточном направлении, через мост в створе Фаянсовой и Зольной улиц выйдет к правому берегу Невы и пойдет далее на восток до Мурманского шоссе.
— В этом году планируем приступить к СМР второго и четвертого этапов строительства ШМСД, — пообещал Николай Линченко. — Очередной пакет проектной документации направлен в ФАУ «Главгосэкспертиза России», надеемся получить положительное заключение по всем оставшимся частям проекта.
Продолжается строительство Южной широтной магистрали (ЮШМ), общая протяженность которой составит семь километров. Она свяжет пригородные районы Петербурга — Пушкинский и Колпинский, соединив Волхонское шоссе, платную трассу М-11 «Нева», Московское шоссе, Советский проспект, а также федеральную трассу Р-21 «Кола».
Важную связующую роль между районами центральной и восточной частей города будет играть возводимый Большой Смоленский мост (БСМ) протяженностью 1,6 км и шириной 38 м, который начали строить в прошлом году сразу с двух берегов Невы. Сейчас уже завершен монтаж секции пролетного строения моста над проезжей частью Октябрьской набережной.
— Это будет уже 20-й разводной мост в нашем городе, — подчеркнул и. о. председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) Санкт-Петербурга Евгений Варов.
БСМ возводится в створе Большого Смоленского проспекта, продолжением которого станет новый путепровод в створе улицы Салова, который сейчас активно строится и впоследствии дополнительно свяжет Невский и Фрунзенский районы.
В километре с небольшим южнее реконструируется еще одно связующее звено между этими районами — Цимбалинский путепровод протяженностью 975 м в створе улиц Белы Куна и Цимбалина. Он был возведен еще в 1910 году, а сегодня находится в аварийном состоянии.
Острова: развитие УДС
Санкт-Петербург нередко называют городом островов, хотя нет полной ясности, сколько же их существует в городской черте на самом деле. Ясно одно: на крупнейших островах Северной столицы интенсивно развивается улично-дорожная сеть. Самыми большими островами города считаются Безымянный, а также остров Котлин с городом Кронштадтом. Третье почетное место занимает Васильевский остров.
На Котлине и Васильевском реализуются масштабные проекты развития УДС. В Кронштадте должно быть построено и реконструировано 11,5 км дорог. Из семи объектов по четырем уже открыто движение в прошлом году, на остальных продолжается строительство. Сейчас идут работы на территории кварталов № 7 и 8, которая ограничивается улицей Литке, Цитадельским шоссе, проектируемым проездом № 2, береговой линией Невской губы, проектируемым проездом № 4, ул. Адмирала Грейга, проектируемыми проездами № 5 и 6, а также Кронштадтским шоссе.
На намывных территориях Васильевского острова завершены основные работы на 8,42 км, на некоторых участках продолжается устройство тротуаров.
— В этом году мы должны завершить строительство улично-дорожного каркаса по намывным территориям и ввести в эксплуатацию еще 3,68 км дорог, — отметил Николай Линченко.
По его словам, в 2025 году будут выполнены основные работы по строительству Шкиперской развязки, которая соединит ЗСД, старую часть Васильевского острова и намывные территории, тем самым обеспечив дополнительную связь острова с северными и южными районами города.
На Васильевском острове строится еще один важный объект — набережная Макарова, которая, по словам вице-губернатора, «станет связующим звеном для безостановочного вывода транзитного потока из центра города сразу на ЗСД».
Исторический центр: старейшая широтная магистраль Санкт-Петербурга
В заключение не забудем про центр Петербурга, где в нынешнем году пройдет ремонт Невского проспекта, который, как отметил Николай Линченко, «будет выполняться с минимальными неудобствами и в максимально комфортном режиме для горожан и туристов».
Невский проспект, конечно, не нуждается в представлении, но в контексте истории и географии города может быть назван старейшей широтной магистралью Северной столицы.
Ремонту подвергнутся и другие проспекты в различных географических точках города: Светлановский — на севере, Новочеркасский — на востоке, Энергетиков — на северо-востоке, Московский — на юге.
Как всегда, большое внимание уделяется мостам и набережным.
— В прошлом году КРТИ с «Мостотрестом» обеспечили содержание 838 дорожных сооружений. Из них 18 разводных мостов, 75 путепроводов, 16 транспортных тоннелей, 58 пешеходных подземных и надземных переходов, 98 участков набережных — в общей сложности 160 км, — сообщил Евгений Варов.
Переход на отечественное программное обеспечение для применения технологий информационного моделирования — это важный и необходимый шаг развития проектной отрасли. Такие выводы делает ведущий инженер тепломеханического отдела проектирования ТЭС компании «НордЭнергоИнжиниринг» Анастасия Кожарова. В интервью «Строительному Еженедельнику» она рассказала об опыте организации внедрения в работу цифровых решений российского вендора.
— Какими факторами был обусловлен переход вашей проектной компании на российское ПО в работе с ТИМ?
— Основной вид деятельности «НордЭнергоИнжиниринг» — осуществление проектных работ для строительства и модернизации объектов энергетики на всех стадиях. Это предпроектные проработки, проектная и рабочая документация, выполнение авторского надзора. Мы являемся проектным подразделением АО «Силовые машины» с головным офисом в Санкт-Петербурге. Переход на российское ПО был обусловлен целым рядом причин — начиная от экономических и заканчивая функциональными и техническими. Тем более что и государство, и высококонкурентный рынок уже давно обозначили необходимость импортозамещения в сфере ТИМ.
Мы поставили перед собой задачу выбрать оптимальное российское ПО. Согласно стратегии развития организации в 2024 году мы должны полностью перейти на трехмерное проектирование. Специалисты НЭИ провели анализ рынка, чтобы найти отечественный продукт, учитывающий нашу специфику. Мы оценивали не только его функциональные возможности, но и наличие квалифицированной технической поддержки, быстрого обучения персонала и т. д. Выбор был сделан в пользу программного комплекса Model Studio CS, разработчиком которого является компания «СиСофт Девелопмент», поскольку он наиболее полно соответствовал поставленным требованиям.
— Как проходил переход на данное программное обеспечение?
— Мы приобрели ряд модулей комплекса Model Studio CS: Model Studio CS Трубопроводы, Model Studio CS Технологические схемы, Model Studio CS Строительные решения, Model Studio CS Кабельное хозяйство, Model Studio CS Водоснабжение и канализация, Model Studio CS Отопление и вентиляция, CADLib Модель и Архив. Осуществить переход на ПО и освоить трехмерное информационное моделирование нам помогала компания-интегратор «РОМБИТ» — авторизованный партнер «СиСофт Девелопмент».
Внедрение Model Studio CS проходило в несколько этапов. Это аудит наших баз, обучение, подготовка среды общих данных для пилотного проекта, непосредственно само выполнение пилотного проекта, создание стандартов и регламентов организации, переход в промышленную эксплуатацию. Специалисты «РОМБИТ» оказывали нашим сотрудникам техническую поддержку на всех этапах. В частности, через специальное приложение было решено более ста различных задач.
— Какие проекты с данным ПО уже выполнены «НордЭнергоИнжиниринг»?
— К концу 2024 года мы успешно создали в Model Studio CS трехмерные информационные модели для восьми объектов, включая шесть турбоустановок и два общестанционных объекта. На базе этих моделей была выпущена необходимая рабочая документация. Полученные результаты не только подтвердили эффективность системы, но и позволили нам взять в работу еще несколько объектов, что говорит о высоком потенциале Model Studio CS. Мы продолжаем активно внедрять этот инструмент в нашу практику.
— Каковы преимущества и недостатки Model Studio CS можете выделить?
— Опыт работы с программным комплексом Model Studio CS позволяет нам объективно оценить его сильные и слабые места. Из положительных факторов можно выделить удобство, многозадачность и функциональность. Программный комплекс обладает широкими возможностями настройки шаблона под требования заказчика. Пользователям легко осуществлять оперативный обмен информацией между подразделениями компании при моделировании различных разделов проекта. Документация по объекту собирается с помощью CADLib и доступна любому участнику проектирования: чтобы ее загрузить, увидеть или скачать, не нужно обладать какими-то уникальными правами. Кроме того, Model Studio CS — это полностью отечественный продукт, невозможно санкционное давление.
Из недостатков можно отметить некоторые недоработки программного комплекса, усложняющие процесс проектирования. Это, к примеру, сложности, возникающие при настройке профилей для специфицирования и профилей преднастроенных проекций, а также при простановке размеров. О выявленных недочетах мы уже проинформировали вендора. Уверены, что в следующих релизах он их исправит, доработает функционал и усовершенствует продукт.
В целом Model Studio CS является перспективным программным продуктом и достойной альтернативой зарубежному ПО. Продукт может удовлетворить большинство потребностей участников рынка и взят за основу стандартов в отрасли.
— Что можете порекомендовать организациям, переходящим на Model Studio CS?
— Основываясь на нашем опыте выполненных в Model Studio CS проектов, я бы посоветовала ответственно подготовиться к первым этапам внедрения ПО. В частности, к аудиту и обучению сотрудников. Необходимо проверить имеющийся парк компьютеров на соответствие рекомендуемым «СиСофт Девелопмент» системным требованиям. В процессе проектирования следует проанализировать взаимодействие отделов, порядок обмена информацией и заданиями, чтобы впоследствии было легче создавать ТИМ-стандарт. Первоначальное обучение, предусматривающее освоение Model Studio CS на базовом уровне, не должно вызывать у них особых трудностей. А вот этап более углубленного изучения потребует всестороннего сравнения этого программного комплекса с аналогичным ПО, с которым проектировщики уже знакомы.
Успешность проведения пилотного проекта напрямую зависит от верного выбора объекта, который должен соответствовать определенным критериям. В частности, объект не должен быть уникальным или технологически слишком сложным. При реализации пилота важно задействовать все проектные специальности и обеспечить участникам комфортные сроки для выполнения работ.
В целом, как уже было отмечено, правильный подбор российского программного обеспечения для ТИМ и других операций — это первый и важный шаг, который может оказать существенное влияние на эффективность работы, сроки выполнения проектов и, соответственно, на их успешность и прибыльность.