Отраслевой BIM и человеческий бум
Одними из основных современных трендов в строительстве остаются эффективность строительного процесса и снижение издержек, достижение чего уже немыслимо без технологий информационного моделирования (ТИМ). Именно этот тезис в очередной раз подтвердила международная конференция «BIM на практике», ставшая отраслевым событием осени.
Значимость любого бизнес-мероприятия определяется его ролью в консолидации участников рынка или решением назревших проблем. Интерес к конференции «BIM на практике» со стороны девелоперов, проектировщиков, архитекторов и производителей программного обеспечения уже несколько лет остается на высоком уровне. Главным образом из-за высокой актуальности обсуждаемых тем и информационной насыщенности. Нынешний год не стал исключением, скорее, наоборот: желание участвовать в конференции выразили свыше 500 специалистов, что намного больше, чем в прошлом году. Среди них — не только отечественные предприниматели, но и представители бизнеса из ближнего и дальнего зарубежья.
В этом году программа конференции была дополнена новым блоком: телемост «Россия — Мир. Саммит ТИМ-менеджеров» позволил подключить к дискуссии специалистов из разных стран. Цель — наладить профессиональный диалог, обсудить актуальные вызовы, обменяться успешными практиками и определить направления для будущего сотрудничества. В фокусе обсуждения — применение ТИМ, возможности искусственного интеллекта, национальные стандарты и уровень внедрения технологий в разных странах.
После девяти часов работы зал оставался заполненным. В холле около выставочных стендов разработчиков также было многолюдно. Организаторы конференции считают повышенный интерес к форуму следствием сбалансированности программы, которая наиболее полно отражает состояние и вектор развития информационного моделирования в России. Мероприятие стало полноценной платформой для дискуссий и обмена опытом, позволяющей за относительно короткий промежуток времени получить концентрированную информацию о реальной эффективности ТИМ. Кроме того, это возможность задать все возникшие вопросы разработчикам и получить квалифицированные ответы.
Общаясь с гостями и спикерами, понимаешь, что информационное моделирование —уже не экзотика, а обязательное требование времени. Один из участников конференции отметил: «Теорию можно прочитать в книге, но чтобы узнать о тонкостях успешного внедрения, о «подводных камнях» при работе и об оптимизации процессов, следует участвовать в конференции. Здесь ссконцентрированы практические знания, которые не найти в интернете».
Ситуация на рынке: вызовы, достижения и точки роста
Состояние рынка информационного моделирования в России в 2024 году оценивалось в 100 млрд рублей с ежегодным ростом от 10% до 20%. Однако уровень проникновения ТИМ в строительство все еще оставляет желать лучшего. Впрочем, в последние годы ситуация кардинально меняется. С июля прошлого года все компании, работающие в сфере строительства многоэтажного жилья, должны осваивать работу с ТИМ. С 2025 года возведение малоэтажных комплексов уже должно вестись с использованием информационного моделирования.
Основным драйвером роста остается государство. В лице Минстроя оно поэтапно наращивает долю ТИМ-проектов в госзаказе. В этом году показатель должен составлять до 30%. В 2030-м — уже 50%. Не остаются в стороне и крупные корпорации, занимающиеся внедрением новшеств. Отметим, что огромные бюджеты бизнес-гигантов манят многих разработчиков. Однако крупные проекты не всем под силу. Так, например, каждый из ТИМ-проектов от «СиСофт Девелопмент», реализованных для НК «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть», насчитывает свыше 500 тыс. деталей. И это только вершина айсберга, можно сказать, «оцифрованная реальность». У этих информационных моделей есть еще и техническая сторона — четко указанные всевозможные инженерные коммуникации. Такая модель позволяет эффективно управлять инфраструктурой или возводить новую со значительной экономией средств для собственника и инвестора.
Как рассказал руководитель направления ТИМ компании «СиСофт Девелопмент» Александр Коростылёв, за последние годы российские разработчики совершили огромный технологический прорыв и уверенно занимают половину рынка информационного моделирования. Многое, считавшееся ранее невозможным, теперь успешно реализуется отечественным ИТ-сектором.
Впрочем, резкая смена разработчиков после ухода из России западных выявила и новые проблемы: отсутствие единых стандартов, несовместимость программ и юридическая неопределенность в вопросах владения цифровыми моделями. Кроме того, основными вызовами для индустрии остаются дефицит квалифицированных кадров, высокая стоимость первоначального внедрения и необходимость адаптации нормативной базы под полный жизненный цикл объекта.
Однако перспективы развития рынка оцениваются всеми как позитивные. Информационное моделирование позволяет бизнесу повышать эффективность эксплуатации, снижать издержки в гражданском и промышленном строительстве, а значит, число вовлеченных бизнес-единиц будет только увеличиваться, а ИТ-компании будут наращивать доходы. Многим бизнесам потребуется замена софта отечественными разработками, и это новые возможности. Все эти факторы дают стимул к написанию новых приложений и программ, более функциональных и адаптированных под отечественные реалии. В такой конкурентной борьбе отечественные разработчики уже начали поставлять на рынок уникальный софт. Например, разработка компании «СиСофт Девелопмент» — Model Studio CS — не просто замещает ушедший западный софт, но и предлагает рыночно-ориентированный функционал, учитывающий специфику российских нормативов и практик проектирования. Это уже не просто аналог, а конкурентоспособный продукт.
Полный набор
Конференция «BIM на практике» стала площадкой, предоставившей ответы на многие вопросы. Программа мероприятия была сфокусирована на актуальных для бизнеса треках: нацпроектах «Инфраструктура для жизни», «Эффективная транспортная система», а также «Средства производства и автоматизации». Обсуждались вопросы в сфере цифровизации, импортозамещения, подготовки кадров. Было представлено много интересных кейсов успешного внедрения отечественных решений на реальных объектах.
Возможность выступить получили представители самых разных отраслей. Директор по строительству холдинга Setl Group Виталий Ершов поделился опытом использования информационных технологий. Начальник центра компетенций по ТИМ ОАО «РЖД» Игорь Рогачев рассказал о практике применения ТИМ при строительстве железнодорожной транспортной системы. Старший преподаватель кафедры транспортных систем и дорожно-мостового строительства ГАСУ Дмитрий Ярошутин продемонстрировал успешный опыт использования информационного моделирования на новом путепроводе через Октябрьскую железную дорогу.
Огромный интерес у собравшихся вызвали и другие доклады, о чем свидетельствует тот факт, что обсуждение поднятой темы с залом занимало больше времени, чем само выступление спикера. Главным образом это было связано с актуальностью поднятых вопросов: возможность реализации ТИМ-проектов в гражданском строительстве; развитие и применение ТИМ для транспортного строительства; автоматизация экспертизы транспортной системы с помощью машинопонимаемых стандартов; практика разработки и применения российского робота-разметчика «ПОЛ»; опыт импортозамещения; использование отечественного искусственного интеллекта «Артинс» для автоматизации создания 3D-моделей из 2D-чертежей и общая практика его применения для архитекторов.
Ожидания делового сообщества были оправданны: на конференции не только был сделан обзор государственной стратегии в области цифровизации строительства, но и предоставлены конкретные кейсы внедрения, демонстрирующие измеримый экономический эффект. Для предпринимателей это прямой источник идей для оптимизации собственных бизнес-процессов и снижения издержек.
На конференции не обошлось и без философской нотки. Тему «человек и машина» поднял коммерческий директор Bolapan Soft (аккредитованный центр компетенций АО «СиСофт Девелопмент») Владимир Велич. «Робот делает быстрей и дешевле, человек — дольше, но лучше», — начал свое выступление эксперт. Из его рассуждений следовало, что как бы ни были хороши роботы и автоматизированные системы, это всего лишь продукт человеческого интеллекта. Поэтому только живой разум и жизненный опыт способны выявить потребности и сформулировать задачи для автоматизации и искусственного интеллекта.
Помимо насыщенной деловой программы, не менее важными стали такие аспекты, как установление профессиональных контактов, возможность в рамках одного мероприятия провести переговоры с потенциальными партнерами, обсудить вопросы с коллегами из смежных сегментов рынка и получить обратную связь от разработчиков.
Последнее время ознаменовалось новой вспышкой в Госдуме РФ законодательной активности, направленной на ликвидацию долгостроев. Документы находятся на разных этапах рассмотрения, но все они предлагают те или иные меры, которые призваны помочь решить проблему. Эксперты по-разному оценивают эффективность предлагаемых мер, хотя в целом приветствуют усилия депутатов.
По мысли законодателей, переход на новую схему финансирования жилищного строительства через банковское проектное финансирование и эскроу-счета должен предотвратить появление новых долгостроев в стране. Поэтому главный упор делается на создание условий для достройки уже существующих.
Спустить в регионы
Наиболее значимый из принятых в первом чтении законопроектов, «Об участии в долевом строительстве…», наделяет субъекты РФ правом создать НКО в форме региональных фондов, которые будут заниматься достройкой проблемных объектов.
Эти фонды будут финансироваться, в частности, федеральным компенсационным Фондом защиты прав дольщиков. Завершение строительства будет осуществляться региональным фондом после передачи ему имущества застройщика, включая права на объект и земельный участок под ним. При этом фонд обязан будет передать жилье дольщикам не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения о передаче ему имущества и обязательств застройщика.
«Финансирование региональных фондов будет обеспечиваться, в том числе, из федерального и региональных бюджетов, а также мы даем возможность привлечения дополнительных средств этими фондами», – заявил глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ Николай Николаев.
У экспертов разный взгляд на идею. «В целом, создание дополнительных региональных фондов повысит мобильность властей субъектов РФ в вопросе решения проблем долгостроя. Между тем лучшее, как известно, враг хорошего, и в связи с этим представляется целесообразным убедиться, что дополнительное регулирование не будет чрезмерным и не повлечет сложностей практического применения – и, соответственно, обратного эффекта стагнации отрасли», – говорит советник практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Борениус» Арина Довженко.
«Проект привносит б´ольшую правовую определенность в процедуру достройки домов, что является безусловным плюсом. Преимущество достройки дома именно региональным фондом – в том, что он может привлекать средства из дополнительных источников. Тонким моментом предложенной системы является вопрос качества управления фондом и целесообразного расходования средств. Пока в проекте не закреплены механизмы, которые сделали бы работу фонда прозрачной, гарантированно эффективной и контролируемой», – отмечает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
На последний момент обращает внимание и юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Максим Алексеев. «Не ясно, что принципиально нового даст отрасли создание региональных фондов, которые планируется наделить тем же самым функционалом, что Фонд защиты дольщиков. При существовании одинаковых институций существует риск того, что ни та, ни другая не будет справляться с возложенными на них задачами должным образом. На данный момент видится создание нового института, потребляющего бюджетные ресурсы, и который вправе заниматься иной деятельностью, не связанной с осуществлением возложенных на него функций, что может вызвать вопросы к прозрачности деятельности такой организации», – считает он.
Кроме того, законопроект предусматривает обязанность застройщиков отчислять в Фонд защиты дольщиков взносы не только за жилые площади, но и за машино-места и нежилые помещения, что в случае банкротства застройщика позволит дольщику получить возмещение и за них тоже. «Новелла позволит заполнить существующее сейчас техническое упущение в законодательном регулировании и представляется вполне логичной и ожидаемой», – говорит Арина Довженко.
Дестрахование
Согласно также принятому в первом чтении законопроекту «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства…», предлагается, в частности, досрочно прекратить действующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика, а также аналогичные договоры поручительства банков – и передать часть страховой премии или платы по договорам поручительства Фонду защиты дольщиков.
«Не вполне обоснована необходимость прекращения договоров и возможность изъятия в пользу Фонда 99% от полученной страховщиком (банком) премии (платы). Авторы законопроекта не приводят ни одной причины в поддержку необходимости признания таких договоров прекращенными, а также ни одного аргумента за то, что цифра 99% является более обоснованной, чем, например, 39%», – считает Максим Алексеев.
Елена Крестьянцева не столь категорична. «Принятие законопроекта имеет свои плюсы, так как страхование не решает проблему достройки объектов. Кроме того, страховые премии будут аккумулироваться не как доход отдельных страховщиков, а как актив Фонда, который должен быть потрачен целевым образом. Из минусов: страхование – это столетиями отработанный и всем понятный механизм, в то время как отладка работы фонда еще только предстоит», – отмечает она.
Выйти за рамки 44-ФЗ
Депутат Николай Николаев выступил инициатором еще одного законопроекта – «О внесении изменений в статью 78.3 Бюджетного кодекса РФ». В соответствии с ним, Фонд защиты прав дольщиков предлагается вывести из-под действия Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» в случае, когда речь идет о завершении проблемных жилищных проектов.
«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры долевого участия с проблемными застройщиками, но не направлять в проект бюджетные деньги, так как это нарушает требования законодательства о госзакупках. Законопроект эту проблему решает», – отмечает Николай Николаев.
Эту инициативу эксперты поддерживают. «Поправки носят технический характер, чтобы устранить несоответствия в правовом регулировании деятельности Фонда. Изменения касаются только приобретения за счет субсидий помещений в проблемных объектах, в этом случае требования 44-ФЗ, очевидно, не могут быть применены», – говорит Елена Крестьянцева. «Проект устраняет существующее на данный момент в законе противоречие. Напомним, конкурсным или внешним управляющим от имени застройщика могут заключаться ДДУ с Фондом. При этом имущество Фонда формируется, в частности, за счет субсидии РФ, в то время как, согласно БК РФ, при осуществлении закупок на средства субсидий на Фонд распространяются требования о соблюдении Закона № 44-ФЗ о порядке определения поставщиков (подрядчиков). Однако Фонд должен заключать ДДУ с определенным застройщиком, и положения 44-ФЗ не могут быть применены в данных отношениях», – уточняет Арина Довженко.
Мнение
Николай Николаев, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы РФ:
– В регионах появятся специальные фонды, которые будут достраивать проблемные объекты за счет федерального, регионального бюджетов и других источников. Все операции четко регламентированы, определен перечень действий, которые можно осуществлять. Если фонд в регионе начинает эту работу, в законопроекте прописано, что в течение трех лет он обязан передать квартиры дольщикам. То есть где-то в пределах трех, максимум пяти лет мы должны полностью решить проблему обманутых дольщиков.
Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры»:
– Любые инициативы, направленные на реализацию гарантии прав дольщиков, должны приветствоваться, если в их основании лежат концептуально проработанные идеи. В ином случае такие инициативы являются не более чем формальным воплощением идеи и «отчетом о проделанной работе». На мой взгляд, создание региональных фондов, предложенное в рамках принятого в первом чтении законопроекта, вряд ли сможет концептуально усилить гарантии дольщиков.
Кстати
По всей России на начало 2019 года насчитывалось 894 объекта с сорванными сроками строительства, почти 39 тыс. дольщиков ждут жилья. Об этом на правительственном часе в Госдуме заявил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.
«Принимаемые меры приносят результат, ситуация постепенно меняется. Так, в 2018 году восстановлены права почти 10 тыс. пострадавших, урегулирована ситуация в отношении 239 долгостроев», – сообщил он.
По словам Юрия Чайки, в настоящее время Генпрокуратура вместе с региональными властями и Госдумой собирает детальные сведения обо всех недостроях, официально не подпадающих под критерии проблемных, но по разным причинам так и не сданных в эксплуатацию.
Между тем, по данным Рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам обманутых дольщиков, всего в России на конец марта насчитывалось 1,2 тыс. проблемных объектов и 180 тыс. пострадавших граждан.
Сегмент негосударственной экспертизы переживает серьезный кризис. Причиной тому – непродуманные законодательные новации, внесшие неопределенность в полномочия компаний, работающих в этой сфере. Но этим, по словам экспертов, проблемы не исчерпываются.
В августе 2018 года, в соответствии с Законом № 342-ФЗ, вступили в силу поправки в Градостроительный кодекс, согласно которым, если планируемый объект будет находиться в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), проект подлежит исключительно государственной экспертизе. Земельным кодексом РФ определено 28 видов таких зон.
В глубоком пике
По единодушному мнению специалистов, новации серьезно подорвали отрасль негосударственной экспертизы. «Пострадал весь строительный сектор. А больше всего – заказчики, у которых оказались сорваны сроки по получению разрешения на строительство. В связи с юридической непроработанностью внесенных изменений появилось огромное количество разночтений, в том числе необоснованных требований проведения госэкспертизы», – констатирует генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова.
«Несмотря на отсутствие правовой базы для ЗОУИТ, заказчики «на всякий случай» несут проекты в госэкспертизу, а у нас проводят лишь повторную экспертизу документации возводящихся объектов. Негосударственным экспертизам остается рассматривать проекты строительства «в чистом поле» или довольствоваться мелкими заказами», – подчеркивает генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКС Александр Орт отмечает, что негативные последствия новаций очевидны уже для всех. «По данным Минстроя, за прошедший период произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до 450 работающих в настоящее время. Именно столько структур внесли в Единый государственный реестр заключений экспертизы (ЕГРЗ) информацию о выданных заключениях. При этом около 100 из них загрузили в ЕГРЗ всего по 1-2 документа. То есть активно работают сегодня всего около 350 организаций, включая госэкспертизы», – говорит он.
«Ущерб – и немалый – нанесен не только самому институту негосударственной экспертизы, но и бизнесу, который наше Правительство и Президент постоянно призывают защищать. А как же быть с мнением Владимира Путина, еще в 2010 году сформулировавшего основную задачу реформирования системы экспертизы как «необходимость ликвидации искусственной монополии в этой сфере»?» – задается вопросом президент ГК «Н.Э.П.С.» Виктор Зозуля. «Не говоря открыто о ликвидации института негосударственной экспертизы, принятием таких законодательных актов, если не внести никаких поправок, можно достичь этого результата уже к концу этого года», – добавляет Александр Орт. «Создается впечатление, что институт негосударственной экспертизы просто хотят ликвидировать», – соглашается Наталья Пирогова.
Исправить или усугубить?
В Санкт-Петербурге, по словам экспертов, положение несколько стабилизировалось. «К счастью, сейчас предприняты меры, чтобы ситуация вернулась в рабочее русло. Органы исполнительной власти дали четкие юридически обоснованные критерии, связанные с ЗОУИТ, по которым можно определить подведомственность проекта», – отмечает Наталья Пирогова.
Как разъяснял ранее начальник Юридического управления Службы госстройнадзора Петербурга Виктор Свистунов, не все 28 видов ЗОУИТ, указанные в Земельном кодексе, типичны для Северной столицы. «Для города наиболее актуальны три ЗОУИТ, определенные федеральными актами: водоохранная, прибрежная (ст. 65 Водного кодекса РФ) и защитная зона объектов культурного наследия (ст. 34.1 Закона № 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия…»). Четвертая ЗОУИТ – это охранные зоны объектов культурного наследия, установленные Законом Санкт-Петербурга № 820-7», – подчеркнул он.
Тем не менее, специалисты единодушно призывают власти исправить совершенную ошибку. Соответствующее обращение к властям уже направила Ассоциация «Национальное объединение организаций экспертизы в строительстве» (НОЭКС). «Полностью поддерживаю инициативу по исключению пресловутой ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса или, по крайне мере, отсрочки на год или два ввода ее в действие», – говорит Алексей Чепик.
Между тем, по словам Виктора Зозули, очередные изменения, планируемые ко внесению в Градкодекс (законопроект № 374843-7), нанесут по «негоске» новый удар. «Минстрой, видимо, хочет окончательно «похоронить» институт негосударственной экспертизы. Ведь с принятием законопроекта в очередной раз увеличится финансовая нагрузка на организации негосударственной экспертизы (первую мы пережили в результате всеобщей цифровизации и введения системы ЕГРЗ), которые перейдут под эгиду НОПРИЗ (что само по себе противоречит здравому смыслу и основному принципу любой экспертной деятельности – принципу независимости)», – подчеркивает он.
Но это не всё
Этим проблемы сегмента негосударственной экспертизы, увы, не исчерпываются. Если проблема демпингующих компаний-однодневок утратила остроту («Однодневки, в большинстве своем, прекратили свою деятельность. На рынке остались только те экспертизы, которые серьезно относятся к своей работе», – говорит Александр Орт), то зачастую непреодолимые административные барьеры отнюдь не исчезли.
Алексей Чепик относит к ним крайне непрозрачную, сложную и заорганизованную процедуру аттестации экспертов в Минстрое и аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы и многое другое.
О том же говорит Наталья Пирогова: «Считаю реальной проблемой бесконечные изменения в области аттестации экспертов. Очень много некорректных вопросов, не отражающих реальные знания экспертов в конкретных областях проектирования. Непонятно, кто формирует вопросы для тестирования, каков профессиональный уровень тех, кто их готовит. Очень много формальных и необоснованных отказов специалистам, претендующим на допуск к экзаменам».
Мнение
Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза строительных проектов» Алексей Чепик:
– В последнее время разговоры о существовании некоего пула так называемых онлайн-экспертиз с функцией мгновенной выдачи положительных заключений практически сошли на нет, так как качество подготовленного заключения играет для заказчика очень важную роль. Например, при строительстве многоквартирных домов и сам заказчик, и проверяющие органы, и дольщики часто обращаются в экспертизу за различного рода разъяснениями и консультациями, чего «однодневки» обеспечить не могут.
Президент ГК «ННЭ», вице-президент НОЭКСАлександр Орт:
– Мы еще в прошлом году приняли для себя решение более активно работать в регионах, что пока позволяет нам уверенно держаться на плаву. Но в целом надзорные органы продолжают вести свою линию. Самым надежным и правильным путем в этой ситуации будет откорректировать федеральное законодательство и более четко и внятно определить правила работы в регионах.
Генеральный директор ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» Наталья Пирогова
– У общественности вызывают непонимание мотивы законодателя, которыми он руководствовался, лишая институт негосударственой экспертизы права рассматривать проекты по объектам, находящимся в ЗОУИТ. Для этого не требуются особая квалификация и специальная аттестация, как для особо опасных и технически сложных объектов. Самое мудрое, что можно сделать, – это ввести долгосрочный мораторий на вступление в силу изменений ч. 3.4 ст. 49 Градкодекса и детально доработать ее. После принятия данных изменений в законодательстве возникли противоречия и нестыковки с другими законодательными актами, например, с Земельным кодексом, Водным кодексом, Законом № 73-ФЗ.