Отраслевой BIM и человеческий бум
Одними из основных современных трендов в строительстве остаются эффективность строительного процесса и снижение издержек, достижение чего уже немыслимо без технологий информационного моделирования (ТИМ). Именно этот тезис в очередной раз подтвердила международная конференция «BIM на практике», ставшая отраслевым событием осени.
Значимость любого бизнес-мероприятия определяется его ролью в консолидации участников рынка или решением назревших проблем. Интерес к конференции «BIM на практике» со стороны девелоперов, проектировщиков, архитекторов и производителей программного обеспечения уже несколько лет остается на высоком уровне. Главным образом из-за высокой актуальности обсуждаемых тем и информационной насыщенности. Нынешний год не стал исключением, скорее, наоборот: желание участвовать в конференции выразили свыше 500 специалистов, что намного больше, чем в прошлом году. Среди них — не только отечественные предприниматели, но и представители бизнеса из ближнего и дальнего зарубежья.
В этом году программа конференции была дополнена новым блоком: телемост «Россия — Мир. Саммит ТИМ-менеджеров» позволил подключить к дискуссии специалистов из разных стран. Цель — наладить профессиональный диалог, обсудить актуальные вызовы, обменяться успешными практиками и определить направления для будущего сотрудничества. В фокусе обсуждения — применение ТИМ, возможности искусственного интеллекта, национальные стандарты и уровень внедрения технологий в разных странах.
После девяти часов работы зал оставался заполненным. В холле около выставочных стендов разработчиков также было многолюдно. Организаторы конференции считают повышенный интерес к форуму следствием сбалансированности программы, которая наиболее полно отражает состояние и вектор развития информационного моделирования в России. Мероприятие стало полноценной платформой для дискуссий и обмена опытом, позволяющей за относительно короткий промежуток времени получить концентрированную информацию о реальной эффективности ТИМ. Кроме того, это возможность задать все возникшие вопросы разработчикам и получить квалифицированные ответы.
Общаясь с гостями и спикерами, понимаешь, что информационное моделирование —уже не экзотика, а обязательное требование времени. Один из участников конференции отметил: «Теорию можно прочитать в книге, но чтобы узнать о тонкостях успешного внедрения, о «подводных камнях» при работе и об оптимизации процессов, следует участвовать в конференции. Здесь ссконцентрированы практические знания, которые не найти в интернете».
Ситуация на рынке: вызовы, достижения и точки роста
Состояние рынка информационного моделирования в России в 2024 году оценивалось в 100 млрд рублей с ежегодным ростом от 10% до 20%. Однако уровень проникновения ТИМ в строительство все еще оставляет желать лучшего. Впрочем, в последние годы ситуация кардинально меняется. С июля прошлого года все компании, работающие в сфере строительства многоэтажного жилья, должны осваивать работу с ТИМ. С 2025 года возведение малоэтажных комплексов уже должно вестись с использованием информационного моделирования.
Основным драйвером роста остается государство. В лице Минстроя оно поэтапно наращивает долю ТИМ-проектов в госзаказе. В этом году показатель должен составлять до 30%. В 2030-м — уже 50%. Не остаются в стороне и крупные корпорации, занимающиеся внедрением новшеств. Отметим, что огромные бюджеты бизнес-гигантов манят многих разработчиков. Однако крупные проекты не всем под силу. Так, например, каждый из ТИМ-проектов от «СиСофт Девелопмент», реализованных для НК «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть», насчитывает свыше 500 тыс. деталей. И это только вершина айсберга, можно сказать, «оцифрованная реальность». У этих информационных моделей есть еще и техническая сторона — четко указанные всевозможные инженерные коммуникации. Такая модель позволяет эффективно управлять инфраструктурой или возводить новую со значительной экономией средств для собственника и инвестора.
Как рассказал руководитель направления ТИМ компании «СиСофт Девелопмент» Александр Коростылёв, за последние годы российские разработчики совершили огромный технологический прорыв и уверенно занимают половину рынка информационного моделирования. Многое, считавшееся ранее невозможным, теперь успешно реализуется отечественным ИТ-сектором.
Впрочем, резкая смена разработчиков после ухода из России западных выявила и новые проблемы: отсутствие единых стандартов, несовместимость программ и юридическая неопределенность в вопросах владения цифровыми моделями. Кроме того, основными вызовами для индустрии остаются дефицит квалифицированных кадров, высокая стоимость первоначального внедрения и необходимость адаптации нормативной базы под полный жизненный цикл объекта.
Однако перспективы развития рынка оцениваются всеми как позитивные. Информационное моделирование позволяет бизнесу повышать эффективность эксплуатации, снижать издержки в гражданском и промышленном строительстве, а значит, число вовлеченных бизнес-единиц будет только увеличиваться, а ИТ-компании будут наращивать доходы. Многим бизнесам потребуется замена софта отечественными разработками, и это новые возможности. Все эти факторы дают стимул к написанию новых приложений и программ, более функциональных и адаптированных под отечественные реалии. В такой конкурентной борьбе отечественные разработчики уже начали поставлять на рынок уникальный софт. Например, разработка компании «СиСофт Девелопмент» — Model Studio CS — не просто замещает ушедший западный софт, но и предлагает рыночно-ориентированный функционал, учитывающий специфику российских нормативов и практик проектирования. Это уже не просто аналог, а конкурентоспособный продукт.
Полный набор
Конференция «BIM на практике» стала площадкой, предоставившей ответы на многие вопросы. Программа мероприятия была сфокусирована на актуальных для бизнеса треках: нацпроектах «Инфраструктура для жизни», «Эффективная транспортная система», а также «Средства производства и автоматизации». Обсуждались вопросы в сфере цифровизации, импортозамещения, подготовки кадров. Было представлено много интересных кейсов успешного внедрения отечественных решений на реальных объектах.
Возможность выступить получили представители самых разных отраслей. Директор по строительству холдинга Setl Group Виталий Ершов поделился опытом использования информационных технологий. Начальник центра компетенций по ТИМ ОАО «РЖД» Игорь Рогачев рассказал о практике применения ТИМ при строительстве железнодорожной транспортной системы. Старший преподаватель кафедры транспортных систем и дорожно-мостового строительства ГАСУ Дмитрий Ярошутин продемонстрировал успешный опыт использования информационного моделирования на новом путепроводе через Октябрьскую железную дорогу.
Огромный интерес у собравшихся вызвали и другие доклады, о чем свидетельствует тот факт, что обсуждение поднятой темы с залом занимало больше времени, чем само выступление спикера. Главным образом это было связано с актуальностью поднятых вопросов: возможность реализации ТИМ-проектов в гражданском строительстве; развитие и применение ТИМ для транспортного строительства; автоматизация экспертизы транспортной системы с помощью машинопонимаемых стандартов; практика разработки и применения российского робота-разметчика «ПОЛ»; опыт импортозамещения; использование отечественного искусственного интеллекта «Артинс» для автоматизации создания 3D-моделей из 2D-чертежей и общая практика его применения для архитекторов.
Ожидания делового сообщества были оправданны: на конференции не только был сделан обзор государственной стратегии в области цифровизации строительства, но и предоставлены конкретные кейсы внедрения, демонстрирующие измеримый экономический эффект. Для предпринимателей это прямой источник идей для оптимизации собственных бизнес-процессов и снижения издержек.
На конференции не обошлось и без философской нотки. Тему «человек и машина» поднял коммерческий директор Bolapan Soft (аккредитованный центр компетенций АО «СиСофт Девелопмент») Владимир Велич. «Робот делает быстрей и дешевле, человек — дольше, но лучше», — начал свое выступление эксперт. Из его рассуждений следовало, что как бы ни были хороши роботы и автоматизированные системы, это всего лишь продукт человеческого интеллекта. Поэтому только живой разум и жизненный опыт способны выявить потребности и сформулировать задачи для автоматизации и искусственного интеллекта.
Помимо насыщенной деловой программы, не менее важными стали такие аспекты, как установление профессиональных контактов, возможность в рамках одного мероприятия провести переговоры с потенциальными партнерами, обсудить вопросы с коллегами из смежных сегментов рынка и получить обратную связь от разработчиков.
Президент России Владимир Путин по итогам заседания Госсовета в конце 2020 года поручил провести работу по повышению экономической эффективности работы строительной отрасли и снижению темпов роста цен. На совещании в ФАС одним из инструментов для достижения этой цели признано расширение практики прямых поставок оборудования и стройматериалов от производителей застройщикам, минуя различных посредников. Эксперты считают, что определенные перспективы в этом направлении есть.
Система сложилась
Представители девелоперов отмечают, что в настоящее время доля прямых поставок стройматериалов с производств сравнительно невелика. По словам директора по развитию компании Л1 Надежды Калашниковой, непосредственно с заводов поступают в основном нерудные материалы, кирпич и бетон. Юрий Колотвин, генеральный директор ООО «ПСК» (входит в ГК «ПСК»), отмечает, что компания старается по максимуму работать напрямую с производителями и дает сходный список. Впрочем, он добавляет в перечень еще и арматуру.
О том же свидетельствуют производители стройматериалов. «Доля прямых поставок у нас составляет около 8%, из которых 4% приходятся на объекты крупных клиентов и 4% на —сети DIY», — констатирует заместитель генерального директора по продажам ТЕХНОНИКОЛЬ Виктор Юрченко.
При этом эксперты отмечают, что эта система не искусственно создана, а отражает реалии и потребности рынка. «Работа с посредниками оправданна, если их ценообразование обосновано сервисом. Например, есть своя логистика, есть возможность разместить комплексный или сборный заказ, согласовать удобный график поставок под график выполнения работ на объекте», — говорит Юрий Колотвин.
«Закупка большинства строительных материалов, таких как арматура, утеплитель и многое другое, производится через официальных дилеров заводов-изготовителей, и это нормальная мировая практика. Особенно если речь идет о продукции иностранных компаний, имеющих свои производства в России: они не работают напрямую с конечным потребителем. Производителю просто невыгодно поставлять небольшие партии материалов. Вести диалог напрямую с заводом стоит в том случае, если речь идет о десятках тысяч тонн той же арматуры. Понятно, что такие объемы не нужны застройщикам», — отмечает Надежда Калашникова.
Аналогичное мнение озвучивают эксперты НОСТРОЙ на примере металла. «Из 95 тысяч строительных компаний, которые входят в состав строительных СРО, около 90% — микро- и малые предприятия. Их потребности в металле по объему каждой ассортиментной позиции объективно неинтересны заводам. Минимальные условия отгрузки от производителей: от пяти вагонов, каждый из которых вмещает 68 тонн, и в каждом вагоне не более трех позиций номенклатуры», — отмечают там.
При этом строительная компания должна решить вопрос с разгрузкой вагонов, хранением этих 340 тонн металла, т. к. держать на стройплощадке такие запасы невозможно. «К тому же заводы просят сделать заказ минимум за 45 дней до отгрузки, чтобы спланировать свою производственную программу и оплатить заранее до 100% стоимости. В такой ситуации покупка с заводов — это прерогатива крупных застройщиков, которые строят серии домов или осуществляют комплексное освоение обширных территорий. Также среди прямых покупателей мы видим заводы ЖБИ. Остальные вынуждены покупать металл у дилеров, которые держат у себя постоянно наиболее востребованный ассортимент, имеют площади для хранения, разгрузки вагонов, осуществляют доставку и др. Это совершенно оправданная часть цепочки дистрибуции на рынке», — заключают в НОСТРОЙ.
«Рыночная модель подразумевает, что производитель может сфокусироваться на своей продукции, а вопросы реализации и доставки делегировать посредникам. Поэтому стремиться к 100%-но прямым поставкам — не факт, что правильно. Кроме того, иностранные поставщики в принципе могут работать на российском рынке только через посредников — разворачивать свой отдел поставок и свои склады в России экономически для них не всегда оправданно», — отмечает Юрий Колотвин. «Крупные застройщики имеют персональные максимальные скидки от дилеров, поэтому итоговая цена для них оказывается практически не выше той, которая была бы при покупке прямо с производства. Если же говорить о небольших торговых посредниках, то они уже давно себя изжили в сфере строительства. Поэтому переделывать сложившуюся систему нет никакого смысла», — добавляет Надежда Калашникова.
Производители в принципе согласны с такой постановкой вопроса. «При разговоре о прямых поставках вид продукции не имеет значения. Гораздо более важно учитывать тип объекта. Так, например, для крупных и статусных объектов прямые поставки могут быть экономически целесообразнее при предоплате», — считает Виктор Юрченко.
Есть перспективы
При этом эксперты отмечают, что определенные перспективы у наращивания прямых поставок имеются. Виктор Юрченко полагает, что расширению этой практики мешают и нерыночные факторы. «Одно из самых главных препятствий — плохое планирование строительных работ на объекте. Сюда же можно отнести недостаточную финансовую дисциплину при отгрузках в кредит. Также мешает практике прямых поставок неготовность многих покупателей к электронному документообороту», — говорит он.
В НОСТРОЙ же обращают внимание на злоупотребления в рамках сложившейся системы. Там называют неприемлемым то, что наблюдалось в декабре 2020 — январе 2021 года, когда цены на металл взлетели у дилеров на десятки процентов и когда его перестали отгружать, ссылаясь на то, что не знают, на сколько вырастет цена.
В такой ситуации одним из путей решения проблемы может стать расширение практики прямых поставок. «Строительные компании вынуждены были искать новые варианты покупки и выходить непосредственно на заводы. НОСТРОЙ стал помогать региональным строителям, собирать заявки и вместе с Ассоциацией «Русская сталь» отправлять их на заводы. Начали заключаться прямые контракты. При этом средние цены по ним были на 5–10% ниже, чем те, которые назначали дилеры. НОСТРОЙ предложил для заключения прямых контрактов использовать единую электронную торговую площадку, доступ на которую будут иметь только заводы и подрядчики. Пилотные проекты по таким контрактам сейчас в стадии реализации. Минстрой РФ и Минпромторг РФ поддержали эту инициативу», — резюмируют в НОСТРОЙ.
Со своей стороны, производители стараются развивать сервисы, которые могли бы помочь строительным компаниям работать с ними напрямую. «Нужно развивать сервисное направление. Так, в ТЕХНОНИКОЛЬ для крупных клиентов мы создали Проект Личный Кабинет для КК 2.0. Клиенты через него могут заказывать продукцию, отслеживать статусы заказов, узнать свое сальдо, заказать технический расчет, техническую документацию и пр.»,—- рассказывает Виктор Юрченко.
Таким образом, наблюдается явный интерес со стороны и производителей, и строительных компаний к наращиванию объемов прямых поставок, что должно сыграть позитивную роль в повышении экономической эффективности работы отрасли.
Не секрет, что налоги государствами повышались всегда. Также известно, что во время кризисов налоговое бремя для налогоплательщиков становится еще более ощутимым. Можно ли, не повышая налог, увеличить поступления в бюджет? Да, если речь идет о земельном налоге и налоге на имущество. О том, где искать скрытые налоговые резервы, рассказывает управляющий партнер Митсан Консалтинг Дмитрий Желнин.
Причины и последствия
На данный момент специалисты уверены, что объем собираемых государством имущественных налогов (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. — Прим. редакции) недостаточно большой и его можно увеличить. Сразу оговоримся: речь не идет об увеличении налоговой нагрузки — увеличении размеров налогов. Мы говорим об увеличении, во-первых, количества плательщиков налогов, то есть о выведении из тени тех, кто ухитряется скрыться от уплаты сам или скрыть свое имущество. Во-вторых, говорим о качестве определения размера налоговых платежей. Но обо всем по порядку.
Рис. 1. Поступления в бюджет Санкт-Петербурга
Обратим внимание на причины низкой собираемости имущественных налогов.
Во-первых, это плохое администрирование. Недоработка в контроле вызвана тем, что налоги делятся на федеральные, региональные и местные. Естественно, Федеральная налоговая служба более сконцентрирована на сборе налогов федеральных, как более весомо несущих вклад в бюджет страны. Речь идет о налогах на прибыль, на добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых и т. д.
Со сбором же имущественных налогов, которые являются или местными, или региональными, возникают сложности. В России 85 субъектов. Каждый из них имеет право устанавливать региональные нюансы определения и уплаты, например, налога на имущество организаций. Почти сотня различных правил, которые должна выучить и грамотно применять Федеральная налоговая служба. А вот земельный налог — налог местный — регулируется нормативно-правовыми актами местных органов власти, коих в России тысячи.
В связи с этим часто ФНС, не разбираясь в региональных и местных тонкостях, собирает налоги по т. н. «остаточному принципу» и руководствуется при этом федеральными нормами, не обращая внимания на региональное или местное регулирование.
Во-вторых, государство имеет очень низкий уровень информированности об имеющихся на его территории объектах недвижимости, и, естественно, из-за этого огромное их количество не облагается налогом.
«Нужно провести полную инвентаризацию объектов недвижимости, в первую очередь — земли. Использовать для реализации этой задачи существующие механизмы — комплексные кадастровые работы — и искать новые инновационные подходы», — заявлял еще в 2019 году экс-министр ведомства Максим Орешкин. «Большое количество объектов, которые были построены, в том числе в советское время, в реальности не имеют законных владельцев, или эта информация государству неизвестна», — констатировал Орешкин. «Мы должны понимать в отношении каждого объекта, какие у него характеристики, кто его реальный владелец», — пояснил он.
Кроме этого, у госорганов нет полной информации об известных объектах недвижимости: их годах постройки, состоянии, проведении или непроведении в них капитальных ремонтов, удаленности от объектов транспортной инфраструктуры и инженерных сетей. А это лишь малая часть перечня характеристик, которые влияют на справедливую кадастровую оценку объектов.
Из отчета СПб ГБУ «Кадастровая оценка» об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга (2020 г.). Количество объектов оценки:
Анализ перечня объектов оценки показал, что для 264 153 объектов оценки информации, представленной в перечне, было недостаточно для проведения группировки в соответствии с Методическими указаниями (359 земельных участков, 36 051 здание, 280 сооружений, 744 ОНС, 226 719 нежилых помещений).
И это еще далеко не все замечания, предъявляемые государственными оценщиками к информации об оцениваемых объектах.
Недостаток информации об объектах недвижимости влияет не только на грамотное проведение государственной кадастровой оценки, но и способствует недоимкам по сбору налогов в госбюджет, не говоря уже о дополнительном налоговом бремени для добросовестных налогоплательщиков, зарегистрировавших свои объекты недвижимости в Едином государственном реестре (ЕГРН. — Прим. редакции) и сообщивших о своих объектах полную информацию.
Для восполнения пробелов при проведении государственной кадастровой оценки (далее — ГКО) применяются так называемые «допущения», но результатом их применения, как правило, является завышение кадастровой стоимости, потому как эти допущения приводят все объекты к единому знаменателю и не учитывают индивидуальных характеристик.
Как результат вышеперечисленных причин — несправедливое налогообложение, недоимки по сборам у муниципальных и региональных органов власти и переплата у налогоплательщиков.
Простыми словами, сегодня государство ищет «потерянные недоимки» не там, где потеряли, а там, где можно точно что-то собрать, оставляя без внимания большую «темную комнату» с множеством «черных кошек неучтенных объектов».
Одно из другого
Казалось бы, все предельно просто: устранить вышеописанные причины, и все будет хорошо, но практически сделать это в сегодняшних реалиях трудно.
Во-первых, у муниципальных и региональных властей, даже у федеральных, недостаточно средств на организацию мероприятий по ликвидации информационного вакуума по базе объектов недвижимости.
Во-вторых, откровенная нехватка кадров: низкий уровень развития инструментария и малочисленность сотрудников земельного контроля и надзора.
Земельный контроль на территории Санкт-Петербурга осуществляется Комитетом по контролю за имуществом. В план проверок соблюдения земельного законодательства на 2019 год — последний год до пандемии — было включено 93 юридических лица и 34 физических.
План земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в том же году предполагал проверку четырнадцати юридических лиц и 547 граждан и некоторого количества участков, занимаемых государственными органами.
Суммарно два ведомства должны были проверить 688 участков из 145 000 существующих на территории города — это 0,5% при том, что каждый земельный участок должен проверяться хотя бы раз в пять лет.
В-третьих, коррупционная составляющая на местах, приводящая к собираемости «дани», но не налогов. Примеры такого отношения к сбору имущественных налогов уже, к сожалению, есть.
В-четвертых, отсутствие законодательной возможности привлечь частные инвестиции для разрешения вышеуказанных проблем.
Возможные пути решения
Выявив основные причины, можно приступать к их устранению. Поэтому логично говорить о том, что если государство уделит больше внимания администрированию процесса сбора имущественных налогов, а также направит усилия на повышение уровня информированности о находящихся в базе, а также неучтенных объектах недвижимости, то на выходе можно получить пополнение бюджета без повышения налоговых ставок.
Также это поможет сделать налогообложение более справедливым: бюджет будет пополняться, тарифы не будут повышаться, добросовестные налогоплательщики не будут страдать от повышения налогов, а недобросовестные — наконец-то начнут платить налог.
Это позволит в конечном итоге предусмотреть для добросовестных налогоплательщиков инвестиционные вычеты или пониженные ставки, а для остальных — будет действовать единый, но справедливый налоговый тариф.
К примеру, если добросовестный налогоплательщик на принадлежащем ему земельном участке решил построить инвестиционно привлекательный объект — торговый центр или промышленное предприятие, увеличивающие количество рабочих мест в локации, — то для него будет применена, скажем, льготная ставка или освобождение от имущественных налогов на период «раскрутки». В конце концов с нового объекта недвижимости тоже будут потом поступать налоги — главное, чтобы предпринимателю было с чего платить.
Такой подход одновременно будет являться хорошим стимулом по «выходу из налогового сумрака» для неплательщиков, а также для более активного потока поступлений от муниципальных и региональных бюджетов в бюджет страны.
При этом надо понимать, что возможно и снижение федерального финансирования в регионы с дефицитом бюджета в случае увеличения налоговых поступлений «на местах». Такими, к слову, являются бюджеты города Санкт-Петербурга и многих муниципальных образований Ленинградской области. Средства могут быть направлены на развитие региона в целом и локации в частности. Это поможет регионам с дефицитным бюджетом выйти из «финансового пике».
Реальные плюсы от частных инвестиций
Проблему нехватки средств в организации и проведении качественного мониторинга объектов недвижимости поможет решить привлечение частных инвестиций.
Это сделает возможным не только ввести в коммерческий оборот земельные участки, но и пополнить информационную базу для проведения государственной кадастровой оценки, определить самострои и самозахваты, выявить неучтенные объекты недвижимости и пополнить государственный бюджет за счет привлечения к ответственности недобросовестных налогоплательщиков и неплательщиков.
К слову, выявленные объекты недвижимости и земельные участки смогут привнести как налоги в копилку государства, так и новые рабочие места, новые источники капиталовложений для российских и иностранных инвесторов.
Проведение качественного мониторинга с привлечением частных инвесторов, обеспечиваемого современной аппаратурой, результатами аэрофотосъемки, даст в свою очередь полное представление об объектах недвижимости, устранение информационных пробелов и в конечном итоге — справедливое налогообложение и упорядоченный сбор имущественных налогов.
Станет возможно увеличение налоговых поступлений в бюджет не за счет повышения налогового бремени, а за счет увеличения количества налогоплательщиков.
В результате реализации данной идеи налоговые ставки для добросовестных налогоплательщиков могут быть снижены до минимума или, как это уже сделано в цивилизованных странах, Россия сможет прийти к налогообложению только земельных участков.