Трудности реставрации
В Москве и Петербурге — множество зданий-памятников, локации, застроенные старыми домами. Многие из них нуждаются в реставрации. Это длительная, технически сложная и дорогостоящая работа, требующая особой тщательности на каждом этапе.
В Москве действуют несколько программ, в рамках которых ремонтируются и реставрируются старые здания. Так, реализуется программа капитального ремонта жилого фонда. В апреле президиум правительства Москвы утвердил программу капремонта многоквартирных домов на текущий год и ближайшую перспективу. В планах 2025 года — 2 тыс. домов. При этом в программу включены 364 объекта культурного наследия (ОКН).
Памятники реставрируются за счет городского бюджета, бюджетов министерств РФ, частных инвесторов и меценатов. С 2020 года Москва выделяет субсидии на реставрационные работы в жилых домах-памятниках. Применяется индивидуальная разработка проектов с использованием современных технологий и строгого контроля качества. Городские субсидии позволяют сохранить исторический облик зданий и единство размера взносов жильцов. По такой схеме восстановлено свыше 30 памятников, сообщает официальный портал мэра и правительства Москвы. В 2025 году планируется завершить работы почти на 150 объектах культурного наследия.
В Петербурге программа реставрации зданий-памятников работает с 2022 года. Уже отреставрированы 32 здания. В текущем году предполагается завершить работы на 26 объектах и начать еще на девяти. Всего до 2030 года в Петербурге планируется отреставрировать 255 фасадов исторических многоквартирных домов.
Отдельная программа реализуется на Невском проспекте. Она стартовала в 2024 году. До 2027 года планируется отремонтировать и отреставрировать фасады и крыши 85 зданий.
Бюджет проекта — 2,5 млрд рублей. Следующий этап программы — фасады на Московском проспекте и выходящие на набережную Невы.
Персональный подход
Безусловно, у реставрации фасадов зданий есть отличия от обычного ремонта. Например, стоимость реставрационных работ, как правило, в три раза дороже нового строительства, поскольку предполагает целый комплекс действий: ликвидация ветхих элементов, расчистка, исследования, а также подготовка самостоятельного проекта.
Александр Шумилкин, руководитель ООО АБ «АСГАРД», описал последовательность работ: «Архитектурные решения каждого ОКН индивидуальны. Необходимо установить состав исторических отделочных материалов, их цветовую гамму. Утраченные лепные элементы восстанавливают по сохранившимся фрагментам или архивным фотографиям. При сохранении хотя бы части архитектурного декора необходим их тщательный замер для последующей докомпоновки с подбором соответствующих материалов. Фигурная кладка и глазурованные элементы, как правило, требуют ручной работы».
По его словам, необходимо применять 3D-сканирование для максимально точного выполнения ремонтно-реставрационных работ с применением по возможности аутентичных материалов либо — если их найти не удалось — с заменой современными, отвечающими требованиям производства реставрационных работ.
Как отмечает Александр Урушев, генеральный директор компании АРЛИФТ, основное отличие при работе с обычными и историческими фасадами — повышенные требования к бережному отношению к архитектурным элементам и минимизации повреждений. Компания АРЛИФТ применяет для работ технику, которая специально создана для сложных задач и может работать как снаружи здания, так и внутри помещений. «Наши мини-краны оснащены двигателями внутреннего сгорания для уличных работ и электромоторами для реставрации внутри зданий, где шум и выхлопы недопустимы.
Прорезиненные гусеницы бережно относятся к деликатным поверхностям — мрамору, брусчатке, тротуарной плитке, насыпной дорожке. Вакуумные захваты позволяют аккуратно монтировать стекла, плиты и металлические листы без деформаций, при этом грузоподъемность оборудования достигает 2500 кг», — уточнил он.
По словам Александра Урушева, поскольку реставрация исторических объектов часто требует более тщательной подготовки и согласований, это влияет на продолжительность и бюджет работ. «Тем не менее благодаря широкому ассортименту подъемников — от ножничных до телескопических и мачтовых — мы подбираем оптимальное оборудование с учетом особенностей площадки и задач заказчика, что помогает эффективно управлять процессом», — добавил он.
Сергей Тимофеенко, коммерческий директор ООО «Завод подъемников», ключевыми отличиями от работы на типовых зданиях считает несколько моментов. Во-первых, сроки. «Работы на исторических фасадах занимают больше времени из-за необходимости бережного демонтажа, ручной обработки деталей и согласований с органами охраны культурного наследия», — пояснил он.
Второй момент — стоимость: использование специализированного оборудования, ручного труда и дорогих материалов (например аутентичных растворов) увеличивает затраты.
В-третьих, это учет архитектурных элементов. Как заявил Сергей Тимофеенко, исторические здания часто имеют сложный рельеф (лепнина, карнизы, скульптуры), что требует применения подъемников с повышенной маневренностью и плавностью хода.
Кроме того, важная минимизация воздействия на фасад здания. «Ограничения по нагрузке на старые конструкции исключают использование тяжелой техники, поэтому предпочтение отдается компактным самоходным подъемникам с малым давлением на грунт», — отметил Сергей Тимофеенко.
По его словам, если учесть перечисленные моменты и использовать современные самоходные подъемники, сроки реставрации и издержки на дорогостоящих специалистов сокращаются.
Индивидуальные решения
Как правило, исторические здания располагаются в центре города. А в Петербурге, например, дома в центре плотно пристроены друг к другу. Это создает сложности при реставрации фасадов — участникам процесса нужны в каждом случае индивидуальные решения и схемы работы.
«В таких городах, как Москва и Петербург, реставрация исторических фасадов часто связана с ограничениями по пространству и сложными условиями работы. В этом случае на первый план выходит компактность и маневренность техники. Например, самый маленький кран АРЛИФТ имеет ширину всего 78 см и может пройти через стандартный дверной проем, что позволяет работать даже в узких дворах-колодцах», — указывает Александр Урушев.
По его словам, также важна адаптация техники к разным поверхностям: ровный асфальт или замусоренная строительная площадка требуют разных решений.
Как отмечает Сергей Тимофеенко, для решения сложных задач производители предлагают оборудование с рядом адаптаций. Так, регулируемые опоры позволяют работать на неровных поверхностях (например брусчатка у старинных зданий) без риска повредить основания. Применяются также узкие и раздвижные шасси, позволяющие работать в арках, узких улочках, и другая техника. «Например, при реставрации одного московского особняка использовался коленчатый подъемник с поворотной корзиной и системой “мягкого старта”, чтобы избежать резких движений при работе рядом с лепниной», — рассказал Сергей Тимофеенко.
Замысловатые сложности
Реставрация — сложный и трудоемкий процесс. Причем сложности встречаются на всех этапах работ.
Например, на этапе обследования состояния объекта основная сложность — обнаружить все дефекты и создать полную картину картины как в графическом, так и в текстовом формате. Необходимо выявить подлинные строительные материалы ОКН, а для этого необходим подбор исторических сведений по объекту либо объектам-аналогам, указал Александр Шумилкин.
По его словам, на втором этапе — назначения этапов выполнения работ с соблюдением всех необходимых технологических решений, подготовкой рекомендаций по их соблюдению — необходим щадящий демонтаж поздних наслоений без повреждения аутентичных элементов. Укрепление конструкций часто осложняется запретом на современные методы и применение современных материалов.
Третий этап — проектирование с необходимостью соблюсти исторический облик объекта, что нередко сочетается с необходимостью приспособления здания для современного использования. «Необходим индивидуальный подход к каждому объекту, к особенностям его архитектурных и конструктивных решений. Реставраторы сталкиваются с нехваткой аналоговых материалов и необходимостью индивидуальных решений для каждого объекта», — уточнил Александр Шумилкин.
«Как представитель проектной организации скажу в первую очередь о сложностях на этапе обследования и проектирования. Исторические фасады, как правило, находятся в плотной городской застройке, а также бывают затенены деревьями, что усложняет выполнение их обмеров практически любым способом. Выполнение обмеров вручную — по умолчанию метод неточный и к таким фасадам обычно не применяется, а вот лазерное сканирование и фотограмметрия уже чувствительны к расстоянию до фасада (от сканера) и к наличию перед ним растительности — и для сканера, и для фотоаппарата. Обмеры всегда нужны “срочно”, поэтому летом некогда ждать осени, чтобы опала листва, а зимой некогда ждать, пока растает снег на карнизах. Все это снижает точность обмерных работ относительно возможной к достижению», — рассказал Александр Лапыгин, генеральный директор ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ».
По его словам, есть сложности при организации доступа инженеров-обследователей во внутренние дворы, на чердаки, крыши и на соседние здания, а сегодня — запрет на обследования с помощью БПЛА во многих регионах. Это оставляет возможность лишь ручного фотографирования, что более трудозатратно, а иногда делает фотограмметрию неприменимым методом обмеров.
На этапе проектирования возникают проблемы программного обеспечения. «Универсальные программы для достижения сразу всех целей проектов реставрации отсутствуют, поэтому разные программы используются для разных задач, и большое количество времени требуется для передачи данных из одного ПО в другое. При конвертации часть данных неизбежно теряется, что тоже влияет на конечный результат», — отметил Александр Лапыгин.
Еще одна проблема, как ни странно, — борьба с коррупцией, которая заставляет ведомства придерживаться установленного законом срока на согласования в 30 дней. При этом через 30 дней вместо согласования заявитель может получить отказ и должен скорректировать проект. Результаты историко-культурной экспертизы не спасают ситуацию — у каждого эксперта может быть свое мнение, поэтому акты экспертизы приходится переделывать. «То есть пока система работает явно не так, как должна. Ну а пока таким образом тянется время, фасады продолжают разрушаться, все увеличивая объем реставрационных работ», — заключил Александр Лапыгин.
Современные решения для ускорения работ по возведению монолитных железобетонных строений крайне востребованы в наше время. Опыт восстановления городов на западной границе России показал важность устойчивых к сильным толчкам жилых комплексов даже вне формальной сейсмоопасной территории. С нами делится опытом ГК «ПСК», участвовавшая в восстановлении жилого фонда в сложных условиях. Традиционно компания предлагала своим клиентам технологии монолитного строительства и механического соединения арматуры. Однако для максимально быстрого строительства, по мнению Минстроя РФ и других заказчиков, актуальны решения на основе ЖБИ. К счастью, и в этой области специалисты АО «ПромСтройКонтракт» получили большой опыт.
Еще в 2010-е годы в особой экономической зоне «Липецк» и на других территориях РФ опережающего развития практиковалась сборка готовых колонн с помощью обжимных муфт. Такой опыт был получен при строительстве нового корпуса завода пенополиуретана EGIDA. Данная технология показала себя как хорошо отлаженная и подходящая к ситуациям, когда у строителя есть крупные выпуски арматуры. Именно поэтому данная технология часто используется для поэтапного перехода на резьбовые муфты для быстрого соединения арматуры. Свежий пример — строительство ЖК FIVE в Москве, где после завершения крупной фундаментной плиты использовались арматурные стержни: с одной стороны — обжатые, а с другой — с предварительно нарезанной конической резьбой.
Но еще более эффективно внедрение инноваций сразу на производстве ЖБИ-изделий. Так, в прошлом десятилетии АО «ПромСтройКонтракт» с помощью европейских технологий магнитной опалубки перевооружило крупный завод «Мортон» в Подмосковье. В 2023 году одновременно в обеих столицах два крупных завода по собственной инициативе воспользовались технологической системой с конической резьбой ConCon. В Москве ООО «ЭкоДок» (фабрика «Мажино»), часть концерна КРОСТ, начало выпуск ЖБИ-колонн с предварительно установленными муфтами. Кроме скорости сборки (что уже подтверждает практика новой очереди жилого комплекса Wellton Park), технология помогает избежать нагрева арматуры при сварке и намного более удобна, чем традиционные соединения. Компания «Бетонекс-Санкт-Петербург» — крупнейший производитель ЖБИ на рынке СЗФО РФ — использовало ту же технологию в своем регионе, но в формате концевых анкеров для возможности простого монтажа изделий на строительных площадках. Консультантом выступило подразделение арматурных технологий компании «ПромСтройСевер».
Разумеется, технология еще будет дорабатываться путем экспериментов и рационализации, которая не раз помогала нашей стране вырабатывать эффективные решения для действительного массового строительства безопасного жилья.
Первый Петербургский конгресс сметчиков прошел 21–22 мая 2024 года. Хотя в названии был указан только Санкт-Петербург, в мероприятии приняли участие более 400 специалистов со всей России. Форум собрал практически всех участников инвестиционно-строительного процесса, интересующихся вопросами ценообразования и сметного нормирования. В мероприятиях конгресса также приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, специалисты строительных организаций (заказчики, подрядчики), а также проектных, изыскательских и экспертных организаций.
О конгрессе
Конгресс сметчиков — мероприятие новое в профессиональном календаре строительной отрасли. Но, несмотря на это, форум смог собрать хорошую профессиональную аудиторию и достойных спикеров.
В частности, в рамках деловой программы Первого Петербургского конгресса сметчиков выступили директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Александр Вилков; президент НОСТРОЙ Антон Глушков; д. э. н., профессор, почетный строитель России, председатель подкомитета НОСТРОЙ по ценообразованию в строительстве, директор Самарского центра по ценообразованию в строительстве, заведующая кафедрой стоимостного инжиниринга и технической экспертизы зданий и сооружений Академии строительства и архитектуры Самарского государственного технического университета Ольга Дидковская.
Кроме этого, в дискуссии участвовали заместитель директора ГАУ КО «Центр проектных экспертиз ценообразования в строительстве» Ирина Панина; директор ГКУ НСО «Региональный центр мониторинга цен строительных ресурсов» Ксения Шрайберг; эксперт в области сметного ПО, президент Ассоциации развития смет ТИМ (АРСИТИМ), главный редактор TG — канала «Просто о сметах», вице-президент Союза инженеров-сметчиков по региональному развитию, директор компании «Галактика ИТ» Максим Горинский.
НОПРИЗ, как и НОСТРОЙ, также выступил с поддержкой форума. В конгрессных дискуссиях приняли участие вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков, член Совета нацобъединения, председатель комитета НОПРИЗ по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе Александр Вронец и координатор нацобъединения по СЗФО Александр Вихров.
Делегаты конгресса обсудили актуальные вопросы нормативного правового и методического регулирования строительного ценообразования, проблематику контрактного ценообразования строительных закупок, особенности законодательного обеспечения определения сметной стоимости ремонтных работ. На конгрессе был представлен региональный опыт реализации ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства и применение ТИМ в определении стоимости строительства, а также препятствия на пути внедрения ТИМ на объектах бюджетного финансирования.
Отметим, что кроме общественной задачи, конгресс имел обучающую функцию. Каждый участник форума имел возможность принять участие в ежегодном конкурсе НОСТРОЙ по номинации «Лучший специалист по ценообразованию в строительстве — 2024», а также сдать экзамен-тестирование на повышение квалификации и включение в Национальный реестр специалистов в области ценообразования в строительстве.
Успешно прошедшим аттестацию специалистам выдавались удостоверения о повышении квалификации, а при успешной сдаче тестирования — свидетельство о включении в НРС в области ценообразования в строительстве как подтверждение высокого уровня квалификации.
Открытый диалог
В рамках деловой программы конгресса состоялось открытое заседание комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологическому и ценовому аудиту при Минстрое России.
Модератором дискуссии выступил президент Национального объединения строителей Антон Глушков.
Ключевой темой заседания стало применение ресурсно-индексного метода (РИМ) ценообразования по строительным госконтрактам.
Открыл дискуссию директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Минстроя России Александр Вилков.
«Привычный базисный метод появился еще в 90-х. Сейчас цены и индексы нулевых неактуальны. С ними живем уже 23 года. Задача перейти на ресурсный метод была поставлена еще в 2016 году. Сформирована база цен, которую мы нацелены обновлять ежеквартально, чтобы приблизиться к ресурсной цене», — отметил в своем выступлении Александр Вилков.
Далее он озвучил результаты, которые были достигнуты за минувший год после перехода на РИМ.
Александр Вилков заострил внимание участников заседания на необходимости своевременного обновления информации в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Также он поделился планами о запуске агрегатора торговых площадок, который призван повысить наполняемость ФГИС ЦС, а следовательно, и точность стоимости строительства.
Подробно о наполнении системы и роли комиссии в этом процессе, а также НОСТРОЙ и входящих в его состав саморегулируемых организаций рассказал Антон Глушков. Он напомнил, что по инициативе нацобъединения к наполнению ФГИС ЦС ценовыми показателями добавились региональные органы исполнительной власти, благодаря которым работа в этом направлении была усилена.
Обращаясь к участникам мероприятия, президент НОСТРОЙ заметил, что работа по совершенствованию системы ценообразования в строительстве направлена на максимально объективное отражение затрат строительного комплекса. При этом, подчеркнул он, в области сметного нормирования все еще остаются вопросы, решение которых требует четко выверенных шагов.
В ходе дискуссии было отмечено, что в системе строительного ценообразования сегодня происходит эволюция, которая закономерно должна привести к ресурсному методу определения сметной стоимости строительства.
Поэтому как никогда существует потребность в налаживании оперативной обратной связи с профессиональными участниками рынка для своевременного внесения изменений в систему строительного ценообразования.
В связи с этим Антон Глушков отметил важность подобного конгрессу мероприятия.
«Универсального рецепта, кроме как создание удобного сервиса, позволяющего очень оперативно и достоверно вносить информацию в ФГИС ЦС, не существует. Мы должны переходить в электронный формат взаимоотношений и сделать так, чтобы наполнение системы информацией происходило в автоматическом режиме, с минимальной трудоемкостью для производителей и поставщиков стройматериалов. Нам надо чаще встречаться, — констатировал президент НОСТРОЙ. — Тем для обсуждения очень много, и каждая из них требует тщательно подготовленной дискуссии».
Заместитель начальника Главгосэкспертизы Сергей Головин отметил, что основная цель перехода на РИМ — обеспечение прозрачности строительного ценообразования.
«Одновременно необходимо совершенствовать сметную и контрактную стоимости, увеличивать наполняемость ресурсных баз, а также усилить верификацию данных в информационной базе», — заявил на конгрессе Сергей Головин.
Бóльшая часть заседания имела практический формат — участники конгресса имели возможность задать насущные вопросы Минстрою России и Главгосэкспертизе, на которые получили подробные ответы от Александра Вилкова, Сергея Головина, Леонида Дюкарева (Главгосэкспертиза) и Антона Глушкова.
