Энергетика ждет триллионов
Развитие высоких технологий, использование искусственного интеллекта, создание все более энергоемких производств, рост потребления требуют значительного объема энергетических ресурсов. Растущий спрос на электроэнергию нуждается в инвестициях.
О развитии энергетики говорили участники сессии «Инвестиции в электроэнергетике на горизонте до 2050 года» и Энергетической панели в рамках XXVIII Петербургского международного экономического форума.
В стране растет потребление электроэнергии, соответственно, растет нагрузка на существующие сети. «Сегодня много встречаюсь с представителями различных отраслей, с металлургами, с нашими потребителями. Многие говорят, что у них просадка напряжения. Потому что нагрузки растут на те сети, которые были построены в распределительном комплексе. Их, конечно, надо менять», — считает Алексей Мольский, член правления, заместитель генерального директора по инвестициям и капитальному строительству ПАО «Россети».
Кроме того, наблюдается неравномерный рост электропотребления по различным федеральным округам и регионам России, отметил Петр Конюшенко, заместитель министра энергетики России.
«Развитие высоких технологий требует значительного объема природных ресурсов, а также масштабных инвестиций в инфраструктуру и человеческий капитал. Это, в свою очередь, означает многократный рост потребления энергии», — отметил Игорь Сечин, главный исполнительный директор, председатель правления, заместитель председателя совета директоров ПАО «НК «Роснефть».Поправить ситуацию должна Энергостратегия, принятая до 2050 года. Как рассказал Петр Конюшенко, ожидается рост потребления на 34%, до 1,6 трлн КВт/час. В рамках Энергостратегии планируется увеличить генерирующую мощность с сегодняшних 270 ГВт до 330 ГВт — на 22%. При этом планируется увеличить долю атомной генерации и возобновляемых источников.
Предполагается большое строительство. «Россети» планируют соединить Дальний Восток с Сибирью, появятся линии Воронеж — Москва, Красноярск — Чита и другие. Запланированы модернизация и строительство новых станций — АЭС во Владивостоке и Хабаровске, солнечные станции.
Петр Конюшенко назвал требуемую сумму на реализацию программы — 53 трлн рублей: две трети составляют затраты на генерацию, треть — на электросетевое хозяйство.
Проект уже получил название «ГОЭЛРО-2»
Инвестиций не может не быть
Энергетика занимает первое место в мире по объему инвестиций. Как рассказала Александра Панина, член правления ПАО «Интер РАО», председатель наблюдательного совета ассоциации «Совет производителей энергии», масштабные стройки энергообъектов в России начались в 2010 году. С того времени мощности выросли на 20%. Теперь предстоит нарастить их еще на 30%. «Нас ждут масштабные стройки, для этого нужно масштабное финансирование. Это значимые средства, которые не так просто привлечь», — подчеркнула она.
Однако, по словам Александры Паниной, нужно расширить линейку инструментов, чтобы стимулировать инвестиции. Это могут быть налоговые льготы в обмен на инвестиции, инвестфонды физлиц, гарантии государства по корпоративным облигациям, целевые фонды для развития разных видов генерации.
Окупаемость проектов в энергетике — 15–20 лет. И вкладываются в проекты сами генерирующие компании, аккумулирующие собственные средства. «Если много и часто вводить, надо возмещать часть денег на первом этапе строительства. Мы готовы инвестировать, сложнее найти большие суммы для масштабной инвестпрограммы. Нужны новые инвестиционные контракты», — добавила Александра Панина.
Пока однозначное решение по источнику инвестиций — подъем тарифов. Однако этого мало, отметил Алексей Мольский. По его словам, нагрузки на сети растут, нужна модернизация. На что тоже нужны средства.
Один из возможных источников — запрошенные, но не потребленные мощности. «Из всей мощности, которую мы присоединили за последние шесть-семь лет, потребляются и оплачиваются процентов 30. Надо поднять ответственность заявителей за мощности, которые они запрашивают», — полагает Алексей Мольский. По его мнению, это сдержит рост тарифов.
Кирилл Комаров, первый заместитель генерального директора, директор блока по развитию и международному бизнесу Госкорпорации «Росатом», предположил, что в действительности средств на реализацию Энергостратегии понадобится больше 53 трлн рублей. В части атомной энергетики, по его подсчетам, потребуются примерно 17 трлн — предстоит построить больше энергоблоков, чем есть сегодня.
Компании энергетического сектора работают сегодня по механизму ДПН (договор о предоставлении мощности). Все отмечают понятный механизм возвратности. Однако, подчеркнул Кирилл Комаров, всем придется столкнуться с кассовыми разрывами. «Мы точно столкнемся с кассовым разрывом, когда денег, максимально собранных в банках, даже при всей сегодняшней несильно развитой закредитованности, а также энергосектора даже при поступающих от текущих деятельности доходов не хватит, чтобы всю программу реализовать».
Соответственно, требуются дополнительные источники финансирования. Банки готовы кредитовать, поскольку полагают кредитование энергетической отрасли низкорисковым. «Отрасли в целом очень низко закредитованы. При 30-процентной доле во всех кредитах в отрасли наш портфель — всего порядка одного триллиона рублей. Это очень низкая цифра. Аппетит к кредитованию отрасли есть», — отметил Тимур Вердиев, управляющий директор, начальник управления электроэнергетики ПАО «Сбербанк».
По его мнению, инструменты для реализации программы есть — «ДПМ и ДПМ-подобные конструкции». Но стоит посмотреть на инструменты поддержки через налоговые льготы — они действуют для проектов ТЭК, газовых компаний. «Налоговые льготы существенно снижают срок окупаемости», — указал Тимур Вердиев.
Машины для энергетиков
Для выполнения Энергостратегии, кроме инвестиций, необходимо оборудование. Как заявил Михаил Иванов, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации, есть задача помочь энергетикам: «Энергосистема будет расширяться, задача — обеспечить ее качественным оборудованием».
По его словам, за последние десять лет спрос на энергомашиностроение вырос в десять раз, а возможности — в четыре раза.
Чтобы подпитать энергомашиностроение инвестициями, сформирован нацпроект «Новые атомные и энергетические технологии». По словам Михаила Иванова, действуют три федеральных проекта в сфере газотурбиностроения, технологий систем накопления энергии, электротехники.
«Мощности энергомашиностроения позволяют покрывать потребности энергетиков, но нужно сбалансировать машиностроение, ремонты, модернизацию энергетических объектов», — указал Михаил Иванов.
Нужда в налоговых льготах
Вложения в энергетику окупаются эффективно, хотя и небыстро. В то же время при строительстве энергообъектов возникает много издержек.
Как отметил Илья Долматов, директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, инвестиции в энергетику точно благоприятно влияют на экономику. А за последнее время электроэнергетика стала более доступной, и издержки сократились, но снизился объем инвестиций.
«Без электропотребления рост экономики невозможен. Экономика трансформируется, но становится энергоемкой из-за цифровизации. Если мы не обеспечим прирост новых мощностей энергией, экономика не будет расти», — утверждает Илья Долматов.
Потому в современных условиях нужна господдержка. По словам Ильи Долматова, в период охлаждения политика ЦБ доказала эффективность — экономика охладилась. Проекты поставлены на паузу. Поэтому господдержка должна быть.
Айсен Николаев, глава Республики Саха (Якутия), также указывает на необходимость господдержки — льготное кредитование, прямые государственные инвестиции и налоговые льготы, но настаивает на учете региональной специфики. Например, потому, что рост тарифов перекладывается на региональные бюджеты.
По его мнению, нужны регуляторные соглашения, софинансирование из федерального бюджета компенсаций выпадающих доходов, «хотя это не нравится экономическому блоку правительства», субсидирование процентной ставки и т. д.
Эльдар Муслимов, первый заместитель генерального директора МКООО «ЭН+ ХОЛДИНГ», полагает, что нужна «донастройка мер поддержки», которая сдерживала бы рост цен на электроэнергию. При росте тарифов увеличивается себестоимость продукции на несколько процентов, но в энергоемких производствах — например алюминия — на 26%, что автоматически делает эту продукцию неконкурентоспособной на мировом рынке.
Эльдар Муслимов также предложил сделать более эффективными траты инвесторов, унифицировав предпроектные проработки аналогичных объектов, чтобы не платить за одинаковую работу дважды.
Жесткие рецепты
Некоторые решения проблем финансирования энергетической отрасли были озвучены прямо во время сессии.
Как пояснил Александр Аксаков, управляющий директор АО «ДОМ.РФ», банк начал развивать направление инфраструктурного финансирования в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Энергетическое объекты также вошли в программу. «Сейчас в мандате — проекты, которые стимулирует жилищное строительство. Но есть инициатива создать под энергетическую инфраструктуру отдельный проект. По 100 млрд в год можно привлекать под это направление. Есть программа льготного лизинга, можно туда подтянуть энергетиков», — перечислил он.
Михаил Иванов указал на успешную практику механизма специальных инвестиционных контрактов (СПИК). По его словам, возможность заключать СПИК есть у Минэнерго. По крайней мере, один такой контракт заключен — с Приморской ГРЭС. Благодаря СПИК можно получить льготы, поддержку от местных властей. «Давайте внимательно смотреть на действующие инструменты», — предложил Михаил Иванов.
Петр Конюшенко призвал к четкому планированию и ответственности за срыв договоренностей, отметил необходимость строить энергообъекты там, где это действительно необходимо, и загружать их максимально.
Некоторые меры господдержки, по его мнению, нужны, однако сначала следует навести порядок в энергетике и «выжать все соки друг из друга» — по всей цепочке участников рынка, наказывая за срыв сроков. «Сначала надо обсудить возможные варианты, а уже потом идти за мерами господдержки, за льготами, за налогами и в комплексе все это разбирать», — заключил он.
Компания «Метрополис» успешно работает более 18 лет. Основная специализация – генеральное проектирование объектов гражданского строительства, в том числе в партнерстве с лучшими международными и российскими архитектурными компаниями.
«Метрополис» выполняет проекты на всех стадиях проектирования: Концепция, Проектная документация, Тендерная документация, Рабочая документация, Авторский надзор и Технический аудит.
В своей работе компания использует уникальные технологии информационного и математического моделирования (BIM, ТИМ, CFD), основанные на передовых методах проектирования, существующих как в мировой, так и в отечественной практике. 100% проектов «Метрополис» выполнено с применением BIM-технологий.
Многие проектируемые командой «Метрополис» объекты находятся в составе культурно-образовательных кластеров в Кемерове, Калининграде, Владивостоке и Севастополе.
Российские ведущие культурные учреждения являются визитной карточкой России во всем мире. Театры, музеи, дома культуры — это бьющееся сердца наших городов. Они не только приносят жителям радость, но и объединяют локальные сообщества и делают жизнь более яркой, наполненной чувствами и смыслами.
Театр оперы и балета и Академия хореографии в Севастополе – ключевые объекты культурного кластера, которые разместятся между Артиллерийской и Карантинной бухтами. Архитектурный облик обоих зданий разработало известное австрийское бюро Coop Himmelb (l) au под руководством Вольфа Прикса.
Площадь территории кластера составляет почти 50 гектаров. На первом этапе будут построены Театр оперы и балета, Академия хореографии, жилой дом для сотрудников, а также выполнено благоустройство территории. На всей открытой территории кластера планируется сделать большой парк с пешеходными зонами.
Общая площадь здания Театр оперы и балета – 62,5 тысячи квадратных метров, высота – от 37 до 52 метров. Большой зал будет вмещать 1100 зрителей, малый – 200. В театре также будет ресторан на 350 посетителей. Здание театра предполагает большое количество современных общественных пространств, которые будут открыты для свободного посещения постоянно, а не только в дни постановок.
Академия хореографии состоит из образовательного блока и кампуса. Общая площадь – 27,8 тысячи квадратных метров, высота – от 15 до 28 метров. Академией руководит Сергей Полунин. Комплекс будет включать общеобразовательную и хореографическую части, учебные и танцевальные классы, зрительный зал, бассейн и спортзал. Спальный корпус на 250 мест будет разделен на общежитие для учеников старше 14 лет и интернат для детей от 10 лет.
Филиал Третьяковской галереи в Калининграде
Октябрьский остров в Калининграде станет одним из крупнейших культурных кластеров в стране, а филиал Третьяковской галереи – одной из жемчужин острова. На первом этаже будет общедоступное пространство с панорамным остеклением, через которое открывается вид на парк и реку Преголь.
На втором этаже музея – восемь выставочных залов, постоянная и временная экспозиции, научно-исследовательские и образовательные пространства. Степень затемнения окон в залах настраивается под каждую выставку. Верхние этажи музея предназначаются для администрации и творческих резиденций.
Общая площадь здания – 17 600 м2. Автор архитектурного образа – бюро «Меганом».
Дом культуры ГЭС–2 в Москве
Реконструкция и редевелопмент памятника архитектуры ГЭС-2 в самом сердце страны у храма Христа Спасителя была проведена с сохранением максимального количества оригинальных элементов и исторического облика объекта.
Открытие обновленного Дома культуры состоялось 4 декабря 2021 года.К проекту реконструкции этого памятника архитектуры привлекли огромную международную команду. Архитектурным обликом занимался знаменитый итальянский архитектор Ренцо Пьяно (автор Центра Жоржа Помпиду в Париже и небоскреба TheShard в Лондоне) и его студия Renzo Piano Building Workshop.
Павильон России на EXPO-2020 в Дубае
EXPO-2020 в Дубае стало крупнейшим Всемирным экспо в истории. Главная тема выставки – «Объединяя умы, создаем будущее».
Общая площадь выставочного зала составляет более 3600 м2.
Архитектурное бюро СПИЧ, автор архитектурной идеи, разработало интересное решение - фасады здания выполнены из множества переплетенных разноцветных трубок-нитей, выражающих идею движения, развития смыслов и знаний, устремленность в будущее.
Компания «Метрополис» работала над внутренними инженерными системами на стадиях Концепция и Проектная документация. Команде предстояла интересная задача не только в части инженерных решений, но и их адаптации под особенности локальных нормативов и климатических условий.
Культурное пространство Центр «Зотов» в Москве
Центр «Зотов» открылся в конце 2022 года в отреставрированном здании бывшего хлебозавода № 5 в Москве. Здание было построено в 1931 году, является ярким образцом советского конструктивизма и имеет статус объекта культурного наследия регионального значения. Новое культурное пространство посвящено исследованию теории и практики конструктивизма.
Три башни ЖК «Пресня Сити» высотой 156 м образовали общую композицию со зданием Центра «Зотов». «Высотные башни расходятся от здания хлебозавода лучами, а памятник становится главным контрапунктом всей композиции», – объясняет свою задумку архитектор проекта Сергей Чобан.
На конец 2023 года в Санкт-Петербурге намечено начало строительства моста через Неву, который свяжет Большой Смоленский проспект и проспект Обуховской Обороны на левом берегу с Октябрьской набережной, Дальневосточным проспектом и улицей Коллонтай на правом. Проектная документация по первому этапу строительства проходит государственную экспертизу, заключение ожидается в ноябре.
Об основных архитектурных и технических решениях Большого Смоленского моста (БСМ) беседуем с Виктором Галасом, заместителем директора по проектированию АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург», которое разрабатывало проектную документацию по первому этапу строительства.
– Строительство моста планируется в два этапа. Первый охватывает возведение непосредственно самого моста и двух развязок: на проспекте Обуховской Обороны и Октябрьской набережной, а также продолжение путепровода до Дальневосточного проспекта. Второй включает развязку на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Коллонтай.
– Как известно, принципиальные проектные решения по мосту были проработаны почти 10 лет назад. Есть ли существенные различия между ними и нынешним проектом?
– Да, в 2014 году мы выполнили предпроектные проработки, в ходе которых пришли к выводу, что возвести мост с тремя развязками возможно. Предложенные нами решения были взяты за основу заказчиком и впоследствии выданы в качестве технического задания на разработку документации на стадии «Проект». Конечно, то, что было эскизно проработано 9 лет назад, претерпело изменения. Это абсолютно нормально и очевидно. На предпроектной стадии мы проводили изыскания только по архивным данным. На их базе мы сформировали первые эскизы для выбора варианта и планировочного решения.
Перед стадией «Проект» мы выполнили полный комплекс инженерных изысканий. Они учитывают и геологическое строение в зонах расположения опор, и транспортную составляющую на сегодняшний день, и состояние судоходства на реке. Инженерно-геодезические изыскания показали, насколько сейчас развита улично-дорожная сеть и выполнена застройка в этой зоне. Нужно было учитывать утвержденные на сегодня проекты планировки территорий по другим объектам и увязать с ними наши решения.
На стадии «Проект» изменились некоторые геометрические параметры моста, но в то же время был максимально сохранен его внешний облик, предложенный на этапе предпроектных проработок.
– Переправа между Финляндским и Володарским мостами давно заложена в Генеральный план города?
– Еще в 1948 году. А в 1987-м определили ее месторасположение в створе Большого Смоленского проспекта и улицы Коллонтай.
– Почему же так долго откладывали строительство моста?
– Наверное, это большей частью связано с тем, что сам мост находится в составе протяженного объекта – новой дуговой транспортной магистрали. Она планируется городом от пересечения проспекта Стачек у Кировского завода через улицы Васи Алексеева, Броневую, Благодатную, Салова, Большой Смоленский проспект, БСМ, Союзный проспект и до проспекта Энергетиков. Магистраль свяжет южные и восточные районы города: Кировский, Московский, Фрунзенский, Невский и Красногвардейский. Будет состоять из существующих улиц, которые соединят новыми искусственными сооружениями над железнодорожными путями и реками.
– Известно, что на стадии предпроектной проработки Вы рассмотрели три способа организации перехода через Неву – разводной мост, высокий вантовый мост, тоннель – и выбрали первый. Расскажите подробнее о достоинствах и недостатках всех вариантов.
– Мы провели сравнение, которое называется технико-экономическим, однако, помимо сопоставления технических и экономических факторов, учитывали и архитектурные требования. Мост возводится в одном из красивейших городов мира, и его внешний вид не должен конфликтовать с окружающей архитектурной средой.
Начну с тоннеля, который, кстати, никак не влияет на архитектурный облик города. В этом, пожалуй, его единственное достоинство, потому что это самый дорогой и технически сложный вариант как в строительстве, так и в эксплуатации. С тоннелем очень сложно реализовать необходимые городу транспортные развязки. Сложно нырнуть под Неву, успеть вынырнуть и над развязками (если говорить простым языком) пройти над набережными. Просто будут запредельные продольные уклоны. Реализовать можно, но это будет очень сложно и дорого. К тому же на время строительства тоннеля нужно приостанавливать судоходство на Неве, а это невозможно.
– Неужели тоннель дороже моста в эксплуатации?
– Это энергозатратный объект: требует интенсивного освещения и мощной вентиляции, к тому же необходимо учитывать возможные нештатные ситуации, а значит, предусмотреть систему дымоудаления и т. д.
– Почему разводной мост с его сложным механизмом предпочтительнее вантового?
– Вантовый должен обеспечить проход судов, т. е. иметь высоту над поверхностью воды в фарватере Невы, подмостовой судоходный габарит, не менее 30 м. Такое строение не вписывается в окружающий ландшафт, нарушает видовые панорамы и соответственно конфликтует с объектами культурного наследия.
– Обеспечить 30-метровую высоту моста над поверхностью воды – дороже, чем изготовить, установить и обслуживать разводной механизм?
– Суммарно – да. У вантового моста более высокие опоры. Вантовые системы тоже стоят дорого. Ванты имеют маленькое сечение и визуально издалека кажутся нитями. Но они держат пролетные строения, поскольку выполнены из высокопрочных металлических прядей. Однако для их установки нужны большие пилоны, развязку на подходах к мосту нужно сооружать на существенно большей высоте, чем в случае разводного моста. Это приводит как к техническим сложностям, так и удорожанию материалов и работ при строительстве развязок.
– Неужели разводной мост дешевле вантового и в эксплуатации?
– Их эксплуатационные расходы сопоставимы. Затраты на обслуживание вантового моста обусловлены его высокой материалоемкостью и сложностью мониторинга за состоянием конструкций, в том числе вант. Содержание разводного пролета и механизмов тоже обойдется недешево. Однако эксплуатация выбранного нами варианта моста имеет очевидные плюсы.
Затраты на его обслуживание мы учитывали исходя из опыта эксплуатации подобных объектов в Санкт-Петербурге, которую осуществляет СПб ГБУ «Мостотрест». Это предприятие отвечает за техническое содержание, обслуживание и ремонт искусственных дорожных сооружений, принадлежащих городу. Для того чтобы по максимуму учесть его опыт, особенно за последнее время, мы запрашивали информацию у «Мостотреста». С ним мы согласовывали и конструкции опор, и механизмы. «Мостотрест» будет обслуживать БСМ, и технические решения по объекту должны быть не только эффективны и надежны, но и максимально удобны для специалистов.
– Что Вы имеете в виду?
– Упрощенно говоря, каждая опора будет представлять собой небольшое техническое здание – с комнатами отдыха, мастерскими, помещениями для оборудования. Все это даст возможность специалистам комфортно эксплуатировать объект. Принципиально в этом нет ничего нового. В Петербурге разводные мосты имеют набор технических помещений, в том числе пультовые для управления разводкой. Они располагаются либо внутри мостовых опор, либо в специальных павильонах, возведенных на берегу. Второй вариант менее удобен и не получил широкого распространения.
Тогда, в 2014 году, пришли к тому, что такое классическое петербургское решение, как разводной мост, – это самый обоснованный вариант переправы с технической точки зрения, позволяющий реализовать все необходимые транспортные развязки и обеспечить движение судов.
– Ради строительства развязки придется снести дома на проспекте Обуховской Обороны.
– Переправа попадает в стесненные условия. Дома на проспекте Обуховской Обороны стоят очень близко. Подобная ситуация не новая для многих городов. В таких случаях предлагается выход из положения, который обсуждается с участием городских властей. 23 ноября 2021 года состоялось заседание Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Было принято решение о возможности внесения изменения в Закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7, позволяющего снести восемь домов по проспекту Обуховской Обороны. Рецензентом проекта выступил Н. И. Явейн, который поддержал позицию совета.
Комментарий эксперта
Из-за строительства развязки БСМ Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга принял решение о возможности сноса восьми домов постройки первой половины ХХ века по проспекту Обуховской Обороны № 44, литера А, 48, 54, 56, 60, 68, литера А, 69, 71.
Данное решение заложено в проект, интересы жителей домов, подлежащих сносу, будут защищены, они получат соответствующие компенсации.
При разработке и реализации столь масштабных проектов, как мост через Неву длиной 484 м, шириной более 38 м, с шестью полосами движения автомобилей и выделенной полосой движения общественного транспорта с трамвайными путями, неизбежны решения, затрагивающие интересы многих людей и организаций. Так, например, нам даже пришлось сдвинуть судоходный фарватер.
– Расскажите подробнее.
– В ходе предпроектных проработок мы учитывали сложившиеся условия судоходства. Рельеф дна рек в поперечном сечении переменный. Для хода судов выбирается наиболее глубокое место, как правило, посередине речного русла. Специалисты, в данном случае сотрудники «Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Волго-Балта), в свое время проработали фарватер и начертили в специальном атласе ось хода судов. В месте возведения будущего Большого Смоленского моста она смещена на 20-30 метров от середины русла в сторону левого берега. Стык разводящихся конструкций моста должен в проекции совпадать с осью судового хода. И в этом случае наш объект небудет симметричным, что идет вразрез с архитектурной стилистикой петербургских мостов.
– Как же Вы вышли из положения с учетом требования и архитектуры, и судоходства?
– Отклонение оси судоходства от центра русла не слишком существенное. И мы рассмотрели возможность смещения оси к середине. Сначала проконсультировались с Волго-Балтом, есть ли смысл выполнить соответствующие проработки. Получив положительный ответ, провели моделирование изменения оси судового хода. Работали совместно с Университетом морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова и Крыловским научным центром, который предоставил свой компьютерный тренажерный комплекс, имитирующий рубку судоводителя с оборудованием, практически полностью повторяющим оснащение аналогичных помещений современного судна.
В компьютер были введены необходимые данные: модели проектируемого БСМ, а также существующих Финляндского и Володарского мостов, параметры реки и модели судов, которые ходят по Неве. После этого привлекли к работе действующих лоцманов Волго-Балта, которые осуществляют проводки судов по Неве. Они должны были убедиться, что, проходя по новой оси, смещенной к середине русла Невы, сумеют выполнить все маневры и обеспечить безопасность судна с учетом гидрологических характеристик реки и достаточно близкого расположения мостов. В результате Волго-Балт согласовал новую ось. Когда мост построят, суда пройдут практически посередине реки.
– Расскажите об архитектурных особенностях объекта.
– При разработке проекта мы стремились заложить в него современные конструкционные решения, строительные технологии и материалы. Речь идет о применении цельносварных арочных конструкций коробчатого сечения, минимизации элементов, чтобы фасад был максимально прозрачным. В данном случае мы конструировали не решетчатую комбинацию, как на других пролетных строениях на Неве, где проезжая часть поддержана большим количеством решетчатых элементов. У нас запроектирована чисто арочная конструкция и дополнительные подпружные арки, которые поддерживают как раз верхнюю часть пролетного строения. Арки расположены достаточно широко в верхней части, а к опорам сходятся.
Мы ушли от классической громоздкой схемы с четырьмя параллельными арочными конструкциями. Было решено наклонить арки и соединить попарно в местах опирания. Таким образом, мы привнесли в конструкцию воздушность и визуальную проницаемость, не говоря уже об уникальности. К тому же сэкономили материалы опор и фундаментов.
У производителей конструкций и строителей имеются все технические возможности для воплощения в жизнь такого современного композиционного решения.
Справка
Большой Смоленский мост в Санкт-Петербурге
Участники проекта
Основание для проектирования: генеральный план Санкт-Петербурга (Закон СПб от 22.12.2005 №728)
Государственный заказчик: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга
Технический заказчик: ООО «Сэтл Сити»
Генеральный проектировщик: ООО «БКН-Проект»
Проектировщик 1-го этапа строительства: АО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург»