КРТ осваивается на территории
За последние двадцать лет механизмы застройки масштабных участков претерпели множество трансформаций. Первоначальный вариант в виде РЗТ предлагал слишком сложный и непрозрачный подход. Пришедший ему на смену КОТ постепенно преобразовался в КРТ, который дал возможность посчитать экономику и понять сроки. Тем не менее проблем остается множество — от простых «где взять деньги» до философских «как должна выглядеть комплексность».
Партнерский диалог
В отличие от привычных проектов по застройке, КРТ предполагает девелоперам не просто оценить экономический потенциал участка, а выявить факторы, которые закрутят спираль экономики внутри территории. И главным вызовом, по мнению члена совета директоров ГК «ЭНКО» Елены Степановой, становится синхронизация темпов финансовых потоков. «Для старта необходимо разработать более дорогую и масштабную концепцию, переселить людей, освободить участок и начать строительство с инфраструктуры — сетей и дорог. Этот дорогостоящий и долгосрочный разрыв в финансовой модели происходит намного раньше, чем компания сможет подойти к старту продаж и получить первые потоки на эскроу-счета. Поэтому диалог до входа и запуска крайне важен для определения объема участия публичного партнера и для балансирования финансовой модели. Это партнерская, командная работа».
На практике зачастую ситуацию усугубляет отсутствие подобного баланса из-за желания местных властей переложить все обязательства исключительно на застройщика. Участники рынка рассказывают о случаях, когда в договорах КРТ четко прописываются сроки возведения объектов для девелоперов, однако обещания чиновников построить дорогу или ливневку высказываются только на словах. По мнению экспертов, успех проекта возможен, только когда договоренности взаимны. «Муниципалитеты, не понимая, какая нагрузка ложится на девелопера, пытаются вместить в КРТ все: садик, дорогу, пожарное депо... Но все мы понимаем, что такие проекты в текущей ситуации с сегодняшней ставкой не летают. Поэтому хотелось бы, чтобы регионы больше прислушивались к тому, какая нагрузка была бы оптимальной, и позволила проект реализовать», — говорит вице-президент АО «Страна Девелопмент» Андрей Басов, отмечая, что в портфеле — компании 28 действующих проектов, половина из которых предполагает комплексное развитие. В общей сложности расселены уже 3500 человек.
При всем этом механизм КРТ выгоден застройщикам, а кроме того, дает возможность развивать центральные части городов, которые зачастую находятся в ненадлежащем состоянии, но обеспечены необходимой инженерной инфраструктурой. «Если банки готовы финансировать проекты, то нам они кажутся экономически очень перспективными и показывают хорошую устойчивость. В реализации можно структурировать финансовые потоки, либо включая их в проектное финансирование конкретных домов, либо финансируя за счет прибыли от строительства первых домов или очередей», — перечисляет председатель совета директоров DARS Дмитрий Рябов, добавляя, что инструмент стал бы еще привлекательнее, если бы банки брали в залог земельный участок.
Один из вариантов поиска финансового баланса предлагает «ДОМ.РФ». «Ключевой рассинхрон происходит из-за того, что что-то ломается на этапе диалога между застройщиком, властью и жителями, — говорит директор по развитию регионального бизнеса АО “ДОМ.РФ” Софья Пуликовская. — Бюджетный цикл рассчитан на три года, а средний инвестиционно-строительный — на пять-десять-пятнадцать лет, то есть для региона заложить средства на реализацию сложно. Мы выступаем третьей стороной, которая предлагает зафиксировать это (намерение. — Примеч. ред.) в форме соглашения или использовать для строительства инфраструктурные облигации — один из инструментов “Инфраструктурного меню”. Вариантов очень много».
Отметим, что в настоящее время в базе «ДОМ.РФ» находятся 120 проектов комплексного развития совокупной площадью 5,6 тысячи гектар в 49 субъектах Российской Федерации. В общей сложности они обладают градостроительным потенциалом в 25 млн кв. м.
Раскрутить гайки?
Существующее законодательство предполагает достаточно жесткие рамки для реализации проектов КРТ. С одной стороны, это дает застройщикам больше определенности, так как в процессе реализации проекта правила игры не меняются. Другими словами, через пять лет девелопера не могут заставить строить дополнительную школу или два бассейна в составе детского сада. Зная это, власти стали более детально подходить к составлению технического задания.
И все же участники рынка просят больше свободы. Например, в части сроков реализации запланированного. «Мы получили жесткую структуру в отношении девелоперов. Однако в КРТ участвует не только застройщик, но и органы власти, местное самоуправление. Например, есть дорога, которую нужно запроектировать и построить, но уже сейчас очевидно, что публичная власть в эти сроки не вмещается... Хотелось бы, чтобы договор был обоюдоострым для всех участников процесса», — рассуждает генеральный директор «КОРТРОС» Станислав Киселев. Помимо этого, понятию комплексного развития не отвечают ситуации, когда застройщика обязывают возводить ливневую канализацию внутри квартала, которую в итоге оказывается не к чему подключить, так как городские сети не готовы. Приемлемым вариантом может стать и смещение сроков отдельных этапов внутри общих сроков КРТ.
Также на уровне федеральных властей обсуждаются корректировки в части социальной инфраструктуры. При достаточном обосновании может быть допущена замена школы на 1500 мест объектом с меньшей посещаемостью. Однако категорически недопустимо отказаться от строительства объекта социальной инфраструктуры под предлогом достаточного количества мест в соседних районах.
Еще одна просьба девелоперов касается возможности привлекать партнеров и перераспределять обязательства — по сути, дробить проекты КРТ и продавать. Впрочем, данное предложение не нашло поддержки. «Нет права нарезать и продавать. Это опасная история, — акцентирует внимание заместитель министра строительства и ЖХК России Никита Стасишин. — Без одобрения властей вы никогда не войдете в КРТ ни в Нижний Новгород, ни в Омск, ни в Волгоград, ни в Ленинградскую область, ни в Петербург, чтобы потом кого-то запустить, продавая. Если бы я был губернатором, то, мягко говоря, разозлился: ты мне пообещал сделать вот такой проект, а потом приходишь и говоришь: ”Пришло время продавать Васе Пупкину”. А он придет, не зная регион, но с согласованной кредитной линией, чтобы через пять лет на ”Движении” рассказывать, что для него ставки большие!»
КРТ для пустующих территорий
Механизм КРТ предлагает девелоперам развивать и пустующие федеральные земли в перспективных локациях. Пул подобных участков сегодня активно формируется. Согласно поручению заместителя председателя правительства России Марата Хуснуллина, недавно созданный Фонд развития территорий приступил к анализу территорий, расположенных в зоне влияния скоростных магистралей, которая порой доходит до 100 километров. Совместно с регионами и муниципалитетами специалистам предстоит продумать будущую застройку и внести соответствующие изменения в программы социально-экономического развития.
По оценкам аналитиков, на каждый километр автодороги возводятся в среднем семь-восемь тысяч квадратных метров нового жилья в уже в момент запуска трассы или в первые годы ее работы. Например, до строительства КАД агломерации Парголова, Парнаса, Юнтолова, Мурина и Бугров, Янина и Ковалева, Кудрова, Пулкова, Шушар и Обухова были практически незастроенными территориями, а сейчас здесь введены миллионы квадратных метров недвижимости и проживают тысячи человек.
В числе перспективных участков, подобранных «ДОМ.РФ», — территория в 3342 гектара на федеральной трассе М-11 «Нева» вблизи северного обхода Твери; 1708 гектаров в непосредственной близости от города Калуги на М-3 «Украина» и 3496 гектаров к северу от границ Воронежа на М-4 «Дон». Эти достаточно большие площади могут быть использованы как частично, так и полностью при условии определения их функционального назначения и приоритетов развития.
Еще несколько привлекательных территорий прямо сейчас формируются по ходу движения М-11 «Нева», когда между Москвой и Санкт-Петербургом идет строительство высокоскоростной магистрали (ВСМ). Президент Центра экономики инфраструктуры Владимир Косой указывает, что при сближении с федеральной дорогой и региональными трассами она сформирует важные узлы с высокой транспортной доступностью. Речь — о Валдае, где планируется станция ВСМ и уже имеется съезд с М-11 вместе с региональной автомобильной дорогой. Не менее привлекательным может стать участок вблизи будущей станции Жаровская, в 50–60 минутах пути от которой проходит М-11. Однако для развития потенциала необходимо проработать вопрос о строительстве нового съезда с федеральной дороги на региональную.
С просьбой о единообразности
Значительная часть полномочий по комплексному развитию территорий отдана местным властям, так как с «земли» лучше видно, какой стратегии требует тот или иной участок. Однако нормативные акты регионов существенно отличаются друг от друга. Примерно половина копирует друг друга, а остальные, как выразился президент НОСТРОЙ Антон Глушков, представляют собой «региональное творчество». В ближайшее время при поддержке Минстроя организация проведет аудит документации, чтобы исключить излишние требования.
Первый Петербургский конгресс сметчиков прошел 21–22 мая 2024 года. Хотя в названии был указан только Санкт-Петербург, в мероприятии приняли участие более 400 специалистов со всей России. Форум собрал практически всех участников инвестиционно-строительного процесса, интересующихся вопросами ценообразования и сметного нормирования. В мероприятиях конгресса также приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, специалисты строительных организаций (заказчики, подрядчики), а также проектных, изыскательских и экспертных организаций.
О конгрессе
Конгресс сметчиков — мероприятие новое в профессиональном календаре строительной отрасли. Но, несмотря на это, форум смог собрать хорошую профессиональную аудиторию и достойных спикеров.
В частности, в рамках деловой программы Первого Петербургского конгресса сметчиков выступили директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Александр Вилков; президент НОСТРОЙ Антон Глушков; д. э. н., профессор, почетный строитель России, председатель подкомитета НОСТРОЙ по ценообразованию в строительстве, директор Самарского центра по ценообразованию в строительстве, заведующая кафедрой стоимостного инжиниринга и технической экспертизы зданий и сооружений Академии строительства и архитектуры Самарского государственного технического университета Ольга Дидковская.
Кроме этого, в дискуссии участвовали заместитель директора ГАУ КО «Центр проектных экспертиз ценообразования в строительстве» Ирина Панина; директор ГКУ НСО «Региональный центр мониторинга цен строительных ресурсов» Ксения Шрайберг; эксперт в области сметного ПО, президент Ассоциации развития смет ТИМ (АРСИТИМ), главный редактор TG — канала «Просто о сметах», вице-президент Союза инженеров-сметчиков по региональному развитию, директор компании «Галактика ИТ» Максим Горинский.
НОПРИЗ, как и НОСТРОЙ, также выступил с поддержкой форума. В конгрессных дискуссиях приняли участие вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков, член Совета нацобъединения, председатель комитета НОПРИЗ по техническому регулированию, ценообразованию и экспертизе Александр Вронец и координатор нацобъединения по СЗФО Александр Вихров.
Делегаты конгресса обсудили актуальные вопросы нормативного правового и методического регулирования строительного ценообразования, проблематику контрактного ценообразования строительных закупок, особенности законодательного обеспечения определения сметной стоимости ремонтных работ. На конгрессе был представлен региональный опыт реализации ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства и применение ТИМ в определении стоимости строительства, а также препятствия на пути внедрения ТИМ на объектах бюджетного финансирования.
Отметим, что кроме общественной задачи, конгресс имел обучающую функцию. Каждый участник форума имел возможность принять участие в ежегодном конкурсе НОСТРОЙ по номинации «Лучший специалист по ценообразованию в строительстве — 2024», а также сдать экзамен-тестирование на повышение квалификации и включение в Национальный реестр специалистов в области ценообразования в строительстве.
Успешно прошедшим аттестацию специалистам выдавались удостоверения о повышении квалификации, а при успешной сдаче тестирования — свидетельство о включении в НРС в области ценообразования в строительстве как подтверждение высокого уровня квалификации.
Открытый диалог
В рамках деловой программы конгресса состоялось открытое заседание комиссии по вопросам ценообразования в строительстве и технологическому и ценовому аудиту при Минстрое России.
Модератором дискуссии выступил президент Национального объединения строителей Антон Глушков.
Ключевой темой заседания стало применение ресурсно-индексного метода (РИМ) ценообразования по строительным госконтрактам.
Открыл дискуссию директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения строительства Минстроя России Александр Вилков.
«Привычный базисный метод появился еще в 90-х. Сейчас цены и индексы нулевых неактуальны. С ними живем уже 23 года. Задача перейти на ресурсный метод была поставлена еще в 2016 году. Сформирована база цен, которую мы нацелены обновлять ежеквартально, чтобы приблизиться к ресурсной цене», — отметил в своем выступлении Александр Вилков.
Далее он озвучил результаты, которые были достигнуты за минувший год после перехода на РИМ.
Александр Вилков заострил внимание участников заседания на необходимости своевременного обновления информации в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Также он поделился планами о запуске агрегатора торговых площадок, который призван повысить наполняемость ФГИС ЦС, а следовательно, и точность стоимости строительства.
Подробно о наполнении системы и роли комиссии в этом процессе, а также НОСТРОЙ и входящих в его состав саморегулируемых организаций рассказал Антон Глушков. Он напомнил, что по инициативе нацобъединения к наполнению ФГИС ЦС ценовыми показателями добавились региональные органы исполнительной власти, благодаря которым работа в этом направлении была усилена.
Обращаясь к участникам мероприятия, президент НОСТРОЙ заметил, что работа по совершенствованию системы ценообразования в строительстве направлена на максимально объективное отражение затрат строительного комплекса. При этом, подчеркнул он, в области сметного нормирования все еще остаются вопросы, решение которых требует четко выверенных шагов.
В ходе дискуссии было отмечено, что в системе строительного ценообразования сегодня происходит эволюция, которая закономерно должна привести к ресурсному методу определения сметной стоимости строительства.
Поэтому как никогда существует потребность в налаживании оперативной обратной связи с профессиональными участниками рынка для своевременного внесения изменений в систему строительного ценообразования.
В связи с этим Антон Глушков отметил важность подобного конгрессу мероприятия.
«Универсального рецепта, кроме как создание удобного сервиса, позволяющего очень оперативно и достоверно вносить информацию в ФГИС ЦС, не существует. Мы должны переходить в электронный формат взаимоотношений и сделать так, чтобы наполнение системы информацией происходило в автоматическом режиме, с минимальной трудоемкостью для производителей и поставщиков стройматериалов. Нам надо чаще встречаться, — констатировал президент НОСТРОЙ. — Тем для обсуждения очень много, и каждая из них требует тщательно подготовленной дискуссии».
Заместитель начальника Главгосэкспертизы Сергей Головин отметил, что основная цель перехода на РИМ — обеспечение прозрачности строительного ценообразования.
«Одновременно необходимо совершенствовать сметную и контрактную стоимости, увеличивать наполняемость ресурсных баз, а также усилить верификацию данных в информационной базе», — заявил на конгрессе Сергей Головин.
Бóльшая часть заседания имела практический формат — участники конгресса имели возможность задать насущные вопросы Минстрою России и Главгосэкспертизе, на которые получили подробные ответы от Александра Вилкова, Сергея Головина, Леонида Дюкарева (Главгосэкспертиза) и Антона Глушкова.
Без внедрения в регионы уже действующих эффективных практик обращения с мусором решить задачу повышения объемов переработки строительных отходов сложно, считают представители ГК «Арасар». Также необходимы меры экономической поддержки участников рынка утилизации и переработки строительных отходов.
По данным Российского экологического оператора (РЭО), объем утилизации и обработки строительных отходов в стране вырос за последние три года в четыре раза. Тем не менее вопрос эффективного обращения с данными ресурсами и вторичное вовлечение их в строительство остается актуальным. Объемы строительного мусора на лицензированных полигонах остаются высокими, также растет количество нелегальных свалок.
В 2021 году на обработку, утилизацию и обезвреживание, отмечают в РЭО, было направлено 15,191 млн тонн строительных отходов, из которых было произведено 8,414 млн тонн продукции. В 2022 году показатели увеличились до 35,783 млн тонн отходов, из которых произвели 35,674 млн тонн продукции. В 2023 году — 63,349 млн тонн отходов, из которых было произведено 817,9 тыс. тонн продукции, в том числе на размещение и захоронение было направлено 4,01 млн тонн. В рамках отраслевой программы, подчеркивает оператор, важно обеспечить к 2030 году инфраструктуру, которая позволит увеличить долю вторичных ресурсов, используемых в строительстве, до 40%.
В последние годы на законодательном уровне для решения задачи по переработке строительного мусора сделано очень многое, комментирует последние данные от РЭО Александр Штарёв, основатель ГК «Арасар» — одной из крупнейших компаний на рынке промышленного демонтажа. «В первую очередь приняты нормы по переходу предприятий на принципы наилучших доступных технологий и технологическое нормирование. Стоит отметить, что основными текущими задачами в сфере обращения с отходами являются переработка отходов различных отраслей и переход на экономику замкнутого цикла. Активно развивается институт расширенной ответственности производителей (РОП) и экологического сбора в отношении тары и упаковки, однако в отношении утилизации отходов, образуемых от разборки и сноса строений, подобные нормативные акты пока не приняты», — отмечает Александр Штарёв.
Стоит добавить, что по оценке РЭО, наибольший объем утилизированных отходов демонстрируют (на основе инвентаризации) на начало 2024 года Московская и Волгоградская области, ДНР. Наиболее полная информация об учете полученной продукции при утилизации отходов представлена Волгоградской, Воронежской, Калужской, Ленинградской и Липецкой областями. В ряде других субъектов федерации ситуация несколько хуже.
О неоднородности проблемы со строительным мусором в зависимости от региона говорит и Александр Штарёв. К сожалению, отмечает он, существует четкое разделение между Москвой, Московской областью и всей остальной Россией. И если в Московском регионе ситуация стремится к лучшим мировым стандартам, то в большинстве остальных регионов дела обстоят куда плачевнее. Также наблюдается четкое разделение между специализированными демонтажными компаниями, большинство которых стремится максимально перерабатывать строительный мусор, и всеми остальными, которые в лучшем случае просто утилизируют отходы демонтажа, в худшем — скидывают их в ближайшем овраге.
По мнению основателя ГК «Арасар», необходимо заставить бизнес более ответственно подходить к вопросу организации вывоза и переработки строительного мусора. Должна существовать система наказаний и поощрений, «кнут» и «пряник». Кроме того, хотелось бы упрощения порядка лицензирования утилизации отходов сноса и разборки строений IV класса опасности; внедрения особого порядка прохождения государственной экологической экспертизы проектов технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы) утилизации отходов. Также важны меры экономического стимулирования в виде субсидий, например, льготных кредитов на приобретение специализированного оборудования для переработки, которые должным образом не закреплены текущим нормативным регулированием.
«Государственная поддержка, естественно, необходима. Мы частично об этом упоминали выше. Также необходимо стимулирование производства дробильно-сортировочного оборудования в России. Это стало бы отличным стимулом для инвестиций в развитие собственных технологий и оборудования, что непосредственно повлияло бы на текущий уровень импортозамещения», — резюмировал Александр Штарёв.