Сложности озеленения Петербурга
Участники конференции, посвященной «зеленой» теме, выявили целый ряд проблем в благоустройстве и озеленении жилой застройки и общественных пространств Петербурга, но также предложили решения для некоторых случаев.
Конференцию «Зеленое строительство в устойчивом развитии городов: от стратегии к стандартам безопасной, комфортной городской среды» в рамках специального проекта «Городская среда: Экология. Комфорт. Трансформация» XXIV Международного форума «Экология большого города 2025» организовали Совет по зеленому строительству Санкт-Петербургского Союза архитекторов, РИА «Архитектурные сезоны», ООО «ЭФ-Интернэшнл» при поддержке КГА и СРО НП «Гильдия архитекторов и инженеров Петербурга». В качестве модератора выступал Сергей Цыцин, председатель Совета по зеленому строительству Санкт-Петербургского Союза архитекторов, генеральный директор «АМЦ-Проект».
Конфликт машин и деревьев
Согласно новому Генплану Петербурга, вступившему в силу в 2024 году, 29% в городе занимают рекреационные зоны, что сопоставимо по площади с территорией жилой застройки, и больше, чем занимают промышленные земли. Смольный поставил цель увеличить площадь рекреационных зон, поскольку состояние и настроение граждан зависят, в том числе, от среды, в которой они живут.
Задача решается постепенно. В частности, ближайшая — связать зеленые зоны, создав зеленый каркас, сообщила Елена Крамскова, начальник Управления ландшафтной архитектуры и монументального искусства КГА. Но сделать это непросто.
По словам Елены Крамсковой, в центральной части Петербурга исторически выделялось мало места под зелень: «Застройка доходными домами, дворы-колодцы не позволяют должным образом озеленить эту часть города сегодня».
Кроме того, под свободными от застройки участками, как правило, проложены коммунальные сети.
По мнению специалиста, можно использовать деревья в кадках и сады-трансформеры — это почти единственный вариант озеленить историческую часть города. Существуют, конечно, иные варианты — озеленение кровли, вертикальное озеленение фасадов. Но, посетовала Елена Крамскова, расположение домов и наш климат не позволяют озеленить фасады. «При реконструкции, наверное, можно предусмотреть террасы, ярусные сады», — добавила она.
В «сталинской» застройке есть возможность увеличить зеленые площади. Самая, наверное, лучшая ситуация — в кварталах, застроенных пятиэтажными домами. При возведении таких домов уже действовали нормы озеленения. Однако сегодня ситуация меняется, причем зачастую — в худшую для зеленых насаждений сторону. Выросло количество личных автомобилей, людям понадобились места для парковок. Для их организации нередко уничтожаются зеленые насаждения. «Самая большая проблема — уширение парковок, уничтожение зелени», — констатировала Елена Крамскова.
По ее мнению, строительство паркингов на застроенных пятиэтажками территориях проблематично. Но сегодня муниципальные образования получают субсидии — у них есть средства на проектирование, и «город начал меняться».
При этом Елена Крамскова отмечает: «В советской застройке еще можно что-то придумать. Новая застройка не решает проблем, которые были, зато создает новые».
Застройщики борются за квадратные метры — появляются жилые комплексы без детских площадок и зелени. В качестве отрицательного примера приведен проект ЖК «Северная долина», где нормативы озеленения не выполняются, очень мало зелени, спортивных площадок, но при этом парковочные места заняты постоянно. То есть вопрос с парковками тоже не решен. Чтобы достойно благоустроить дворы, нужно убирать парковочные места. По мнению специалиста, надо решать проблему с парковками, поднимать проблему на законодательный уровень.
Соседство Шуваловского парка тоже не решает проблему. По словам Елены Крамсковой, в пятиминутной шаговой доступности от жилья должен находиться сквер или небольшой парк, на удалении 15–29 минут пешком — парк покрупнее: «Запирать людей в “клетках” неправильно и должно быть изменено».
По ее словам, жители «человейников» находятся постоянно в состоянии стресса, а отдохнуть им негде. Это касается не только «Северной долины» — на намыве Васильевского острова есть проекты, где в половине дворов располагаются парковки, в другой половине — газоны.
При этом в некоторых ЖК построены многоярусные паркинги, но места в них не покупают — нередко у приобретателей квартир в ипотеку не хватает средств на парковочное место. Постепенно паркинги перепрофилируются в магазины, зооцентры, медицинские центры.
Впрочем, есть и другие примеры. По словам Елены Крамсковой, в Выборгском районе стали появляться нарядные экологичные детские площадки. В Приморском районе береговая полоса пользуется большим вниманием жителей. Людей интересуют экотропы, доступ к воде, индивидуальные зеленые дворы.
Методы борьбы
По мнению Сергея Цыцина, нужны подземные гаражи. Он подчеркнул необходимость проектировать дворы без машин в массовом сегменте тоже, поскольку в ЖК более высокого класса подземные парковки проектируются.
Сергей Цыцин поинтересовался: «Нельзя ли, чтобы комитет вышел с инициативой: если дома больше пяти этажей, комфортная среда должна побеждать паркинги. Застройщики, пока нет такого регламента, будут руководствоваться своими интересами. Мы создаем ущербную среду, а потом думаем, как с этим бороться».
Из зала прозвучал вопрос: «А кто должен заниматься озеленением? Застройщики вкладывают минимум, УК практически не тратится. Мы вкладывались сами, чтобы посадить деревья. Нам пришлось столкнуться с огромным количеством согласований».
Елена Крамскова объяснила: чаще всего озеленением занимаются муниципальные образования, но собственники вправе решить этот вопрос на общем собрании и обязать управляющую компанию.
По мнению Елены Крамсковой, надо менять законодательные нормы по озеленению. Осталось выяснить, как.
Сергей Цыцин полагает, что подобные изменения можно указать в Правилах землепользования и застройки.
А у законодателей уже есть идеи. Михаил Амосов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, доцент кафедры физической географии и ландшафтного планирования СПбГУ, отметил: в январе прошли общественные обсуждения по теме зеленых зон, в результате сформулированы три идеи.
Первая — внеся изменения в законодательство, гарантировать участие жителей в обсуждении проектов зеленых зон. «У нас сейчас если что-то строится, это подлежит обсуждению, благоустройство — нет. У людей — другой взгляд», — прокомментировал Михаил Амосов.
Например, сделана реконструкция второй очереди Муринского парка, но третья при этом еще даже не благоустроена. Жителям не нравится то, что появилось в результате реконструкции, они полагают, что деньги надо было потратить на благоустройство третьей очереди.
По словам Михаила Амосова, Ленобласть участвует в федеральной программе, получает серьезные средства на благоустройство, и федеральный центр принуждает регион обсуждать с жителями проекты. Петербург в такой программе не участвует, но двигаться в сторону обсуждений надо, полагает депутат. По его словам, уже собирается рабочая группа для корректировки закона по благоустройству.
Вторая идея — создание городских лесопарков. Это крупные парки, как правило, на окраинах Петербурга, — бывшие участки лесов. Для таких территорий необходимы обследования, а также зонирование в проектах — спорт, другие активности, нетронутые участки.
Третья идея — временные зеленые зоны. Это могут быть территории, зарезервированные под конкретные объекты, но в далекой перспективе. В прошлом году Смольный решил создать сад сирени рядом с Невской ратушей — на месте, где зарезервирован участок под станцию метро, а раньше была автостоянка. Средства в бюджете уже запланированы.
Подобная ситуация — на Кушелевке, где проект планировки, принятый лет 15 назад, вообще не предусматривал зеленых зон. По периметру квартала располагаются паркинги, на которые спроса нет. В перспективе вместо них появятся школы, но пока можно выполнить временное благоустройство.
Алексей Саянов, кандидат географических наук, руководитель ГК SayanGroup, генеральный директор ООО «Смарт Руф», рассказал о другом способе благоустройства — озеленении крыш. Он указал на активную субурбанизацию территорий, в том числе застройку пригородов высотными домами, и возникновение конфликтов интересов. Отсутствие водно-зеленого каркаса формирует дополнительную нагрузку на инфраструктуру, также возникают риски подтопления территорий. «Создать дополнительное озеленение на крышах — хороший элемент водно-зеленой структуры», — полагает Алексей Саянов.
Зеленые кровли дают много преимуществ: в зависимости от типа озеленения растения удерживают 40–99% осадков, что существенно снижает нагрузку на ливневые канализации; увеличивает энергоэффективность зданий; улучшают микроклимат; берегут здания от воздействия экстремальных температур — летом снижают температуру, зимой лучше сохраняют тепло.
По мнению Алексея Саянова, зеленые кровли позволят восстановить биоразнообразие в городской среде, организовать фермерские зоны и т. д. Однако пока спрос на зеленые крыши мал, производство дорого и невелико. Безусловно, есть климатические ограничения. «Нет господдержки. Может, это и хорошо, когда естественным путем снизу вырастает новая технология», — заключил Алексей Саянов.
Как отметил Сергей Цыцин, конференции с «зеленой» повесткой проходят регулярно, но возникают все новые проблемы, которые необходимо разрешать. Можно догадаться, что новое мероприятие — не за горами.
Мнение
Алексей Саянов, кандидат географических наук, руководитель ГК SayanGroup, генеральный директор ООО «Смарт Руф»:
— Технологии кровельного озеленения активно применяются на крышах и стилобатах. Различают два основных типа: экстенсивное, пригодное для крыш с ограниченной несущей способностью, и интенсивное — сложные системы для создания полноценных садов и парков.
Экстенсивное озеленение годится для многоквартирных домов, интенсивное — больше для общественных пространств.
С точки зрения развития водно-зеленого каркаса Петербурга необходимо увеличение площади и количества зеленых зон. Это могут быть дополнительные рекреационные пространства на плоских крышах или создание новых общественных пространств на крышах в промзонах, то есть джентрификация городского пространства. В промышленных районах плоские крыши заводских зданий могут стать основой для парков. В жилой застройке неиспользованные стилобаты можно озеленить, создавая зоны отдыха. Подземные парковки и развязки также могут быть перекрыты зелеными крышами. Особенно важно развивать зеленые зоны в районах с высокой плотностью застройки, где кровельное озеленение становится единственным решением для увеличения зеленых насаждений.
Сергей Цыцин, председатель Совета по зеленому строительству Санкт-Петербургского Союза архитекторов, главный архитектор «АМЦ-Проект»:
— До последнего времени озеленение проводилось по остаточному принципу, очень дешево. Была распространена сдача объекта в зимнем варианте, когда все покрыто снегом, когда еще не привезен грунт. А уже весной-летом доделываются эти работы, ведутся посадки.
В настоящее время сами инвесторы инициируют качественные проектирование и реализацию проектов благоустройства, будучи заинтересованными, чтобы их объект имел конкурентные преимущества.
Главный резерв для создания зеленых зон — серый пояс, половина территории которого используется очень неэффективно для города. Эта серая зона при едином плане развития города могла бы представлять мощное зеленое кольцо, которое сочеталось бы с новым транспортным кольцом, новой застройкой. Это можно превратить в зеленый пояс, который связал бы различные зеленые участки в единое целое, значительно улучшил бы качество проживания и вообще градостроительный статус нашего города. Это могло бы стать легкими Петербурга.
Примерно четверть строительных материалов, применяемых при возведении различных зданий, — фальсификат или контрафакт. Рост доли таких материалов в строительстве заставил власти обратить внимание на подделки. Однако участники рынка выступают за более жесткие меры контроля.
По оценке комиссии по вопросам индустрии стройматериалов и технологий при общественном совете Минстроя, доля фальсификата на строительном рынке достигает 25%. При этом в разных сегментах цифры отличаются: в сегменте полимерных труб для сетей газо- и водоснабжения доля составляет 10–20%, сухих строительных смесей — 30–40%, электротехники — 50–60%, в том числе кабельной продукции — до 70%.
«Статистика складывается из данных Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, для контроля за ситуацией на местах созданы комиссии в субъектах Российской Федерации. Также мониторинг регулярно ведут отраслевые ассоциации производителей отдельных видов строительной продукции и оборудования, которые есть почти в каждом сегменте рынка промышленности стройматериалов, о случаях подделок сообщают в Роспотребназдор и сами потребители», — пояснил Антон Глушков, президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ).
По подсчетам отраслевых объединений производителей стройматериалов, совокупный объем рынка строительной продукции, в отношении которой не осуществляется государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов, превышает 1,8 трлн рублей. Соответственно, ущерб от фальсификата составляет более 250 млрд рублей ежегодно.
По мнению участников рынка, контрафакта на рынке немного — он появляется в основном там, где прежде было много иностранных брендов. Фальсификат — другое дело. Изготовление подделок дает экономию на производстве в 50–60%. А цены на такую продукцию ниже, чем у качественных аналогов, на 10–15%.
Опасно!
Фальсифицированные стройматериалы опасны для жизни людей. «Основной и, безусловно, главной опасностью является повышение вероятности негативного влияния на жизнь и здоровье граждан в результате использования некачественных и не соответствующих нормам строительных материалов как в процессе производства работ, так и эксплуатации. Есть факты, когда применение контрафактной продукции приводило к пожарам, обрушениям, отравлениям, в результате которых гибли и теряли здоровье люди. Второстепенными факторами опасности являются снижение доверия на рынке к продукции, убытки добросовестных производителей и строительных компаний», — указывает Антон Солон, исполнительный директор Ассоциации НОПСМ (Национальное объединение производителей строительных материалов и строительной индустрии).
«Некачественные полимерные трубы, например, приводят к ухудшению качества газо- и водоснабжения, увеличивают риски коммунальных аварий, использование некачественного цемента существенно снижает долговечность и надежность конструкций, подделки электротехнических изделий и кабельной продукции повышают вероятность возникновения пожаров и других аварийных ситуаций из-за неисправностей, фальсифицированные строительные смеси ставят под угрозу качество отделочных и ремонтных работ, а иногда напрямую влияют на здоровье, не говоря уже о том, что весь фальсификат наносит существенный ущерб окружающей среде, поскольку состав его никому не известен и никем не проконтролирован», — уточнил Антон Глушков.
Заслоны фальсификату
В ходе семинара о противодействии фальсификату Ассоциация производителей трубопроводных систем выявила некоторые «формулы», по которым можно распознать фальсификат. Первый признак — цена, которая складывается из стоимости сырья плюс 27% прочих расходов.
По словам Антона Глушкова, у всех строительных компаний должно быть железное правило: проверять качество продукции, которая попадает на стройплощадку. Согласно СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» при входном контроле применяемых материалов должны проходить лабораторные испытания в собственной или привлеченной лаборатории.
Крупные девелоперы могут содержать лаборатории или платить привлеченным. Но у небольших компаний средств на проверки иногда нет. «Большинство строительных компаний не располагает техническими средствами и персоналом, которые позволили бы оценить качество продукции», — говорит Антон Солон.
В то же время, указывает Антон Глушков, деятельность лабораторий не регламентирована.
Пока добровольно
С 15 марта по 1 декабря 2024 года в России проходил добровольный эксперимент по маркировке стройматериалов. В конце ноября правительство продлило его до 28 февраля 2025 года. Но Минпромторг предлагает продлить его до 31 августа.
По подсчетам участников рыка, к серьезным расходам маркировка не должна привести. «НОСТРОЙ первым в России внедрил добровольную цифровую маркировку на рынке строительных материалов, ей уже больше года. И сегодня мы можем говорить, что к удорожанию стоимости данная маркировка не привела», — отмечает Антон Глушков.
По его словам, согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2024 № 287, которое устанавливает правила проведения эксперимента, ЦРПТ (оператор государственной системы маркировки «Честный знак») как оператор эксперимента предоставляет производителям коды маркировки на безвозмездной основе, так что на стоимости это не должно сказываться никак.
Не факт, что обязательная маркировка будет бесплатной.
По словам Антона Солона, практика применения специальной маркировки на алкогольной продукции, молочных продуктах, бутилированной воде продемонстрировала: введение маркировки, позволяющей однозначно идентифицировать товар как качественный, составляет не более 1,5–2% от его стоимости.
Меры ожидаются
Антон Солон убежден: «Значимых и работающих мер по борьбе с контрафактной продукцией в сфере производства строительных материалов в стране нет. Требуется введение нормативно-правовых актов, ужесточающих меру ответственности за производство контрафактной продукции, и усилению мер контроля со стороны государства».
По мнению девелоперов, качество материалов следует проверять еще до того, как они поступают на рынок. Маркировка — первый более-менее серьезный шаг. Но пока все происходит в режиме эксперимента.
Профессиональные союзы и ассоциации пытаются самостоятельно бороться с фальсификатом. НОСТРОЙ при поддержке Минстроя России, Минпромторга России и Федеральной налоговой службы создал Национальный реестр добросовестных производителей и поставщиков строительных ресурсов, в который входят только те субъекты предпринимательской деятельности, которые соответствуют критериям добросовестности, а их продукция успешно прошла лабораторные испытания на платформе Лабораторного кластера. «Мы будем впредь беречь и всячески выделять те компании, которые присутствуют в нашем реестре», — подчеркнул он.
Производители получают Знак качества НОСТРОЙ, соответствие которому нужно ежегодно подтверждать.
В конце прошлого года Артем Кирьянов, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, обратился с письмом к первому вице-премьеру Денису Мантурову с предложением вернуть госконтроль за оборотом рынка стройматериалов. Такой контроль проводил Росстандарт до июля 2021 года, но сейчас Росаккредитация контролирует качество сертифицированной продукции, а строительство — Госстройнадзор. «Однако практика показывает, что этих мер явно недостаточно. Только в 2021–2022 годах доля незаконного оборота, например цемента, увеличилась втрое», — пишет Артем Кирьянов.
В январе правительство РФ утвердило «дорожную карту» по защите рынка полимерных труб от обращения на нем фальсифицированной, контрафактной, не соответствующей обязательным требованиям продукции.
«Согласно базовому сценарию реализации Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, доля фальсифицированных строительных материалов к 2030 году должна сократиться на 50% и к 2035 году — на 80%, и мы уверенно движемся в этом направлении», — прокомментировал Антон Глушков.
Ввод жилья в России по итогам 2024 года сократился. Вместе с сокращением льготной ипотеки. Однако чиновники кивают на беспрецедентные показатели ввода предыдущего, 2023 года и на рост объемов индивидуального строительства.
На прошедшем совещании президента с членами правительства Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства РФ, объявил: «В прошлом году мы ввели 107,4 млн кв. м жилья — это всего лишь на 2,7% ниже, чем рекордный 2023 год. Но при этом у нас введен рекордный объем индивидуального жилищного строительства — 62 млн кв. м. Это в 1,6 раза больше, чем в 2019 году».
В 2023 году в России было введено 110,1 млн кв. м жилья — очевидный рекорд за всю историю страны. В 2022 году объем ввода составил 102,7 млн кв. м.
Одна из причин снижения ввода — сокращение плановых объемов в регионах. Так, в Петербурге годовой план по вводу перевыполнен: сдано 2,67 млн кв. м. Однако в 2023 году было введено около 3,5 млн кв. м. То есть объем ввода по итогам 2024-го сократился примерно на 24%.
Ленобласть также перевыполнила план по вводу жилья: по прогнозу объем составил около 4 млн кв. м при плане 3,3 млн кв. м. Бо́льшая часть построенного — индивидуальные дома, 2,5 млн кв. м. На XXII Съезде строителей Петербурга Евгений Барановский, заместитель председателя правительства Ленинградской области, отметил: «По итогам года покажем около 4 млн кв. м общего ввода. По вводу многоквартирных домов — снижение, оно будет плановое и будет идти дальше».
В Москве прогнозируемый объем ввода жилья — 6,6 млн кв. м при плане 5,2 млн кв. м. «Если мы говорим про жилье, то здесь, безусловно, темпы строительства сильно зависят от наличия либо отсутствия специальных программ, которые стимулируют спрос. На данный момент город видит определенное замедление выхода на этап стройки по новым площадкам. Это разумная реакция девелоперов на ситуацию чуть более сдержанного спроса», — отметил в интервью РБК Владимир Ефимов, заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.
Вторая, а по значимости, скорее всего, первая, причина сокращения объемов ввода — сворачивание льготных ипотечных программ. Почти сразу после прекращения программы Ирек Файзуллин, глава Минстроя РФ, указывал на сокращение льготных программ как на предпосылку для снижения объемов ввода жилья. На тот момент ввод жилья шел опережающими темпами. «Но мы не обольщаемся, что все время так эффективно будем действовать. Есть и предпосылки для снижения — это снижение льготной ипотеки», — отметил министр в интервью телеканалу «Россия 24».
Показатель мастерства
Между тем крупные девелоперские компании продолжают активно возводить жилье. И если первые места уверенно удерживают Группа «Самолет» и ГК «ПИК» — и по объемам ввода, и по объемам текущего строительства, — то в топ-10 девелоперов по версии портала ЕРЗ присутствуют застройщики из разных регионов.
Топ-10 застройщиков по объему текущего строительства в России
|
Место |
Компания |
Кол-во регионов |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Группа Самолет, Москва |
12 |
5 207 284 |
|
2 (0) |
ГК ПИК, Москва |
15 |
4 336 048 |
|
3 (+ 3) |
ГК Точно, Краснодарский край |
4 |
2 144 967 |
|
4 (0) |
DOGMA, Краснодарский край |
5 |
2 065 595 |
|
5 (– 2) |
ГК ФСК, Москва |
7 |
2 013 457 |
|
6 (– 1) |
Группа ЛСР, Санкт-Петербург |
4 |
1 962 471 |
|
7 (+ 1) |
Брусника, Свердловская обл. |
8 |
1 419 186 |
|
8 (– 1) |
ГК А101, Москва |
2 |
1 403 365 |
|
9 (+ 2) |
ГК ССК, Краснодарский край |
4 |
1 315 072 |
|
10 (+ 3) |
ГК Страна Девелопмент, Тюменская обл. |
5 |
1 145 157 |
Топ-10 застройщиков по объему ввода жилья в России
|
Место |
Компания |
Кол-во регионов |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
ГК ПИК, Москва |
13 |
1 678 792 |
|
2 (0) |
Группа Самолет, Москва |
3 |
1 314 974 |
|
3 (+ 8) |
ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край |
3 |
682 862 |
|
4 (– 1) |
Группа ЛСР, Петербург |
3 |
583 770 |
|
5 (+ 1) |
ГК ФСК, Москва |
4 |
571 359 |
|
6 (– 1) |
Холдинг Setl Group, Санкт-Петербург |
2 |
511 552 |
|
7 (– 3) |
Фонд реновации, Москва |
1 |
433 532 |
|
8 (+ 34) |
MR Group, Москва |
2 |
345 326 |
|
9 (+ 17) |
Брусника, Свердловская обл. |
5 |
312 572 |
|
10 (+ 15) |
Группа Аквилон, Санкт-Петербург |
4 |
270 206 |
Источник: ЕРЗ
Поскольку работы на стройплощадке занимают порой не один год, сдача у компаний идет неровно, год на год не приходится. Так, на несколько позиций в рейтинге по итогам 2024 года поднялись MR Group, ГК «ЮгСтройИнвест», Группа «Аквилон», «Брусника».
При этом крупные застройщики работают сразу в нескольких регионах. Однако если Группа «Самолет» сейчас возводит жилье в 15 регионах, ввод состоялся только в трех.
По данным рейтинга крупнейших продавцов первичной недвижимости, подготовленного Arendator.ru и Urbanus.ru, целый ряд компаний улучшили позиции в регионах, кратно нарастив объемы готовых к реализации квартир и апартаментов. «Резкое ужесточение условий на рынке недвижимости, которым запомнится сезон-2024, одновременно распахнуло окно возможностей для многих игроков. Накопленные за предшествующие годы резервы они направили на агрессивное расширение корпоративной экспозиции, все сильнее оттесняя конкурентов на периферию рынка», — отмечают составители рейтинга.
DOGMA и ГК «ПИК» остаются лидерами, хотя объем предложения у них сократился — на 15,5% и на 24,2% соответственно.
Хотя Группа «Самолет» — в числе лидеров по объему ввода и объемам строительства жилья, предложение в компании сократилось на 18,6%. ГК А101 сократила предложение на 39,8%. В то же время ГК ФСК, Группа ЛСР, Группа «Аквилон», MR Group, «Страна Девелопмент» и другие значительно нарастили предложение.
По оценке экспертов Arendator.ru и Urbanus.ru, в южных регионах в свободной продаже есть около 120 тыс. квартир и апартаментов — почти 20% всех запасов жилья в стране. 55% объема контролируют восемь участников рейтинга: DOGMA, ГК «Точно», «ЮгСтройИнвест», ССК, ГК «НВМ», AVA Group, «Неометрия» и СК10. «Страна Девелопмент» контролирует 26% тюменского рынка, ГК «Развитие» — 16% рынка Воронежа, компания «Талан» — 32% рынка в Хабаровске, компания «Комосстрой» — 34% в Ижевске, «АПРИ» — 42% в Челябинской области, Группа «Аквилон» — 42% в Архангельской, ГК «Единство» — 20% в Туле и 56% в Рязани.
Команда, состоящая из ГК «ПИК», Группы «Самолет», Группы ЛСР, ГК ФСК, ГК А101, Группы «Аквилон» и MR Group, аккумулировала 45% предложений в Московском регионе. Почти тот же состав — без MR Group, но с компанией «Мавис», контролирует 33% предложения Петербургской агломерации.
Согласно прогнозам Аналитического центра ДОМ.РФ, по итогам года в России сократится также число зарегистрированных договоров долевого участия относительно 2023-го: 554 тыс. против 773 тыс. Мало того, на 2025 год аналитики прогнозируют 446 тыс. ДДУ по итогам 2025 года. Рост ожидается только в 2026 году.
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Московской области
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Группа Самолет |
858 360 |
|
2 (+ 4) |
ГК ФСК |
326 796 |
|
3 (– 1) |
ГК ПИК |
265 175 |
|
4 (0) |
ГК Гранель |
199 464 |
|
5 (+ 20) |
MR Group |
113 112 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Москве
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
ГК ПИК |
1 071 089 |
|
2 (0) |
Фонд реновации |
433 532 |
|
3 (0) |
Группа Самолет |
367 819 |
|
4 (+ 7) |
MR Group |
232 214 |
|
5 (+ 3) |
ГК ФСК |
221 106 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Санкт-Петербурге
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (0) |
Холдинг Setl Group |
509 002 |
|
2 (0) |
Группа ЛСР |
423 167 |
|
3 (+ 18) |
GloraX |
137 362 |
|
4 (+ 21) |
РСТИ |
124 207 |
|
5 (+ 7) |
ГК КВС |
116 594 |
Топ-5 застройщиков по объему ввода жилья в Ленинградской области
|
Место |
Компания |
Объем, кв. м |
|
1 (+ 7) |
Фонд ЛО |
219 733 |
|
2 (– 1) |
Группа ЦДС |
139 836 |
|
3 (– 1) |
ГК ПИК |
81 246 |
|
4 (– 1) |
ЕвроИнвест Девелопмент |
78 771 |
|
5 (new) |
ГК АО Банк ДОМ.РФ |
59 055 |
Источник: ЕРЗ