Границы всемирного наследия в Петербурге: работа над ошибками
Петербург скорректирует границы исторического центра к 35-й сессии ЮНЕСКО, которая состоится летом 2011 г., сообщила глава КГИОП Вера Дементьева. Она призвала членов совета по наследию и независимых экспертов в области защиты памятников принять участие в этой работе.
Напомним, что вопрос о реноминации петербургского объекта ЮНЕСКО со ссылками на утратившие актуальность данные о памятниках, которыми пользуется эта международная организация, неоднократно поднимался городскими властями. И не в последнюю очередь – в связи с предупреждениями о включении номинации Петербурга в число объектов, находящимися под угрозой из-за проекта строительства 400-метровой башни «Охта-центра».
Реноминация – дело тонкое
Над проблемой реноминации своей «доли» всемирного наследия задумался сегодня не только Петербург, но и многие из стран, чьи объекты были номинированы в ЮНЕСКО в 1978-1992 гг., сообщила В.Дементьева. Сейчас работу по приведению собственных сведений и законодательства в сфере охраны памятников в соответствие со стандартами ЮНЕСКО завершают Рим и Мальта. В качестве образца, на котором созданы международные нормативы, взяты документы по Вене.
Программа инвентаризация всемирного наследия с последующей реноминацией показалась петербургским властям очень перспективной. «Мы сами на нее напросились, - отметила В.Дементьева. – И теперь нам предстоит очень серьезная работа по чистке нашего законодательства. Хотя окончательный вариант будет предложен от лица РФ».
Номинация ЮНЕСКО, именующаяся «Исторический центр Петербурга и связанная с ним группа памятников», была утверждена в 1990 г. Проблема сохранения исторического и культурного наследия в то время, безусловно, беспокоила россиян, но вот госструктуры находились в весьма неоднозначном положении. В результате в список компонентов «исторического центра» вошли и те памятники, в сохранности которых убедиться на тот момент никто не удосужился. Попали туда и объекты, полностью утраченные до 1990 г., и те, что официально памятниками признаны не были, и повторные упоминания одних и тех же объектов под разными названиями.
Поэтому, когда в марте 2010 г. в Петербург приехала «миссия реактивного мониторинга» ЮНЕСКО, КГИОП предоставил ей своего рода атлас ошибок, содержащий, в том числе, и неучтенные ранее данные. Миссия также согласилась с доводами петербургской стороны о необходимости введения дополнительного критерия при определении исторической значимости памятников. До сих пор петербургские памятники связывались лишь с двумя мировыми событиями – основанием Петербурга (1703 г.) и революцией (1917 г.). КГИОП предложил признать блокаду Ленинграда не менее значимым событием. А, следовательно, памятники, связанные с этим периодом, получили шанс попасть под охрану ЮНЕСКО.
На основе уточненных данных на 35-й сессии ЮНЕСКО планируется представить обновленное петербургское досье. В.Дементьева попросила членов Совета по культурному наследию, а также петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников и независимых экспертов – градозащитников ознакомиться с КГИОПовскими наработками в этой области, а также с сопутствующим картографическим материалом, сформированным еще 2 года назад.
Кроме того, было решено создать рабочую группу, которая займется не только уточнением списка компонентов, но и составит предложения по корректировке границ объекта ЮНЕСКО. По итогам недельного пребывания в Петербурге, миссия ЮНЕСКО смогла произвести лишь выборочный осмотр памятников. Разумеется, она не упустила возможности составить собственное резюме по вопросу проекта строительства «Охта-центра». Миссия осмотрела территорию вблизи этого объекта – на протяжении от Смольного собора до бывшей фабрики Штиглица (Ниточно-прядильный комбинат им. С.Кирова) – и рекомендовала придать ей статус «буферной зоны».
«Буферные зоны» – это, по существу, защитные зоны памятников, пояснила В.Дементьева. По петербургским «КГИОПовским» законам, принятым вместе с Генпланом и ПЗЗ, у компонентов объекта ЮНЕСКО защитных зон нет, они растворены внутри одной большой охранной зоны «исторического центра» со строгим режимом использования. Принципиальных возражений против внедрения такого понятия в местное законодательство у петербургских властей нет. Но стоит ли вырезать памятники из исторической канвы и дробить центр на множество охранных зон?
Мнение В.Дементьевой по этому вопросу – отрицательное: «Мы хотим, чтобы памятники и ансамбли не вырезались из карты исторического центра». Изменениям в таком случае могут подвергнуться режимы, они могут стать разными. Выглядеть это, по ее мнению, должно следующим образом: «Пусть цветовая заливка исторического центра останется общей, а буферные зоны будут обозначены различной штриховкой». Вместе с тем, В.Дементьева не исключила, что при этом может произойти и корректировка границ исторического центра – как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Еще одно новое понятие, которое в соответствии с международными стандартами, возможно, предстоит вписать в петербургское законодательство, касающееся объектов ЮНЕСКО, это - «достопримечательное место». Если понятие «буферных зон» теоретически можно свести к понятию «охранных зон», то с «достопримечательными местами» не все так просто.
В российском законодательстве такое понятие существует и на него, в отличие от «охранных зон», в соответствии с петербургскими ПЗЗ распространяется действие градостроительных режимов. А это означает, что если «достопримечательные места» появятся внутри исторического центра, там может быть разрешено новое капитальное строительство.
По итогам своего пребывания в Петербурге миссия ЮНЕСКО предложила городу 2 варианта действий. Первый предполагает сокращение границ охраняемого центра и потребует прохождения процедуры реноминации. Второй, напротив, исключает изменение границ 1990г., так что необходимость реноминации отпадает – правки в действующую номинацию будут вноситься в рабочем порядке.
Градозащитники Петербурга считают наиболее предпочтительным второй вариант – без реноминации. Но он потребует установления новых понятий «буферных зон» и «достопримечательных мест», подчеркивает В.Дементьева. По ее мнению, очень важно сохранить прежние единую зону и концепцию охраны исторического центра Петербурга и реализовать некий третий вариант.
Окончательное решение этого вопроса, как уже говорилось, за федеральным центром. Но существенную роль в подготовке петербургских материалов для утверждения на 35-й сессии ЮНЕСКО, может также сыграть специальный форум международных экспертов в области охраны памятников, посвященный вопросу о реноминации Петербурга в ЮНЕСКО. Это мероприятие организуется по инициативе губернатора Санкт-Петербурга и состоится ориентировочно в апреле-мае 2011 г. «Мы надеемся, что к нам пришлют очень авторитетных экспертов», - заметила В.Дементьева.
Единый план управления
Объект ЮНЕСКО «Исторический центр Петербурга и связанная с ним группа памятников» более чем наполовину расположен на территории Ленинградской области. Вопрос о взаимодействии петербургского КГИОПа с областным Комитетом по культуре и подчиненными ему отделами федеральных и региональных объектов культурного наследия вызывает озабоченность градозащитников. Поскольку весь штат органов охраны памятников в Ленобласти – 17 человек, а задачи, которые стоят перед ним – очень велики, представители городского и областного отделений ВООПИиК выражают сомнения, что такими силами возможно решить столь серьезные задачи.
В.Дементьева сообщила, что основная работа по инвентаризации компонентов всемирного наследия, выявлению ошибок и составлению картографического материала проводилась в комплексе – на территории обоих регионов. «Конечно, наши сотрудники во многом помогали коллегам из области, и сотрудники Комитета по культуре вместе с нами представляли свои объекты миссии. Фактический материал уже готов и Ленобластью согласован», - заключила она.
Проблема возникла, откуда не ждали. Миссия реактивного мониторинга внесла в свой отчет рекомендацию наделить КГИОП функцией управления памятниками, входящими в номинацию на территории и Петербурга, и Ленобласти. Как заверяет В.Дементьева, эта инициатива никак не обсуждалась и не согласовывалась с КГИОП. «Возможно, это всего лишь выражение признания наших заслуг», - отметила она.
«Зря вы отказываетесь, - заявил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. – Все-таки было бы не лишним подумать о создании надрегионального органа, раз уж у нас такой, растянутый на два субъекта РФ, объект». Если КГИОП считает выступление с такой инициативой нарушением субординации, то ее мог бы озвучить ВООПИиК, предложил он. В противном случае можно ожидать, что будет создана некая федеральная структура, которой придется долго вникать в местные проблемы.
«Я считаю, что можно обойтись без создания какой-либо новой управляющей структуры, - ответила В.Дементьева. – Взамен нее нужно всего лишь принять единый план управления объектом ЮНЕСКО». Объекты культурного наследия, как известно, распределены по статусу и по собственности к трем видам: федеральные, региональные и памятники местного значения. И в состав «петербургского» объекта ЮНЕСКО попадают не только памятники двух регионов, но и федеральные тоже.
Процесс разграничения полномочий по памятникам между субъектами и центром федерации еще незавершен. Так, совсем недавно было принято решение о передаче Росохранкультуре нового ряда петербургских памятников, в том числе столь значимых для имиджа города, как Русский музей и Государственный Эрмитаж. Петербургский КГИОП теряет контроль за осуществлением охранных функций и ходом реставрационных работ на этих объектах. «До сих пор мы пытались содействовать Росохранкультуре только потому, что боялись утратить информацию о них, добивались права их софинансирования. Но теперь должны осознать, что законодательство ужесточается. За разграничением полномочий следит прокуратура и мы не вправе выходить за рамки своей компетенции», - напомнила В.Дементьева.
По ее мнению, единый план управления объектом всемирного наследия ЮНЕСКО в Петербурге и Ленобласти позволит скоординировать охранные мероприятия на уровне обоих регионов и Росохранкультуры, позволит четче определить обязательства и ответственность перед мировым сообществом. «Наш объект – многогранный, комплексный, сложный, смешанный – как только его не называют, - говорит В.Дементьева. – Но именно этим он и уникален и потому заслуживает единой концепции охраны».
Наталья Черемных
В Петербурге остро ощущается недостаток зеленых насаждений. Зеленью занято только 30 тыс. га городской площади. Это 32 процента территории города. Причем в ведении Управления садово-паркового хозяйства находится только треть посадок. За остальные отвечают Жилищный комитет, различные ведомства и муниципальные образования. Как говорится, у семи нянек…Зеленая крона Петербурга
Все работы по текущему содержанию и ремонту зеленых насаждений в Петербурге проводятся на основании Генеральной схемы озеленения города. Там представлены все административные районы: указано, где и какие парки и скверы будут построены вновь, какие будут реконструированы, когда это должно произойти, а также сколько бюджетных денег потребуется на эти работы.
Цифры и факты
На озеленение Петербурга из городского бюджета в 2007 году выделено 669 млн рублей. Кроме того, на возмещение ущерба, причиненного зелени строительством, бизнесмены перечислят в казну более 320 млн рублей. Таким образом, «зеленый бюджет» на год составит около 1 млрд рублей. Это на 112 млн рублей меньше, чем в 2006 году. Если учесть, что деньги в рамках бюджетного финансирования поступают с задержками, не удивительно, что процесс обеспечения города цветами и саженцами иногда буксует.
«Если бы не помощь губернатора Валентины Матвиенко, которая только в этом году выделила из личного резервного фонда 17 млн рублей на благоустройство, наши «зеленые зоны» не были бы такими благоустроенными», - отметил начальник отдела садово-паркового хозяйства КБДХ Александр Мезенко. Всего, по его словам, до 2010 года в Петербурге планируют отремонтировать 47 зеленых объектов на площади 343 га. В их числе парки Сестрорецка и Пушкина, Конногвардейский бульвар, сад им. Фрунзе и многие другие. На этот год запланировано 17 адресов, причем реконструкция 13 объектов будет закончена полностью. Благоустройство еще четырех парков, начатое в этом году, обещают закончить в 2008-2009 годах. Это Малоохтинский парк, зеленая зона вдоль Петергофского шоссе, парк «Куракина дача» и Парк Победы. Уже в конце мая завершатся конкурсы на комплексное благоустройство третьей очереди парка в пойме Муринского ручья, 20-го квартала в Купчино и третьей очереди южно-приморского парка Победы. «Проекты благоустройства этих территории разработаны частными компаниями. Оценивать их будет специальная городская комиссия», - сообщил чиновник.
Вандалы и экология
Недостаточное и несвоевременное финансирование работ по озеленению - это лишь небольшая часть проблемы, с которой сталкивается отрасль. Гораздо больше хлопот специалистам, по словам Александра Мезенко, доставляют горожане-вандалы, которые не стесняются воровать цветы прямо с клумб. Например, к 300-летию Петербурга на стрелке Васильевского острова высадили 2000 роз. Сегодня от них почти ничего не осталось.
«Украденные цветы нужно срочно менять на новые. Понятно, что импортеры не могут быстро обеспечить маленькую партию рассады. На помощь приходят местные цветоводы. В Петербурге работает несколько фирм, занимающихся производством рассады для городских улиц», - говорит чиновник.
По словам директора по развитию ЗАО «Петрофлора» Ирины Юневой, для того, чтобы свести к минимуму акты вандализма по отношению к цветочным насаждениям, нужно проводить серьезную социальную рекламу и знакомить местных жителей с особенностями флористики. Такой опыт имеется у коллег из Амстердама.
Отдельная проблема - влияние на городские растения плохой экологии мегаполиса. «Например, возле Московского вокзала каждые два-три года мы высаживаем липы. Но они быстро гибнут из-за большого количества выхлопных газов, хотя горожане этого не замечают. Между тем, каждое дерево стоит больших денег», - подчеркнул Александр Мезенко. Эксперты считают, что не стоит забывать о тополях, многие из которых уничтожают «незаслуженно». Оказывается, такие виды тополей, как берлинский, не дают пуха и не наносят вреда человеку в виде различных аллергий, но являются самыми лучшими «санитарами» города.
Кадры решают все
За зелеными насаждениями нужен квалифицированный уход. Но подготовка кадров для отрасли - это еще одна большая трудность. Как рассказала заведующая кафедрой садово-паркового и ландшафтного строительства Лесотехнической академии Ирина Мельничук, «в нашей стране нет профессиональных специалистов садово-паркового хозяйства». «Есть ландшафтные архитекторы, которых готовит ГАСУ, есть ландшафтные инженеры-строители. Но нет профессионалов, которые бы совмещали в себе знания инженеров, архитекторов, ботаников и биологов. И если не будет создана специальная кафедра по подготовке универсальных специалистов по уходу и защите зеленых насаждений, отрасль уже в ближайшие годы почувствует значительный урон», - отметила эксперт.
Кроме того, флористы говорят о необходимости создания специальных питомников в пределах Северо-Западного региона, где можно доращивать растения. «На территории Петербурга и Ленобласти много заброшенных земель, которые можно было бы использовать для возрождения питомников. Город мог бы освободиться от зависимости - от львиной доли заграничных поставок цветов и саженцев. Но поднимать питомники без квалифицированных кадров будет невозможно», - считает генеральный директор ОАО «Цветы» Магомедгаджи Варисов.
А пока бизнесмены предпочитают приобретать цветы за рубежом. Значительная часть рассады поступает из Германии, Голландии и Дании. Особенно это касается луковичных растений: крокусов, хионодоксов, мускарей. Эти многолетние цветы не требуют ежегодной замены и пригодны для создания красочных панно на больших площадях.
Хозяин должен быть один
Чтобы сохранить зеленые насаждения в Петербурге, было решено с 2006 года проводить их регулярную инвентаризацию. Считают все - деревья и вдоль дорог, и в парках, и внутри кварталов. В перечень вошли около 2,5 тыс. адресов. Но о судьбе некоторых из них идут горячие споры между горожанами и властью. Дело в том, что некоторые «зеленые зоны» собираются уничтожать в связи со строительством новых объектов. Горожане опасаются, что те деньги, которые инвесторы выделяют для посадки новых деревьев, не всегда расходуют по прямому назначению. По словам заместителя председателя КБДХ Германа Вихарева, «муниципальные образования дают невразумительные ответы о судьбе перечисленных денег». «Часто говорят, что потратили их на обустройство тротуаров и благоустройство территории. Но ведь на эти цели выделяются средства по другим статьям бюджета», - подчеркивает чиновник.
Эксперты считают, что порядок с финансированием будет только тогда, когда у зелени появится один хозяин. «Нужно передать все зеленые насаждения Управлению садово-паркового хозяйства КБДХ. А вместе с этим увеличить и финансирование отрасли. Только в этом случае Петербург обретет настоящую «зеленую крону» над головой», - заключил специалист.
Кстати:
В Петербурге создают реестр зеленых насаждений. Пока не решен вопрос с финансированием этой работы. Но в администрации есть данные на 2,5 тысячи зеленых зон города, даже графические.
Справка:
Объем финансирования капитального ремонта зеленых насаждений из бюджета Петербурга в 2007 году вырос на 98 процентов и составил 332 млн рублей. Субсидии на лесоохранные и лесовосстановительные мероприятия выросли на 7,4 процента - до 34,1 млн рублей. Расходы на проведение работ по защите зеленых насаждений города увеличены в 4 раза - до 16 млн рублей. Расходы на текущее содержание и ремонт зеленых насаждений общего пользования снизились на 6 процентов - до 669 млн рублей.
Марианна Рахман
Небоскреб, который собирается строить Газпром на правом берегу Невы, пока остается проектом на бумаге. Но он уже диктует спрос на прилегающие территории – взвинчивает цены на землю, складские и офисные помещения в районе Малой Охты. Эксперты считают, что благодаря этому влиянию некогда депрессивный район может стать центром деловой активности города. Будущие соседи «Охта-Центра» всерьез заявляют о намерении строить больше и выше.
В частности, по словам вице-президента Гильдии управляющих и девелоперов генерального директора «ВМБ-Траст» Александра Гришина, «высота необходима девелоперам для компенсации затрат на покупку земли и снос существующих там сооружений». Если учесть, что только за один месяц стоимость одного пятна под застройку в районе Малой Охты выросла на 30 процентов – от млн до 120 млн, то становится понятно стремление девелоперов увеличить высоту своих архитектурных проектов. «У инвестора отсутствует чувство прекрасного, так как бизнес ориентирован на извлечение прибыли», – говорит Александр Гришин. А для высотных и прочих ограничений, по его мнению, существует городская власть. «Вся ответственность за высоту башни «Охта-Центра» ляжет на нее. Только администрации решать – утверждать или не утверждать такую высоту», – заявил он.
Доминанты подрастут
По словам управляющего УК «Теорема» Игоря Водопьянова, в стадию реализации вступил проект «Новый квартал» на пересечении Пискаревского проспекта и Свердловской набережной. Проект предполагает в течение 5-8 лет освоение территории общей площадью 330 тыс. кв. метров. Уже в этом году войдет в строй первый объект – бизнес-центр «Бенуар» площадью 17 тыс. кв. метров. «Это здание хорошо знакомо горожанам. Его стеклянный фасад разрисован театральными костюмами в стиле «шапито», – пояснил специалист. Он отметил, что проект предполагает строительство нескольких зданий, не превышающих 50 метров, а высотной доминантой будет здание высотой 68 метров в глубине квартала – метрах в пятидесяти от набережной Невы. «Если Газпрому позволят в качестве исключения строить небоскреб на Охте, то наша компания также захочет увеличить высоту своей доминанты. Нам не надо 400 метров – дайте 150 метров. На фоне «Охта-Центра» наша высотка все равно будет выглядеть «маленьким пеньком», – заявил Игорь Водопьянов, подчеркнув при этом, что «не знает только, к кому с этим вопросом обратиться».
Деловые центры
На самом деле в районе Малой Охты много проектов строительства деловых кварталов, которые могли бы в отсутствие небоскреба Газпрома претендовать на роль деловых центров городского масштаба. Так, генеральный директор девелоперской компании Setl-City Василий Селиванов анонсировал крупный инвестиционный проект «Деловой квартал» на Малоохтинском проспекте. По словам специалиста, здесь будет около 150 тыс. кв. метров офисных площадей класса А. «Здание-доминанта будет достигать 97 метров в высоту. Первая очередь квартала будет сдана в 2010 году, вторая – в 2012 году», – сообщил он.
Кроме того, на Охте реализуются единичные проекты строительства и развития бизнес-центров. Как рассказала директор по развитию «Ниеншанц Финансовая Компания» Ольга Дмитриева, их деловой центр в этом районе предоставляет не только офисные помещения (28 тыс. кв. метров), но и складские (16 тыс. кв. метров). «От желающих снять в аренду в пакете 20-30 кв. метров в офисе и 100-120 метров на складе нет отбоя. В неделю поступает по десять заявок, и удовлетворить их все сложней. Люди согласны арендовать склады на втором и третьем этажах», – заявила она.
Офисный бум
Все эксперты сошлись во мнении, что необходимость в офисных площадях в городе весьма существенна. Сейчас в Петербурге около 1 млн кв. метров офисов. Но 300-400 кв. метров являются офисными помещениями «с большой натяжкой». «Городу нужны не только офисы класса А, но и недорогие – класса С. Только это должен быть настоящий класс С, а не старые помещения без ремонта», – говорит Ольга Дмитриева.
При этом специалисты подчеркивают, что никакого коллапса на рынке офисной недвижимости появление небоскреба «Охта-Центр» не вызовет, поскольку его высотная доминанта будет сдаваться под офисы самого Газпрома и его дочерних компаний. Спрос на офисы все равно будет. Как заявил генеральный директор девелоперской компании «Вечер» Николай Вечер, «проект Газпрома является скорее не коммерческим, а социально-политическим, поэтому все разговоры о демпинге арендных ставок «Охта-Центра» не имеют под собой оснований». Он отметил, что в ближайшие пять лет на Охте не будет большого количества офисных площадей. «Те проекты по строительству офисных помещений, которые развиваются в районе, будут вводиться очередями и никакого скачка цен на данной территории не последует», – отметил специалист.
Проблемы района
Пока общественность активно обсуждает перспективу строительства небоскреба на Охте, девелоперы пытаются решить те проблемы, которые возникают в этом районе уже сейчас, независимо от того, появится там башня или нет. Главные из них – проблема с транспортом, электрическими мощностями и созданием инженерной инфраструктуры.
По словам Игоря Водопьянова, «Новый квартал» пока обеспечивают электричеством мощности располагавшегося здесь ранее завода. «Но по мере расширения застройки придется искать новые мощности», – отметил специалист. Он также подчеркнул, что негативно сказывается отсутствие поблизости метро. «Мы даже планировали пускать бесплатные автобусы до нашего квартала. Но это, скорее всего, не выход, поскольку им придется стоять в пробках, как всем прочим автомобилям. Так что пока проблема транспортного обеспечения – главная для всех, кто строится в этом районе», – заключил он.
Транспортный коллапс?
Эту мысль поддержал и председатель комитета по коммерческой недвижимости Ассоциации риэлтеров Петербурга Сергей Федоров. Он заявил, что эксперты Ассоциации просчитали «транспортную составляющую» и пришли к следующему выводу – транспортная проблема в этом районе будет острой независимо от того, будет ли реализован проект «Охта-Центра». «По прогнозам, к 2011-2012 году поток машин на Большеохтинском мосту и без небоскреба Газпрома увеличится более чем на 6 тыс. автомобилей, а потребность в парковочных местах – на 5 тыс. единиц. А если «Охта-Центр» будет построен, эти показатели составят 10 тыс. автомобилей и 8,5 тыс. парковочных мест соответственно», – отметил Сергей Федоров. Он добавил, что хотя Орловский тоннель, который планируется построить в 2008 году, будет пропускать около 50 тыс. машин в сутки, в любом случае территория нуждается в серьезной инфраструктурной подготовке. Между тем развитие дорожной сети и связи набережной с городом, кроме планируемого строительства Орловского тоннеля, здесь не предусмотрено. По мнению Сергея Федорова, это может «привести к транспортному коллапсу, поскольку все проекты будут запущены примерно в одно время».
Наталья Ковтун