Границы всемирного наследия в Петербурге: работа над ошибками
Петербург скорректирует границы исторического центра к 35-й сессии ЮНЕСКО, которая состоится летом 2011 г., сообщила глава КГИОП Вера Дементьева. Она призвала членов совета по наследию и независимых экспертов в области защиты памятников принять участие в этой работе.
Напомним, что вопрос о реноминации петербургского объекта ЮНЕСКО со ссылками на утратившие актуальность данные о памятниках, которыми пользуется эта международная организация, неоднократно поднимался городскими властями. И не в последнюю очередь – в связи с предупреждениями о включении номинации Петербурга в число объектов, находящимися под угрозой из-за проекта строительства 400-метровой башни «Охта-центра».
Реноминация – дело тонкое
Над проблемой реноминации своей «доли» всемирного наследия задумался сегодня не только Петербург, но и многие из стран, чьи объекты были номинированы в ЮНЕСКО в 1978-1992 гг., сообщила В.Дементьева. Сейчас работу по приведению собственных сведений и законодательства в сфере охраны памятников в соответствие со стандартами ЮНЕСКО завершают Рим и Мальта. В качестве образца, на котором созданы международные нормативы, взяты документы по Вене.
Программа инвентаризация всемирного наследия с последующей реноминацией показалась петербургским властям очень перспективной. «Мы сами на нее напросились, - отметила В.Дементьева. – И теперь нам предстоит очень серьезная работа по чистке нашего законодательства. Хотя окончательный вариант будет предложен от лица РФ».
Номинация ЮНЕСКО, именующаяся «Исторический центр Петербурга и связанная с ним группа памятников», была утверждена в 1990 г. Проблема сохранения исторического и культурного наследия в то время, безусловно, беспокоила россиян, но вот госструктуры находились в весьма неоднозначном положении. В результате в список компонентов «исторического центра» вошли и те памятники, в сохранности которых убедиться на тот момент никто не удосужился. Попали туда и объекты, полностью утраченные до 1990 г., и те, что официально памятниками признаны не были, и повторные упоминания одних и тех же объектов под разными названиями.
Поэтому, когда в марте 2010 г. в Петербург приехала «миссия реактивного мониторинга» ЮНЕСКО, КГИОП предоставил ей своего рода атлас ошибок, содержащий, в том числе, и неучтенные ранее данные. Миссия также согласилась с доводами петербургской стороны о необходимости введения дополнительного критерия при определении исторической значимости памятников. До сих пор петербургские памятники связывались лишь с двумя мировыми событиями – основанием Петербурга (1703 г.) и революцией (1917 г.). КГИОП предложил признать блокаду Ленинграда не менее значимым событием. А, следовательно, памятники, связанные с этим периодом, получили шанс попасть под охрану ЮНЕСКО.
На основе уточненных данных на 35-й сессии ЮНЕСКО планируется представить обновленное петербургское досье. В.Дементьева попросила членов Совета по культурному наследию, а также петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников и независимых экспертов – градозащитников ознакомиться с КГИОПовскими наработками в этой области, а также с сопутствующим картографическим материалом, сформированным еще 2 года назад.
Кроме того, было решено создать рабочую группу, которая займется не только уточнением списка компонентов, но и составит предложения по корректировке границ объекта ЮНЕСКО. По итогам недельного пребывания в Петербурге, миссия ЮНЕСКО смогла произвести лишь выборочный осмотр памятников. Разумеется, она не упустила возможности составить собственное резюме по вопросу проекта строительства «Охта-центра». Миссия осмотрела территорию вблизи этого объекта – на протяжении от Смольного собора до бывшей фабрики Штиглица (Ниточно-прядильный комбинат им. С.Кирова) – и рекомендовала придать ей статус «буферной зоны».
«Буферные зоны» – это, по существу, защитные зоны памятников, пояснила В.Дементьева. По петербургским «КГИОПовским» законам, принятым вместе с Генпланом и ПЗЗ, у компонентов объекта ЮНЕСКО защитных зон нет, они растворены внутри одной большой охранной зоны «исторического центра» со строгим режимом использования. Принципиальных возражений против внедрения такого понятия в местное законодательство у петербургских властей нет. Но стоит ли вырезать памятники из исторической канвы и дробить центр на множество охранных зон?
Мнение В.Дементьевой по этому вопросу – отрицательное: «Мы хотим, чтобы памятники и ансамбли не вырезались из карты исторического центра». Изменениям в таком случае могут подвергнуться режимы, они могут стать разными. Выглядеть это, по ее мнению, должно следующим образом: «Пусть цветовая заливка исторического центра останется общей, а буферные зоны будут обозначены различной штриховкой». Вместе с тем, В.Дементьева не исключила, что при этом может произойти и корректировка границ исторического центра – как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Еще одно новое понятие, которое в соответствии с международными стандартами, возможно, предстоит вписать в петербургское законодательство, касающееся объектов ЮНЕСКО, это - «достопримечательное место». Если понятие «буферных зон» теоретически можно свести к понятию «охранных зон», то с «достопримечательными местами» не все так просто.
В российском законодательстве такое понятие существует и на него, в отличие от «охранных зон», в соответствии с петербургскими ПЗЗ распространяется действие градостроительных режимов. А это означает, что если «достопримечательные места» появятся внутри исторического центра, там может быть разрешено новое капитальное строительство.
По итогам своего пребывания в Петербурге миссия ЮНЕСКО предложила городу 2 варианта действий. Первый предполагает сокращение границ охраняемого центра и потребует прохождения процедуры реноминации. Второй, напротив, исключает изменение границ 1990г., так что необходимость реноминации отпадает – правки в действующую номинацию будут вноситься в рабочем порядке.
Градозащитники Петербурга считают наиболее предпочтительным второй вариант – без реноминации. Но он потребует установления новых понятий «буферных зон» и «достопримечательных мест», подчеркивает В.Дементьева. По ее мнению, очень важно сохранить прежние единую зону и концепцию охраны исторического центра Петербурга и реализовать некий третий вариант.
Окончательное решение этого вопроса, как уже говорилось, за федеральным центром. Но существенную роль в подготовке петербургских материалов для утверждения на 35-й сессии ЮНЕСКО, может также сыграть специальный форум международных экспертов в области охраны памятников, посвященный вопросу о реноминации Петербурга в ЮНЕСКО. Это мероприятие организуется по инициативе губернатора Санкт-Петербурга и состоится ориентировочно в апреле-мае 2011 г. «Мы надеемся, что к нам пришлют очень авторитетных экспертов», - заметила В.Дементьева.
Единый план управления
Объект ЮНЕСКО «Исторический центр Петербурга и связанная с ним группа памятников» более чем наполовину расположен на территории Ленинградской области. Вопрос о взаимодействии петербургского КГИОПа с областным Комитетом по культуре и подчиненными ему отделами федеральных и региональных объектов культурного наследия вызывает озабоченность градозащитников. Поскольку весь штат органов охраны памятников в Ленобласти – 17 человек, а задачи, которые стоят перед ним – очень велики, представители городского и областного отделений ВООПИиК выражают сомнения, что такими силами возможно решить столь серьезные задачи.
В.Дементьева сообщила, что основная работа по инвентаризации компонентов всемирного наследия, выявлению ошибок и составлению картографического материала проводилась в комплексе – на территории обоих регионов. «Конечно, наши сотрудники во многом помогали коллегам из области, и сотрудники Комитета по культуре вместе с нами представляли свои объекты миссии. Фактический материал уже готов и Ленобластью согласован», - заключила она.
Проблема возникла, откуда не ждали. Миссия реактивного мониторинга внесла в свой отчет рекомендацию наделить КГИОП функцией управления памятниками, входящими в номинацию на территории и Петербурга, и Ленобласти. Как заверяет В.Дементьева, эта инициатива никак не обсуждалась и не согласовывалась с КГИОП. «Возможно, это всего лишь выражение признания наших заслуг», - отметила она.
«Зря вы отказываетесь, - заявил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. – Все-таки было бы не лишним подумать о создании надрегионального органа, раз уж у нас такой, растянутый на два субъекта РФ, объект». Если КГИОП считает выступление с такой инициативой нарушением субординации, то ее мог бы озвучить ВООПИиК, предложил он. В противном случае можно ожидать, что будет создана некая федеральная структура, которой придется долго вникать в местные проблемы.
«Я считаю, что можно обойтись без создания какой-либо новой управляющей структуры, - ответила В.Дементьева. – Взамен нее нужно всего лишь принять единый план управления объектом ЮНЕСКО». Объекты культурного наследия, как известно, распределены по статусу и по собственности к трем видам: федеральные, региональные и памятники местного значения. И в состав «петербургского» объекта ЮНЕСКО попадают не только памятники двух регионов, но и федеральные тоже.
Процесс разграничения полномочий по памятникам между субъектами и центром федерации еще незавершен. Так, совсем недавно было принято решение о передаче Росохранкультуре нового ряда петербургских памятников, в том числе столь значимых для имиджа города, как Русский музей и Государственный Эрмитаж. Петербургский КГИОП теряет контроль за осуществлением охранных функций и ходом реставрационных работ на этих объектах. «До сих пор мы пытались содействовать Росохранкультуре только потому, что боялись утратить информацию о них, добивались права их софинансирования. Но теперь должны осознать, что законодательство ужесточается. За разграничением полномочий следит прокуратура и мы не вправе выходить за рамки своей компетенции», - напомнила В.Дементьева.
По ее мнению, единый план управления объектом всемирного наследия ЮНЕСКО в Петербурге и Ленобласти позволит скоординировать охранные мероприятия на уровне обоих регионов и Росохранкультуры, позволит четче определить обязательства и ответственность перед мировым сообществом. «Наш объект – многогранный, комплексный, сложный, смешанный – как только его не называют, - говорит В.Дементьева. – Но именно этим он и уникален и потому заслуживает единой концепции охраны».
Наталья Черемных
Представители крупнейших компаний Петербурга, строящих элитное жилье, обсудили на круглом столе в Фонде имущества эволюцию сектора «элиты» во время экономического кризиса. Этой «набившей оскомину темы», как выразился ведущий встречи, замредактора газеты «Недвижимость и строительство Петербурга» Халмурат Касимов, касаться не предполагалось, но дискуссия об инфраструктуре элитных комплексов, в итоге «вырулила именно на нее.
Необходимо и достаточно
По словам коммерческого директора СК «Возрождение Санкт-Петербурга» Ильи Андреева, инфраструктура элитных комплексов делится на 2 типа – для продажи и собственно для жильцов. Необходимость продажи или сдачи в аренду части инфраструктурных объектов вызвана тем, что отнесение их всех на баланс ТСЖ сильно удорожает квартирные платежи жителей комплекса. Далеко не все согласны за свой счет содержать фитнес-центр, бассейн, парикмахерскую, СПА-салон, магазин и т.д., и как выяснилось на круглом столе, конфликты застройщиков и их клиентов на этой почве – далеко не редкость. В частности, ведущий упомянул о конфликте жильцов и застройщика в элитном комплексе «Новая звезда» компании RBI, где под инфраструктуру отдано беспрецедентно много – 50% площадей.
Как заявил И.Андреев, выход из этого положения «Возрождение Санкт-Петербурга» нашло в продаже части объектов «Парадного квартала». Теперь они будут принимать не только жителей комплекса, но и сторонних клиентов. По словам И.Андреева, будущие жильцы квартала восприняли это с пониманием. Так же компания поступила и с фитнес-центром нового здания на наб. Робеспьера, 4. «Это всех устраивает», - подчеркнул строитель.
«Чтобы реализовывать элитные проекты, необходимо четко понимать, кто там будет жить. Например, был у нас объект на Каменном острове – там, наоборот, построенной инфраструктуры оказалось мало: люди потом сами строили фонтан и расширяли канал. Надо оценивать, насколько инфраструктура будет по силам будущим жильцам. Только ультраэлитный комплекс может позволить себе всю инфраструктуру взвалить на плечи жильцов, сделав ее полностью эксклюзивной. Во всех остальных случаях это никому не надо, тем более в то время, когда все минимизируют затраты. Мечта о шикарной жизни сильно бледнеет, когда человек видит первые же счета за обслуживание всего этого богатства», - полагает И.Андреев.
По его мнению, обязательным для «элитки» будет являться паркинг, без которого «квартиру просто не рассматривают», а также современные системы вентиляции и кондиционирования, особенно в центре города. «А сауны и фитнес не играют определяющей роли», - подчеркивает строитель.
Гендиректор компании «Леонтьевский мыс» Игорь Оноков, наоборот, считает большим плюсом своего детища (компания строит элитный комплекс на 55 тысяч кв. м. на одноименном мысу) то, что в комплексе много разных опций, которых нет ни в одном другом. Причиной такого подхода, по его словам, стало то, что поблизости от этого комплекса нет почти никакой инфраструктуры. Однако и тут застройщик, во избежание конфликтов, не будет перекладывать затраты на инфраструктуру на покупателей, а намерен сдавать часть объектов в аренду. И.Оноков подчеркнул, что аренда – лучший выход по сравнению с продажей, так как позволяет избежать появления в проданных помещениях нежелательных для жителей функций.
Среди «начинки» комплекса, которая пока ориентирована только на его жителей, И.Оноков назвал большое входное лобби (500 кв.м.), ресторан, отдельно стоящее здание фитнес-центра, специальное «холодное помещение для хранения шуб», а также частные детсад и школу. Он также дополнил список обязательных для «элиты» опций: кроме паркинга и вентиляции, обязательным для такого жилья, по мнению эксперта, является охрана. «Мы хотели и создать охраняемое внутренне пространство, и сохранить виды на море, то есть обойтись без заборов. В результате мы просто подняли двор на стилобат высотой 3,7 м», - рассказал он.
Гендиректор компании «Базис-СПб» Александр Игнатов (компания является частью строительного холдинга из Казахстана), рассказывая о своих клиентах, явно не отличал покупателя элитного жилья от жильцов «бизнес-класса». Тем не менее, в строящемся комплексе «Премьер», который «Базис-СПб» возводит в Петроградском районе, по словам А.Игнатова, будет и 2-уровневый паркинг, и охрана, и медицинский пост, а также комната дневного пребывания детей, ресепшн, помещение для СПА-салона.
Совсем другая концепция реализуется в комплексе «Петровский арсенал». Как считает директор по продажам и маркетингу компании Sestra River Development Ольга Копейкина, все комплексы площадью более 100 тысяч кв. м. заполнить только элитным жильем практически невозможно. «Разве что «Парадный квартал», поскольку он в центре города, можно так позиционировать», - уточнила она. Комплекс «Петровский арсенал» займет 168 тысяч кв.м., из них 47 тысяч застройщик планирует отвести «под инфраструктуру», предназначив для этого отдельную от жилья зону. На территории этой зоны будет спорткомплекс, зона СПА-салонов (1000 кв. м.), фитнес-центр с 25-метровым бассейном (3,5 тысяч кв.м.), супермаркет (1,5 тысячи кв.им.), своя школа, магазин промтоваров, один ресторан среднего класса и еще 4 – дорогих, но уже в реконструируемой исторической части будущего комплекса. Будут также офисные помещения, но, по словам О.Копейкиной, их будет немного, так как в Сестрорецке в них нет большой нужды.
«Вероятно, кризис принудит нас скорректировать площади инфраструктурных объектов, так как многие интересанты, которым их предполагалось сдать в аренду, ужали свои требования по площади», - отметила она. Для самих жильцов, судя по опросам потенциальных покупателей, более всего важно наличие школы, чтобы не возить детей по утренним пробкам в город. Также обязательно наличие паркинга и супермаркета – последний необходим в связи с отсутствием в окрестностях торговых заведений «приличного уровня». «В центре города, думаю, необходимость во многих объектах инфраструктуры отпала бы – в городе все рядом. А здесь их наличие продиктовано не слишком благоприятным окружением», - пояснила О.Копейкина.
Свои особенности имеются в загородных элитных комплексах. Так, по словам Марины Карпихиной, руководителя департамента развития компании «Родэкс Северо-Запад», наличие и даже обязательность большого количества инфраструктурных объектов за городом диктуется самой локацией – удаленностью от «цивилизации». В комплексе «Сторожевая гора», который компания строит в 12 км от Петербурга, въездная группа будет включать в себя магазин, ресторан, салон СПА, медицинский центр. Все эти объекты также планируется сдать в аренду и ориентировать, в том числе, для всех проезжающих по Приозерскому шоссе. Кроме того, на баланс ТСЖ будут переданы детские и спортивные площадки и зоны отдыха.
Гендиректор АРИН Игорь Горский напомнил, что, несмотря на разнообразие опций, предлагаемых «элитой», основным ее признаком всегда являлась локация и «эксклюзивные виды». «Посмотрите на дом по Смольному пр., 6 – это не новое строительство, там даже нет парковки, но виды уникальные. Элитная недвижимость потому и элитная, что должна предлагать то, чего нет ни у кого. Это может быть, кроме видов, своя «марина» - причальная стенка с набережной, яхтами», - считает И.Горский. «Это действительно то, чего нет ни у кого: пока ни одному застройщику в Петербурге не удалось оформить в собственность «марину», - заметил Х.Касимов.
«А» и «А+»
Неожиданными данными поделилась с собравшимися директор департамента элитной недвижимости Knight Frank SPb Елизавета Масалимова. По ее словам, не следует включать в понятие «инфраструктура элитных комплексов» техническую начинку зданий – вентиляцию и иные коммуникации. Кроме того, надо различать покупателей жилья класса «А» и «А+». Если первые воспримут на «ура» все многообразие опций, не будучи избалованными комфортной жизнью, то вторые ведут себя иначе.
«Например, наши лондонские клиенты не интересуются материалами, из которых построен дом, коммуникациями, паркингом – для них все это естественно, это не удивляет. Им важно войти в красивое лобби, получить квартиру с дизайнерской отделкой или хотя бы намеком на ее возможность. А такие объекты, как СПА-салон или бассейн, у многих вызывают недоверие. Судя по нашим опросам, многие, например, не хотят плавать в общем бассейне с соседями. Бизнес-вумен, в свою очередь, настороженно относятся к СПА-салонам в своем доме, предпочитая поехать к своему, проверенному массажисту или парикмахеру.
Так что далеко не все, что стремятся предложить застройщики, занимающиеся «элиткой», покупателям действительно нужно. Бессмысленно, например, перегружать объект в центре города. Если это клубный дом на 20 квартир, то, судя по нашим данным, вполне достаточно наличия хорошей технической экспресс-службы и небольшого косметического салона», - считает эксперт.
Выход наружу
И.Горский обратил внимание на изменение самой философии жизни покупателей элитного жилья. По его словам, сейчас «богатые люди меняют стиль жизни: если раньше они закрывались от мира за мощной охраной и заборами, то сейчас они выходят наружу, и концепции клубных домов, и вообще элитных комплексов как «города в городе» устаревают».
Состоятельные владельцы элитной недвижимости хотят вести более публичную, открытую жизнь, полагает эксперт, а следовательно, перегрузка элитного жилья инфраструктурными объектами не оправдывает себя. Тем более что средняя квартира в жилье «бизнес-класса» сегодня обходится ее жителю в 8-10 тысяч рублей ежемесячно, а «добавки» в виде СПА-салонов и прочих опций доводят платежи до 30 и более тысяч рублей в месяц.
«Востребованность «элитки» падает, платежеспособность клиентов снижается. Проценты по ипотеке, между тем, растут – а большая часть покупателей такого жилья, несмотря на свою состоятельность, привлекает ипотечный кредит, - заметил эксперт. – Сейчас покупатель имеет очень большой, разноплановый выбор элитного жилья, и он выберет объект безопасный, с однородным социальным окружением, но без дополнительной финансовой нагрузки».
Важным плюсом элитных комплексов И.Горский, в отличие от других экспертов, считает громкое имя архитектора, «архитектурный брэнд». По его мнению, он может поднять стоимость 1 кв. мера чуть ли не на 15% и более. «Люди хотят похвастаться: я, мол, живу в доме Риккардо Бофилла! Престиж стоит того, чтоб за него платить», - заявил И.Горский.
Однако большинство участников круглого стола не согласились с такой позицией. «Приведите мне хоть один пример реализованного в Петербурге проекта современного архитектора с мировым именем. Нет такого. «Великие архитекторы» не вписываются в наши СНиПы, некоторые из которых написаны еще в 1930-е гг., - возразил И.Оноков. – И вообще, продажи прекрасно идут и без этого. Вот дом на наб. Робеспьера, 4 проектировала мастерская Фуфаевского. Кто ее знает? Очень мало кто. Но жилье прекрасно продается».
Купить, чтобы купить, или купить, чтобы жить
Заключительным аккордом дискуссии стало как всегда емкое и непредсказуемое мнение директора департамента аналитик компании «Аверс» Дмитрия Свительмана. «Уж сколько идут споры о том, что именно считать элитой. Я думаю, что классификация «элиты» и «неэлиты» до сих пор не составлена из-за того, что она невыгодна прежде всего самим девелоперам. Ведь при наличии четких правил трудно «наклеить» на объект ярлык «элита» и потребовать за него соответствующую цену», - полагает аналитик.
По его мнению, покупатели элитного жилья сегодня, во время кризиса, развернут этот сегмент рынка в другую сторону. «На росте рынка «элиту» покупали те, кто хотел вложить деньги, приобрести актив, может быть, получить под него кредит. Теперь больше будут покупать те, кто хочет купить, чтобы жить, - резюмировал эксперт. – У покупателей меньше денег и неясные перспективы. Поэтому они будут искать только то, что им совершенно необходимо, и не переплачивать за лишнее. Да, не будут ходить в общий с соседями бассейн с хлоркой. Да, дамы не будут менять своего проверенного стилиста на общего с соседкой. Практически вся инфраструктура будет выноситься за пределы элитных комплексов. Спрос будет сосредоточен на минимальном и достаточном».
Елена Зеликова
Инициаторы конкурса «Строитель года – 2008» провели очередное заседание оргкомитета. О результатах заседания и новых условиях конкурса рассказывают активные участники оргкомитета.
Лев Каплан, вице-президент Союза строительных компаний «Союзпетрострой»:
– Конкурс этого года существенно отличается от конкурсов предыдущих лет. Например, по просьбе ряда специализированных бизнес-сообществ и профсоюзов, а также Комитета по строительству в части госзаказа число номинаций увеличилось с 10 до 17. По каждой из 17 номинаций нами разработаны показатели, определена по пятибалльной шкале весомость каждого из них и методика определения победителей. В отличие от 2008 года каждая общественная организация будет определять, кого из номинантов выдвигать на конкурс. Поэтому оргкомитет, по предложению «Союзпетростроя», решил отказаться от бесполезного анкетирования компаний. При этом были учтены крупные недостатки прошлых лет: заполнение анкет на «себя любимого», превалирование дочерних компаний и игнорирование руководителями даже награжденных компаний самой процедуры награждения.
Номинантов, в том числе первых, будет выбирать Экспертный совет, который в отличие от 2008 года состоит только из петербуржцев – представителей комитетов администрации города и руководители общественных организаций. Мы приняли порядок, по нашему мнению, исключающий волевые решения руководства строительного комплекса Санкт-Петербурга в определении победителя, что имело место в прошлом. Все это создает предпосылки для объективной оценки действительно лучших компаний по каждой из 17 номинаций.
Подведение итогов и награждение победителей решено проводить не в Смольном (как в прошлом году), а в специально выбранном месте, чтобы в церемонии могло принять участие большее число компаний.
Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Санкт-Петербурга:
– Изменение правил конкурса «Строитель года» в текущем году было необходимо. Многие общественные организации отмечали, что в предыдущие годы в номинанты конкурса не попадало большое число компаний, которые являлись достойными претендентами на победу. Некоторые компании не самовыдвигались, о ком-то забыли, а другие компании в связи с техническими ошибками в регламенте конкурса не набрали то количество баллов, которое заслуживали. Также наблюдался спад интереса к конкурсу со стороны строительных компаний. Высказывалось мнение, что существуют технические возможности оказывать влияние на результат конкурса, и некоторые компании перестали в нем участвовать. Принятые изменения в 2009 году сделают конкурс интересней, решение о номинантах и победителях будет принимать все строительное сообщество.
Алексей Белоусов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада»:
– Традиционно момент подведения итогов конкурса «Строитель года» мы приурочим к проведению крупнейшего специализированного мероприятия – международного строительного форума "Интерстройэкспо" в апреле. Торжественная церемония объявления победителей конкурса и вручения наград пройдет во Дворце труда. За пять лет своего существования «Строитель года» приобрел не только официальный статус, но и широкое общественное признание. Проводимый конкурс является одним из немногих мероприятий в городе, который собирает практически всю строительную элиту города. Мероприятие известно, ему придают большое значение, и поэтому важно сделать все для того, чтобы конкурс прошел на должном уровне. К тому же вечер подведения итогов – это прекрасный повод для неформального общения топ-менеджеров, способствующий развитию и возникновению новых совместных проектов.
Оргкомитет конкурса поставил в этом году перед собой задачу поднять престиж мероприятия, привлечь новых участников, придать конкурсу статус базового отраслевого конкурса по Петербургу и знакового общественного мероприятия. Мы поняли, что для того, чтобы проведение конкурса, определение его номинантов и победителей действительно соответствовало заявленным задачам конкурса, важно внести ряд изменений как в саму конкурсную процедуру, так и в порядок организации конкурса.
В данный момент ведется работа с претендентами на звание спонсоров конкурса «Строитель года – 2008». Официально компании, желающие стать спонсорами конкурса в этом году, пока не объявлены, но могу сказать, что по традиции мероприятие поддерживает целый ряд компаний, работающих в инвестиционно-строительном комплексе. Многие из них не нуждаются в рекламе, они заслужили доверие и успешны в своем деле. Но при этом всегда охотно отзываются на предложение стать партнерами в подготовке и организации конкурса.
Для компаний, участвующих в конкурсе и получающих приз в какой-либо номинации, самым главным является то, что по достоинству оценены результаты реальной работы предприятия. Важно, чтобы результаты конкурса признавались объективными не только участниками строительного рынка, но и общественностью. Это своеобразный «знак качества».
Традиционными призами для победителей в соответствующих номинациях являются «Золотой мастерок» – такое название было выбрано для главной награды конкурса – и дипломы. Но бывают и совершенно неожиданные призы.
Наталья Юдина