Неограниченные возможности: почему не стоит экономить на безбарьерных лифтах
Создание доступной среды для маломобильных граждан стало обязательным требованием при проектировании и строительстве зданий. Как принцип инклюзивности реализуется на практике и какие опции для удобства жильцов предлагают лифтостроители, рассказывают эксперты.
Не нормативами едиными
На законодательном уровне обеспечение доступности новых объектов для маломобильных групп населения (далее — МГБ) регламентируется целым рядом нормативно-правовых актов. Например, без выполнения норм, прописанных в своде правил СП59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ввести объект в эксплуатацию будет просто невозможно. На них ориентируются и проектировщики.
— Основы безбарьерной среды закладываются еще на этапах проектирования многоэтажного знания: доступность входов и выходов — габариты двери и тамбура, отсутствие порогов, перепадов, а также вертикальные коммуникации для МГН — лифты и пандусы для возможности перемещения инвалида на кресле-коляске, лестницы с нормативными параметрами для эвакуации и другие, — поясняет руководитель группы архитекторов WE-ON Елизавета Доронина. — Есть технические требования, согласно которым ширина дверного проема должна составлять не менее 0,9 м. Минимальные габариты кабины, обеспечивающие возможность размещения инвалида на кресле-коляске с сопровождающим лицом, — 1,1 × 1,4 м (ширина и глубина). Следуя принципу непрерывности безбарьерной среды, необходимо с учетом маршрута передвижения маломобильных групп населения минимизировать количество препятствий на их пути. Лифты желательно оборудовать всеми необходимыми информационными системами.
Однако в современном проектировании, по мнению эксперта, помимо нормативных требований, крайне важно учитывать реальные потребности и ожидания людей с ограниченными возможностями. Чтобы понять сценарии использования ими того или иного типа пространства, необходимо повышать уровень информированности проектировщиков о специфических проблемах, с которыми сталкиваются маломобильные граждане. Этому может способствовать участие в различных курсах и семинарах по доступной среде, самостоятельный анализ зарубежного опыта.
Проектировщики также должны обладать достаточным уровнем экспертизы в сфере доступной среды. В этом убеждена и главный архитектор проекта MARKS GROUP Дарья Кононова.
— Необходимо понимать эргономику пространства для людей с инвалидностью, — считает она. — Помимо увеличенных габаритов, ключевыми особенностями лифтов для МГН являются комфорт движения и точность остановки, плавность открывания и закрывания створок дверей кабины, поручень по боковой стороне кабины, система контроля дверного проема по всей высоте, двусторонняя видеосвязь «кабина — диспетчер», голосовое оповещение о прибытии на этаж, выступающая кнопка первого этажа, обозначение номера этажа шрифтом Брайля, табло, показывающее местоположение кабины.
Важный фактор при выборе жилья
Не только требования надзорных органов влияют на формирование доступной среды. Это один из наиважнейших вопросов социальной ответственности любого застройщика перед людьми, попавшими в силу разных обстоятельств в категорию маломобильной группы населения.
— Безбарьерная среда становится важным фактором при выборе жилья, — отмечает директор департамента развития проектов Setl Group Павел Мельников. — Во всех наших проектах учтены требования по ее созданию. Для этого закладывается соответствующий бюджет для реализации таких обязательств. Например, для удобства людей с ограниченными возможностями мы устанавливаем двухсторонние лифтовые кабины вместо традиционных подъемников. Это не только обеспечивает комфорт для маломобильных граждан, но и позволяет освободить пространство в холле, которое может быть использовано для создания уютных зон отдыха. На платформах-подъемниках есть поручни и специальные кромки, гарантирующие безопасность по периметру, также предусмотрены пандусы с возможностью связи с диспетчером и системой управления.
Застройщики сами напрямую заинтересованы в том, чтобы их дом был комфортным и удобным для всех групп населения. Такого мнения придерживается директор управления маркетинговых коммуникаций СК Л1 Оксана Понаморенко. Ведь к маломобильным можно отнести не только людей с ограниченными физическими возможностями, но и родителей с маленькими детьми, представителей старшего поколения.
— Если эти нормативы будут дополнены действительно важными и приносящими реальную помощь маломобильным людям пунктами, то заложить их в проект будет несложно, — говорит она. — Главное, чтобы не было перегибов, от которых польза минимальна, а затраты огромны. Но важно формировать среду, которая была бы удобна для всех категорий пользователей. Это повышает привлекательность новостройки в глазах покупателей. Например, входы в подъезды с уровня земли и просторные входные группы значительно облегчают жизнь всех жильцов.
В ряде проектов, которые вывела в продажу ГК «Лидер Групп» (Санкт-Петербург) за последние два года, предусмотрена установка сразу нескольких лифтов с увеличенными кабинами в каждой секции.
— Как показывает практика, данный параметр является одним из важных моментов при выборе квартиры для более чем половины семейных покупателей, — делится своими наблюдениями директор по развитию компании Надежда Ильина. — В процессе ввода жилого комплекса в эксплуатацию, помимо экспертов Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в обязательном порядке дом посещают уполномоченные общественных организаций, представляющие интересы людей с ограниченными возможностями, которые дают экспертную оценку того, насколько возведенный объект соответствует обязательным параметрам доступной среды. Поэтому сегодня сложно представить себе петербургскую новостройку, в которой ширина дверей лифта не позволяет пройти инвалидной коляске. Такой дом просто не пройдет госкомиссию.
Устоявшийся тренд
По словам директора департамента тендеров и закупок ГК «Гранель» Сергея Полева, реализацию девелоперских проектов с требованиями к безбарьерной среде компания всегда проводит с приоритетным фокусом внимания. Наличие у застройщика собственных квалифицированных кадров для выполнения этой задачи и опыта в ее решении позволяет создавать и успешно реализовывать такой проект в одиночку. В этом случае можно еще на стадии проектирования объекта своевременно предусмотреть и снять множество вопросов, решение которых на постпроектной стадии будет, вероятно, более экономически затратным.
— Безбарьерная среда стала уже устоявшимся трендом в современном жилом строительстве, — убежден продакт-менеджер ГК «Полис» Степан Изумрудов. — Необходимо создавать общественные пространства для отдыха, занятий спортом, детских игр, где одновременно смогут проводить время люди различных возможностей и особенностей. В наших проектах мы стараемся это учитывать.
Алексей Бушуев, коммерческий директор Группы «Аквилон» в Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, считает, что сегодня ситуация, в которой застройщик не предусмотрел решения по безбарьерной среде у себя в проекте, является моветоном, хотя некоторая вероятность этого все же остается.
— Безбарьерная среда, безусловно, должна быть базовым решением для любого объекта. Это итог развития рынка. Покупатели заслуживают комфортной жизни, продуманной среды — такой результат конкуренции девелоперов можно только приветствовать, — резюмировал он.
Заботимся о комфорте
Лифтостроители опираются на ГОСТ 33652-2019 «Лифты. Специальные требования безопасности и доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения». Что сегодня они предлагают для решения проблем, с которыми могут столкнуться люди с ограниченными возможностями?
Производитель с двадцатилетним стажем ALEXLIFT (Санкт-Петербург) освоил выпуск лифтов с полным набором опций для маломобильных граждан, в том числе кабины и двери, размеры которых соответствуют всем требованиям безопасности и доступности, что подтверждено действующими сертификатами.
— Нашим преимуществом является обеспечение точной остановки кабины лифта на этаже за счет применения системы выравнивания при загрузке или разгрузке кабины, что особенно актуально в высотных зданиях, — отмечает инженер проектного отдела ALEXLIFT Мария Безрук. — Кабины ALEXLIFT по умолчанию оборудованы поручнями круглого сечения из нержавеющей стали, зеркалами, световыми завесами проемов дверей, речевыми информаторами, световой сигнализацией, на кнопки нанесен шрифт Брайля.
В новых лифтах, производимых АО «Щербинский лифтоcтроительный завод», для маломобильных граждан предусмотрены проемы размером не менее 800 мм, чтобы человек с ограниченными возможностями мог свободно маневрировать внутри, держаться за установленный на боковой стене поручень, заезжать или выезжать на коляске. Комфортно ему будет и с сопровождением.
— При монтаже и наладке лифтового оборудования скорость открытия дверей настраивается по умолчанию с учетом потребностей маломобильных групп населения, людей преклонного возраста и пассажиров с колясками, — рассказывает советник генерального директора по научно-техническим вопросам предприятия Сергей Павлов. — Установка телескопических дверей шахты применяется, как правило, для увеличения проемов дверей — это позволяет перевозить на лифте габаритные предметы, например мебель и крупную бытовую технику.
Инфракрасная система контроля дверного проема устанавливается Щербинским лифтостроительным заводом на все модели пассажирских лифтов. Она является защитным устройством, способным выявлять нахождение в дверном проеме препятствий размером от 50 мм и более. Для слабовидящих пользователей предусмотрены специальные опции: кнопки в кабине и на этажных площадках оснащаются рельефными символами, а также звуковыми сигналами, голосовое оповещение о прибытии кабины на этаж и другими.
Адаптировала подъемник для слабовидящих людей и компания «Траст-Лифт».
— По запросу заказчика мы можем внедрить тактильные элементы, — рассказывает ведущий инженер-конструктор компании Никита Герман. — Все кнопки панели управления и вызова лифта продублированы рельефными символами шрифта Брайля, что позволит незрячим пользователям идентифицировать этажи и команды. Не проблема для нас — установить световую и звуковую индикацию системы «Говорящий лифт», которая дублирует информацию о текущем местоположении кабины и номере этажа голосовыми подсказками, опорные поручни в кабине на высоте 700–900 мм для дополнительной поддержки пассажиров. Полы кабины можно отделать материалами с антискользящими свойствами для повышения безопасности.
А вот на подъемниках АО «МЭЛ» опция голосового оповещения и сопровождения является базовой и применяется абсолютно на всех лифтах.
— Мы выполняем все требования по безбарьерной среде, предъявляемые к габаритам кабин, их оборудованию и устройствам управления, — отметил генеральный директор АО Руслан Родиков. — Востребованной является и технология бесконтактного доступа. На «МЭЛ» она носит название «SMART ACCESS», а в народе ее называют «свободные руки». Пассажиру не нужно физически взаимодействовать с системой вызова и управления лифтом, достаточно просто оказаться рядом с ним, а смартфон, заведомо имея запрограммированный электронный доступ, вызовет лифт и выберет необходимый этаж.
Павел Карасев, директор по продукту ООО «Модтфил», обратил внимание на то, что сегодня наблюдается ярко выраженный тренд на строительство жилых и офисных зданий с повышенной высотностью, где для обеспечения комфортного времени ожидания лифта зачастую требуется применение системы управления лифтом по этажу назначения с целью оптимального распределения пассажиропотока при ограниченном количестве лифтов. При этом крайне важно в таких проектах сохранить комфортное и безбарьерное пользование лифтами людьми с ограниченными возможностями.
— Лифты бренда SWORD, дистрибьютором которых является наша компания, мы зачастую комплектуем в высотных зданиях системой DDS, которая подразумевает, что пассажир, зайдя в лифтовый холл, сразу набирает этаж назначения на сенсорном терминале, — отметил он. — Для людей слабовидящих данная операция может быть затруднительной, поэтому SWORD обязательно снабжает каждый терминал тактильной кнопкой содействия доступности, инициирующей специальный режим голосового сопровождения выбора этажа и направления пассажира к назначенному лифту.
Анализ причин, приведших к обрушению 31 января СКК «Петербургский», по оценке экспертов, опрошенных «Строительным Еженедельником», выявил целый конгломерат проблем в этой сфере. Назвать какую-то конкретную причину произошедшего – просто невозможно. К трагедии привел комплекс взаимосвязанных событий, обнаживший системные проблемы.
Для правильного понимания причинно-следственных связей необходимо в общих чертах восстановить хронологию произошедшего.
В 2017 году появились предложения о передаче уже фактически не функционировавшего СКК хоккейному клубу СКА для превращения его в современную ледовую арену вместимостью более 21 тыс. зрителей, которую предполагалось использовать для проведения в Санкт-Петербурге Чемпионата мира по хоккею 2023 года.
В 2018–2019 годах Градсовет неоднократно обсуждал предлагаемые клубом проекты. Если не касаться облика нового объекта, дилемма состояла в том, что хоккеисты предлагали снести СКК, конструкции которого, согласно проведенным исследованиям, находились в плачевном состоянии, а архитекторы настаивали на попытке реконструкции уникального объекта. Причина спора – очевидна. Снос и строительство нового комплекса заметно дешевле реконструкции.
Союз архитекторов Петербурга, региональное отделение ВООПИиК и градозащитники выдвинули идею внесения СКК в число выявленных объектов наследия, что фактически ставило крест на идее появления на этом месте современной ледовой арены. Соответствующая инициатива получила отказ КГИОП. По закону, памятником может быть признан только объект старше 40 лет. СКК был официально введен в эксплуатацию в последних числах 1979 года и ко времени рассмотрения вопроса еще не отметил 40-летия. Судебный иск делу не помог. Куйбышевский суд признал, что у КГИОП «не имелось правовых оснований для начала процедуры выявления спорного объекта», а 40-летний срок, по истечении которого объект может получить статус памятника, «должен наступить не ранее 31 января 2020 года». Однако активисты не оставляли идеи добиться своего после достижения требуемого возраста объекта.
В сентябре 2019 года был объявлен конкурс на первый этап реконструкции комплекса. А уже в конце октября начался демонтаж зрительских трибун и навесных металлических конструкций, светового и звукового оборудования. Затем работы были распространены и на другие части СКК.
В середине января 2020 года Правительство Петербурга и ООО «СКК Арена» заключили концессионное соглашение о реконструкции СКК. Компания была единственной, кто подал заявку на участие в конкурсе.
31 января при работах по демонтажу, в ходе которого должны были быть перерезаны 112 вант, крепящих крышу к железобетонному кольцу, произошло обрушение всего объекта (80% конструкций стен и кровли). При этом погиб сварщик.
Спешка
Конфликтная ситуация вокруг проекта стимулировала инвестора торопить события: после демонтажа ряда основных конструкций получение статуса памятника объекту уже не «грозило». Именно спешка, вызванная неумением или нежеланием конфликтующих сторон договариваться и искать компромиссы, стала первой причиной произошедшей трагедии. «Правительство Петербурга и инвестор очень спешили заключить концессионное соглашение и начать работы вопреки срокам, установленным в конкурсной документации, и требованиям законодательства РФ о последовательности действий и шагов при реализации такого сложного проекта», – говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
По условиям конкурса, дата начала подачи заявок – 8 октября, окончание – 20 ноября 2019 года. После этого конкурсное предложение должно быть подано заявителем, прошедшим предварительный отбор, в конкурсную комиссию. Дата вскрытия конвертов – 26 марта 2020 года, после чего предложения должны быть оценены и определен победитель.
По условиям конкурса, заявитель, чтобы пройти предварительный отбор, должен был соответствовать ряду критериев. Во-первых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта по архитектурно-строительному проектированию объектов спорта площадью не менее 25 тыс. кв. м на территории РФ (на момент представления заявки проектная документация должна пройти экспертизу и получить положительное заключение). Во-вторых, наличие в течение пяти лет до даты объявления конкурса опыта строительства или реконструкции зданий на территории РФ общей площадью не менее 25 тыс. кв. м с общей стоимостью работ не менее 1 млрд рублей для каждого объекта (на момент представления заявки здания должны быть введены в эксплуатацию).
По данным ЕГРЮЛ, ООО «СКК Арена» было зарегистрировано 20 декабря 2017 года с уставным капиталом 10 тыс. рублей. «Срок существования компании, как очевидно, составляет менее пяти лет, и могу предположить, что релевантного требуемого опыта у организации, скорее всего, не было», – отмечает Майя Петрова.
Кроме того, по ее словам, вопреки установленным в конкурсной документации срокам определения победителя, его выбор был осуществлен в январе, буквально накануне фактического сноса, а сам снос, вероятнее всего, был выполнен без разработки проекта и его экспертизы ровно в тот день, когда истек срок установленного судом моратория на подачу заявления о включении СКК в список выявленных объектов культурного наследия.
А был ли проект?
Спешка, видимо, вынудила инвестора и подрядчиков пренебречь тщательной проработкой проекта демонтажа. «Перед проведением работ по демонтажу зданий и сооружений, особенно таких технически сложных, как СКК, одну из важнейших ролей играет правильно и качественно проведенный комплекс работ по обследованию конструкции. Именно на результатах обследований потом будут строиться проекты организации демонтажа, расчеты нагрузок, определяться этапность и последовательность работ. Обследования лежат в основе определения безопасности мероприятий по демонтажу и выбора наиболее подходящей технологии сноса», – говорит Александр Барышников, к. т. н., председатель совета директоров ООО «Альтиус» (специализируется на технических обследованиях).
«С точки зрения действующего законодательства, если демонтаж производится в рамках реконструкции, необходима разработка проектной документации, прохождение экспертизы (государственной, если объект финансируется из бюджета, негосударственной, если объект инвестиционный, или Главгосэкспертизы, как в случае с СКК, если объект особо опасный или уникальный). При этом демонтаж включается в проект организации строительства в составе разрабатываемой проектной документации, которая обязательно проходит экспертизу и на основании которой получается разрешение на реконструкцию», – обрисовала юридическую сторону вопроса генеральный директор ООО «ННЭ» Алина Плетцер.
Как раз в наличии в данной ситуации грамотно составленного и согласованного проекта эксперты выражают серьезные сомнения. «На основании моей экспертной практики могу сказать, что частой причиной обрушения в ходе демонтажных работ является поверхностный проект производства работ, составленный на основании обобщенных технологических решений», – констатирует генеральный директор ГК «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
С этим согласен заместитель директора по инжинирингу ФГИК «Размах» Эдуард Гришин. «Самым огромным «не так» в этой истории является отсутствие проектной документации – проекта производства работ, проекта производства работ кранами. Вы только вдумайтесь: люди берутся сносить совершенно уникальное инженерное сооружение (даже в мировой практике опыта демонтажа таких зданий практически нет), но при этом делают все наобум, «как карта ляжет». И, собственно, именно так и получилось – в результате смещения точек опор была создана слишком большая динамическая нагрузка, которой легкая и хрупкая крыша не выдержала», – говорит он.
Технологический нонсенс
Высказывают специалисты недоумение и в связи с выбранной технологией демонтажа. «Асимметричное отсоединение вантов вызывает лично у меня множество вопросов. ООО «Терминатор» участвовало в конкурсе на демонтажные работы в СКК. Мы предлагали принципиально другой порядок действий и другие технологии: отсоединение мембраны без изначального механического воздействия на опоры-ванты, с помощью закладки точечных зарядов для единовременного направленного взрыва. Произошло бы контролируемое симметричное отсоединение мембраны от опорного кольца с опусканием ее в центр для разбора, и только потом выполнялся бы демонтаж стен по периметру. Такой порядок исключил бы неконтролируемое обрушение стен и сократил бы сроки производства демонтажных работ. Однако наше предложение не прошло по конкурсу – и победила организация, мне неизвестная», – рассказывает генеральный директор ООО «Терминатор» Кирилл Орт.
О том, какой метод демонтажа был бы наиболее эффективен, высказываются разные мнения. Но непонятность сделанного выбора отмечают практически все. «Самое простое и надежное – это подрыв железобетонного опорного кольца. Специалисты легко просчитают, сколько нужно взрывчатых материалов, чтобы разрушить кольцо только в одном месте. Правда, это было бы дороже, чем 8 тыс. рублей, которые, по сообщениям СМИ, обещали заплатить сварщикам», – говорит к. т. н., генеральный директор ООО «БЭСКИТ» Сергей Пичугин.
«В подобном случае методика может быть только одна: строительство специальных опор, которые будут поддерживать крышу и аккуратный сегментированный демонтаж с равномерным распределением динамической нагрузки. Это дольше и это дороже. Но, если учесть конструктив, это единственный путь», – высказывает свое мнение Эдуард Гришин.
Правила пишутся кровью
Гибель работника стала прямым следствием еще одного нарушения – правил техники безопасности. «Есть момент, от которого не защитит даже качественный проект демонтажа – это неграмотные руководители производства работ. Как правило, эти люди совершенно бездумно пренебрегают проектами, выполняя работу тем способом, которым удобно или к которому привыкли. Безопасным может считаться только демонтаж, выполняемый по всем правилам, которые прописывают в том числе присутствие авторского либо технический надзора, пресекающего любые попытки отклонения от проекта», – подчеркивает Сергей Салтыков.
«Ключевым фактором, приведшим к трагедии, стало грубейшее несоблюдение техники безопасности. Даже при принятой технологии наличие у сварщика страховочного троса или нахождение его в люльке подъемника, как это было изначально, – спасли бы ему жизнь», – констатирует Кирилл Орт. «В данном случае нарушены были Правила по охране труда при работе на высоте. Они определены и введены в обращение требованиями Приказа Министерства труда и социального развития № 155н от 28.03.2014. В них есть всё, что касается соблюдения требований к обеспечению безопасности. Однако от человеческого фактора избавить строительные площадки мы не в состоянии», – добавляет заведующий кафедрой техносферной безопасности СПбГАСУ, к. воен. н. Виталий Цаплин.
Эдуард Гришин отмечает, что подобные трагедии в нашей стране не редкость. «Несколько лет назад наш аналитический центр собирал статистику – и столкнулся с тем, что, если в сфере строительства число несчастных случаев снижается, то в демонтаже оно остается, увы, стабильным. Около 20% компаний этого сегмента имеют в своем послужном списке несчастные случаи. И связано это не только с самими рабочими. В первую очередь, важен подход к работе нанимателя (а часто и заказчика работ, который считает, что на демонтаже можно и нужно максимально экономить, и привлекает некомпетентные кадры). Избавиться от этого можно, лишь повышая контроль за тем, насколько компетентен подрядчик и насколько профессиональны его специалисты», – считает он.
При этом эксперты признают, что ни наличие правил и специального оборудования, ни инструктаж не приводят к кардинальному улучшению ситуации. «Требования техники безопасности пишутся кровью. Все монтажники эти требования знают и каждый день подписывают наряды-допуски для работы на высоте. И при этом постоянно читаем о погибших на стройке. Никто не учится», – говорит Сергей Пичугин.
Кто виноват?
Комментируя вопрос ответственности за произошедшую трагедию, юристы отмечают, что для точных выводов недостаточно открытой информации. Анализ ситуации требует четкого понимания распределения ролей при реализации концессионного соглашения и того, как юридически были «структурированы» работы по сносу.
«Согласно общей презумпции Градкодекса РФ (п. 8 ст. 55.31 ГрК РФ), лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований правил техники безопасности. С учетом п. 7 ст. 55.31 Градостроительного кодекса, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, будет распределяться, в частности, в зависимости от того, какое лицо, строго юридически, было ответственно за снос и осуществляло соответствующие работы: застройщик или какой-либо подрядчик. В отношении лица, ответственного за работы по сносу, будет, вероятнее всего, рассматриваться вопрос о возбуждении уголовного дела», – говорит cоветник, руководитель практики по недвижимости и строительству юридической компании Borenius Арина Довженко.
«Как следует из открытых источников, согласно комментариям как концессионера, так и подрядных организаций, была проведена экспертиза состояния несущих конструкций и признано их неудовлетворительное состояние, однако никто не упоминает о разработке проекта демонтажа здания. И это понятно, поскольку он должен быть включен в состав проектной документации на создание новой арены, которая должна пройти госэкспертизу. Смею предположить, что этот этап еще не пройден концессионером (который только признан победителем конкурса) и экспертиза на проект не получена, а значит, любые действия по демонтажу здания СКК не могут быть законными», – подчеркивает Майя Петрова.
С юридической точки зрения, концессионер несет всю полноту гражданской ответственности за разработку проектной документации. «В случае, если эта трагедия может быть квалифицирована как нарушение обязательств по концессионному соглашению (зависит, в том числе, от формулировок в этом документе), согласно ст. 8 Закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионер будет нести ответственность за свои действия и за действия тех, кого он привлекает к осуществлению работ», – говорит Арина Довженко.
По мнению экспертов, правоохранительные органы проведут расследование и выявят конкретных виновников происшествия, однако на реализацию самого проекта трагедия не повлияет. «Гибель рабочего (еще не известно, является ли он сотрудником компаний-подрядчиков) будет расследована в рамках уголовного дела, к ответственности в этом случае привлекаются конкретные физические лица, а не концессионер как юридическое лицо», – говорит Майя Петрова
По словам вице-губернатора Петербурга Максима Соколова, вопрос о расторжении концессионного соглашения по СКК не стоит. На сроки реализации проекта незапланированное обрушение комплекса повлиять не должно, добавляет он.
Мнение
Сергей Салтыков, генеральный директор ГК «ГЛЭСК»:
– Демонтаж здания – это процесс часто более сложный, чем строительство. К сожалению, в нашей стране к проектированию демонтажных работ относятся довольно пренебрежительно – и это именно тот этап, на котором можно сэкономить приличную сумму. В теории, первоначально необходимо качественно обследовать здание, определить его конструктив, физические свойства материалов, их износ и повреждения, а это уже несколько миллионов рублей, затем на основе полученных данных надо составить расчетную модель здания и определить возможное поведение конструкций при демонтаже тех или иных элементов, далее – определить последовательность самих работ. После заключения экспертов следует разработать проект производства работ и другую проектную документацию. Осмелюсь предположить, основываясь на своем опыте работы в этой области, что объем работ для такого уникального здания, как СКК, при условии его качественного выполнения не может стоить менее 10 млн рублей. Неплохая возможность сэкономить – при том, что «нарисовать» нужную документацию можно менее чем за 1 млн.
Виктор Зозуля, президент ГК «Н.Э.П.С.», вице-президент НОЭКС:
– Я думаю, что источником таких трагедий является стремление идти навстречу бизнесу, упрощая всё и вся в строительной отрасли. Раньше все СНиПы и законы были писаны кровью, соблюдение их требований было для строителей нормой жизни. Неужели трудно понять, что упразднение элементарной, казалось бы, процедуры выдачи разрешения на снос и демонтаж объекта капитального строительства (особенно такой сложности) и замена его на «уведомительный характер» как раз и являются причиной того, что случилось? Ублажили бизнес, облегчили ему начало работ, обеспечили полную бесконтрольность сложнейшего мероприятия – и, как результат, получили трагедию со смертельным исходом. Надо было изучить проектную документацию на строительство СКК, на основании нее разработать проект сноса и демонтажа объекта, подтвердить этот проект заключением экспертизы, а уж потом приступать непосредственно к работам, приняв все необходимые меры соблюдения безопасности, в том числе с привлечением достойной организации для осуществления постоянного независимого строительного контроля.
Майя Петрова, управляющий партнер юридической фирмы Letefico:
– Конечно, можно свалить всю вину на погибшего рабочего, который «вышел сам» на объект без надлежащей страховки. Но проблема в том, что такие работы вообще не должны были проводиться до разработки и экспертизы проекта по демонтажу здания. С трудом верится, что концессионер не знал о проведении работ, поскольку на строительной площадке должна быть организована охрана, допуск лиц на территорию осуществляется с проверкой их полномочий и при наличии документов о том, что они имеют право на вход, прошли инструктаж по технике безопасности. Далее может быть выстроена цепочка: концессионер – генподрядчик – подрядчики – рабочие. Каждый может перекладывать вину на другое лицо, но в итоге замыкается все на концессионере.
Ефим Лесман, инженер-энергетик, участник проектирования СКК:
- Причину обрушения крыши кратко характеризует народная мудрость «не зная броду – не суйся в воду». Конструкция мембраны тщательно была исследована в режимах как статического, так и динамического воздействия нагрузок на научно-экспериментальной базе ЛенЗНИИЭПа. Проект покрытия предусматривал возможность подвески технологических площадок, мостиков, воздуховодов, декоративного и акустического потолков. Поэтому демонтаж конструкции такого масштаба и сложности должен был вестись по составленному проекту, учитывающему все нюансы этой уникальной системы. Похоже, что об этом забыли, и в результате получился не демонтаж крыши, не ее разборка, а внезапное обрушение и, как следствие, разрушение СКК.
Ленобласть сформировала планы по региональным программам, реализация которых намечается в рамках выполнения задач национального проекта «Экология». Об этом рассказали областные чиновники на пресс-конференции, посвященной реализации нацпроекта на территории региона.
Заместитель председателя Правительства Ленобласти Олег Малащенко подчеркнул, что регион со всей серьезностью относится к выполнению общенациональных планов в этой сфере.
«Чистая вода»
Как сообщил председатель областного Комитета по ЖКХ Александр Тимков, конец 2018-го и весь 2019 год Ленобласть, как и другие субъекты РФ, осуществляла формирование региональной программы «Чистая вода». «Это очень трудоемкая и кропотливая работа по инвентаризации и мониторингу существующих систем, выявлению «узких мест», оценке необходимых затрат и т. д.», – рассказал он.
По словам чиновника, до 2024 года на эти цели запланировано направить суммарно около 3,46 млрд рублей, из которых 2,32 млрд – федеральные средства, 1,14 млрд – из бюджета Ленобласти. В результате реализации регионального проекта доля населения, обеспеченного качественной питьевой водой из систем центрального водоснабжения, должна вырасти с 77,4% до 83,5%. Для жителей городов этот показатель должен вырасти с 92,8% до 96,1%.
Ключевая роль в реализации региональной программы ляжет на ГУП «Водоканал Ленобласти», которое в наступившем году закончит консолидацию регионального водоканального хозяйства. Александр Тимков добавил, что объединение активов позволит привлечь в отрасль серьезные ресурсы, создать необходимый парк транспорта, специализированной техники и оборудования.
«Проект «Чистая вода» ориентирован прежде всего на приведение в порядок и модернизацию станций водозабора, с созданием эффективно действующих водоочистных систем, а также модернизацию трубопроводного хозяйства (до 30% финансирования). Всего в рамках регионального проекта будет реконструировано или построено 15 крупных объектов», – рассказал Александр Тимков.
По его словам, первый проект – в поселке Русско-Высоцкое – уже стартовал, еще по ряду проектов должны начаться проектные проработки.
В рамках региональной программы «Чистая вода» в 2020 году начнется строительство водоочистных сооружений в деревне Торошковичи Лужского района, в Киришах, в деревне Раздолье Приозерского района, в поселке Ульяновское Тосненского района. Также «Леноблводоканал» начнет проектирование еще по пяти объектам водоснабжения, с использованием самых передовых технологий водоподготовки, в Выборге, Волхове и Волховском районе, Лодейном Поле. Помимо этого, продолжается реконструкция канализационных очистных сооружений в Подпорожье.
В 2020 году «Леноблводоканал» продолжит реализацию проектов по реконструкции канализационных очистных сооружений поселка Красносельское Выборгского района, села Колчаново Волховского района, деревни Старая Слобода Лодейнопольского района, села Старая Ладога Волховского района. Чиновник напомнил также, что помимо «Чистой воды» на средства регионального бюджета в Ленобласти реализуется программа модернизации канализационных систем и создания водоочистных сооружений.
«Чистая страна»
По словам начальника сектора Управления по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Ленобласти Ирины Чуркиной, в трех городах Ленобласти – Сосновом Бору, Приозерске и Светогорске – в рамках регионального проекта «Чистая страна» будут ликвидированы крупные свалки в городской черте.
«Сейчас идет проектная подготовка работы, начало реализации проекта намечено на будущий год. Сначала будет ликвидирован полигон в Сосновом Бору площадью 9,1 га. Проект его рекультивации и восстановления нарушенных земель уже подготовлен», – рассказала она.
В 2024 году, по ее словам, намечена рекультивация земли приозерской свалки на территории 4,5 га (контракт на проектирование уже заключен) и светогорской – на 4,1 га.
Ирина Чуркина напомнила также, что региональный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» предполагает создание и ввод в эксплуатацию к 2024 году мощностей по переработке ТКО, 300 тыс. т в год. При этом она добавила, что, в связи с отсутствием в прошлом году финансового обеспечения программы из федерального бюджета, в настоящее время Минприроды РФ совместно с регионами ведет работу по корректировке показателей региональных проектов, после чего будут заключены соответствующие допсоглашения.