Неограниченные возможности: почему не стоит экономить на безбарьерных лифтах
Создание доступной среды для маломобильных граждан стало обязательным требованием при проектировании и строительстве зданий. Как принцип инклюзивности реализуется на практике и какие опции для удобства жильцов предлагают лифтостроители, рассказывают эксперты.
Не нормативами едиными
На законодательном уровне обеспечение доступности новых объектов для маломобильных групп населения (далее — МГБ) регламентируется целым рядом нормативно-правовых актов. Например, без выполнения норм, прописанных в своде правил СП59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ввести объект в эксплуатацию будет просто невозможно. На них ориентируются и проектировщики.
— Основы безбарьерной среды закладываются еще на этапах проектирования многоэтажного знания: доступность входов и выходов — габариты двери и тамбура, отсутствие порогов, перепадов, а также вертикальные коммуникации для МГН — лифты и пандусы для возможности перемещения инвалида на кресле-коляске, лестницы с нормативными параметрами для эвакуации и другие, — поясняет руководитель группы архитекторов WE-ON Елизавета Доронина. — Есть технические требования, согласно которым ширина дверного проема должна составлять не менее 0,9 м. Минимальные габариты кабины, обеспечивающие возможность размещения инвалида на кресле-коляске с сопровождающим лицом, — 1,1 × 1,4 м (ширина и глубина). Следуя принципу непрерывности безбарьерной среды, необходимо с учетом маршрута передвижения маломобильных групп населения минимизировать количество препятствий на их пути. Лифты желательно оборудовать всеми необходимыми информационными системами.
Однако в современном проектировании, по мнению эксперта, помимо нормативных требований, крайне важно учитывать реальные потребности и ожидания людей с ограниченными возможностями. Чтобы понять сценарии использования ими того или иного типа пространства, необходимо повышать уровень информированности проектировщиков о специфических проблемах, с которыми сталкиваются маломобильные граждане. Этому может способствовать участие в различных курсах и семинарах по доступной среде, самостоятельный анализ зарубежного опыта.
Проектировщики также должны обладать достаточным уровнем экспертизы в сфере доступной среды. В этом убеждена и главный архитектор проекта MARKS GROUP Дарья Кононова.
— Необходимо понимать эргономику пространства для людей с инвалидностью, — считает она. — Помимо увеличенных габаритов, ключевыми особенностями лифтов для МГН являются комфорт движения и точность остановки, плавность открывания и закрывания створок дверей кабины, поручень по боковой стороне кабины, система контроля дверного проема по всей высоте, двусторонняя видеосвязь «кабина — диспетчер», голосовое оповещение о прибытии на этаж, выступающая кнопка первого этажа, обозначение номера этажа шрифтом Брайля, табло, показывающее местоположение кабины.
Важный фактор при выборе жилья
Не только требования надзорных органов влияют на формирование доступной среды. Это один из наиважнейших вопросов социальной ответственности любого застройщика перед людьми, попавшими в силу разных обстоятельств в категорию маломобильной группы населения.
— Безбарьерная среда становится важным фактором при выборе жилья, — отмечает директор департамента развития проектов Setl Group Павел Мельников. — Во всех наших проектах учтены требования по ее созданию. Для этого закладывается соответствующий бюджет для реализации таких обязательств. Например, для удобства людей с ограниченными возможностями мы устанавливаем двухсторонние лифтовые кабины вместо традиционных подъемников. Это не только обеспечивает комфорт для маломобильных граждан, но и позволяет освободить пространство в холле, которое может быть использовано для создания уютных зон отдыха. На платформах-подъемниках есть поручни и специальные кромки, гарантирующие безопасность по периметру, также предусмотрены пандусы с возможностью связи с диспетчером и системой управления.
Застройщики сами напрямую заинтересованы в том, чтобы их дом был комфортным и удобным для всех групп населения. Такого мнения придерживается директор управления маркетинговых коммуникаций СК Л1 Оксана Понаморенко. Ведь к маломобильным можно отнести не только людей с ограниченными физическими возможностями, но и родителей с маленькими детьми, представителей старшего поколения.
— Если эти нормативы будут дополнены действительно важными и приносящими реальную помощь маломобильным людям пунктами, то заложить их в проект будет несложно, — говорит она. — Главное, чтобы не было перегибов, от которых польза минимальна, а затраты огромны. Но важно формировать среду, которая была бы удобна для всех категорий пользователей. Это повышает привлекательность новостройки в глазах покупателей. Например, входы в подъезды с уровня земли и просторные входные группы значительно облегчают жизнь всех жильцов.
В ряде проектов, которые вывела в продажу ГК «Лидер Групп» (Санкт-Петербург) за последние два года, предусмотрена установка сразу нескольких лифтов с увеличенными кабинами в каждой секции.
— Как показывает практика, данный параметр является одним из важных моментов при выборе квартиры для более чем половины семейных покупателей, — делится своими наблюдениями директор по развитию компании Надежда Ильина. — В процессе ввода жилого комплекса в эксплуатацию, помимо экспертов Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, в обязательном порядке дом посещают уполномоченные общественных организаций, представляющие интересы людей с ограниченными возможностями, которые дают экспертную оценку того, насколько возведенный объект соответствует обязательным параметрам доступной среды. Поэтому сегодня сложно представить себе петербургскую новостройку, в которой ширина дверей лифта не позволяет пройти инвалидной коляске. Такой дом просто не пройдет госкомиссию.
Устоявшийся тренд
По словам директора департамента тендеров и закупок ГК «Гранель» Сергея Полева, реализацию девелоперских проектов с требованиями к безбарьерной среде компания всегда проводит с приоритетным фокусом внимания. Наличие у застройщика собственных квалифицированных кадров для выполнения этой задачи и опыта в ее решении позволяет создавать и успешно реализовывать такой проект в одиночку. В этом случае можно еще на стадии проектирования объекта своевременно предусмотреть и снять множество вопросов, решение которых на постпроектной стадии будет, вероятно, более экономически затратным.
— Безбарьерная среда стала уже устоявшимся трендом в современном жилом строительстве, — убежден продакт-менеджер ГК «Полис» Степан Изумрудов. — Необходимо создавать общественные пространства для отдыха, занятий спортом, детских игр, где одновременно смогут проводить время люди различных возможностей и особенностей. В наших проектах мы стараемся это учитывать.
Алексей Бушуев, коммерческий директор Группы «Аквилон» в Москве, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, считает, что сегодня ситуация, в которой застройщик не предусмотрел решения по безбарьерной среде у себя в проекте, является моветоном, хотя некоторая вероятность этого все же остается.
— Безбарьерная среда, безусловно, должна быть базовым решением для любого объекта. Это итог развития рынка. Покупатели заслуживают комфортной жизни, продуманной среды — такой результат конкуренции девелоперов можно только приветствовать, — резюмировал он.
Заботимся о комфорте
Лифтостроители опираются на ГОСТ 33652-2019 «Лифты. Специальные требования безопасности и доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения». Что сегодня они предлагают для решения проблем, с которыми могут столкнуться люди с ограниченными возможностями?
Производитель с двадцатилетним стажем ALEXLIFT (Санкт-Петербург) освоил выпуск лифтов с полным набором опций для маломобильных граждан, в том числе кабины и двери, размеры которых соответствуют всем требованиям безопасности и доступности, что подтверждено действующими сертификатами.
— Нашим преимуществом является обеспечение точной остановки кабины лифта на этаже за счет применения системы выравнивания при загрузке или разгрузке кабины, что особенно актуально в высотных зданиях, — отмечает инженер проектного отдела ALEXLIFT Мария Безрук. — Кабины ALEXLIFT по умолчанию оборудованы поручнями круглого сечения из нержавеющей стали, зеркалами, световыми завесами проемов дверей, речевыми информаторами, световой сигнализацией, на кнопки нанесен шрифт Брайля.
В новых лифтах, производимых АО «Щербинский лифтоcтроительный завод», для маломобильных граждан предусмотрены проемы размером не менее 800 мм, чтобы человек с ограниченными возможностями мог свободно маневрировать внутри, держаться за установленный на боковой стене поручень, заезжать или выезжать на коляске. Комфортно ему будет и с сопровождением.
— При монтаже и наладке лифтового оборудования скорость открытия дверей настраивается по умолчанию с учетом потребностей маломобильных групп населения, людей преклонного возраста и пассажиров с колясками, — рассказывает советник генерального директора по научно-техническим вопросам предприятия Сергей Павлов. — Установка телескопических дверей шахты применяется, как правило, для увеличения проемов дверей — это позволяет перевозить на лифте габаритные предметы, например мебель и крупную бытовую технику.
Инфракрасная система контроля дверного проема устанавливается Щербинским лифтостроительным заводом на все модели пассажирских лифтов. Она является защитным устройством, способным выявлять нахождение в дверном проеме препятствий размером от 50 мм и более. Для слабовидящих пользователей предусмотрены специальные опции: кнопки в кабине и на этажных площадках оснащаются рельефными символами, а также звуковыми сигналами, голосовое оповещение о прибытии кабины на этаж и другими.
Адаптировала подъемник для слабовидящих людей и компания «Траст-Лифт».
— По запросу заказчика мы можем внедрить тактильные элементы, — рассказывает ведущий инженер-конструктор компании Никита Герман. — Все кнопки панели управления и вызова лифта продублированы рельефными символами шрифта Брайля, что позволит незрячим пользователям идентифицировать этажи и команды. Не проблема для нас — установить световую и звуковую индикацию системы «Говорящий лифт», которая дублирует информацию о текущем местоположении кабины и номере этажа голосовыми подсказками, опорные поручни в кабине на высоте 700–900 мм для дополнительной поддержки пассажиров. Полы кабины можно отделать материалами с антискользящими свойствами для повышения безопасности.
А вот на подъемниках АО «МЭЛ» опция голосового оповещения и сопровождения является базовой и применяется абсолютно на всех лифтах.
— Мы выполняем все требования по безбарьерной среде, предъявляемые к габаритам кабин, их оборудованию и устройствам управления, — отметил генеральный директор АО Руслан Родиков. — Востребованной является и технология бесконтактного доступа. На «МЭЛ» она носит название «SMART ACCESS», а в народе ее называют «свободные руки». Пассажиру не нужно физически взаимодействовать с системой вызова и управления лифтом, достаточно просто оказаться рядом с ним, а смартфон, заведомо имея запрограммированный электронный доступ, вызовет лифт и выберет необходимый этаж.
Павел Карасев, директор по продукту ООО «Модтфил», обратил внимание на то, что сегодня наблюдается ярко выраженный тренд на строительство жилых и офисных зданий с повышенной высотностью, где для обеспечения комфортного времени ожидания лифта зачастую требуется применение системы управления лифтом по этажу назначения с целью оптимального распределения пассажиропотока при ограниченном количестве лифтов. При этом крайне важно в таких проектах сохранить комфортное и безбарьерное пользование лифтами людьми с ограниченными возможностями.
— Лифты бренда SWORD, дистрибьютором которых является наша компания, мы зачастую комплектуем в высотных зданиях системой DDS, которая подразумевает, что пассажир, зайдя в лифтовый холл, сразу набирает этаж назначения на сенсорном терминале, — отметил он. — Для людей слабовидящих данная операция может быть затруднительной, поэтому SWORD обязательно снабжает каждый терминал тактильной кнопкой содействия доступности, инициирующей специальный режим голосового сопровождения выбора этажа и направления пассажира к назначенному лифту.
Несмотря на пандемию коронавируса, ушедший год был вполне успешен для строительной отрасли Санкт-Петербурга. Об этом сообщили руководители профильных ведомств в ходе пресс-конференции, посвященной итогам 2020 года.
Достойный ответ
По словам вице-губернатора Петербурга Николая Линченко, строительный комплекс Северной столицы сумел дать достойный отпор тем сложностям, которые ударили по отрасли в связи с распространением коронавируса. «Слаженные и четкие действия как городских властей, так и компаний позволили минимизировать влияние пандемии на строительный сектор. Благодаря этому мы можем констатировать, что отрасль завершила год с хорошим результатом», - отметил он.
Особого внимания, по словам вице-губернатора, заслуживает деятельность строителей по оперативному реагированию на вызовы пандемии. «Это и молниеносное развертывание временного госпиталя на площадях в «Ленэкспо», и, конечно, стремительное строительство нового корпуса Госпиталя ветеранов войн. Его начали возводить летом, а сдали в эксплуатацию уже в декабре. Это, без преувеличения, рекордные сроки», - подчеркнул Николай Линченко.
Он сообщил также, что полученный опыт планируется тиражировать. «Есть планы по созданию еще нескольких аналогичных объектов. Мы называем их стационарами-трансформерами. Это полноценный клинико-диагностический корпус, который может функционировать и в «обычном» режиме, но может быть и очень быстро переведен на работу с инфекцией. В нем уже на стадии проектирования заложены все необходимые решения, чтобы обеспечить разделение на «чистую» и «грязную» (или, как сейчас стали говорить «красную») зоны», - пояснил чиновник.
По словам Николая Линченко, аналогичный объект намечено построить в 2021 году для больницы св. Георгия в Выборгском районе города. Еще один стационар-трансформер может появиться в Приморском районе, где планируется создание медицинского кластера. Кроме того, принято решение устроить строительство нового корпуса НИИ скорой помощи им. И.Джанелидзе. Вместо конца 2022 года, его хотят сдать в конце 2021-го. «Для ускорения процесса там мы тоже планируем использовать опыт, полученный при строительстве нового корпуса Госпиталя ветеранов войн».
Найден консенсус
Одним из важнейших итогов года Николай Линченко назвал достижение консенсуса в переговорах в федеральным центром по плановым показателям ввода жилья в Петербурге на ближайшие годы. Он напомнил, что заложенные ранее цифры значительного роста нового строительства невозможно было обеспечить параллельным полноценным развитием транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.
Как отметил председатель Комитета по строительству Петербурга Игорь Креславский, в прошлом году плановый прогноз Минстроя РФ по сдаче жилья в городе перевыполнен. «При задаче на уровне 3,21 млн кв. м, в эксплуатацию введено почти 3,37 млн. Таким образом, план перевыполнен почти на 5%», - подчеркнул он.
При этом, по словам чиновника, в ближайшей перспективе Петербург ожидает плавное снижение объемов ввода нового жилья. Если, на 2021 год намечена сдача 3,19 млн кв. м, а на 2022-й – 3,41 млн, то в 2023 году этот показатель составит 2,77 млн, а в 2024-м – 2,65 млн кв. м.
Такую перспективу косвенно подтверждает и сравнительно небольшой объем жилья, который будет возведен по разрешениям на строительство, выданным в прошлом году. По словам начальника Службы госстройнадзора и экспертизы Петербурга Владимира Болдырева, всего за год выдано 318 таких документов. Из них 50 – на социальные объекты, а 49 – на жилые объекты общим объемом около 1,2 млн кв. м.
Симптоматичен и рост числа разрешений на строительство соцобъектов. Город, как отметил Игорь Креславский, продолжает решать проблему дисбаланса между быстрым возведением жилья и отставанием социнфраструктуры. Всего в 2020 году в Петербурге был сдан 61 соцобъект, из которых 35 – построены за счет городского бюджета, а 26 – на средства инвесторов. Так, в Северной столице появилось 22 новых детсада на 3,3 тыс. мест, 7 общеобразовательных школ на 6,9 тыс. мест и 13 объектов здравоохранения.
Прощание с долгостроями
Серьезно продвинулось и решение проблемы, связанной с завершением возведения долгостроев. Николай Линченко напомнил, что в связи с изменением системы учета таких объектов на федеральном уровне, к проблемным комплексам, признанным таковыми ранее, добавились «объекты со значительным нарушением заявленных сроков по вводу». Соответственно и окончательное решение вопроса, намечавшееся на 2020 год, теперь сдвинулось на 2022-й.
Тем не менее, сделано в этом году немало, подчеркнул Игорь Креславский. Так, был завершен крупнейший долгострой ГК «СУ-155» - ЖК «Новая Каменка» в Приморском районе. Таким образом, печальное наследие этой компании полностью ушло в прошлое. Также сданы ЖК «Водолей» в Сестрорецке и старейший долгострой ЖК «Светлана» компании «Невский Луч», который начали строить в далеком 2003 году. Помимо этого, были сданы в эксплуатацию пять домов СК «Дальпитерстрой» в Парголово и Шушарах, построенных «со значительным нарушением заявленных сроков». Суммарно в этих домах расположено более 2,4 тыс. квартир.
Также, по словам Игоря Креславского, в прошлом году были найдены принципиальные решения по достройке проблемных объектов на общую сумму 4 млрд рублей (более 7 тыс. квартир). В частности, завершением долгостроев компании «Норманн» - ЖК «На Заречной» и ЖК «Три апельсина» - займется холдинг РСТИ. А последний корпус еще одного из старейших проблемных комплексов - «Новая Скандинавия» - возведет «БФА-Девелопмент».
Градостроительное будущее
Глава Комитета по градостроительству и архитектуре – главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев отметил, что значительная часть прошлогодней деятельности возглавляемого им ведомства была направлена на обеспечение градостроительного будущего города. Благодаря принятию специального закона, позволяющего на период пандемии перевести общественные обсуждения в онлайн-формат, удалось провести большую работу по модернизации ключевых документов в этой сфере.
Так, обновленный Генплан Петербурга постепенно проходит все этапы утверждения. Сейчас завершается процесс согласования с федеральными ведомствами и соседним субъектом РФ – Ленобластью. От них поступили незначительные замечания, которые в ближайшее время будут учтены. «Мы рассчитываем, что новая редакция Генплана будет утверждена в качестве городского закона в этом году, обеспечив на перспективу гармоничное развитие всех районов города», - отметил Владимир Григорьев.
Он отметил, что обновлению подлежат и Правила землепользования и застройки Петербурга. В конце прошлого года они прошли этап общественных обсуждений. Сейчас готовится окончательная редакция, утвердить которую намечено в марте этого года.
Из других законодательных новаций чиновник отметил также принятие в конце 2020 года закона о необходимости согласования архитектурного облика не только жилых комплексов, но и нежилых объектов.
Реставрация продолжается
По словам председателя КГИОП Петербурга Сергея Макарова, несмотря на сложности, связанные с распространением коронавируса, бюджетные расходы на сохранение и реставрацию наследия практически остались на уровне прежних лет. На эти цели в 2020 году город направил 2,2 млрд рублей.
К наиболее значимым объектам реставрации прошлого года он отнес памятник императору Николаю I на Исаакиевской площади (работы должны завершиться в 2021 году), южный фасад Казанского собора, подпорную стену и ограду Александро-Невской лавры, Гатчинский дворец, объекты Смольного монастыря, Дворец Юсуповых на Мойке, Дом Пашкова и др.
«Проведена большая работа по запуску программы реставрации фасадов жилых домов – объектов наследия. Выполнено обследование и разработана проектная документация общей стоимостью 137 млн рублей по 56 объектам первой очереди. Надеемся, что в этом году начнется сам ремонт», - отметил Сергей Макаров.
Он добавил также, что первые плоды дала программа «рубль за метр». В соответствие с ней, на торгах разыгрывается право аренды на 49 лет здания-памятника, находящегося в руинированном состоянии. После возрождения объекта, на которое отводится не более 7 лет, пользователь платит по ставке 1 рубль за 1 кв. м в год. По этой программе арендатор выполнил реставрацию библиотеки, входящей в состав объекта наследия «Особняк-контора Колобовых» на Большой Зелениной улице. «Компании понадобился всего год, чтобы выполнить все работы. Финансовый интерес стимулирует не затягивать с реставрацией», - отметил глава ведомства, добавив, что в прошлом году арендаторов по программе нашли два полуразрушенных памятника деревянной архитектуры – Дача Кочкина и Дом Змигродского, расположенные в Сестрорецке.
Последние дни ушедшего года ознаменовались попыткой возобновления строительства второй очереди ресторанного молла на бульваре Менделеева в Мурино. Она столкнулась с ожесточенным сопротивлением со стороны части местных жителей и поддержавших их муниципальных властей.
Артем Гудченко, генеральный директор компании Renta Invest (владелец инвестпроекта), считает, что проблема не в конкретной стройке, а в том, что популизм в России нередко оказывается сильнее правовых основ государства.
«От Адама»
Чтобы разобраться в ситуации, необходимо коснуться истории вопроса «от Адама», то есть с самого начала. А именно – с 2013 года, когда, по словам руководителя практики «Недвижимость и строительство» бюро юридических стратегий Legal to Business Дарьи Филиной, спорный участок, принадлежавший ранее совхозу «Ручьи», был вовлечен в оборот. Новый собственник в 2014 году выполнил все необходимые юридические процедуры и получил от местных властей разрешительную документацию на возведение ресторанного молла. На части земли вскоре была построена первая очередь объекта, которая в настоящее время успешно функционирует и востребована как среди арендаторов, так и со стороны местных жителей.
По словам юриста, очень важно понимать, что этот участок никогда не был муниципальной собственностью. «Это принципиальный момент. Дело в том, что в Генплане Мурино участок был отнесен к категории ТР-2 (зеленые насаждения), что с точки зрении я закона недопустимо в отношении частных земель», - подчеркивает она.
Как говорит Артем Гудченко, владельцев участка эта коллизия не очень беспокоила, поскольку имелось одобрение на условно-разрешенный вид использования земли под строительство торгово-сервисных предприятий.
Строительство второй очереди из-за кризиса, начавшегося в конце 2014 года, затянулось, хотя фундаменты для зданий уже были возведены. Казалось бы, дело оставалось за малым. Однако затем, по словам Дарьи Филиной, началось нечто странное. Муниципальные власти и региональные ведомства, выдавшие все необходимые разрешительные документы, стали обращаться в суд, оспаривая собственные решения. Происходило это под давлением части местных жителей, недовольных планируемой «застройкой территорий зеленых насаждений». Тем более что инвестор по просьбе местных властей организовал временное благоустройства незавершенных объектов строительства (фундаментов), соорудив поверх них что-то вроде газонов, засеянных травой.
Из судебной эпопеи, длившейся с 2016 по 2019 год, собственник участка вышел победителем. Арбитражи однозначно признавали его право на возведение ресторанного молла. При этом сам собственник к сегодняшнему дню несколько раз поменялся. Последний раз это произошло в конце 2020 года, когда проект приобрела компания Renta Invest (входит в ГК «Рента»).
Обострение
По словам Артема Гудченко, компания, зная скандальный «бэкграунд» проекта, постаралась повести себя максимально корректно. «Все заинтересованные органы власти были уведомлены о возобновлении строительства. Среди местных жителей была распространена информация о проекте и его правовом статусе. С той же целью мы организовали встречу с депутатами муниципального совета, рассчитывая на конструктивный диалог. Вместо этого мы столкнулись с правовым нигилизмом. Нам просто сказали, что решения суда их не интересуют, а строить они нам в любом случае не дадут», - рассказывает он.
Больше того, 23 декабря 2020 года совет депутатов принял решение «запретить любые строительные работы на участке». «С юридической точки зрения это решения ничтожно, поскольку выходит за рамки полномочий муниципального совета», - подчеркивает Дарья Филина.
Когда же в ночь на 25 декабря (Артем Гудченко особо подчеркнул, что ночное время было выбрано исключительно по просьбе ГИБДД, чтобы не мешать движению транспорта и проходу пешеходов) к участку подъехала техника, чтобы установить ограждение, там очень быстро появились муниципальные депутаты, которые не дали вести работы. Приглашенная полиция, которой представителями инвестора были предъявлены все разрешительные документы, ничего не смогла сделать.
25 декабря глава администрации Мурино Алексей Белов издал документ, устанавливающий публичный сервитут в отношении участка. А глава администрации Всеволожского района Андрей Низовский подписал постановление об отмене действия разрешения на строительство. Артем Гудченко подчеркивает, что с юридической точки зрения и имеющихся арбитражных решений, принятые муниципалами документы незаконны, и компания уже подала исковые заявления в суды о признании этих действий противоправными и их отмене.
В администрации Ленобласти подчеркивают, что проблема находится в компетенции муниципальных образований. А также апеллируют к мнению общественности. «30 декабря 2020 года Комитет градостроительной политики утвердил Правила землепользования и застройки Мурино с учетом мнения жителей. Согласно новым ПЗЗ, участок за торговым моллом на Менделеевском бульваре, на который МО выдало разрешение на строительство торгового комплекса, переведен в рекреационную зону. Регламенты, разрешающие какое-либо строительство на этой территории, отсутствуют. Вопрос отмены разрешения на строительство полностью находится в компетенции местных властей», - заявил зампредседателя правительства региона Михаил Москвин.
Где правда?
Опрошенные ASNinfo эксперты считают, что чисто с правовой точки зрения позиция инвестора достаточно прочна. «В настоящее время, полагаю, закон находится на стороне девелопера, который приобрел этот проект у предыдущего собственника с разрешительной документацией, подтвержденной судебными актами», - говорит управляющий партнер юридической фирмы Letefico Майя Петрова.
Однако, по ее словам, предполагаемые юридические дефекты в этой истории возникли гораздо раньше – при переходе в частную собственность физического лица спорных земельных участков и выдаче властями санкции на условно разрешенный вид использования. «Вот здесь и возникает много вопросов к местной администрации, которая была непосредственным участником всех процедур», - отмечает юрист.
Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов отмечает запутанность ситуации. «Отмену разрешения на строительство можно оспорить в судебном порядке. Установление публичного сервитута будет оспорить сложнее. Инвестор также вправе заявить иски о компенсации убытков от незаконных действий администрации. Учитыая, что в Мурино приняты новые ПЗЗ, то для того, чтобы даже после оспаривания незаконных действий администрации ввести здания в эксплуатацию инвестору, видимо, придется еще оспаривать ПЗЗ и Генплан. Судебных баталий будет много и продлятся они минимум год, но итоги их будут скорее всего крайне неприятными для каждой из сторон – для администрации это серьезные риски компенсации убытков инвестора, а для инвестора – риск невозможности ввести построенный объект в эксплуатацию в итоге», - считает он.
Артем Гудченко говорит, что, с одной стороны, компания готова к судебным тяжбам, а с другой – оспаривание Генплана Мурино рассматривает в качестве крайней меры. «Дело в том, что Генплан – это единый документ. Невозможно оспорить его применительно только к одному участку. То есть, если мы добьемся через суд решения о признании Генплана недействительным (а для этого есть правовые основания, поскольку частная земля, вопреки требованиям Градкодекса РФ, была отнесена к категории зеленых насаждений), это ставит вопрос о юридической правомочности любого строительства, которое осуществлялось в Мурино со времени принятия документа. А мы не хотели бы ставить в трудное положение наших коллег-девелоперов», - подчеркивает он.
На распутье
Юристы считают, что сторонам спора надо пойти на компромисс. «Рекомендовал бы обеим сторонам подумать о том, чтобы договориться об обмене участка на альтернативный – это могло бы решить проблему и устранить конфликт. А пока администрация не рассматривает такого варианта, действуя с позиции силы, видимо, инвестору придется заняться массовой подготовкой исков, жалоб в прокуратуру и прочей бумажной работой», - отмечает Дмитрий Некрестьянов.
Он добавляет, что ситуации острого конфликта между инвестором и администрацией/населением бывают достаточно регулярно и решаются они по-разному. «Но чиновники все чаще склонны подходить к таким спорам с позиции силы (все отменим и вы у нас потом «попляшете») – такой подход мешает увидеть возможности для устранения социальных конфликтов и не стимулирует стороны договариваться», - признает эксперт.
«Полагаю, что из этой запутанной ситуации есть три потенциальных выхода. Если депутаты хотят добиться результата и отстоять общественные интересы, то в этой ситуации необходимо выкупать участки у инвестора по процедуре изъятия земель для госнужд (что очень дорого для местного бюджета). Второй вариант – возбуждать уголовное дело по факту возможно незаконной приватизации земель общего пользования и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земли под размещение ресторанного молла. Простая отмена ранее выданной разрешительной документации и точечные арбитражные дела здесь уже не помогут, поскольку истекли сроки исковой давности. Существует еще и третий выход – попытаться всем договориться об общественно полезных функциях планируемого объекта, так, чтобы и объект был построен и эксплуатировался, и общественное мнение было удовлетворено», - пролагает Майя Петрова.
Артем Гудченко также видит три пути в рамках правового поля. Первый – девелоперу дают-таки спокойно реализовать свой проект. «Затем местные жители могут «проголосовать рублем», и ничего в молле не покупать. Арендаторы уйдут, и компания окажется в убытке. Ну, а если нет, - значит проект, как мы и считаем, нужен городу, где живет уже 120 тысяч человек, а общепит развит довольно слабо», - говорит он.
Второй вариант – изъятие земли под госнужды. «Тогда муниципалы должны будут выкупить землю с находящимися на ней недостроенными объектами. По нашим предварительным оценкам, рыночная стоимость составит около 120 млн рублей. Плюс около 30 млн будут стоить демонтаж фундаментов и устройство зеленых насаждений. Если Мурино с годовым бюджетом в 360 млн рублей готово пойти на такие расходы, мы не возражаем», - отмечает Артем Гудченко.
Третий путь, по его словам, компромисс: «Мы не возражаем против переговоров с представителями всех уровней власти и готовы рассмотреть предложения, которые устроили бы все стороны конфликта. Единственное наше принципиальное условие состоит в том, чтобы спор был урегулирован в правовом поле, а не волюнтаристскими решениями».